Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Los que quieran saber qué dice IU que vayan a su web y se informen
Por esa regla de tres en Menéame solo habría vídeos de gatos.
Es una entrevista a una de las personas más visibles de IU, el tercer partido de los tropecientos que hay y que, de seguir las cosas como están, tendrá más peso del que ya tiene.
Y sí, puede que coincida con la ideología del meneante medio y con la mía, pero yo no me dedico a votar negativo a una noticia por el hecho de que no me gusta la ideología de ese partido (que conste que no hablo de ti, si no de los de siempre).
Por esa regla de tres en Menéame solo habría vídeos de gatos.
Es una entrevista a una de las personas más visibles de IU, el tercer partido de los tropecientos que hay y que, de seguir las cosas como están, tendrá más peso del que ya tiene.
Y sí, puede que coincida con la ideología del meneante medio y con la mía, pero yo no me dedico a votar negativo a una noticia por el hecho de que no me gusta la ideología de ese partido (que conste que no hablo de ti, si no de los de siempre).
#13:
#1 No hay mayor justificación para ese sueldo que este tipo de aportaciones.
¿Es acaso preferible que se deje guiar por los dos grandes [de momento] y se dedique a calentar el escaño sin más? ¿Eso es para ti un sueldo bien ganado?
La faltada de "madura" es solo eso, una faltada. Tachar de inmaduro a alguien, especializado en el tema, solo porque no dice lo que tu quieres oir tiene bemoles. Creo que el inmaduro, en este caso eres tú.
¿Es acaso preferible que se deje guiar por los dos grandes [de momento] y se dedique a calentar el escaño sin más? ¿Eso es para ti un sueldo bien ganado?
La faltada de "madura" es solo eso, una faltada. Tachar de inmaduro a alguien, especializado en el tema, solo porque no dice lo que tu quieres oir tiene bemoles. Creo que el inmaduro, en este caso eres tú.
#2:
Ya lo estaban, luego se privatizaron, y ahora. . . En fin, señora, ¿donde le dejo la guillotina?
Comentarios
Los que quieran saber qué dice IU que vayan a su web y se informen
Por esa regla de tres en Menéame solo habría vídeos de gatos.
Es una entrevista a una de las personas más visibles de IU, el tercer partido de los tropecientos que hay y que, de seguir las cosas como están, tendrá más peso del que ya tiene.
Y sí, puede que coincida con la ideología del meneante medio y con la mía, pero yo no me dedico a votar negativo a una noticia por el hecho de que no me gusta la ideología de ese partido (que conste que no hablo de ti, si no de los de siempre).
#5 Es que no he dicho que me guste o disguste la ideología de ese partido. Y, aunque me has matizado que no te refieres a mí, quizá no quedó claro que no se trata de su ideología, sino que, objetivamente, no lo veo relevante (si uno del PP hiciera lo mismo votaría igualmente irrelevante).
Ya lo estaban, luego se privatizaron, y ahora. . . En fin, señora, ¿donde le dejo la guillotina?
#2 sí, los privatizó Aznar en cuanto llegó al poder. Tiene gracia que lo diga uno de los defensores del legado de Anguita y su pinza con el PP.
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/aznar/directorioraiz/laconspiracion.htm
#9 Creo recordar que algunas "liberalizaciones" ya empezaron con Felipe González en la Moncloa. Pero vamos, en un sistema parlamentario como el español, donde se favorece la gobernabilidad a costa de la negociación y los pactos, el que esté en el poder siempre hará lo que quiera sin contar con nadie más. Y encima gobernando por "ideología" y no tratando de buscar lo más conveniente para el país. Así nos va, es que no aprendemos.
#11 Es que no es lo mismo hacer una ampliación de capital liberada y conservar todo el consejo de administración, la política de dividendos, la dependencia de la inversión del ministerio y el carácter de empleado público de su plantilla, que vender el 100% del activo y que éste pase a ser propiedad de un grupo de inversión privado que nombra el consejo de administración, establece su política de dividendos, invierte lo que le conviene en función del beneficio privado esperado y hace EREs privados para ajustar la plantilla privada. No entender estas diferencias es manipulador o ignorante.
#12 "Ampliación de capital liberada" es un curioso eufemismo para decir que la empresa acaba en manos del mejor postor, conservando a la vez las "buenas relaciones" y la dependencia del gobierno de turno (será curiosidad que sea en esas empresas precisamente donde se "retiran" algunos políticos). Además, "curiosamente", es ese tipo de empresa el más susceptible de pedir un rescate (y que se lo concedan, claro). A mi modo de ver, no hay apenas diferencia entre un partido que fomenta el capitalismo salvaje, y otro que no hace nada por impedirlo a pesar de llamarse "socialista".
#14 No, no es un eufemismo. Es como se llama. Una ampliación de capital (porque se amplía capital para financiar la compañía) liberada (porque se eliminan los derechos de suscripción preferente para que las acciones puedan ser compradas por cualquiera). Otra cosa es que los ignorantes lo llamen privatización, o huevo frito, o lámpara alógena.
Cuando se hace una ampliación de capital liberada, la empresa no “acaba en manos del mejor postor”, sino que continúa en manos del Gobierno. Por eso los gobiernos de González nombraban a los consejos de administración y a los presidentes. Tampoco piden “rescate” las empresas públicas, eso es delirante. A tu modo de ver no hay diferencias entre estas cuestiones tan elementales porque las desconoces olímpicamente, amigo.
#18 Eso depende de cuanto capital se "libere", o mejor dicho, de que porcentaje de la compañía se ponga a la venta. Si se vende más del 50% (como se ha hecho con la mayoría) el gobierno puede decir misa que mandan los accionistas. Y aunque en teoría, como dices, cualquiera puede ser uno de estos, en la práctica el que tiene más dinero es el que compra más acciones y acapara el poder de decisión para poner o quitar directivos y dictar la dirección del negocio.
Lo del rescate creo que he mezclado churras con merinas, culpa mía, me refería al tema infraestructuras principalmente: tenemos por un lado las autopistas, que se está hablando ahora abiertamente de una acción de rescate, y cosas como el gas natural o la electricidad, que aún siendo privadas tienen tal influencia en la economía que pueden permitirse presionar al gobierno para "recuperar lo que no han percibido" (esto no es exactamente un rescate, pero poco le falta, es más extorsión que otra cosa). Ahora puedes decir lo que quieras, pero sin una regulación estatal (que será inútil sin un control directo del estado sobre las compañías respectivas), estamos en manos de gente que sólo mira sus beneficios.
#19 Tampoco es así exactamente, tampoco se trata de un porcentaje determinado. Se trata de lo que se llama un “paquete de control”. Para que te hagas una idea, el paquete de control de la familia Botín en el banco Santander es del 5%. Dependiendo de la capitalización bursátil y de la dispersión accionarial, pues el control se hará con un porcentaje mayor o menor. Los gobiernos de González tenían todo el poder en las empresas públicas, y de hecho, éstas pertenecían al INI y sus decisiones se gestaban en el ministerio. Fueron los gobiernos de Aznar los que regalaron esas empresas públicas a sus amigos al privatizar su propiedad al 100%, y ahí se han quedado. Por mucho que interese al marketing electoral de la marca de IU, insinuar que es lo mismo una cosa que otra no es de recibo, amigo. Los ciudadanos sólo tenemos una manera de defendernos de los manipuladores políticos (de pp, de iu, de psoe, etc): informarnos.
Ya es hora de que se nacionalice la banca.
Es hora de que se creen bancos regionales.
Es hora de que pongamos a gestores públicos que las lleven desde el concenso.
Es hora que estos gestores estén formados por pluralidad política, sindicatos ,empresarios e incluso autoridades religiosas.
Es hora que estos gestores estén muy bien pagados para que no caigan en la corrupción y en dar préstamos a sus amigos que luego cubra el banco si son impagados.
Es hora de volver a los 80 y cometer exactamente los mismos errores.
#10 Es hora de que les pongamos dos tios vigilandoles 24 horas al dia. Uno con una camara, para asegurarnos de que no chanchullea, y otro con un bate, por si lo hace.
Soñar no cuesta.
“Los sectores estratégicos tienen que ser nacionalizados”
¿Cómo en el franquismo?
#24 Cajas de ahorro. Ya tuvimos y acabaron como acabaron.
¿California? ¿No fue ese uno de los estados que quebró?
#22 Ahora resulta que mágicamente al nacionalizar las empresas nuestros eficientes políticos van a saber gestionarlas (igual de bien que gestionaron las cajas de ahorros). Sí, seguro que sí (igual de bien que se gestionan los otros sectores públicos).
Tú me has puesto unos ejemplos y yo otros. La nacionalización no es una solución mágica.
#28
Las cajas de ahorros alemanas no están quebradas. Que en la mayoría de las cajas de aquí haya chanchullos y desastres financieros fue consecuencia de un sistema político corrupto que se escudó en normativas corruptas (creadas por ellos mismos) y prácticas financieras "calcadas" precisamente de la banca privada. Eso no quiere decir que las cajas de ahorros sean, por definición, desastrosas. De hecho, en España funcionaron perfectamente hasta que se metieron a competir con las empresas privadas con modos de banca privada (financiarización económica). Antes de eso, funcionaban perfectamente con objetivos sociales claros y sin pretensiones de tener beneficios. El ejemplo de ese buen funcionamiento son las cajas de ahorros que no sufrieron la metamorfosis financiero-neoliberal, como pueden ser Caixa Colonya (en Mallorca) o Caixa Ontinyent (en Valencia) que siguen funcionando perfectamente, sin deuda porque no se metieron en la burbuja inmobiliaria, saneadas y con calificaciones excelentes y reconocimiento por parte de todas las autoridades financieras.
California: Lo que quebró fue el estado de California, las empresas eléctricas californianas a las que me refiero son pública pero no del Estado. De hecho, muchas de ellas son propiedad pública de sus propios usuarios y son un ejemplo de sostenibilidad medioambiental y económica. Público no es igual a Estatal siempre. Lo comunal también es público y no es estatal.
¿Con qué dinero?
¿Y qué acaben como los de Argentina o Venezuela? ¿O mágicamente van a funcionar mejor por estar en manos públicas? Aquí algunos parece que no se acuerdan cómo funcionaban los monopolios que había antes.
Lo que se debe hacer es regular mejor.
#15 El ejemplo es Noruega.
#16 Noruega tiene petróleo.
#17 repito. Algunos no deben recordar cómo funcionaban esas empresas. ¿Rentabilidad? Sí, todas eran muy rentables y muy eficientes.
#21 Noruega es un ejemplo de empresa pública que redunda en el bien común. Da igual que la empresa sea de petroleo o de bisagras para diarios.
No lees o no quieres leer. Te repito que ¿Que problema hay en buscar rentabilidad en los sectores estratégicos para el bien común?
Tu primer coche era una mierda comparado con el de ahora y no por eso das por sentado que todos los coches van a ser como el primero (ni en eficacia ni en eficiencia) por lo que no comprarías o cambiarías el coche (total para lo mal que funcionan ¿no?) las cosas, en todos los ámbitos, mejoran. Ahora, si quieres hablamos de la eficiencia en los '60, que para el caso valdría para lo mismo. Es decir nada.
#15 Vaya hombre, yo que pensaba que pondrías como ejemplo las compañías de hidrocarburos de los paises escandinavos que por ley son de todos para redundar en una mejora común y vas y la cagas con un comentario tan poco "tendencioso"
El mercado está regulado y lo que quieres es ponerle puertas al campo. Una empresa privada se debe a sus accionistas que, con todo el derecho del mundo, quieren rentabilidad, cuanta más mejor. El común de los mortales y sus vicisitudes se la traen floja.
La actual coyuntura, por el momento, ha traido precios pactados (carburantes) y abusos (movistar) sobre el acceso web y su relación velocidad/precio, etc. (¿menos mal que está regulado no?)
Por otro lado si ela rentabilidad de estas empresas recaen en el estado este se encontrará en una situación más desahogada para elaborar y llevar a cabo políticas sociales que, hoy por hoy, brillan por su ausencia.
¿Que problema habría en conseguir rentabilidad de los sectores estratégicos para mantener la educación, sanidad o sistema de pensiones?
#15
Banca pública... como en Alemania, por ejemplo: http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2011/03/20/0003_201103G20P38992.htm
Compañías eléctricas públicas... como en California: http://www.ucsusa.org/assets/documents/clean_energy/california-publicly-owned-utilities-fact-sheets/Imperial-Irrigation-District-Fact-Sheet-Spanish-Version.pdf
¿Para qué sirven las privatizaciones? http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article46962
Sí, te entendí, y por eso te expliqué por qué para mí lo es. Pero, a parte de eso, comenté que no son pocos los que por el hecho de que se trate de IU, antes de leer la noticia ya voten negativo.
Leyendo la entrevista me hace gracia que vuelva a pedir transparencia para todo ente que reciba dinero publico cuando su partido ni siquiera tiene el detalle de publicar sus cuentas, o que vuelva a insistir en un cambio de la ley electoral para después abstenerse como en Madrid.
Pues vamos buenos.
"¿Cual es la alternativa?Da igual el nombre que le pongamos, ecologismo, socialismo, poscapitalismo… Lo importante es que sea la sociedad quien decida democráticamente si va a destinar recursos a sanidad, educación…o a la industria militar, pero no porque una cosa sea más rentable que otra. Eso implica que los sectores estratégicos tienen que ser nacionalizados."
La misma retorica de siempre para ocultar la falta de programa, no hay un sistema alternativo al capitalismo, estos se conforman con criticar al capitalismo, lo cual no esta mal, el problema es que no ofrecen alternativa. Se dedican a dar su monserga con su dialéctica de que lo importante es la democracia y la opinión del pueblo cuando lo que tienen es que explicar los pasos hacia un nuevo sistema o por lo menos decir claramente como pode mejorar hoy en dia nuestros gobiernos con soluciones pragmaticas.
¿Por qué es relevante que uno de IU diga lo que opina IU? Los que quieran saber qué dice IU que vayan a su web y se informen, que hay tropecientos partidos y no sé qué tiene este artículo de especial que no tenga los demás (aparte que coincide en ideología con el meneante medio). Objetivamente, no es relevante. Voto en consecuencia. Negativos a mí por dar una explicación.
#4 ¿ Tú no has pensado que la categoría que existe de "actualidad" / "política" debe servir para algo ?
Albertito, deja de jugar a ser el Ché Guevara y madura un poco, que te pagamos el sueldo entre todos.
#1 Al contrario que tú, él no lo hace por el sueldo que te pagamos entre todos.
#1 No hay mayor justificación para ese sueldo que este tipo de aportaciones.
¿Es acaso preferible que se deje guiar por los dos grandes [de momento] y se dedique a calentar el escaño sin más? ¿Eso es para ti un sueldo bien ganado?
La faltada de "madura" es solo eso, una faltada. Tachar de inmaduro a alguien, especializado en el tema, solo porque no dice lo que tu quieres oir tiene bemoles. Creo que el inmaduro, en este caso eres tú.