Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Titular alternativo: Existen gilipollas.
#7:
Algo que hasta el Vaticano ha aceptado (imaginaos, hasta el Vaticano) y se ha disculpado por lo que le hizo a Galileo, es de extrema gilipollas seguir pensando lo contrario.
Además, este grupo es tan pequeño e insignificante que no entiendo porque tiene que ser noticia.
Además, este grupo es tan pequeño e insignificante que no entiendo porque tiene que ser noticia.
#22:
#20
Pues para empezar, te diría que el artículo no es de Dawkins aunque lo exponga en su web.
By MANYA A. BRACHEAR - CHICAGO TRIBUNE
Asimismo, en dicho artículo no se dice nada de que los católicos sean o dejen de ser.
En conclusión, estas lanzando un mero adhominem en lugar de comentar lo que sea que dice el artículo, anecdótico o no.
Y si, el dicho nunca falla, tu mismo lo acabas de demostrar.
#18
No, la estupidez no es connatural al genero humano.
¿Generalizar?. Si haces el favor, te rogaría que me pusieras ejemplos de seres sobrenaturales o génesis basadas en seres sobrenaturales que no sean absurdos.
Pues para empezar, te diría que el artículo no es de Dawkins aunque lo exponga en su web.
By MANYA A. BRACHEAR - CHICAGO TRIBUNE
Asimismo, en dicho artículo no se dice nada de que los católicos sean o dejen de ser.
En conclusión, estas lanzando un mero adhominem en lugar de comentar lo que sea que dice el artículo, anecdótico o no.
Y si, el dicho nunca falla, tu mismo lo acabas de demostrar.
#18
No, la estupidez no es connatural al genero humano.
¿Generalizar?. Si haces el favor, te rogaría que me pusieras ejemplos de seres sobrenaturales o génesis basadas en seres sobrenaturales que no sean absurdos.
#79:
Karol Józef Wojtyła en 1992, ¿pidiendo perdón?:
"Pretendo que teólogos, científicos e historiadores, animados de un espíritu de sincera colaboración, profundicen el examen del caso de Galileo y remuevan las desconfianzas que aquél proyecta todavía, en la mente de muchos, a la fructuosa concordia entre ciencia y fe, entre la Iglesia y el mundo"
"Desde los comienzos de la época de la Ilustración hasta nuestros días, el caso de Galileo ha constituido una especie de «mito», en torno al cual la imagen fabricada de los acontecimientos se ha alejado bastante de la realidad. En esta perspectiva, el caso de Galileo fue un símbolo del supuesto rechazo, por parte de la Iglesia católica, del progreso científico, o bien del «oscurantismo» dogmático opuesto a la libre búsqueda de la verdad.(...)El error de los teólogos de la época al defender la centralidad de la Tierra residió en pensar que nuestra comprensión de la estructura física del mundo nos venía impuesta, en cierto modo, por el sentido literal de las Sagradas Escrituras."
No veo que la Iglesia nunca haya pedido perdón en el tema Galileo. De todos modos, me apropio de una frase:
"No les corresponde a los perseguidores rehabilitar a sus víctimas."
"Pretendo que teólogos, científicos e historiadores, animados de un espíritu de sincera colaboración, profundicen el examen del caso de Galileo y remuevan las desconfianzas que aquél proyecta todavía, en la mente de muchos, a la fructuosa concordia entre ciencia y fe, entre la Iglesia y el mundo"
"Desde los comienzos de la época de la Ilustración hasta nuestros días, el caso de Galileo ha constituido una especie de «mito», en torno al cual la imagen fabricada de los acontecimientos se ha alejado bastante de la realidad. En esta perspectiva, el caso de Galileo fue un símbolo del supuesto rechazo, por parte de la Iglesia católica, del progreso científico, o bien del «oscurantismo» dogmático opuesto a la libre búsqueda de la verdad.(...)El error de los teólogos de la época al defender la centralidad de la Tierra residió en pensar que nuestra comprensión de la estructura física del mundo nos venía impuesta, en cierto modo, por el sentido literal de las Sagradas Escrituras."
No veo que la Iglesia nunca haya pedido perdón en el tema Galileo. De todos modos, me apropio de una frase:
"No les corresponde a los perseguidores rehabilitar a sus víctimas."
#50:
#46
Pfff, si tuvieran que hacer eso todos los autodenominados católicos que luego pasan del papa, o directamente están en contra de él, solo en españa iba a bajar bastante el número de católicos.
#49
Patético me parece el empeño de algunos en pretender que creencias supersticiosas merezcan algun tipo de respeto por defecto que no merece nada mas, simplemente por ser importantes para alguien y haber tenido determinada utilidad hace milenios.
Mientras tanto, sigues sin plantearme ningun ejemplo de creencia sobrenatural no ridícula o estúpida.
¿Como se mide el nivel de aceptabilidad de una creencia sobrenatural?. ¿Es el número de creyentes o su antiguedad?. Parece que ese es el único argumentario falaz del que algunos saben echar mano a la hora de defender estos temas.
Pfff, si tuvieran que hacer eso todos los autodenominados católicos que luego pasan del papa, o directamente están en contra de él, solo en españa iba a bajar bastante el número de católicos.
#49
Patético me parece el empeño de algunos en pretender que creencias supersticiosas merezcan algun tipo de respeto por defecto que no merece nada mas, simplemente por ser importantes para alguien y haber tenido determinada utilidad hace milenios.
Mientras tanto, sigues sin plantearme ningun ejemplo de creencia sobrenatural no ridícula o estúpida.
¿Como se mide el nivel de aceptabilidad de una creencia sobrenatural?. ¿Es el número de creyentes o su antiguedad?. Parece que ese es el único argumentario falaz del que algunos saben echar mano a la hora de defender estos temas.
#90:
#52 Gracias a esas creencias sobrenaturales que tú calificas estúpidas y absurdas
Son estúpidas y son absurdas.
millones de personas no se mueren de hambre y de enfermedades leves en este planeta.
No entiendo por dónde vas. Por ejemplo, la superpoblación (hambre) y enfermedades graves (SIDA) están tan extendidas en África por la influencia religiosa (no usar preservativos).
Gracias a esas creencias el ser humano ha creado las más maravillosas obras de arte que existen.
Hasta los grandes artistas tienen que ganarse la vida; y aceptarán los contratos que se espera que acepten. Yo no tengo razones para dudar que Raphael y Michelangelo fuesen cristianos ―era prácticamente la única opción de la época― pero el hecho es mayormente accidental. Su enorme riqueza había convertido a la Iglesia en el patrón de las artes. Si la historia hubiese funcionado de manera diferente, y Michelangelo hubiese sido contratado para pintar el techo de un gigante Museo de la Ciencia, ¿No podría haber producido él algo por lo menos tan inspiracional como la Capilla Sixtina? ¡Qué triste es, que nunca escucharemos la Sinfonía Mesozoica de Beethoven o la ópera El Universo en Expansión de Mozart!
Y qué vergüenza que hayamos sido privados del Oratorio de la Evolución de Haydn. ¿Pero nos impide eso de disfrutar su Creación?
(Extracto de "El espejismo de Dios")
Gracias a esas creencias tenemos moral y normas de convivencia aceptadas por todos.
La religión suele presentarse como fuente de una moralidad absoluta frente a la variable "ética humanista" que muchos ateos asumen. Irónicamente, una ética religiosa vale para justificar cualquier cosa. Desde ayudar a cruzar la calle a ancianitas hasta estrellar un avión.
Gracias a esas creencias mucha gente es feliz
Decir que un creyente es más feliz que un ateo no significa más que decir que un borracho es más feliz que un abstemio.
tienen esperanzas, consuelo
La función inspiracional puede perfectamente ser cumplida por otras cosas. Ejemplo típico: la Ciencia. ¿Nunca has visto Cosmos?
y respuestas a sus dudas.
Respuestas inventadas y absurdas a dudas más o menos razonable. Mientras no tengamos una respuesta, ni siquiera una respuesta provisional, la duda puede quedarse. Por otro lado, ¿qué dudas quedan? (pregunto ejemplos y tal).
Por cierto, sospecho que no te has leído "El espejismo de Dios".
Que tu no lo compartas no quiere decir que sea absurdo ni estúpido. Los ateos no sois superiores a los creyentes, ni viceversa.
¿Admitimos que un católico moderado es superior a un Creacionista de la Tierra Joven, si todas las demás variables son idénticas? (lo de "si todas las demás variables son idénticas" es importante).
Son estúpidas y son absurdas.
millones de personas no se mueren de hambre y de enfermedades leves en este planeta.
No entiendo por dónde vas. Por ejemplo, la superpoblación (hambre) y enfermedades graves (SIDA) están tan extendidas en África por la influencia religiosa (no usar preservativos).
Gracias a esas creencias el ser humano ha creado las más maravillosas obras de arte que existen.
Hasta los grandes artistas tienen que ganarse la vida; y aceptarán los contratos que se espera que acepten. Yo no tengo razones para dudar que Raphael y Michelangelo fuesen cristianos ―era prácticamente la única opción de la época― pero el hecho es mayormente accidental. Su enorme riqueza había convertido a la Iglesia en el patrón de las artes. Si la historia hubiese funcionado de manera diferente, y Michelangelo hubiese sido contratado para pintar el techo de un gigante Museo de la Ciencia, ¿No podría haber producido él algo por lo menos tan inspiracional como la Capilla Sixtina? ¡Qué triste es, que nunca escucharemos la Sinfonía Mesozoica de Beethoven o la ópera El Universo en Expansión de Mozart!
Y qué vergüenza que hayamos sido privados del Oratorio de la Evolución de Haydn. ¿Pero nos impide eso de disfrutar su Creación?
(Extracto de "El espejismo de Dios")
Gracias a esas creencias tenemos moral y normas de convivencia aceptadas por todos.
La religión suele presentarse como fuente de una moralidad absoluta frente a la variable "ética humanista" que muchos ateos asumen. Irónicamente, una ética religiosa vale para justificar cualquier cosa. Desde ayudar a cruzar la calle a ancianitas hasta estrellar un avión.
Gracias a esas creencias mucha gente es feliz
Decir que un creyente es más feliz que un ateo no significa más que decir que un borracho es más feliz que un abstemio.
tienen esperanzas, consuelo
La función inspiracional puede perfectamente ser cumplida por otras cosas. Ejemplo típico: la Ciencia. ¿Nunca has visto Cosmos?
y respuestas a sus dudas.
Respuestas inventadas y absurdas a dudas más o menos razonable. Mientras no tengamos una respuesta, ni siquiera una respuesta provisional, la duda puede quedarse. Por otro lado, ¿qué dudas quedan? (pregunto ejemplos y tal).
Por cierto, sospecho que no te has leído "El espejismo de Dios".
Que tu no lo compartas no quiere decir que sea absurdo ni estúpido. Los ateos no sois superiores a los creyentes, ni viceversa.
¿Admitimos que un católico moderado es superior a un Creacionista de la Tierra Joven, si todas las demás variables son idénticas? (lo de "si todas las demás variables son idénticas" es importante).
#74:
#52 Gracias a esas creencias sobrenaturales que tú calificas estúpidas y absurdas, millones de personas no se mueren de hambre y de enfermedades leves en este planeta.
Falso, a pesar de esas absurdas creencias, la ciencia ha podido salvar a millones de personas
Gracias a esas creencias el ser humano ha creado las más maravillosas obras de arte que existen.
Cierto, gracias a esas absurdas creencias el ser humano ha creado algunas de las más maravillosas obras de arte que existen.
Gracias a esas creencias tenemos moral y normas de convivencia aceptadas por todos.
¿Mande?
Gracias a esas creencias mucha gente es feliz, tienen esperanzas, consuelo y respuestas a sus dudas.
Cierto, gracias a esas absurdas creencias mucha gente es feliz, tienen esperanzas, consuelo y respuestas a sus dudas.
Que algunas de tus afirmaciones sean ciertas, no hace menos absurdas esas creencias, lo que sí que tiene sentido es quizá la utilidad, provecho o bien que hayan podido originar... pero convenientemente has omitido todo el mal que han causado a la humanidad.
Falso, a pesar de esas absurdas creencias, la ciencia ha podido salvar a millones de personas
Gracias a esas creencias el ser humano ha creado las más maravillosas obras de arte que existen.
Cierto, gracias a esas absurdas creencias el ser humano ha creado algunas de las más maravillosas obras de arte que existen.
Gracias a esas creencias tenemos moral y normas de convivencia aceptadas por todos.
¿Mande?
Gracias a esas creencias mucha gente es feliz, tienen esperanzas, consuelo y respuestas a sus dudas.
Cierto, gracias a esas absurdas creencias mucha gente es feliz, tienen esperanzas, consuelo y respuestas a sus dudas.
Que algunas de tus afirmaciones sean ciertas, no hace menos absurdas esas creencias, lo que sí que tiene sentido es quizá la utilidad, provecho o bien que hayan podido originar... pero convenientemente has omitido todo el mal que han causado a la humanidad.
#2:
Bueno, tu puedes poner el centro de referencia donde te de la gana. Ahora que si lo pones en la tierra, las ecuaciones que te van a salir para describir el movimiento del resto del universo y la de fuerzas ficticias ( como la centrífuga) que vas a tener que poner van a ser interminables
#24:
#20 no te tires; Dawkins antes que nada es científico. Si no lo conoces no hables tan drásticamente de él. Te recomiendo sus primeros libros, son geniales y de un gran valor científico. No fue hasta que los grupos religiosos comenzaron a verlo como al enemigo a batir (debido a lo que defendía en sus libros, que no era más que una actualización de lo que Darwin ya demostró en su momento), cuando él se defendió y empezó a centrar sus críticas al sector religioso. Si no sabes su historia personal no puedes comprender sus opiniones y pensamientos. Que sólo por hablar de ciencia te lluevan palos de determinados sectores te hace reaccionar contra ellos. Ex nihilo nihil fit, nada surge de la nada, o más llanamente, dos no pelean si uno no quiere.
#73:
#52
Vas a tener que explicar que leches tienen que ver las supersticiones con la falta de hambre y enfermedades.
Aunque ya sospecho por donde vas a ir, y te contesto que no hace falta creer en seres sobrenaturales para ser solidario, que las ONG religiosas también están financiadas por el estado, y que en no pocas ocasiones esa solidaridad "desinteresada" conlleva proselitismo.
Vas a tener que explicar que leches tienen que ver las supersticiones con la falta de hambre y enfermedades.
Aunque ya sospecho por donde vas a ir, y te contesto que no hace falta creer en seres sobrenaturales para ser solidario, que las ONG religiosas también están financiadas por el estado, y que en no pocas ocasiones esa solidaridad "desinteresada" conlleva proselitismo.
#46:
Hay un tema importante. No se puede ser católico y afirmar esto. Al contrario que muchas religiones, en el catolicismo la doctrina es única y la fija la iglesia. Y la iglesia acepta en la actualidad los postulados de Galileo.
Así que lo que tendrían que hacer es apostatar de la religión católica y apuntarse a una nueva fe. Lo sorprendente es ver como cada persona configura una religión (el catolicismo), muchas veces por defecto y en algunas ocasiones, como esta, por exceso sin tener en cuenta que eso es saltarse a la torera la religión que dicen profesar.
Así que lo que tendrían que hacer es apostatar de la religión católica y apuntarse a una nueva fe. Lo sorprendente es ver como cada persona configura una religión (el catolicismo), muchas veces por defecto y en algunas ocasiones, como esta, por exceso sin tener en cuenta que eso es saltarse a la torera la religión que dicen profesar.
Comentarios
Titular alternativo: Existen gilipollas.
#1 Y se reproducen como conejos
#1 Existen y existirán siempre.
El problema es cuando esta gente intenta imponer sus gilipolleces como dogma a los demas. Eso es lo realmente preocupante
#1 En relación a tu comentario, los católicos apostólicos romanos seguirán rebuznando que los métodos anticonceptivos son pecado, con lo cual, seguirán naciendo aún más gilipollas.
#1 Otro titular, Lobotomía
#1 ¿Qué es peor, decir que el Sol gira alrededor de la Tierra o ponerle un burka a una mujer?
Lo pregunto porque en España se ataca mucho a la Iglesia católica (con razón) y, de repente, los musulmanes son unos angelitos. Las religiones son todas iguales (cada cual que elija si igual de buenas o de malas, pero todas igualitas).
#97 Ya decía yo que tardaba alguien en aparecer con el argumento de "los otros son peores"; eso o churras con merinas; o que para criticar una religión tienes que criticar las centenares restantes para que no te acusen de vete a saber; etc.
#98 No es eso, es una simple fijación personal mía. Obviamente el creacionismo y las teorías del diseño inteligente y todas estas historias que intentan meter en las escuelas americanas, me desesperan. Pero mi fijación es que con tanto criticar a los católicos, nos olvidamos de que igual que ellos son los musulmanes.
Simplemente me daba vergüenza empezar mi comentario con el típico: "Estoy de acuerdo con el post, pero...".
En fin, creí que con decir lo que pensaba era suficiente. Veo que no.
#97 Es difícil decidir que es peor... ¿Te refieres a "peor" como en "más cabrón" o a "peor" como en "más subnormal"?
No, espera, no te molestes en contestar.
#99 Admiro cómo has sabido combinar en tu nick las dos caras de tu personalidad: la que es real y aquella con la que sueñas.
#1 Y no necesariamente son católicos , sino incluso ateos de vez en cuando; como los que dicen que dios era un extraterrestre y por eso no era Dios realmente. En este mundo hay de todo.
Algo que hasta el Vaticano ha aceptado (imaginaos, hasta el Vaticano) y se ha disculpado por lo que le hizo a Galileo, es de extrema gilipollas seguir pensando lo contrario.
Además, este grupo es tan pequeño e insignificante que no entiendo porque tiene que ser noticia.
#7 Tiene que ser noticia porque deja en mal lugar a la iglesia católica independientemente de que los creen esto sean el 0,00000000001% de los católicos.
Titular muy capcioso y demagogo.
#92 Sin contar con que no me extrañaría lo más mínimo que haya no católicos y hasta no religiosos que piensan lo mismo, o cualquier otra cosa más absurda si cabe.
#20
Pues para empezar, te diría que el artículo no es de Dawkins aunque lo exponga en su web.
By MANYA A. BRACHEAR - CHICAGO TRIBUNE
Asimismo, en dicho artículo no se dice nada de que los católicos sean o dejen de ser.
En conclusión, estas lanzando un mero adhominem en lugar de comentar lo que sea que dice el artículo, anecdótico o no.
Y si, el dicho nunca falla, tu mismo lo acabas de demostrar.
#18
No, la estupidez no es connatural al genero humano.
¿Generalizar?. Si haces el favor, te rogaría que me pusieras ejemplos de seres sobrenaturales o génesis basadas en seres sobrenaturales que no sean absurdos.
#22 Absurdo no es lo mismo que estúpido. Creer en seres sobrenaturales existe desde siempre, en la mayoría de los casos ha sido una necesidad que ha dado respuestas, esperanzas, moral, normas. Reducir las creencias religiosas y su importancia en la humanidad a la absurdez o la estupidez es de una ignorancia sin límites.
#27 Parafraseando a Einstein:
Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.
#27
Acabáramos. Que existe desde siempre y ha sido necesario en tiempos en los que la gente no se lavaba para no atraer demonios.
Claro, entonces deja de ser absurdo y estúpido.
¿Respuestas dices?. No, respuestas no ha dado ninguna. Inventarse lo que no se sabe no es responder a la pregunta.
Que en sus tiempos haya tenido su utilidad vertebradora de sociedades y que haya actuado a modo de prozac metafórico para calmar las inquietudes de la gente, no lo hace ni menos absurdo ni menos estúpido.
#35
Claro. Y por eso, si lees el título, verás que pone algunos . ¿Es que no sabéis ni leer el títular ya?.
#44 Tu permanente ridiculización de las creencias religiosas es patética.
#46
Pfff, si tuvieran que hacer eso todos los autodenominados católicos que luego pasan del papa, o directamente están en contra de él, solo en españa iba a bajar bastante el número de católicos.
#49
Patético me parece el empeño de algunos en pretender que creencias supersticiosas merezcan algun tipo de respeto por defecto que no merece nada mas, simplemente por ser importantes para alguien y haber tenido determinada utilidad hace milenios.
Mientras tanto, sigues sin plantearme ningun ejemplo de creencia sobrenatural no ridícula o estúpida.
¿Como se mide el nivel de aceptabilidad de una creencia sobrenatural?. ¿Es el número de creyentes o su antiguedad?. Parece que ese es el único argumentario falaz del que algunos saben echar mano a la hora de defender estos temas.
#50 Gracias a esas creencias sobrenaturales que tú calificas estúpidas y absurdas, millones de personas no se mueren de hambre y de enfermedades leves en este planeta. Gracias a esas creencias el ser humano ha creado las más maravillosas obras de arte que existen. Gracias a esas creencias tenemos moral y normas de convivencia aceptadas por todos. Gracias a esas creencias mucha gente es feliz, tienen esperanzas, consuelo y respuestas a sus dudas. Que tu no lo compartas no quiere decir que sea absurdo ni estúpido. Los ateos no sois superiores a los creyentes, ni viceversa.
#52 Muy bien dicho =D
Tienes mi voto positivo. te van a tirotear a negativos. enfin...
Hay gente que no respeta tanto creyente como atea jeje
gente buena y mala en todos lados.
#52 Gracias a esa creencias se ha masacrado el nuevo mundo, se han exterminado millones de indígenas, se han alzado dictaduras fascistas, se ha superpoblado el planeta y llevamos dos mil años de retraso en lo científico, social, político...
#52
Vas a tener que explicar que leches tienen que ver las supersticiones con la falta de hambre y enfermedades.
Aunque ya sospecho por donde vas a ir, y te contesto que no hace falta creer en seres sobrenaturales para ser solidario, que las ONG religiosas también están financiadas por el estado, y que en no pocas ocasiones esa solidaridad "desinteresada" conlleva proselitismo.
#73 En no pocas no, en todas. El mendrugo de pan lleva implícito el sermón. Hasta la propia Teresa de Calcuta tenía sus preferencias, y atendía antes a los pobres cristianos que a los "paganos"
#52 Gracias a esas creencias sobrenaturales que tú calificas estúpidas y absurdas, millones de personas no se mueren de hambre y de enfermedades leves en este planeta.
Falso, a pesar de esas absurdas creencias, la ciencia ha podido salvar a millones de personas
Gracias a esas creencias el ser humano ha creado las más maravillosas obras de arte que existen.
Cierto, gracias a esas absurdas creencias el ser humano ha creado algunas de las más maravillosas obras de arte que existen.
Gracias a esas creencias tenemos moral y normas de convivencia aceptadas por todos.
¿Mande?
Gracias a esas creencias mucha gente es feliz, tienen esperanzas, consuelo y respuestas a sus dudas.
Cierto, gracias a esas absurdas creencias mucha gente es feliz, tienen esperanzas, consuelo y respuestas a sus dudas.
Que algunas de tus afirmaciones sean ciertas, no hace menos absurdas esas creencias, lo que sí que tiene sentido es quizá la utilidad, provecho o bien que hayan podido originar... pero convenientemente has omitido todo el mal que han causado a la humanidad.
#52
No habia leido tu mensaje en profundidad y me habia pasado lo de la moral.
Esa afirmación es, sencillamente, una barbaridad como la copa de un pino.
La moral religiosa es dañina para la correcta convivencia en sociedad, en terminos de libertad, igualdad, y respeto a las minorias.
Ya no estamos en el siglo uno, y no necesitamos ley del talión. Si se puede hablar de ética y moral aceptables, es precisamente cuando los estados empiezan a separarse de la iglesia.
Y como deduzco que tu también eres de los que tiran de vez en cuando de envidia de la fatwa, de que con el islam no nos metemos y demás, puedes empezar por acudir a un país teocrático musulmán, a ver qué tal andan allí de moral y normas de convivencia social.
#80 Si se puede hablar de ética y moral aceptables, es precisamente cuando los estados empiezan a separarse de la iglesia.
Es que no nos cansamos de generalizar... Ahí tienes por ejemplo a Korea del Sur, Korea del Norte, Israel, España...
http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html
#82
No entiendo muy bien tu comentario.
#85 Que el hecho de que separarse de la iglesia no implica que Si se puede hablar de ética y moral aceptables, es precisamente cuando los estados empiezan a separarse de la iglesia. La lista de países ateos no corrobora esa frase...
#83
¿Entiendes que si el MIT hiciera esas aseveraciones sin pruebas contrastables, tanto su postura como posiblemente las posteriores (aunque fuesen ciertas) quedarían totalmente desvirtuadas y la gente no se creería nada de lo que digan?
No, entiendo que esa postura no está comprobada, las posteriores y las anteriores estando lo suficientemente contrastadas, no tienen porque ser falsas.
#100
No se que tiene que ver un país con separación iglesia-estado, con un país con culto a la personalidad del lider, que es básicamente otra forma de adoración. Cambia jesús o mahoma por el querido líder.
La separación de iglesia y estado no es el ateismo de estado. Es la neutralidad del estado. Un país puede tener una buena separación, y al mismo tiempo sus habitantes pueden ser perfectamente creyentes.
#52 Gracias a esas creencias sobrenaturales que tú calificas estúpidas y absurdas
Son estúpidas y son absurdas.
millones de personas no se mueren de hambre y de enfermedades leves en este planeta.
No entiendo por dónde vas. Por ejemplo, la superpoblación (hambre) y enfermedades graves (SIDA) están tan extendidas en África por la influencia religiosa (no usar preservativos).
Gracias a esas creencias el ser humano ha creado las más maravillosas obras de arte que existen.
Hasta los grandes artistas tienen que ganarse la vida; y aceptarán los contratos que se espera que acepten. Yo no tengo razones para dudar que Raphael y Michelangelo fuesen cristianos ―era prácticamente la única opción de la época― pero el hecho es mayormente accidental. Su enorme riqueza había convertido a la Iglesia en el patrón de las artes. Si la historia hubiese funcionado de manera diferente, y Michelangelo hubiese sido contratado para pintar el techo de un gigante Museo de la Ciencia, ¿No podría haber producido él algo por lo menos tan inspiracional como la Capilla Sixtina? ¡Qué triste es, que nunca escucharemos la Sinfonía Mesozoica de Beethoven o la ópera El Universo en Expansión de Mozart!
Y qué vergüenza que hayamos sido privados del Oratorio de la Evolución de Haydn. ¿Pero nos impide eso de disfrutar su Creación?
(Extracto de "El espejismo de Dios")
Gracias a esas creencias tenemos moral y normas de convivencia aceptadas por todos.
La religión suele presentarse como fuente de una moralidad absoluta frente a la variable "ética humanista" que muchos ateos asumen. Irónicamente, una ética religiosa vale para justificar cualquier cosa. Desde ayudar a cruzar la calle a ancianitas hasta estrellar un avión.
Gracias a esas creencias mucha gente es feliz
Decir que un creyente es más feliz que un ateo no significa más que decir que un borracho es más feliz que un abstemio.
tienen esperanzas, consuelo
La función inspiracional puede perfectamente ser cumplida por otras cosas. Ejemplo típico: la Ciencia. ¿Nunca has visto Cosmos?
y respuestas a sus dudas.
Respuestas inventadas y absurdas a dudas más o menos razonable. Mientras no tengamos una respuesta, ni siquiera una respuesta provisional, la duda puede quedarse. Por otro lado, ¿qué dudas quedan? (pregunto ejemplos y tal).
Por cierto, sospecho que no te has leído "El espejismo de Dios".
Que tu no lo compartas no quiere decir que sea absurdo ni estúpido. Los ateos no sois superiores a los creyentes, ni viceversa.
¿Admitimos que un católico moderado es superior a un Creacionista de la Tierra Joven, si todas las demás variables son idénticas? (lo de "si todas las demás variables son idénticas" es importante).
#90 Hala, tenías que mencionar a Dawkins, ahora no va a haber quien los aguante con los ad hominems
#91 Cierto, ¡he liberado al Kraken!
De todas formas este link ya es de la web de Richard Dawkins, o sea que no perdemos mucho
#50 Absurdo lo vemos ahora, el fenómeno mágico-religioso ha acompañado al hombre desde el principio de los tiempos. Es normal, imagina el escenario, imagina a los pioneros de la raza humana, hace 200 000 años, arrojados a un mundo del que no comprenden nada, y por si fuera poco aparecen con el marcador a cero, esto es, sin instintos, no es extraño que nuestros antepasados buscaran explicaciones inventadas que les sirvieran para tirar p'alante frente a una condiciones de vida muy duras y precarias. El conocimiento que ha adquirido la humanidad con el tiempo, una cultura que ellos inauguraron, hace ver en la actualidad ese fenómeno como absurdo pero en aquella época hasta tú te lo habrías creído.
Yo deduzco que con el tiempo la masa de creyentes descenderá, y aumentará la de psiquiatras, sustitutos naturales de los chamanes.
#58 Tienes toda la razón, pero eso no hace que ese fenómeno mágico-religioso sea menos absurdo.
Por otro lado esta noticia no aporta nada nuevo, gran parte de los cristianos ya niegan lo evidente cuando hablan de creacionismo y su reciclaje en pseudociencia, el disenho inteligente. Esta gente sólo va un poquito más lejos.
#50 Si te refieres a las misiones no es gracias a las creencias, sino a las personas y, sinceramente, organizaciones aconfesionales como la mayoría de ONGs cumplen un papel mucho más importante. No veo yo a la iglesia alzando la voz contra lo que pasa en Siria, ahí está Amnistía haciendolo. No veo yo a la iglesi desplazarse de emergencia a Haití (si diciendo muchas tonterías) con equipos y personal cualificado, Medicos sin Fronteras lo hace. No veo yo a la iglesia actuando contra la destrucción del entorno, Greenpeace lo hace.
Respecto a las obras de arte, pues no podía ser de otra manera en la edad media. Cuando desapareció el poder opresor de la iglesia, desaparecio la religión del arte.
No entiendo de que moral me hablas. De no matar, no robar,... sinceramente, no hace falta religión para aplicar unas normas de convivencia de sentido común.
Los ateos no se si serán superiores o no, pero aplican la estricta lógica y razón. Cosa que los creyentes no están acostumbrados a hacer (cosa muy mala para tener una 'moral' correcta). Y lo de que no aplican la razón no lo digo yo, sino la iglesia en el catecismo.
#44 No me vale. De la misma manera que cuando en el telediario hablan del #15M no nos gusta que "algunos violentos del #15M" bla bla bla. Si quieres criticar a los irracionales, lo cual que conste no es necesariamente un insulto, haz uso de la razón y no de la mentira o la manipulación como estás.
Un saludo.
#56
Creo que sigues sin leer bien mis mensajes. He hablado de ideas absurdas y estúpidas, no de personas.
Y la comparación con el #15M no me vale de nada, cuando precisamente se trata de que el 15M es un movimiento crítico, cosa que es imposible que las religiones sean, por su mismo planteamiento de seres e ideas sagradas, y por tanto apartadas de toda crítica.
Bueno, tu puedes poner el centro de referencia donde te de la gana. Ahora que si lo pones en la tierra, las ecuaciones que te van a salir para describir el movimiento del resto del universo y la de fuerzas ficticias ( como la centrífuga) que vas a tener que poner van a ser interminables
#2 si al final tienen razon, el unico inconveniente es q son menos eficientes y tienen el problema q les cuesta mucho cambiar de su punto de referencia que conhincide con la punta de su nariz.
#20 no te tires; Dawkins antes que nada es científico. Si no lo conoces no hables tan drásticamente de él. Te recomiendo sus primeros libros, son geniales y de un gran valor científico. No fue hasta que los grupos religiosos comenzaron a verlo como al enemigo a batir (debido a lo que defendía en sus libros, que no era más que una actualización de lo que Darwin ya demostró en su momento), cuando él se defendió y empezó a centrar sus críticas al sector religioso. Si no sabes su historia personal no puedes comprender sus opiniones y pensamientos. Que sólo por hablar de ciencia te lluevan palos de determinados sectores te hace reaccionar contra ellos. Ex nihilo nihil fit, nada surge de la nada, o más llanamente, dos no pelean si uno no quiere.
#24 Existen científicos mucho más respetables y respetuosos que Dawkisn, que se aprovecha de la crítica religión para obtener reconocimientos inmerecidos y alimentarse de la polémica ajena. Tantos científicos buenos que hay, y tenían que querer el más arrogante e idiota. De hecho, dice ser divulgador, pero me da igual: ser inteligemte no es sinónimo de sabiduría, y él es un vivo ejemplo.
No digo que sea inútil como científico, pero no es famoso en proporción a su trabajo, sino a sus Polémicas y falacias de recurso al ridículo.
"no puedes convencer a un ateo de nada, porque no se basa en la razón, sino en la prpfunda necesidad de despertar polémica y llenar su vacío emocional"
No solo se cree científico, sino filósofo, sociólogo y psicólogo (llama locura colectiva a la religión o algo así).
#38 ¡al contrario! La biblia fue motivo para que millones de personas quisieran aprender a leer. En el caso de Newton, fue motivo para interesarse por el universo. Y en el caso de numerosos teólogos y sacerdotes, fue suficiente para fomentar la arqueología e investigación histórica.
Poco no fue. En mi caso, la ciencia me muestra las maravillas de Dios a través de la creaxión. Pero esa es solo mi perspectiva personal, la cual me ha sido útil.
"Lo que me preocupa de la religión es que le enseña a las personas a estar satisfechas con no comprender."
Richard Dawkins.
Karol Józef Wojtyła en 1992, ¿pidiendo perdón?:
"Pretendo que teólogos, científicos e historiadores, animados de un espíritu de sincera colaboración, profundicen el examen del caso de Galileo y remuevan las desconfianzas que aquél proyecta todavía, en la mente de muchos, a la fructuosa concordia entre ciencia y fe, entre la Iglesia y el mundo"
"Desde los comienzos de la época de la Ilustración hasta nuestros días, el caso de Galileo ha constituido una especie de «mito», en torno al cual la imagen fabricada de los acontecimientos se ha alejado bastante de la realidad. En esta perspectiva, el caso de Galileo fue un símbolo del supuesto rechazo, por parte de la Iglesia católica, del progreso científico, o bien del «oscurantismo» dogmático opuesto a la libre búsqueda de la verdad.(...)El error de los teólogos de la época al defender la centralidad de la Tierra residió en pensar que nuestra comprensión de la estructura física del mundo nos venía impuesta, en cierto modo, por el sentido literal de las Sagradas Escrituras."
No veo que la Iglesia nunca haya pedido perdón en el tema Galileo. De todos modos, me apropio de una frase:
"No les corresponde a los perseguidores rehabilitar a sus víctimas."
Sensacionalista y totalmente erronea. Los católicos NO dicen, actualmente, que Galileo está equivocado. Saben y entienden que la tierra no es el centro del universo. Sus credos van por otros tiros.
Ahora los radicales anti-cualquierocosaquenosealoquepiensenellosaunqueseaunamentira podéis votarme negativo.
Hay un tema importante. No se puede ser católico y afirmar esto. Al contrario que muchas religiones, en el catolicismo la doctrina es única y la fija la iglesia. Y la iglesia acepta en la actualidad los postulados de Galileo.
Así que lo que tendrían que hacer es apostatar de la religión católica y apuntarse a una nueva fe. Lo sorprendente es ver como cada persona configura una religión (el catolicismo), muchas veces por defecto y en algunas ocasiones, como esta, por exceso sin tener en cuenta que eso es saltarse a la torera la religión que dicen profesar.
¿Galileo?
¡Galileo!
¿Galileo?
¡Galileo!
¡Galileo and Fígaro!
¡Magnificooooo!
#54 No, no, no, no, no, no, no, no, no.
#20
Es extraño que alguien que haya leído los libros de Dawkins piense así, precisamente cuando en su crítica pueden vislumbrarse ataques a las falacias lógicas y los argumentos como este a punta pala. Que de lo que se queja no es que este tipo de conductas demuestren que los católicos son tontos o malas personas, si no que la religión hace que la gente piense tonterías como estas.
Algunas personas creen a Friker... me parece una chorrada de noticia.
#16 La estupidez es connatural al ser humano, sea religioso o ateo. Y estupidez e ignorancia es generalizar como tú lo haces.
#10 Es una chorrada de noticia pero el sector que ha convertido Menéame en el HazteOir de los ateos la aprovecha para lo suyo, insultar.
#16 Y un tio como Dawkins que siempre encuentra una explicacion religiosa para cualquier fenomeno no es un fanatico?
Logica de Dawkins:
1. Algunos catolicos insisten que la Tierra es plana -> Los catolicos son estupidos.
2. Algunos cabreros insisten que la Tierra es plana -> Los cabreros... ????
Un fanatico que por llamarse Dawkins parece mas intelectual. Si se llamara Gonzalez Nuñez no seria nadie. Supongo que toda religion tiene sus profetas.
#18 Es una chorrada de noticia pero el sector que ha convertido Menéame en el HazteOir de los ateos la aprovecha para lo suyo, insultar.
El dicho nunca falla: Dime de que presumes y te dire de que careces.
Titular alternativo: Algunos supersticiosos/sin criterio propio/extremistas/tontos siguen insistiendo en que Galileo estaba equivocado
#11 Tienen criterio propio; el Papa, que según su doctrina es infalible, dice que Galileo tenía razón.
#19 Perdona el negativo
www.meneame.net/story/unos-pocos-catolicos-estadounidenses-insisten-ga
Es duplicada
Sabiendo que los "católicos" y en general los que creen en las religiones , "creen" en la existencia de un ser superior del cual no tienen ninguna prueba fiable de su existencia.
El resto de sus creencias quedan un tanto desvirtuadas y sinceramente faltas de peso.
#41 Sabiendo que esta noticia es una chorrada y está en portada ¿podemos concluir que toda la portada de Menéame es una chorrada?
#43 ¿Las condiciones para ser "meneante" , son aceptar ciegamente cualquier noticia sea o no una chorrada?
En el comentario que me que respondiste si(Dado que para ser católico debe creer en algo de lo cual no tiene pruebas), sopesa si tu respuesta es el mismo caso,
Pongamos en en vez de ciertos católicos los que hubieran afirmado lo que dice la noticia fueran científicos del MIT, simplemente en vez de basarse en textos de la biblia habrían intentando mostrar pruebas científicas contrastables sobre el caso. ¿Entiendes a donde quiero llegar?
¿Entiendes que si el MIT hiciera esas aseveraciones sin pruebas contrastables, tanto su postura como posiblemente las posteriores (aunque fuesen ciertas) quedarían totalmente desvirtuadas y la gente no se creería nada de lo que digan?
MUUAHAHAHAHAHAAAA
Y gente que cree que la tierra es plana:
¡La tierra es plana!
¡La tierra es plana!
lhup.edu¿La tierra es plana?
¿La tierra es plana?
es.youtube.comLa gran mentira de la Tierra Redonda
La gran mentira de la Tierra Redonda
cabovolo.comFoto de la tierra plana de la asociación de creyentes en una tierra plana
Foto de la tierra plana de la asociación de creyen...
i42.photobucket.comIngeniosa teoría sobre que la Tierra era plana revelada en un antiguo mapa de 1893 [EN]
Ingeniosa teoría sobre que la Tierra era plana rev...
livescience.com#6 cCon esos y con estos tendríamos que empezar por el principio y jugar de nuevo a eso del huevo y "la tierra es redonda y se demuestra así"
¡¡en fin...!!
#6 Los chinos creian que China era el centro del universo y la Tierra plana hasta el siglo XVII.
Mr. Dawkins es un fanatico que trata de explicar cualquier fenomeno en terminos religiosos.
Porque atribuir a la religion lo que es mas facilmente atribuible a la simple estupidez?
#15
Tal vez porque la estupidez es connatural a la religión. No a las personas religiosas, necesariamente, pero si a la religión como idea.
Las premisas que incluyen a seres sobrenaturales creadores de universos y demás, son estúpidas y absurdas per se.
#16 Las premisas que incluyen a seres sobrenaturales creadores de universos y demás, son estúpidas y absurdas per se.
Me parece un argumento un poco maniqueo. Si tuvieramos la tecnología para crear seres vivos inteligentes ¿no seríamos sus creadores? Si los diseñáramos de forma que tuvieran obvias limitaciones para desarrollarse en este universo;
Por ejemplo los podríamos crear bidimensionales, que no percibieran la tercera dimensión y estuvieran confinados en un terreno grande para ellos pero irrisorio para nosotros. ¿No seríamos sobrenaturales pudiendo cruzar y alterar su "universo" a nuestro antojo?
Los argumentos sobre seres sobrenaturales no son estúpidos per se. Son estúpidos si no vienen acompañados de prueba alguna.
#16 No, son absurdas desde tu punto de vista. Científicos y filósofos serios se han postulado la pregunta seria de si nuestro universo es real o es una ilusión creada por una civilización extraterrestre. No es muy diferente a llamar esos extraterrestres "Dios" simplemente porque a ti te parece.
No hay peor ciego que el que no quiere ver... Mientras no les de por quemar en hogueras a los que pensemos diferente, allá ellos y su ignorancia..
#4 ¿Cristianos radicales que queman gente que piensa diferente en hogueras? Te llevan siglos de ventaja.
No estamos todos, falta Galileo
Unas clases de inglés:
A few - Unos pocos
Some - Algunos
Que esta chorrada sea noticia y haya llegado a portada... eso si que me preocupa.
Puestos a generalizar os diré algo "Hay tontos en todas partes, las estadisticas no fallan nunca"
Asi va el mundo...
Y esta es la gente que ha venido hace unas semanas con la JMJ, ¿o es que el Vaticano les ha desautorizado?
Dirán también que el FSM no existe
Retrasados, retrasados everywhere.
Si nos tenemos que poner a citar todo en lo que se equivocan, no acabamos...
#72 Que la tierra es el centro del universo, sólo lo piensan 4 tarados. Ni el gobierno mas conservador piensa eso.
Por que una cosa es lo que ellos predican desde sus despachos, para manipular al pueblo y otra cosa es muy distinta lo que realmente piensan. ¡Al final son los más pecadores!
#75 religiones falsas.
En mi pueblo se dice "cuando un tonto coge un linde, el linde se acaba y el tonto sigue".
Subnormales ! Subnormales everywhere!
jajajaa no puedo parar de reirme es delmundotoday no... oh wait!!
Lo que me llama la atención no es el titular de la noticia, sino la noticia en sí, que es de lo más irrelevante.
Todo el mundo sabe que la tierra es plana, y está sostenida por 4 pilares, que están encima de 4 elefantes, y estos a su vez encima de una tortuga gigante que "nada" por el espacio.
http://www.frikipedia.es/friki/Tierra
Vaya... me recuerda a algunos pobladores de este sitio.
Respecto a 86 copio el párrafo del catecismo al respecto:
"156 El motivo de creer no radica en el hecho de que las verdades reveladas aparezcan como verdaderas e inteligibles a la luz de nuestra razón natural. Creemos "a causa de la autoridad de Dios mismo que revela y que no puede engañarse ni engañarnos". "Sin embargo, para que el homenaje de nuestra fe fuese conforme a la razón, Dios ha querido que los auxilios interiores del Espíritu Santo vayan acompañados de las pruebas exteriores de su revelación" (ibid., DS 3009). Los milagros de Cristo y de los santos (cf. Mc 16,20; Hch 2,4), las profecías, la propagación y la santidad de la Iglesia, su fecundidad y su estabilidad "son signos ciertos de la revelación, adaptados a la inteligencia de todos", "motivos de credibilidad que muestran que el asentimiento de la fe no es en modo alguno un movimiento ciego del espíritu" (Cc. Vaticano I: DS 3008-10)."
Es decir, no se tiene fe por llegar a una conclusión racional, sino simplemente porque se cree en lo que los católicos llaman "la palabra de dios".
¿Y como se que lo llamado "palabra de dios" es correcta? Porque tengo fe. ¿Como se va a equivocar dios?
¿Y porque creo en la existencia de dios? Porque tengo fe.
En fin, una serie de principios recursivos que uno justifica a otro, pero sin que ninguno de ellos tenga lógica ni sea racional. Ellos mismos reconocen que no se tiene fe por llegar a una conclusión racional.
Sinceramente, no se si podemos hablar de respeto o no, pero a mi una persona que es capaz de adoptar principios directores de su vida, reconociendo que no tienen una base racional, no me parece de fiar.
Algunos catolicos siguen insistiendo en que dios exite
También hay gente que piensa que lo que dijo es que la tierra era redonda; y además lo usa como argumento El feminismo: la nueva forma de esclavitud femenina/c11#c-11
Ya ven
Eppur si muove.
/thread
Esto no puede estar pasando.
Une la ignorancia y el fanatismo y habras creado a un monstruo.
No se puede ser más imbécil, la verdad. Además, ¿por qué me sulfuro? ¿Qué más dará que los seguidores de la secta más peligrosa jamás creada, crean que la tierra es plana? Sólo merecen nuestro desprecio.
Pues anda que cuando se enteren que fue Copérnico el que desarrollo la teoría del heliocentrismo, un monje católico, y no Galileo que la defendió con sus observaciones cuando quisieron censurarla, igual les da algo.
Curiosidad historica (que algunos no entenderan):
A partir de 1956, el lema oficial de EEUU es "In God we trust"
En 1969 estaban caminando sobre la Luna.
http://en.wikipedia.org/wiki/In_God_We_Trust
#47 Y en 2011 enseñan el creacionismo en algunos estados.
Por supuesto que Galileo estaba equivocado. La Tierra no da vueltas alrededor del Sol. La Tierra y el Sol giran en torno al centro de gravedad del Sistema Solar. Además, Galileo afirmaba que la órbita era circular, cuando Kepler ya descubrió que era
elíptica.
Y efectivamente, como comentan, en un sentido estricto NO son católicos. Un católico es el que acepta el Papa como autoridad (terrenal) absoluta. Si lo contradice aunque sea en un sólo punto, no es católico.
#47 Hay una correlación, efectivamente, y es que ambas cosas están causadas por la Guerra Fría. El cambio de lema reivindica los valores religiosos frente al comunismo ateo, y un lema en inglés, y no en latín (E pluribus unum), es en cierta medida una reivindicación patriótica. La Guerra Fría, por supuesto, fue lo que disparó la carrera espacial.
A estos ni se te ocurra hablarles del Big Bang, la Evolucion, o que el Ratoncito Perez no existe
La creencia de que la tierra es el centro del universo NO es una parte del dogma de la religión católica.
Así que atribuir esto a la religión que profesa un indivíduo es tan falaz como atribuír a dicha religión el gusto por el color azul, o la creencia en las abducciones extraterrestres (por más que pudiera insistir en que en la biblia se nombran objetos voladores no identificados y seres venidos de otros planetas -hay quien lo dice-).
Símplemente absurdo.
Católicos romanos conservadores, piensan que la tierra es el centro del universo.
¿Y a mi que cojones me importa lo que piensen unos tarados?
#17 Que posiblemente gobiernen en Estados Unidos y tengan el control de ejercitos y bombas nucleares?
#59 ¿En serio piensas que la gente que gobierna Estados Unidos, cree eso?
#69 Almenos cuando gobernaba la derecha conservadora si. Ahora Con Obama parece distinta la cosa. pero la verdad, tal como le va a Obama me temo que la derecha conservadora volvera
Es curioso, la derecha siempre se considera Religiosa y creyente y la izquierda atea. enfin
#7 Algo que hasta el Vaticano ha aceptado (imaginaos, hasta el Vaticano) y se ha disculpado por lo que le hizo a Galileo, es de extrema gilipollas seguir pensando lo contrario.
Hay que tener en cuenta que una pequeña parte de los católicos consideran que desde el Concilio Vaticano II el trono papal esta ocupado por un antipapa y que hay que volver a la edad media; y aunque su numero sea pequeño, su poder e influencia va en aumento.
en cuanto a las "disculpas por lo que le hizo a Galileo" llegaron con 3 siglos de retraso y con un montón de escusas como que se le proceso no por decir que la tierra no era el centro del universo si no por meterse en cuestiones teológicas.
#93 Galileo no fue juzgado por confirmar lo que ya descubrió Copernico (el cuál era canonigo), ¿qué les importa a los teólogos cambiar la situación de la tierra en el Universo? Es cuestión de cambiar una simple interpretación de la Biblia. Galileo fue juzgado por ser simplemente seguidor de la escuela tomista. Por lo que la iglesia no se disculpa por haber negado a Galileo tu teoría, sino por haber sido intransigente con su postura.
#93 una pequeña parte de los católicos consideran que desde el Concilio Vaticano II el trono papal esta ocupado por un antipapa y que hay que volver a la edad media; y aunque su numero sea pequeño, su poder e influencia va en aumento.
Me gustaría conocer si conoces a algún católico en tu vida. Ahora me gustaría, de esos mismos, cual piensa esa gilipollez. ¿Y su influencia y poder van en aumento? Vamos, ahí si estás fumando algo de lo bueno.
Envidio a la gente que no tiene otras preocupaciones a parte de si mi culo es el centro del universo o no.
¿Pero quién se extraña de esto?. Cuando alguien se cree en posesión de la verdad absoluta, todo lo demás le resulta falso.