¿Tiene sentido estudiar física y matemáticas? Según el ex-senador estadounidense Tren Lott, "Es una pérdida de tiempo", literal "I took Physics. For what? "Fue una pérdida de tiempo para el profesor y para mi" Además la audiencia lo aclamó con aplausos y risas. ¿Es lo que piensa el ciudadano medio?
#3 Hablaba a estudiantes de instituto, y estas asignaturas forman parte de su educación básica. Los estudiantes jalean lo que dice, apoyando su punto de vista, eso es lo grave.
#5estas asignaturas forman parte de su educación básica
ése es el tema, no podemos estudiar solo "lo que realmente necesitemos", necesitamos una educación básica de amplios conocimientos que incluyan diferentes campos de conocimiento, para poder formarnos como personas.
Respecto a que los estudiantes le jaleen... normal (aunque también me parece vergonzoso). Incluso cuando estaba en la universidad, la gente se quejaba de algunas asignaturas que "no les eran necesarias" cuando en realidad estaban mas que relacionadas con la carrera.
Los alumnos no se quieren formar, solo quieren pasar los examenes y que les den el título. Lo demás, pérdida de tiempo.
#8 Bueno, eso no deja de ser la perspectiva de quien si hizo física, biología o química. Los "de letras" podrán decirte: Aquellos que tomen la rama de cientifico-técnico/biosanitaria, pueden pasar el bachiller sin tener ni idea economía, geografía o latín.
Los "de letras" en primero de bachiller dan matemáticas (las fáciles, pero las dan), y dan historia, que los de biología/física la dábamos solo en segundo y solamente de España. Y así había un montón de posibilidades, al menos antes de la última reforma de las optativas y la prueba de acceso a la universidad.
Vamos, que sale todo el mundo con la sensación de haber dado cosas que no eran de su palo (cultura general), y de que los demás salen sin saber cosas importantísimas (especialización).
En #7 toda la razón. Un profesor que tuve decía: Cuando acabéis la carrera aprenderéis cosas si queréis, ahora estáis demasiado ocupados aprobando exámenes de mala gana.
#12 La verdad es que puede que tengas toda la razón... quizás fuese un caso especial de mi instituto, pues ahora acabo de recordar que no pude escoger física (¡Casualidad!) en 2º bachiller por falta de gente.
#12 Los "de letras" se supone que son los de Humanidades, que no tienen matemáticas en ninguno de los cursos de bachiller. Los que si tienen son los de Bachiller de Ciencias Sociales, tanto en primero como en segundo.
Por su parte, los de ciencias y los de tecnología si que dan historia, aunque solo en uno de los cursos.
Latín tampoco lo estudian los del bachiller socioeconómico, y economía solamente la estudian estos (tampoco los del humanístico).
Lo que es cierto es que todo estudiante que pase por el bachiller sale con un mínimo de cultura humanística, a nivel de lengua, literatura, historia y filosofía; por su parte, "los de letras" no tienen una sola asignatura de ciencias en toda la enseñanza secundaria no obligatoria. A mi modo de ver, al menos una asignatura de ciencias generalista si que sería necesaria.
A mi lo que me preocupa es que el público (estudiantes), lo aplaudiera y riera sus gracias, no una persona, por muy senador que fuera. Me temo, que esto podría ser extrapolable a Europa, no a los países asiáticos.
#6 es verdad que se desprecian muchas asignaturas (como dices, especialmente el arte).
De todas formas, discrepo respecto a sociales y humanidades. Yo tome la rama biosanitaria, pero en el bachiller estudié filosofía, historia, lengua y literatura...
En cambio, aquellos que tomen la rama de humanidades, pueden pasar el bachiller sin tener ni idea física, biología o química.
A veces pienso que, ¿no es absurdo que en tantos años de estudio hasta que acabes el bachiller, no hayas tenido que estudiar, por ejemplo, nada de nada de anatomía humana?
Teniendo en cuenta que en fisica se estudian las leyes por las que se rige este mundo yo diria que es muy necesario, aun que solo sea por supervivencia, saber historia del arte o latin dudo que te salve la vida, conocer la ley de la palanca o del equilibrio si, yo he visto a cuatro idiotas, dos empujando una maquina de cocacola llena (300 Kg aprox)para tumbarla y y los otros dos en el otro lado y como no podian, uno se paso a ayudar a los que epujaban, resultado entre los tres si que pudieron inclinarla, pero en cuanto pasaron de su centro de equilibrio el otro tipo no pudo con ella y se volco, con lo que casi le aplasta y a los otros les golpeo las rodillas dejando a dos lesionados, y esto se ve a diario, gente usando una palanca de 3ª clase para hacer más fuerza ???? y cosas por el estilo.
Para mi asignaturas basicas serian:
-Lengua (te enseña a transmitir y comprender ideas)
-Matematicas (necesarias para economia y fisica)
-Fisisca (¿por que las cosas son como son?)
-Quimica (Porque no debemos freagar un suelo con amoniaco y legia)
-Economia (evitaras cagarla al firmar un credito)
-Derecho (así sabras cuando te los estan violando, y que debes/puedes hacer)
Y despues todas las que se quieran
Menos más que Albert Einstein no consideró que la física teórica es una pérdida de tiempo, ¿si no cómo hubiésemos sabido que "Dios no juega a los dados con el universo"?
Comentarios
Si vas a ser físico, no. Y si no, tampoco.
#3 Hablaba a estudiantes de instituto, y estas asignaturas forman parte de su educación básica. Los estudiantes jalean lo que dice, apoyando su punto de vista, eso es lo grave.
#5 estas asignaturas forman parte de su educación básica
ése es el tema, no podemos estudiar solo "lo que realmente necesitemos", necesitamos una educación básica de amplios conocimientos que incluyan diferentes campos de conocimiento, para poder formarnos como personas.
Respecto a que los estudiantes le jaleen... normal (aunque también me parece vergonzoso). Incluso cuando estaba en la universidad, la gente se quejaba de algunas asignaturas que "no les eran necesarias" cuando en realidad estaban mas que relacionadas con la carrera.
Los alumnos no se quieren formar, solo quieren pasar los examenes y que les den el título. Lo demás, pérdida de tiempo.
#8 Bueno, eso no deja de ser la perspectiva de quien si hizo física, biología o química. Los "de letras" podrán decirte: Aquellos que tomen la rama de cientifico-técnico/biosanitaria, pueden pasar el bachiller sin tener ni idea economía, geografía o latín.
Los "de letras" en primero de bachiller dan matemáticas (las fáciles, pero las dan), y dan historia, que los de biología/física la dábamos solo en segundo y solamente de España. Y así había un montón de posibilidades, al menos antes de la última reforma de las optativas y la prueba de acceso a la universidad.
Vamos, que sale todo el mundo con la sensación de haber dado cosas que no eran de su palo (cultura general), y de que los demás salen sin saber cosas importantísimas (especialización).
En #7 toda la razón. Un profesor que tuve decía: Cuando acabéis la carrera aprenderéis cosas si queréis, ahora estáis demasiado ocupados aprobando exámenes de mala gana.
#12 La verdad es que puede que tengas toda la razón... quizás fuese un caso especial de mi instituto, pues ahora acabo de recordar que no pude escoger física (¡Casualidad!) en 2º bachiller por falta de gente.
#12 Los "de letras" se supone que son los de Humanidades, que no tienen matemáticas en ninguno de los cursos de bachiller. Los que si tienen son los de Bachiller de Ciencias Sociales, tanto en primero como en segundo.
Por su parte, los de ciencias y los de tecnología si que dan historia, aunque solo en uno de los cursos.
Latín tampoco lo estudian los del bachiller socioeconómico, y economía solamente la estudian estos (tampoco los del humanístico).
Lo que es cierto es que todo estudiante que pase por el bachiller sale con un mínimo de cultura humanística, a nivel de lengua, literatura, historia y filosofía; por su parte, "los de letras" no tienen una sola asignatura de ciencias en toda la enseñanza secundaria no obligatoria. A mi modo de ver, al menos una asignatura de ciencias generalista si que sería necesaria.
A mi lo que me preocupa es que el público (estudiantes), lo aplaudiera y riera sus gracias, no una persona, por muy senador que fuera. Me temo, que esto podría ser extrapolable a Europa, no a los países asiáticos.
Si su idea era hacerse político y vivir del cuento, sí. Fue una pérdida de tiempo total. Sobre todo para el profesor.
Bueno, eso pasa en este país (y en esta página) pero refiriéndose a asignaturas de sociales, humanidades y sobretodo artes. Y pocos se quejan.
#6 es verdad que se desprecian muchas asignaturas (como dices, especialmente el arte).
De todas formas, discrepo respecto a sociales y humanidades. Yo tome la rama biosanitaria, pero en el bachiller estudié filosofía, historia, lengua y literatura...
En cambio, aquellos que tomen la rama de humanidades, pueden pasar el bachiller sin tener ni idea física, biología o química.
A veces pienso que, ¿no es absurdo que en tantos años de estudio hasta que acabes el bachiller, no hayas tenido que estudiar, por ejemplo, nada de nada de anatomía humana?
A este Remueve el cafe con el pene y se quema
Remueve el cafe con el pene y se quema
kaeru.esY pagarle a el los estudios fue una perdida de dinero.
No.
Teniendo en cuenta que en fisica se estudian las leyes por las que se rige este mundo yo diria que es muy necesario, aun que solo sea por supervivencia, saber historia del arte o latin dudo que te salve la vida, conocer la ley de la palanca o del equilibrio si, yo he visto a cuatro idiotas, dos empujando una maquina de cocacola llena (300 Kg aprox)para tumbarla y y los otros dos en el otro lado y como no podian, uno se paso a ayudar a los que epujaban, resultado entre los tres si que pudieron inclinarla, pero en cuanto pasaron de su centro de equilibrio el otro tipo no pudo con ella y se volco, con lo que casi le aplasta y a los otros les golpeo las rodillas dejando a dos lesionados, y esto se ve a diario, gente usando una palanca de 3ª clase para hacer más fuerza ???? y cosas por el estilo.
Para mi asignaturas basicas serian:
-Lengua (te enseña a transmitir y comprender ideas)
-Matematicas (necesarias para economia y fisica)
-Fisisca (¿por que las cosas son como son?)
-Quimica (Porque no debemos freagar un suelo con amoniaco y legia)
-Economia (evitaras cagarla al firmar un credito)
-Derecho (así sabras cuando te los estan violando, y que debes/puedes hacer)
Y despues todas las que se quieran
Menos más que Albert Einstein no consideró que la física teórica es una pérdida de tiempo, ¿si no cómo hubiésemos sabido que "Dios no juega a los dados con el universo"?