Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#1 Si se lee con atención se ve que en absoluto el artículo le lava la cara al régimen saudí. Lo que sí hace es poner negro sobre blanco sobre la afirmación simplista y errónea de que el Estado Islámico está financiado por Arabia Saudita. En todo esto sí hay una gran verdad, el Estado Islámico es muy improbable que hubiese surgido de no haber invadido Irak en 2003 ya que el ISIS hunde las raíces de su génesis ahí. Y respecto a esa invasión los responsables están muy claros, los EEUU y los aliados directos que apoyaron la invasión, entre otros el Reino Unido y España. Arabia Saudita mandó el ejército a reprimir la primavera árabe en Bahrein y lo ha mandado a reprimir las revueltas en Yemen. También financia un islamismo rigorista y fundamentalista que puede sin duda provocar ese trasvase hacia el terrorismo. Esos sí son pecados suyos y genuinos y el artículo los menciona claramente.
Pero el Estado Islámico una vez dio el salto de insurgencia a estado encontró muchas y muy variadas fuentes de financiación propia, no le hacían falta donantes, con los saqueos de los bancos iraquíes, las antigüedades, el petróleo, el comercio de armas y personas y los impuestos que pasó a cobrar en los territorios conquistados, arrebatados en gran parte a los rebeldes a los que sí apoyaban los saudíes tenían más que suficiente.
Me parece un buen artículo en general que sí aporta información y no basa todo en una premisa simplificada y muy repetida pero errónea al fin y al cabo.
Pero el Estado Islámico una vez dio el salto de insurgencia a estado encontró muchas y muy variadas fuentes de financiación propia, no le hacían falta donantes, con los saqueos de los bancos iraquíes, las antigüedades, el petróleo, el comercio de armas y personas y los impuestos que pasó a cobrar en los territorios conquistados, arrebatados en gran parte a los rebeldes a los que sí apoyaban los saudíes tenían más que suficiente.
Me parece un buen artículo en general que sí aporta información y no basa todo en una premisa simplificada y muy repetida pero errónea al fin y al cabo.
#3:
llevan ya 3 o 4 articulos , habria que plantearse quien paga las facturas. Y que poder tienen. No somos el lobo, lo ves no hay priebas, , la pregunta es quien investiga cuando solo una mencion y asociacion hace que salten tantas alarmas. Quizas el lobo tema cuando las ovejas balan al unisono.
#7:
Muy interesante artículo. En mi opinión lo ideal sería que los países democráticos hicieran una especie de tratado ético para dejar de comerciar o favorecer a regímenes totalitarios que no respetan los derechos humanos, de forma que la única colaboración aceptable fuese para favorecer avances en democracia y derechos.
Pero claro, eso requeriría un acuerdo entre todos esos estados, cosa muy complicada, demasiados intereses. De nada sirve que un país se niegue a vender armas a Arabia Saudí si el de al lado se las va a vender igual, solo consigues estar tú en desventaja.
Pero claro, eso requeriría un acuerdo entre todos esos estados, cosa muy complicada, demasiados intereses. De nada sirve que un país se niegue a vender armas a Arabia Saudí si el de al lado se las va a vender igual, solo consigues estar tú en desventaja.
Comentarios
llevan ya 3 o 4 articulos , habria que plantearse quien paga las facturas. Y que poder tienen. No somos el lobo, lo ves no hay priebas, , la pregunta es quien investiga cuando solo una mencion y asociacion hace que salten tantas alarmas. Quizas el lobo tema cuando las ovejas balan al unisono.
Muy interesante artículo. En mi opinión lo ideal sería que los países democráticos hicieran una especie de tratado ético para dejar de comerciar o favorecer a regímenes totalitarios que no respetan los derechos humanos, de forma que la única colaboración aceptable fuese para favorecer avances en democracia y derechos.
Pero claro, eso requeriría un acuerdo entre todos esos estados, cosa muy complicada, demasiados intereses. De nada sirve que un país se niegue a vender armas a Arabia Saudí si el de al lado se las va a vender igual, solo consigues estar tú en desventaja.
Imposible, un tipo en una manifestación tenía un cartel y diez personas en meneame lo han repetido 1000 veces.
Buen artículo que va más allá de las aseveraciones simplistas y que para nada lava la cara a los saudíes. Pero que por desgracia no será apreciado aquí. La consigna fácil siempre es más sencilla de exponer que las realidades complejas.
#12 Por añadir más material de calidad sobre dicha cuestión: https://medium.com/@jaume.allioli/verificando-a-los-verificadores-financia-arabia-saud%C3%AD-el-isis-1a26a6ecd314
Joder, justo lo acababa de leer y me parece un chiste el artículo.
El loby saudita lavándose la cara. O no.
#1 Si se lee con atención se ve que en absoluto el artículo le lava la cara al régimen saudí. Lo que sí hace es poner negro sobre blanco sobre la afirmación simplista y errónea de que el Estado Islámico está financiado por Arabia Saudita. En todo esto sí hay una gran verdad, el Estado Islámico es muy improbable que hubiese surgido de no haber invadido Irak en 2003 ya que el ISIS hunde las raíces de su génesis ahí. Y respecto a esa invasión los responsables están muy claros, los EEUU y los aliados directos que apoyaron la invasión, entre otros el Reino Unido y España. Arabia Saudita mandó el ejército a reprimir la primavera árabe en Bahrein y lo ha mandado a reprimir las revueltas en Yemen. También financia un islamismo rigorista y fundamentalista que puede sin duda provocar ese trasvase hacia el terrorismo. Esos sí son pecados suyos y genuinos y el artículo los menciona claramente.
Pero el Estado Islámico una vez dio el salto de insurgencia a estado encontró muchas y muy variadas fuentes de financiación propia, no le hacían falta donantes, con los saqueos de los bancos iraquíes, las antigüedades, el petróleo, el comercio de armas y personas y los impuestos que pasó a cobrar en los territorios conquistados, arrebatados en gran parte a los rebeldes a los que sí apoyaban los saudíes tenían más que suficiente.
Me parece un buen artículo en general que sí aporta información y no basa todo en una premisa simplificada y muy repetida pero errónea al fin y al cabo.
Arabia Saudí ha difundido el Salafismo/wahabismo por doquier como un cáncer
Y muy diferentes... Ya:
http://www.middleeasteye.net/sites/default/files/styles/wysiwyg_large/public/images/Punishments_FINAL-01.jpg
#5 ya, como el patrocinador del Barça. Pero creo que el artículo habla de armas del ISIS y no de propagación de sus bestialidades religiosas.
#13 Rakuten salafista?
¿Así que el ISIS que comete atentados en europa no está unido al isis de siria e irak que sí es financiado y armado por arabia saudita?
https://www.channel4.com/news/factcheck/factcheck-qa-is-saudi-arabia-funding-isis
Yo diria que sí.
¿Las redes de captación e incitación de fanaticos que atentan no están dirigidas desde Siria por la gente a la que ha apoyado financiado y armado Arabia Saudita?
https://www.quora.com/What-is-the-relationship-between-Saudi-Arabia-and-Daesh
Y esto
http://www.nato.int/docu/review/2016/Also-in-2016/geopolitics-gulf-monarchies-fight-against-daesh/EN/index.htm
Y esto
https://tim-anderson.info/the-dirty-war-on-syria-2016/
http://www.globalresearch.ca/author/tim-anderson
No se menciona para nada Irak, la guerra de Irak, la invasión estadounidense de Irak, los origenes de parte del daesh en el ejercito iraquí de Saddam e insurgentes varios, la prisión de camp bucka. Bueno, curioso que se vayan tan atras a Afganistan y no mencionen las conexiones iraquies y estadounidenses.
En los años 80, la comunidad internacional acordó un boicot contra Sudáfrica porque discriminaban a los negros de una manera más leve de lo que lo hace Arabia con las mujeres y los inmigrantes.
"En el plano diplomático y comercial, si se opta por mantener buenas relaciones con un país de la naturaleza de Arabia Saudita en materia de Derechos Humanos, países como España deberían aprovechar la naturaleza de aliado geopolítico y socio comercial de primer nivel para obtener algún logro tangible. Por ejemplo, resolver la situación del disidente Raif Badawi, Premio Sajarov del Parlamento Europeo en 2015. Eso no disimularía la naturaleza de Arabia Saudita, pero al menos ayudaría a cambiar la vida de alguien"
No, el protocolo exige dividir, destruir y saquear los recursos naturales, como se ha hecho hasta ahora.
Habrá que creerles, seguro que no mienten.
Los mentirosos son los rojos de podemos. Que niegan la existencia de cristo y no se duchan.
La respuesta de la implicación de Arabia Saudita en la expansión del wahabismo y del salafismo, causante del odio hacia occidente, es palmaria, quien ha pagado la mezquita de la m30, quien ha financiado a los imanes favorables a esas tesis.
Isis y Arabia Saudita no tiene los mismos objetivos, pero van a la par.
Además aunque no tuvieran nada que ver, es un país dictador donde cualquier tipo de protesta se paga muy cara, ahora hay programadas 14 ejecuciones cortandole la cabeza al reo.
No es cierto. Los saudís si nvían armas al ISIS y a Alquaeda. Muchos lo hacen para evitar el chantaje de los propios islamistas. Pero claro que las armas al ISIS viene por el sur de siria. De donde sacan entonces los misiles antitanque teledirigidos?
#8 Pues del propio contrabando de armas y del saqueo. Cuando invadieron el norte de Irak y el sur de Siria por entonces en manos rebeldes pudieron adquirir muchísimo armamento, tanto que no tenían hombres suficientes para portarlo. El que no necesitaran podían canjearlo con otros grupos. Así mismo algunos grupos rebeldes fueron asimilados por el ISIS básicamente no había muchas opciones, aquellos que se negaron a ser asimilados fueron pasados a cuchillo de forma sistemática.
Claro lo de Irak no tiene nada que ver. Y que curioso que antes de esa invasión el EI no existiese, como tal:
http://www.hispantv.com/noticias/politica/255309/invasion-eeuu-irak-creo-isis-alqaeda-ei
Hablando que la propia Alqaeda tuvo mucho que ver con la CIA.
Salu2
Arabia Saudí es un peón más de EEUU, si saca los pies del tiesto.....
golpe de remo (como Carrero blanco).