La central nuclear Ascó II ha sufrido este lunes una parada no programada provocada por una bajada de nivel en uno de los generadores de vapor. Esta parada se ha producido la madrugada de este lunes estando la planta al 100% de potencia nuclear, y se ha debido al cierre de una de las válvulas de aislamiento de agua de alimentación principal al generador de vapor que ha registrado la bajada de nivel.
#4 Si el componente que te sirve para generar vapor de una planta termica falla la planta se para, da igual que sea nuclear, de carbón, gas o termosolar...
#6 No, no lo es. Si el carbón mata a más personas, es más peligroso el carbón. Las victimas por hora de funcionamiento en la nuclear está por debajo de actividades de otras actividades cotidianas que realizamos sin preocupación alguna de su "peligrosidad relativa". Ir en moto es un millón de veces más peligroso, pero la gente lo hace igual.
#8 No, si el carbón mata a mas personas, entonces el carbón es mas dañino que las nucleares. Pero las nucleares siguen siendo mas peligrosas.
Unas cuantas definiciones:
Dañino- Que causa daño.
Peligroso- Que potencialmente es capaz de causar daño.
Riesgo - La probabilidad de que algo cause daño.
Un par de ejemplos tontos:
Un meteorito de varios km de diametro es muy peligroso, ya que puede causar un evento de extinción masiva. Pero como es poco frecuente que caigan, el riesgo que corremos es bajo.
Un ladrillo es poco peligroso, los potenciales daños que puede causar son muy limitados. Pero las caídas de ladrillos en las obras son mucho mas frecuentes, por lo que el riesgo de morir de un ladrillazo en la cabeza es mucho mayor que el de morir a causa de un impacto de un gran meteorito.
Las centrales nucleares son muy peligrosas ya que el daño potencial que pueden causar es enorme. Pero su riesgo es relativamente bajo y presumible ya que es muy poco probable sufrir este daño.
Pero la razón por las que el riesgo es bajo, es precisamente porque se tiene consciencia de que son muy peligrosas y se toman muchas medidas para reducir la frecuencia de accidentes. Entre las medidas que se toman esta el de parar la central ante cualquier tontería.
Si el riesgo es bajo, es precisamente porque son muy peligrosas. Si nos olvidamos del peligro y pensamos que las medidas de seguridad solo son tonterías para tranquilar a los ignorantes.... entonces los riesgos se disparan.
Ya cansa lo de "La planta se encuentra parada y estable mientras se analizan las causas, y el suceso, que ha sido clasificado preliminarmente con nivel 0 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares, no ha tenido repercusión para los trabajadores, la población ni el medio ambiente." Van 2 movidas en una semana... esperemos que no sea cierto lo de "a la tercera va la vencida"
#3 O visto de otra forma, las centrales nucleares son tan peligrosas que ante la menor tontería es necesario pararlas para conseguir un nivel de seguridad aceptable.
#4 ¿Pero qué dices? La gente tiene tanto miedo a algo que no comprende que cosas como estas son necesarias para que las dejen funcionar. Se han parado centrales por cosas que no han sucedido ni en el reactor, sino en la parte convencional de la central.
Más mata el carbón, pero no hay sensación de peligro comparado con la nuclear....
Comentarios
#4 Si el componente que te sirve para generar vapor de una planta termica falla la planta se para, da igual que sea nuclear, de carbón, gas o termosolar...
#6 No, no lo es. Si el carbón mata a más personas, es más peligroso el carbón. Las victimas por hora de funcionamiento en la nuclear está por debajo de actividades de otras actividades cotidianas que realizamos sin preocupación alguna de su "peligrosidad relativa". Ir en moto es un millón de veces más peligroso, pero la gente lo hace igual.
#8 No, si el carbón mata a mas personas, entonces el carbón es mas dañino que las nucleares. Pero las nucleares siguen siendo mas peligrosas.
Unas cuantas definiciones:
Dañino- Que causa daño.
Peligroso- Que potencialmente es capaz de causar daño.
Riesgo - La probabilidad de que algo cause daño.
Un par de ejemplos tontos:
Un meteorito de varios km de diametro es muy peligroso, ya que puede causar un evento de extinción masiva. Pero como es poco frecuente que caigan, el riesgo que corremos es bajo.
Un ladrillo es poco peligroso, los potenciales daños que puede causar son muy limitados. Pero las caídas de ladrillos en las obras son mucho mas frecuentes, por lo que el riesgo de morir de un ladrillazo en la cabeza es mucho mayor que el de morir a causa de un impacto de un gran meteorito.
Las centrales nucleares son muy peligrosas ya que el daño potencial que pueden causar es enorme. Pero su riesgo es relativamente bajo y presumible ya que es muy poco probable sufrir este daño.
Pero la razón por las que el riesgo es bajo, es precisamente porque se tiene consciencia de que son muy peligrosas y se toman muchas medidas para reducir la frecuencia de accidentes. Entre las medidas que se toman esta el de parar la central ante cualquier tontería.
Si el riesgo es bajo, es precisamente porque son muy peligrosas. Si nos olvidamos del peligro y pensamos que las medidas de seguridad solo son tonterías para tranquilar a los ignorantes.... entonces los riesgos se disparan.
Sensacionalista el comunicado del CSN recogido por ep? vaya vaya
Ya cansa lo de "La planta se encuentra parada y estable mientras se analizan las causas, y el suceso, que ha sido clasificado preliminarmente con nivel 0 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares, no ha tenido repercusión para los trabajadores, la población ni el medio ambiente." Van 2 movidas en una semana... esperemos que no sea cierto lo de "a la tercera va la vencida"
#1 Las medidas de seguridad de la planta hacen que cualquier tontería, como es este caso, haga que la planta se apague automáticamente.
#3 O visto de otra forma, las centrales nucleares son tan peligrosas que ante la menor tontería es necesario pararlas para conseguir un nivel de seguridad aceptable.
#4 ¿Pero qué dices? La gente tiene tanto miedo a algo que no comprende que cosas como estas son necesarias para que las dejen funcionar. Se han parado centrales por cosas que no han sucedido ni en el reactor, sino en la parte convencional de la central.
Más mata el carbón, pero no hay sensación de peligro comparado con la nuclear....
#5 Sin duda el carbón mata a mas personas, pero las centrales nucleares son mas peligrosas.