Así serán las nuevas hipotecas El Gobierno modifica varios puntos de la Ley Hipotecaria, inmóvil desde hace décadas: préstamos de hasta el 80% del valor de tasación, de máximo 30 años,...
#1 Las tasaciones no influyen en nada. Lo que vale el piso es lo que quiera uno pagar por él, si lo tasan más bajo significa que el banco te presta menos y por tanto no vas a poder comprarte la casa.
Ej: Piso que te quieres comprar y vale 180.000 euros.
El banco te presta el 80% => 144.000 euros. Por tanto tienes que tener ahorrado 36.000 euros.
Si se tasa por 150.000 euros y el banco te presta el 80% => 120.000 euros. Por tanto tienes que tener ahorrado 60.000 euros.
Es decir, que ahora se van a tirar aún más hipotecas ¡¡genial!!
La gente se emperra en unos argumentos que es para flipar.
#2 Ya, pero uno de los problemas de la anterior década es que el banco tasaba por encima del valor real de mercado, para incluir otros gastos, como coches, muebles, etc... Y por tanto, la tasación ofrecida estaba inflada de forma interesada, sin tener siquiera en cuenta los precios de la zona del inmueble.
#3 Eso no era ningún problema, es como cuando pides un préstamos personal. Eso es una excusa utilizada para tratar de salvar la cara a los ciudadanos que no hacían bien sus gestiones.
#5 Por eso, que ahora se van a dar menos hipotecas y por tanto es una medida que sólo perjudica. De hecho eso que acabas de explicar lo he puesto con un ejemplo en #2.
#7 Ok, entendí mal tu explicación pero bueno todo depende como tasen el piso, puede ser que te lo tasen por encima del valor de venta, que yo creo que es lo que va a sucedes, como ya nadie compra pisos y los ponen por precios del año 2000, lo más normal va a ser encontrarse pisos por debajo del valor de tasación y así poder conseguir la hipoteca de un 100% del precio de compra.
#9 El problema es que te lo tasen por debajo y no puedas hipotecarte.
Pero bueno no se si es más graciosa esta medida o la de que firmes un papel de que te has enterado de todo.
Al final la mayoría de los puntos son paripe. Los buenos son los de meter mano a clausulas abusivas, que puedas vender tu casa aunque se haya iniciado el proceso. Pero faltaría como imprescindible concurso de acreedores para familias por préstamos hipotecarios y más claridad en los papeles del banco.
#11 Lo que cuando yo me hipoteque, todos los bancos me hacían ya lo mismo, eh? todos me daban el 80% del valor de tasación, al menos a todos los que pregunté. A excepción de los que te decían que si te quedabas con uno de los pisos que tenían ellos, que te daban el 100% del precio del inmueble sin tasaciones ni nada.
#14 pero ahí yo creo que es cada cual, si te dan el 110% y tu puedes luego hacer frente a ese gasto mensual, ¿cual es el problema? yo no le veo ningún problema la verdad. El problema es que te metas en una hipoteca que supone más del 60% de tus ingresos mensuales en el momento de firmarla. Porque nunca sabes donde vas a estar el día de mañana. Pero a mi si me hubieran dado el 110% y no pasará del dinero que estoy pagando ahora y así poderme comprar un coche, pos lo acogería con los brazos abiertos, pero si darme el 110% supone para mi el casi estar sin un duro al mes, pues yo mismo ya digo, NO! esto no lo quiero y mira que yo soy mucho de comprar a plazos, pero hay que tener un poco de cabeza.
#15 Estamos diciendo lo mismo. Que es evaluación de cada cual firmar un 100%, un 80% o un 110% como dices, pero ahora con lo de la tasación van a joder vivo al personal porque les obligan a firmar máximo al 80% del valor de tasación.
#17 pero por eso han puesto que se puede pillar a cualquier tasador no solo al del banco, se buscan un tasador que tase por encima y arreando. No tiene más. Será que no tienen amigos tasadores las inmobiliarias. No le veo nada de especial a ese punto en serio.
#18 Hombre visto así en modo trapis pues tienes razón, pero entiendo que eso lo han hecho para reducir el valor de tasación que es de lo que se quejaba el PAH y toda esta peña.
#19 Pero bueno eso de quejarse del valor de tasación es algo absurdo, porque el año que te compres un piso vale X y supongamos que de aquí unos años, te ponen una estación de renfe al lado, un acceso a autopista un centro comercial justo delante, pues ya no vale lo mismo ese piso, o al revés, delante te ponen una central nuclear, pues tampoco va a valer lo que valía en su día. Lo de la tasación es muy variable. Con lo cual no deberían quejarse de que hicieran tasaciones altas, sino que deberían quejarse de los que aceptaron, no deberían haberlo aceptado, porque el día que le dieron tanto dinero y pudieron comprarse, el piso, los muebles, los coches, seguro que no estaban tan preocupados. Que hay que asumir las decisiones que cada uno toma, al igual que los bancos debían haberse jodido y haberse aguantado con las decisiones que tomaron de darles ese 110% creyendo que nunca bajarían los pisos. Deberían haber echado a todos sus asesores, porque vaya asesoramiento que han tenido, que yo no lo viera venir, vale, pero que gente que en principio ha hecho la carrera, no lo viera venir, manda coj....
#7 Hasta no hace tantos años, las cosas funcionaban así, con unos limites claros y estrictos del riesgo hipotecario, y gracias a ello, los pisos subían mas o menos lo que subían los niveles de rentas de los ciudadanos, no se disparaba la demanda porque acceder al crédito era mas exigente.
Pero llegaron los años 90, y los bancos descubrieron que podían ganar mucho mas de dos formas: Dejandose los límites a un lado, y elevando los riesgos en sus préstamos a las personas, y además participando en las inversiones de las grandes inmobiliarias, también olvidandose también de la cautela que había regido a la banca hasta entonces.
Con esto consiguieron dos cosas: Por un lado sus beneficios se multiplicaron exponencialmente, y claro la consecuencia de ello, es que las viviendas multiplicó su valor hasta limites absurdos.
Vamos, lo que normalmente se llama una estafa, todo ello con la complacencia de varios gobiernos y directores del banco de España.
Si ahora se vuelven a los límites lógicos y normales en la concesión de créditos hipotecario, la medida no perjudicará en absoluto, porque cuando se restringe el crédito, a la vez también se restringen las subidas de precios, por lo que el acceso a la vivienda se mantiene.
Para ello, sería fundamental para las nuevas hipotecas que dejaran bien clarito que en caso de impago, la vivienda salda toda la deuda, una medida sencilla y de sentido común que si se hubiera aplicado desde siempre, no nos encontraríamos en la desastrosa situación actual.
#18 Con la dación de pago, se eliminan todos los problemas de sobretasaciones, si el banco decide a arriesgarse sobretasando, pagará las consecuencias, es la mejor garantía de que las viviendas se tasen en valores reales.
#25 Si la dación en pago hubiera sido la norma, que es lo que hubiera sido normal, solo tienes que ver el significado de la palabra hipoteca, en su primera acepción del RAE:
1. f. Finca que sirve como garantía del pago de un crédito.
Si esto hubiera quedado claro desde el principio, los bancos hubieran actuado con mas cautela, los pisos no habrían alcanzado los niveles de precios absurdos que alcanzaron y te aseguro que no nos encontraríamos en esta situación.
#27 Eso pensabamos muchos, pero por desgracia no es así, porque si la dación de pago es la excepción (y te cuesta un dinero extra), y no es la norma, no sirve absolutamente para nada.
#28 Es que tiene que ser voluntario y claro que cuesta un dinero extra, es un seguro, como el del coche. Es que eso de que sea la norma es lo que es un auténtico desastre ¿me vas a obligar a mí a acogerme a la dación en pago si no quiero?
#29 ¿De verdad no piensas que si las hipotecas se hubieran concedido teníendo la dación de pago como norma (que es lo lógico), los bancos no hubieran actuado con mas cautela, y no se hubiera inflado la burbuja?
#30 Obviamente no tiene nada que ver y obviamente no me gusta tu actitud dictatorial de querer que pague yo un seguro a no ser que seas banquero que entonces me entendería tu postura.
#31 Ya veo que no has entendido nada de nada, no se trata de pagar ningún seguro, ningún sobrecoste ni nada de nada, se trata simplemente de que si el prestamista tiene claro que la garantía del pago es la vivienda hipotecada en todos los prestamos hipotecarios, obrará con cautela tanto a la hora de valorarlo como a la hora de ver si el prestatario tiene las condiciones económicas suficientes como para devolverlo.
Esa cautela, que es como han actuado siempre los bancos (hasta hace unos años), hará que se endurezcan las condiciones para la concesión de un préstamo (no será mas caro, sino que conseguiremos menos dinero, lo que nos llevará a tener que ahorrar una parte antes de la compra), pero el efecto es positivo para el consumidor, porque esa situación hace que el precio de las viviendas se mantengan en precios reales, y no se disparen, al final eso facilita el acceso a la compra de vivienda.
#32 El que no lo entiendes eres tú, la dación en pago es un seguro aquí y el resto de países te guste más o te guste menos. Si hay un riesgo se cubre con un seguro al igual que cuando contratas un interés fijo es más elevado para cubrir posibles subidas del mismo.
Por tanto menos mal que no van a establecer la dación en pago obligatoria, quien quiera que la contrate que se puede desde hace decadas.
#2 Las tasaciones claro que influyen, no es lo mismo a lo que está tasado un piso, que a lo que te lo estan vendiendo. Te pueden tasar un piso por 200 mil, de esos 200 mil te dan el 80% 160 mil euros, y a ti te lo están vendiendo pongamos por 140 mil, entonces no hay ningún problema.
Es muy diferente el valor de tasación de un piso/casa que el valor de venta y los bancos te dan el 80% del valor de tasación, no del valor de venta.
Para mi hipotecarme es como estar en la cárcel. Haber cometido un delito muy grave y estar pagando por algo en lo que eres inocente de toda culpa, solo porque necesitas una casa para vivir dignamente.
Por lo que veo ahora los ricos podrán hacer más chanchullos pudiendo contratar a sus propios tasadores para poder pedir el préstamo del dinero que les venga en gana y el banco no podrá decir nada. Osea que si viene una persona que compra a un tasador y dice que el piso vale 400 mil, cuando no vale más de 150 mil, el banco debería darle el 80% de esos 400 mil. Hecha la ley, hecha la trampa ya se sabe.
"Hasta ahora, la gente no era consciente en muchas ocasiones de lo que firmaba"
La ininteligible escritura de una hipoteca actual hacía farragosa su comprensión, no es que la gente no fuera consciente es que el notario no le explicaba lo que significaba, que no es lo mismo.
"La nueva ley posibilitará al notario detener la firma de una hipoteca si detecta algún punto en la escritura hipotecaria que sea abusivo"
Si los notarios hubiesen leído previamente las escrituras que se iban a firmar habría detectado puntos abusivos en la misma... pero la pela es la pela
"Vía libre para la venta extrajudicial.
Venta extrajudicial que se está haciendo en la actualidad, en connivencia con los notarios y a espaldas del afectado.
La dación en pago, es cierto, existe en la actualidad, si el cliente está informado y la solicita la conceden, pero voluntariamente ningún banco la ofrece.
Han hecho una ley que a quien más beneficia es a los bancos, a los constructores y a los promotores inmobiliarios.
El texto que utiliza el periodista en la noticia no es el último borrador que ha salido, en el boletín del senado salio otro mas reciente, aunque añade poco más. (Y es mas "bonito" y mas fácil para utilizar la búsqueda)
#10 no lo digo por el plazo sino por la doble negación que se me ha atragantado y me ha confundido y provocado inseguridad. He apagado las luces de la habitación y me he refugiado en una esquina agazapado y con terror a que me ocurra algo malo.
Comentarios
¿Pero penaliza las tasaciones mal realizadas, por ejemplo?
#1 Las tasaciones no influyen en nada. Lo que vale el piso es lo que quiera uno pagar por él, si lo tasan más bajo significa que el banco te presta menos y por tanto no vas a poder comprarte la casa.
Ej: Piso que te quieres comprar y vale 180.000 euros.
El banco te presta el 80% => 144.000 euros. Por tanto tienes que tener ahorrado 36.000 euros.
Si se tasa por 150.000 euros y el banco te presta el 80% => 120.000 euros. Por tanto tienes que tener ahorrado 60.000 euros.
Es decir, que ahora se van a tirar aún más hipotecas ¡¡genial!!
La gente se emperra en unos argumentos que es para flipar.
#2 Ya, pero uno de los problemas de la anterior década es que el banco tasaba por encima del valor real de mercado, para incluir otros gastos, como coches, muebles, etc... Y por tanto, la tasación ofrecida estaba inflada de forma interesada, sin tener siquiera en cuenta los precios de la zona del inmueble.
#3 Eso no era ningún problema, es como cuando pides un préstamos personal. Eso es una excusa utilizada para tratar de salvar la cara a los ciudadanos que no hacían bien sus gestiones.
#5 Por eso, que ahora se van a dar menos hipotecas y por tanto es una medida que sólo perjudica. De hecho eso que acabas de explicar lo he puesto con un ejemplo en #2.
#7 Ok, entendí mal tu explicación pero bueno todo depende como tasen el piso, puede ser que te lo tasen por encima del valor de venta, que yo creo que es lo que va a sucedes, como ya nadie compra pisos y los ponen por precios del año 2000, lo más normal va a ser encontrarse pisos por debajo del valor de tasación y así poder conseguir la hipoteca de un 100% del precio de compra.
#9 El problema es que te lo tasen por debajo y no puedas hipotecarte.
Pero bueno no se si es más graciosa esta medida o la de que firmes un papel de que te has enterado de todo.
Al final la mayoría de los puntos son paripe. Los buenos son los de meter mano a clausulas abusivas, que puedas vender tu casa aunque se haya iniciado el proceso. Pero faltaría como imprescindible concurso de acreedores para familias por préstamos hipotecarios y más claridad en los papeles del banco.
#11 Lo que cuando yo me hipoteque, todos los bancos me hacían ya lo mismo, eh? todos me daban el 80% del valor de tasación, al menos a todos los que pregunté. A excepción de los que te decían que si te quedabas con uno de los pisos que tenían ellos, que te daban el 100% del precio del inmueble sin tasaciones ni nada.
#13 Hombre pero ha habido casos cuando la burbuja que han dado hasta el 110%.
#14 pero ahí yo creo que es cada cual, si te dan el 110% y tu puedes luego hacer frente a ese gasto mensual, ¿cual es el problema? yo no le veo ningún problema la verdad. El problema es que te metas en una hipoteca que supone más del 60% de tus ingresos mensuales en el momento de firmarla. Porque nunca sabes donde vas a estar el día de mañana. Pero a mi si me hubieran dado el 110% y no pasará del dinero que estoy pagando ahora y así poderme comprar un coche, pos lo acogería con los brazos abiertos, pero si darme el 110% supone para mi el casi estar sin un duro al mes, pues yo mismo ya digo, NO! esto no lo quiero y mira que yo soy mucho de comprar a plazos, pero hay que tener un poco de cabeza.
#15 Estamos diciendo lo mismo. Que es evaluación de cada cual firmar un 100%, un 80% o un 110% como dices, pero ahora con lo de la tasación van a joder vivo al personal porque les obligan a firmar máximo al 80% del valor de tasación.
#17 pero por eso han puesto que se puede pillar a cualquier tasador no solo al del banco, se buscan un tasador que tase por encima y arreando. No tiene más. Será que no tienen amigos tasadores las inmobiliarias. No le veo nada de especial a ese punto en serio.
#18 Hombre visto así en modo trapis pues tienes razón, pero entiendo que eso lo han hecho para reducir el valor de tasación que es de lo que se quejaba el PAH y toda esta peña.
#19 Pero bueno eso de quejarse del valor de tasación es algo absurdo, porque el año que te compres un piso vale X y supongamos que de aquí unos años, te ponen una estación de renfe al lado, un acceso a autopista un centro comercial justo delante, pues ya no vale lo mismo ese piso, o al revés, delante te ponen una central nuclear, pues tampoco va a valer lo que valía en su día. Lo de la tasación es muy variable. Con lo cual no deberían quejarse de que hicieran tasaciones altas, sino que deberían quejarse de los que aceptaron, no deberían haberlo aceptado, porque el día que le dieron tanto dinero y pudieron comprarse, el piso, los muebles, los coches, seguro que no estaban tan preocupados. Que hay que asumir las decisiones que cada uno toma, al igual que los bancos debían haberse jodido y haberse aguantado con las decisiones que tomaron de darles ese 110% creyendo que nunca bajarían los pisos. Deberían haber echado a todos sus asesores, porque vaya asesoramiento que han tenido, que yo no lo viera venir, vale, pero que gente que en principio ha hecho la carrera, no lo viera venir, manda coj....
#20 Estamos 100% de acuerdo
#7 Hasta no hace tantos años, las cosas funcionaban así, con unos limites claros y estrictos del riesgo hipotecario, y gracias a ello, los pisos subían mas o menos lo que subían los niveles de rentas de los ciudadanos, no se disparaba la demanda porque acceder al crédito era mas exigente.
Pero llegaron los años 90, y los bancos descubrieron que podían ganar mucho mas de dos formas: Dejandose los límites a un lado, y elevando los riesgos en sus préstamos a las personas, y además participando en las inversiones de las grandes inmobiliarias, también olvidandose también de la cautela que había regido a la banca hasta entonces.
Con esto consiguieron dos cosas: Por un lado sus beneficios se multiplicaron exponencialmente, y claro la consecuencia de ello, es que las viviendas multiplicó su valor hasta limites absurdos.
Vamos, lo que normalmente se llama una estafa, todo ello con la complacencia de varios gobiernos y directores del banco de España.
Si ahora se vuelven a los límites lógicos y normales en la concesión de créditos hipotecario, la medida no perjudicará en absoluto, porque cuando se restringe el crédito, a la vez también se restringen las subidas de precios, por lo que el acceso a la vivienda se mantiene.
Para ello, sería fundamental para las nuevas hipotecas que dejaran bien clarito que en caso de impago, la vivienda salda toda la deuda, una medida sencilla y de sentido común que si se hubiera aplicado desde siempre, no nos encontraríamos en la desastrosa situación actual.
#18 Con la dación de pago, se eliminan todos los problemas de sobretasaciones, si el banco decide a arriesgarse sobretasando, pagará las consecuencias, es la mejor garantía de que las viviendas se tasen en valores reales.
#23 La dación en pago ya existe para quien la quiera. Tienes una visión muy distorsionada de lo que ha pasado y de su solución.
#25 Si la dación en pago hubiera sido la norma, que es lo que hubiera sido normal, solo tienes que ver el significado de la palabra hipoteca, en su primera acepción del RAE:
1. f. Finca que sirve como garantía del pago de un crédito.
Si esto hubiera quedado claro desde el principio, los bancos hubieran actuado con mas cautela, los pisos no habrían alcanzado los niveles de precios absurdos que alcanzaron y te aseguro que no nos encontraríamos en esta situación.
#26 La dación en pago existe desde hace decadas. Es absurdo que sigas repitiendo argumentos falsos.
#27 Eso pensabamos muchos, pero por desgracia no es así, porque si la dación de pago es la excepción (y te cuesta un dinero extra), y no es la norma, no sirve absolutamente para nada.
#28 Es que tiene que ser voluntario y claro que cuesta un dinero extra, es un seguro, como el del coche. Es que eso de que sea la norma es lo que es un auténtico desastre ¿me vas a obligar a mí a acogerme a la dación en pago si no quiero?
#29 ¿De verdad no piensas que si las hipotecas se hubieran concedido teníendo la dación de pago como norma (que es lo lógico), los bancos no hubieran actuado con mas cautela, y no se hubiera inflado la burbuja?
Es que no me lo creo.
#30 Obviamente no tiene nada que ver y obviamente no me gusta tu actitud dictatorial de querer que pague yo un seguro a no ser que seas banquero que entonces me entendería tu postura.
#31 Ya veo que no has entendido nada de nada, no se trata de pagar ningún seguro, ningún sobrecoste ni nada de nada, se trata simplemente de que si el prestamista tiene claro que la garantía del pago es la vivienda hipotecada en todos los prestamos hipotecarios, obrará con cautela tanto a la hora de valorarlo como a la hora de ver si el prestatario tiene las condiciones económicas suficientes como para devolverlo.
Esa cautela, que es como han actuado siempre los bancos (hasta hace unos años), hará que se endurezcan las condiciones para la concesión de un préstamo (no será mas caro, sino que conseguiremos menos dinero, lo que nos llevará a tener que ahorrar una parte antes de la compra), pero el efecto es positivo para el consumidor, porque esa situación hace que el precio de las viviendas se mantengan en precios reales, y no se disparen, al final eso facilita el acceso a la compra de vivienda.
#32 El que no lo entiendes eres tú, la dación en pago es un seguro aquí y el resto de países te guste más o te guste menos. Si hay un riesgo se cubre con un seguro al igual que cuando contratas un interés fijo es más elevado para cubrir posibles subidas del mismo.
Por tanto menos mal que no van a establecer la dación en pago obligatoria, quien quiera que la contrate que se puede desde hace decadas.
#2 Las tasaciones claro que influyen, no es lo mismo a lo que está tasado un piso, que a lo que te lo estan vendiendo. Te pueden tasar un piso por 200 mil, de esos 200 mil te dan el 80% 160 mil euros, y a ti te lo están vendiendo pongamos por 140 mil, entonces no hay ningún problema.
Es muy diferente el valor de tasación de un piso/casa que el valor de venta y los bancos te dan el 80% del valor de tasación, no del valor de venta.
Para mi hipotecarme es como estar en la cárcel. Haber cometido un delito muy grave y estar pagando por algo en lo que eres inocente de toda culpa, solo porque necesitas una casa para vivir dignamente.
Por lo que veo ahora los ricos podrán hacer más chanchullos pudiendo contratar a sus propios tasadores para poder pedir el préstamo del dinero que les venga en gana y el banco no podrá decir nada. Osea que si viene una persona que compra a un tasador y dice que el piso vale 400 mil, cuando no vale más de 150 mil, el banco debería darle el 80% de esos 400 mil. Hecha la ley, hecha la trampa ya se sabe.
"Hasta ahora, la gente no era consciente en muchas ocasiones de lo que firmaba"
La ininteligible escritura de una hipoteca actual hacía farragosa su comprensión, no es que la gente no fuera consciente es que el notario no le explicaba lo que significaba, que no es lo mismo.
"La nueva ley posibilitará al notario detener la firma de una hipoteca si detecta algún punto en la escritura hipotecaria que sea abusivo"
Si los notarios hubiesen leído previamente las escrituras que se iban a firmar habría detectado puntos abusivos en la misma... pero la pela es la pela
"Vía libre para la venta extrajudicial.
Venta extrajudicial que se está haciendo en la actualidad, en connivencia con los notarios y a espaldas del afectado.
La dación en pago, es cierto, existe en la actualidad, si el cliente está informado y la solicita la conceden, pero voluntariamente ningún banco la ofrece.
Han hecho una ley que a quien más beneficia es a los bancos, a los constructores y a los promotores inmobiliarios.
Menos compra y más alquiler social.
El texto que utiliza el periodista en la noticia no es el último borrador que ha salido, en el boletín del senado salio otro mas reciente, aunque añade poco más. (Y es mas "bonito" y mas fácil para utilizar la búsqueda)
Aunque a ver como queda el definitivo...
http://www.senado.es/legis10/publicaciones/pdf/senado/bocg/BOCG_D_10_175_1285.PDF
He leído "2. La vida de una hipoteca nunca no podrá superar los 30 años." y me ha explotado el cerebro.
#8 30 años sigue siendo una salvajada.
Nunca me hipotecaria por mas de 15 años y un 33% de mi sueldo.
#10 no lo digo por el plazo sino por la doble negación que se me ha atragantado y me ha confundido y provocado inseguridad. He apagado las luces de la habitación y me he refugiado en una esquina agazapado y con terror a que me ocurra algo malo.
Así serán las nuevas hipotecas: más caras!