Una acción militar de EE.UU. y sus aliados contra Siria provocaría "una reacción en cadena", desembocando en un caos que tendría consecuencias catastróficas incluso más allá de la región.
Seria interesante que, en el caso de producirse el bombardeo de Siria, se descubriese y demostrase que todo fue una operación del Mossad y Rusia bombardease Israel y lo dejase sin capacidad militar, cumpliendo el deseo de EE.UU. de castigar al culpable de crímenes contra la humanidad.
EE.UU. tiene un impulso compulsivo de humillar a todo Oriente Medio para demostrarse que es la gran potencia. Curiosamente EE.UU. es un gigante de pies de barro, está en puro declinar de su hegemonia. Al otro extremo están China y Rusia esperando que las ansias bélicas de EE.UU. acaben por acelerar su decadencia. Como datos tenemos que solo Francia está dispuesto a seguir estas aventuras. Pero las opiniones públicas de los distintos países occidentales son contrarias. El artículo pone en claro los grandes riesgos. Pero quizá hay un interes perverso de que se desate una gran guerra. EE.UU. ya se ha asegurado su suministro de petróleo.
Será un ataque lo suficientemente corto como para dejar clara su postura. Salvar la cara y poco mas... y si se ayuda a los rebeldes destrozando alguna base o depósito le vendrá incluso mejor.
#5 No recuerdo de el equivalente ruso de los Tomahawk pero, mismamente 10 o 20 de esos en la base Prince Sultan en Arabia Saudi, tampoco la liarian, bombardean el pais del que procede gran parte de la financiacion de los mercenarios antigubernamentales y encima bombardeando esa base, se carga soldados norteamericanos (y familiares).
Es basicamente lo que tendrian que hacer china y rusia, bombardear Qatar, Kuwait y Arabia Saudi, que es donde procede la pasta de los rebeldes.
#6 Afortunadamente no lo veremos para descubrir la diferencia entre una acción y otra.
Muchos paises de la zona están a favor o en contra del régimen de Assad y están enviando ayuda financiera o equipamiento y estoy seguro de que a nadie se le va a represaliar por ello. Todos están posicionados de una u otra forma y no tendrías balas para tanto gilipollas.
Desde luego se plantea el represaliar al régimen de Assad por usar armas químicas, lo que como sabemos no está aun demostrado o hecho público por muchas informaciones que han salido a la luz ... hay que esperar al informe de la ONU, porque toooodos los medios de un lado le echan la culpa al otro.
Que yo sepa no existe un equivalente al tomahawk en activo en Rusia, pero vamos... Es como si me dices de bombardear Brasil... no viene a cuento.
Comentarios
Seria interesante que, en el caso de producirse el bombardeo de Siria, se descubriese y demostrase que todo fue una operación del Mossad y Rusia bombardease Israel y lo dejase sin capacidad militar, cumpliendo el deseo de EE.UU. de castigar al culpable de crímenes contra la humanidad.
Eso dijeron de Irak la primera y la segunda vez. Y lo único que pasó es que las empresas de USA hicieron más negocio que nunca.
EE.UU. tiene un impulso compulsivo de humillar a todo Oriente Medio para demostrarse que es la gran potencia. Curiosamente EE.UU. es un gigante de pies de barro, está en puro declinar de su hegemonia. Al otro extremo están China y Rusia esperando que las ansias bélicas de EE.UU. acaben por acelerar su decadencia. Como datos tenemos que solo Francia está dispuesto a seguir estas aventuras. Pero las opiniones públicas de los distintos países occidentales son contrarias. El artículo pone en claro los grandes riesgos. Pero quizá hay un interes perverso de que se desate una gran guerra. EE.UU. ya se ha asegurado su suministro de petróleo.
#7 http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-55
Entraron en servicio aproximadamente por las mismas fechas. Ambos han sido modernizados repetidamente. La última versión rusa es el Kh-555.
Obama, ya sabes como pasarás a la historia. Te la han jugado macho.
Si ya.
Será un ataque lo suficientemente corto como para dejar clara su postura. Salvar la cara y poco mas... y si se ayuda a los rebeldes destrozando alguna base o depósito le vendrá incluso mejor.
No creo que por 10 o 20 tomahawk se vaya a liar.
#5 No recuerdo de el equivalente ruso de los Tomahawk pero, mismamente 10 o 20 de esos en la base Prince Sultan en Arabia Saudi, tampoco la liarian, bombardean el pais del que procede gran parte de la financiacion de los mercenarios antigubernamentales y encima bombardeando esa base, se carga soldados norteamericanos (y familiares).
Es basicamente lo que tendrian que hacer china y rusia, bombardear Qatar, Kuwait y Arabia Saudi, que es donde procede la pasta de los rebeldes.
#6 Afortunadamente no lo veremos para descubrir la diferencia entre una acción y otra.
Muchos paises de la zona están a favor o en contra del régimen de Assad y están enviando ayuda financiera o equipamiento y estoy seguro de que a nadie se le va a represaliar por ello. Todos están posicionados de una u otra forma y no tendrías balas para tanto gilipollas.
Desde luego se plantea el represaliar al régimen de Assad por usar armas químicas, lo que como sabemos no está aun demostrado o hecho público por muchas informaciones que han salido a la luz ... hay que esperar al informe de la ONU, porque toooodos los medios de un lado le echan la culpa al otro.
Que yo sepa no existe un equivalente al tomahawk en activo en Rusia, pero vamos... Es como si me dices de bombardear Brasil... no viene a cuento.