La Audiencia de Madrid decidirá el 30 de septiembre si archiva o no el caso de Begoña Gómez

La Audiencia Provincial ha fijado para el 30 de septiembre la decisión sobre los recursos presentados por el abogado de Begoña Gómez y por la Fiscalía en los que piden que se archive o acote la investigación del juez Juan Carlos Peinado.

[#1 Esteban_Rosador]

Hasta el 30 de septiembre, el juez Peinado tiene manos limpias libres para actuar.

[#7 manzitor]

#1 Pero ni la Audiencia provincial ni la fiscalía se han hecho oír lo suficiente

[#11 htc19922001_6509a5d54754]

#1 Si los acusados no tienen nada que ocultar, serían los primeros en meter prisa al procedimiento.
 
El decir que falta un papel, o que un testigo está enfermo (resucitó entre los muertos al poco)m o acogerse a su derecho a no declarar ... vamos.
Soy yo Begoña Gomez, y me planto en la puerta del juzgado con dos sillas (una para mi y otra para mi abogado) y hasta que no se me tome declaración, no me voy.

[#12 Caravan_Palace]

#11 que cansinismo con el argumento de "si los acusados no tienen nada que ocultar blablabla"

No, las cosas en España no funcionan así, aquí los acusados no tienen que demostrar su inocencia.

[#15 htc19922001_6509a5d54754]

#12 Si mañana jueves me mandan una citación judicial, o un burofax ... EL LUNES A LAS 08:00 ESTOY APORREANDO LA PUERTA DEL JUZGADO, para aclararlo todo. Monto el numerito, y creo que me tienen que identificar la policía del escandalo que monto.
 
Ni derecho a no declarar, ni no se que de se me está acusando (cuando su abogado lo sabía perfectamente), ni que hace calor en los juzgados.
 
Pero bueno, si Begoña y Pedro quieren circo, a tres pistas.

[#16 Caravan_Palace]

#15 tus actitudes de macarra en la puerta de un juzgado son problema tuyo.


Toma, de un artículo escrito por un experto en derecho penal para el diario El Mundo ,nada sospechoso de ser amigos de perro sanxe


que un investigado guarde silencio en fase de instrucción habitualmente es síntoma de que tiene un buen abogado (tanto si es culpable como si se es inocente). De hecho, el de Begoña Gómez es, en mi opinión, uno de esos casos que aconsejan no declarar -al menos al principio-, ya que la investigación es compleja y aún se encuentra en fase muy embrionaria (se han reclamado documentos que no han llegado, faltan testigos por declarar, se están produciendo ampliaciones de querella, quedan recursos por resolver que afectan al objeto de la investigación, etc.). Parece más razonable, como estrategia de defensa, por ejemplo, esperar y prestar declaración voluntariamente en el futuro

[#29 Beltenebros]

#16 #23 #25 #28
Muy buenas y bien explicadas vuestras respuestas, pero
#15 #17 #27 no ha venido aquí a debatir, sino a trolear. Yo no perdería el tiempo con esa cuenta de menéame.

[#31 mciutti]

#29 Yo lo he bloqueado y joder, qué descanso.

[#83 Beltenebros]

#31
Has hecho muy bien.
Yo lo que suelo hacer es ignorar a esta gente de facto. No me hace falta ponerlos en ignore. Aunque cuando me acosan me lo llego a plantear.

[#86 mikasalo]

#31 Yo lo bloqueé hace un mes. La verdadera salud.

[#32 oceanon3d]

#16 No los alientes ... otro multi -rencarnado: solo viene a difundir el argumentario de Génova 13 y encharcar la subida que además parece son dirigidos a niños de 5 años ... en resumen; ¿mi táctica de defensa?; pecho palomo.

Sobre el TSJM ¿no tienen mesas jurídicas que se puedan reunir de urgencia ante aberraciones procesales como esta que están dañando al país? no me lo creo; están contemplativos y disfrutando el asunto; el TSJM es uno de los cleintesdel PP mas decarado deeste pais ...son los mismos que no vieron intencion politca en una concentracion facha frentea Ferraz el dia de reflexion de unas elecciones.

[#35 Cam_avm_39]

#16 yo creo que es un bot o algo, no has visto el nombre de usuario?

[#17 htc19922001_6509a5d54754]

#15 Yo a los abogados, el mínimo trato posible.
 
Digo lo que pienso y lo que se, no oculto nada.
 
Pero bueno, que cada uno haga sus estrategias.

[#23 tednsi]

#17 Eso va bien cuando hay buena fe por parte del juez instructor.

[#108 fingulod]

#17 Pleitos tengas y los ganes, dice la maldición.

Aunque con esa actitud, me parece que pocos ganarías.

[#25 PerritaPiloto]

#15 Si mañana (que es festivo y no vas a recibir ningún burofax) recibieses uno lo primero que pensarías es que te quieren joder, porque lo más probable es que tú abogado esté de puente.

Lo segundo que pensaras es que no estás muy seguro de lo que dice el burofax.

Lo tercero es que no te citan de hoy Lara mañana, porque eso crea indefensión. Te dan tiempo para que puedas ir asesorado.

Lo siguiente es que seguramente no entiendas exactamente de qué va el asunto, y aunque no quieras ver al abogado no en pintura prefieres ver su toga que la del puñetas de turno. Así que casi seguro que vas a consultar con un abogado.

[#27 htc19922001_6509a5d54754]

#25 Joder, como defiendes al amo.

[#28 sxentinel]

#15 Con una diferencia importante, tu no eres una figura publica a la que vayan a sacar punta y trastocar con mentiras y medias verdades todas sus declaraciones.

Esta gente, además de demostrar judicialmente la verdad, necesita desmontar los bulos que aprovechados sin escrúpulos quieran usar a partir de sus declaraciones.

Como afirmaciones como la tuya demuestran.

[#49 CaLaBeRa]

#15 Si yo me aburro en casa y me dedico a denunciarte cada mes a ver si cuela, dudo que vayas todos los lunes a las 8am a aporrear la puerta del juzgado.

[#58 totope]

#15 Si mañana alguien cuelga una nota de prensa diciendo que eres autor de un delito que no has cometido y ello te provoca interferencias en tu vida personal e incluso en tu trabajo (creeme que eso pasa) te puedo asegurar que no te gustaría que nadie fuera y te viera declarando en un banquillo de acusados si tiene absolutamente claro que eres inocente y el simple hecho de la acusación está poniendo tu vida patas arriba.

[#66 Tumbadito]

#15 Bien, se nota que no pisaste un juzgado en tu vida.

Yo llevo 3 escritos, 5 visitas a un juzgado y un juicio aplazado pidiendo a un juez que no haga asistir a un menor a un juicio.

Ni la policía me respondió para identificarme... Eso de voy y golpeo la puerta del juzgado para aclararlo todo solo demuestra el nivel de ignorancia que tienes sobre la justicia.

Qué el juez va a hacer lo que yo diga y cuando yo quiero... Por mis cojones!

[#82 Marisadoro]

#15 Meneantes en la puerta del Juzgado a las 8:00 de la mañana.

[#69 espectante]

#12 No que va. Que te acuse una mujer de algo

[#87 Caravan_Palace]

#69 si te acusa una mujer de algo eres inocente hasta que se demuestre lo contrario.
No me hagas perder el tiempo con gilipolleces! Gracias.

[#102 espectante]

#87 Si te acusa una mujer de algo. Lo primero vas al calabozo. Lo segundo que como se mantenga en su discurso aunque no tenga pruebas estás jodido. Los que salen es porque demuestran con pruebas que no era posible que ocurriera el echo. Si no las tienen están jodidos.
#hermanayositecreo 

[#92 Swinger]

#12 efectivamente, tiene usted razón. Por eso hay un juez investigando, si le dejan, por qué una persona tiene una cátedra en la Complutense sin tener una jodida licenciatura y todo ello aderezado con contratos millonarios por parte del gobierno que preside su marido.
Tampoco veo el enconamiento, por parte de muchos de esta página, en que no se aclare una serie de hechos que, son tan sospechosos, que en cualquier otro país de este continente ya habrían provocado que se apartase a su presidente.

[#95 Caravan_Palace]

#92 no está investigando porqué una persona tiene una cátedra sin tener una licenciatura. Eso no hay que investigarlo porque es algo totalmente legal . Además Begoña ya impartia cátedras como esa desde 2013.

Y la cátedra no tiene nada que ver con ningún contrato millonario con el gobierno.
Entiendo que no tengas claro que se investiga ya que ni ella lo sabe. Pero eso que mencionas no es lo que se está investigando

[#98 Swinger]

#95 España está llena de gente con cátedras si licenciatura. Pero hasta los topes.
Madre mía menudos súbditos sois.

[#99 Caravan_Palace]

#98 no pienso discutir cosas que tu te inventas que he dicho.

Para discutir gilipolleces tengo el bar de la esquina

[#105 Swinger]

#99 has dicho que es NORMAL impartir cátedras sin licenciatura.

[#24 PerritaPiloto]

#11 Estamos aún en fase de instrucción. Cualquier cosa que digan puede ser sacada de contexto para justificar otra ampliación de cargos.

Lo normal es reservarse el derecho a no declarar ahora y cuando las cosas estén claras y sepan de que se les acusa exactamente declarar respondiendo a eso y solo a eso. Es de derecho procesal I, asignatura que seguramente tú no has estudiado pero los abogados de los acusados si.

[#30 elmakina]

#11 claro... Si no tienes nada que ocultar, renuncias alegremente a toda garantía procesal... ¿Alguna idiotez más?

[#39 Kikoncito]

#11 yo no tengo nada que ocultar y si me inician una investigación sobre todos mis comportamientos en los ultimos 4 o 5 años, me cago en la puta madre del juez.
Las personas tenemos derechos. No suele gustar que te los pisoteen, tengas o no que ocultar algo.

[#40 fogarata]

#11 Después de haber sobrevivido a todo lo que ha sobrevivido Perro Sanxe yo creo que se está haciendo el muerto. Cuando se levante va a ser muy gorda.

[#56 totope]

#11 M. Rajoy no se presentó en ningún juicio por no tener nada que ocultar, que cosas no?

[#64 Tumbadito]

#11 Pero vamos a ver criaturita de Dios: ¿De qué manual de parvulario sacas esos argumentos?

Supongamos que yo soy acusado en un juicio (tienes imaginación para elegir si soy culpable o inocente) lo primero que voy a hacer es garantizarme un juicio justo.

Para garantizarme un juicio justo voy a utilizar todas las etapas y recursos que me da la ley, sea pedir que la causa se haga como Dios manda o acogerme a mí derecho de no declarar.

Y hagamos una pausa en "no declarar": Si el juez que lleva adelante la causa no me inspira confianza por sus decisiones, el "no declarar" le quita la posibilidad de interpretar mal mis palabras durante la instrucción y seguir investigando por algo que yo dije, o por un reconocimiento de un hecho inventado. Se puede ver también como una forma de decirle a la justicia "usted investigue libremente sin mi intervención y actúe en consecuencia"

Por otro lado, y esto sí que roza lo delictivo, de la misma forma que nadie está obligado a declarar en su contra (lo que muchas veces da fuerza a una condena porque la sentencia se dicta en base a pruebas recolectadas) ningún familiar directo está obligado a hacerlo tampoco. Y al juez eso no parece importarle.

Y así y todo, personajes como vos, que poco entienden de procesos judiciales entienden el uso de ciertos derechos como reconocimientos de culpabilidad, imagina lo que pasaría si las personas en lugar de callar hablarán, si ante un pregunta "trampa" dicen algo que no les conviene y eso se filtra.

Lo mínimo que pedirían es pena de muerte. Creo que lo único que está funcionando medianamente bien en la justicia española son las garantías. Y tampoco te creas que demasiado... Pero por el momento en algunos casos permiten llegar a la justicia

[#72 tetepepe]

#11 El caso es que, si no hay nada que ocultar, no hay nada que declarar.
Yo no tengo por qué contarle mi vida a un juez que no sabe ni de qué acusarme para demostrarle que no he delinquido.
¿Qué pretende? ¿Que le cuente qué cené la semana pasada?¿Con qué papel de limpio el culo?...
Que recabe pruebas consistentes, que me acuse de algo concreto en base a esas pruebas y entonces declararé.
Mientras tanto, si no hay nada... pues hablemos del tiempo oiga.

[#118 fjcm_xx]

#72 ¿Y que pruebas va a recabar si ni la guardia civil las ha encontrado en 2 investigaciones?¿Las va a encontrar él?

[#13 oceanon3d]

#1 Para eso cito a Pedro con cámaras (es tan descarado esto) con apenas una semana de plazo ... sin siquiera consultar su agenda (la agenda del presidente de un país) ... del TSJM no espero acción disciplinaría alguna ya que todos conocemos a ese nido de "clientes del PP"; para los miembros del nuevo CGPJ que entran en breve será una prueba de fuego si no empuran al juececillo gris y prevaricador este y hasta ni no amonestan al TSJM. A Elpido se lo cargaron en una semana por tocar a Blesa... ya veremos la vara de medir.

[#46 Desideratum]

#13 Yo no tengo tan claro que todo acabe en la decisión del CGPJ. Es más, no tengo nada claro que el nuevo presidente del CGPJ sea progresista. Es más, me inclino a que el PSOE ha hecho uno de los mayores ejercicios de pardillismo y candor de toda su historia y que le va a pasar factura. Es decir, estoy casi convencido que el PP le ha dado orden estricta a sus huestes conservadoras inflitradas nuevamente que el próximo presidente del Consejo sea conservador, para compensar los "excesos del Constitucional".

Por otra parte, debemos recordar que el putojuez ostenta el fachapass premium y además a este zurullo en descomposición se le ha metido en los huevos imputar al Presidente del Gobierno. Su objetivo es tan evidente que sonroja que aún no se haya pillado su estrategia por esa supuesta mayoría de expertos en temas legales, más sabiendo que su estrategia hasta ahora es, primero, citar como testigo para inmediatamente imputar.

Al juez le importa un carajo lo que digan los interrogados. Él ya ha hecho su juicio y tiene condenado a Sánchez desde el primer momento que admitió a trámite la denuncia de los fascistas y delincuentes de Manos Limpias.

[#50 marrell]

#46 Yo diría que lo tiene condenado desde el día que Aznar dijo aquello de que el que pueda hacer, que haga.

[#73 andin22]

#46 Quiero pensar que la urgencia de renovación mandaba, y que entre las consultas de los grupos que hay ahora esté el tema de la reforma urgente usando al resto de coalición como "pretexto". Estaría bien que a la derecha le explotara su "reforma urgente" en la cara, con la mayoría del Congreso.

[#93 Swinger]

#46 ah, que lo que importa no son los hechos no? Es si el presidente de tal tribunal nos lo arregla o no. Muy esclarecedor de lo que importa la justicia por aquí.

[#96 Desideratum]

#93 Ese argumento tiene menos peso que una hojita de aluminio porque hechos, lo que se dice hechos, no hay nada, PERO NADA DE NADA. Lo dice la UCO, lo dicen los testigos, lo dice la Audiencia delimitando la investigación prospectiva del "juez". Otra cosa es el delirio para enfermos de odio que babean cuando los medios cavernarios de la fachosfera le endilgan su dosis de veneno mediático con indicios, supuestos, suposiciones, posibles.... Aquí lo que tenemos es un miserable fascista totalitario, que no lo conocía ni su familia a la hora de comer, con ganas de protagonismo y con ganas de enmendar al gobierno porque es un facha racalcitrante. Este desgraciado huele a prevaricación desde Kamchatka. Lo sabe la Audiencia, lo sabe el antiguo y podrido CGPJ, lo sabe cualquier jurista honesto y lo sabes hasta tú. El problema es demostrarlo.

[#100 Swinger]

#96 el sentido común dice que una persona, que ni siquiera tiene una licenciatura (cosa bastante fácil en este país , por otro lado) tiene una cátedra en una universidad publica. Y la tiene gracias a un tal señor Barrabés, cuyas empresas, de repente han empezado a obtener contratos millonarios con la administración. Contratos de unos concursos en los que no cumplían los mínimos para presentarse y otorgados, segun parece, de forma bastante irregular. Cosa que denunciaron en su momento otros postulantes a dichos concursos.
Ese tal señor Barrabés se reunió, en Moncloa, con una señora que, casualmente es mujer del presidente, y, según han reconocido ya, incluso con el señor Sánchez.
Ah, y la apropiación indebida de cierto programa desarrollado en la universidad pública pagada por todos. Cuyo valor se ha calculado en 200k del ala.
Por no hablar de las cartas de recomendación y demás cosas que están saliendo.
Sólo sé que si esto fuera algo que hubiera hecho otra persona, relacionada con Ayuso o similares, estaríais pidiendo hasta ejecuciones sumarísimas.
Sois un atajo de hipócritas sectarios sin criterio.

[#101 Desideratum]

#100 El sentido común te lo puedes meter por el orto. Aquí lo que hacen falta son pruebas, nene. Lo demás son pajas mentales fachosféricas.

[#106 Godoferoz]

#100 no era un programa, era una app para el móvil, app que la señora Sánchez permitía descargar gratuitamente sin pago alguno terrible negocio se montó, no veíamos nada igual desde neuralink

[#20 pedrario]

#1 Una duda, si la Audiencia de Madrid decide que no se archiva, ¿tienes listo ya el argumentario?

[#21 Esteban_Rosador]

#20 más tiempo aún para que peinado, manos libres y hazte oír hagan el tonto.

[#22 pedrario]

#21 O sea que sera que la Audiencia es facha.

[#26 PerritaPiloto]

#22 No. Más bien que pasan de sancionar a jue que ha pedido prórroga para la jubilación y que es cuestión de tiempo que se vaya solo.

[#57 wai]

#22 Llámala "tribunal de orden público" si no lo ves claro. Y el anterior nombre a ése era "tribunal para la represión de la masonería y el comunismo".

[#38 DonaldTrump]

#20 Lawfare, extrema derecha, etc.

[#42 Kikoncito]

#20 Pedrario no he visto como has justificado que el juez se invente dos articulos de la ley para citar a Perro Sanché.

[#47 oceanon3d]

#20 Esta aberración judicial como tal solo cabe el archivo figura ... lo mismo que para las 20 causas abiertas de Escalonilla o Castellón contra podemos. Solo es la utilización de la instrucción (cabe todo y la línea difusa de la prevaricación les sirve de salvaguarda) para hacer ruido político. Elevarla a un tribunal superior no es su objeto porque tiene la misma consistencia jurídica de un pedo.

Deja de salir con argumentos simplones y sin sentido camarada. Es más; hasta tú sabes que en este asunto de Peinado hay gato encerrado; lo digo porque sé que tú de tonto no tienes un pelo y solo una imbécil compraría a estas alturas que esta es una instrucción normal.

Vete a vacilar a otro lado: aquí hay demócratas y otros para los que todo vale.

[#117 fjcm_xx]

#1 Y los mass mierda para intoxicar.

[#10 Caravan_Palace]

#5 pues mira después de que su marido llegase a presidente consiguió ser coordinadora de una cátedra.


Y antes de que si marido llegase a presidente había conseguido ser coordinadora de una cátedra

[#34 Cam_avm_39]

#10 '"la mujer del presidente no sólo tiene que ser una ama de casa sino que además tiene que parecerlo (eso si no es mi mujer, claro)" - dijo Fakejoo.

[#4 GevataXarra]

Pase lo que pase ya a Begoña Gomez nadie la va quitar de que sobre ella mucha gente tenga la sospecha de trafico de influencias y de que lo que ha conseguido es por su marido y no por ella. Es uno de los problemas de los juicios publicos que aunque no exista sentencia el poso que queda ya no se va y mucha gente no va a querer informarse-

[#5 barney_77]

#4 ¿Que había conseguido Begoña antes de que su marido llegara a donde llegó y que ha conseguido despues?

[#107 fingulod]

#5 ¿Qué había conseguido? Ser diectora del Master que del que le acusan. Por ejemplo.

[#8 Maragato]

#4 Está semana conocimos que Pallete, CEO de Telefónica la recibió y acepto su propuesta para financiar su software.
Crees que el CEO de una de las mayores multinacionales europeas recibe a codirectoras de cátedras universitarias?
Si se llama Pilar Pérez y la recibe el vicedelegado de innovación educativa de la compañía para decirla que lo estudiarán para el futuro
Que se de un canto en los dientes
Begoña, que hasta 2018 trabajaba en una empresa del montón, fue recibida en el despacho del jefe absoluto de Telefónica
Y en Google
Y el rector de la Complutense te llegaba a casa con una llamada
....
Todo por ella que es la empresaria del año

[#48 Kikoncito]

#8 ¿y? Si tambien ha apadrinado a estudiantes en centros donde estudió el estando en actos en dichos centros, ha sido nombrado doctor honoris causa por una universidad y asistió etc.
Tienes varios articulos si buscas en google, ademas a veces recibe y se reune con gente muy variopinta representando a la empresa.
Eso que dices no demuestra na de na.

[#54 Tumbadito]

#8 Ok. Todo esto puede ser cierto pero... ¿Eso es tráfico de influencias?

Es indudable que su posición le ofrece ventajas, pero ya no por acciones de ella o de su esposo, lo hace por la cantidad (y el nivel) de personas que llegan a ella o a las que ella tiene acceso.

Esto toda la vida se conoció como "contactos" en el mundo empresarial, comercial y político. Y las famosas puertas giratorias donde realmente se manifiesta la corrupción y el tráfico de influencias los políticos te lo venden como relaciones normales.

[#88 crioyo]

#8 Por mi perfecto, pero que la justicia y la plebe no sea arbitraria y comiencen por investigar y enjuiciar a toda la familia real y allegados.

Porque menuda triple vara de medir se estan marcando algunos.

[#37 Cam_avm_39]

#4 salvo los que piensan un poco, tampoco hace falta demasiado, pero sí, hay mucha gente que no piensa mucho. Aunque creo que muchos otros ven el claro lawfare y sienten como una simpatía por el presidente que antes no sentían.

[#41 makinavaja]

#4 Para eso se hacen... para desprestigiar al contrario... No por justicia...

[#61 MAVERISCH]

#4 La culpa es de quien no respeta las instrucciones ni la presunción de inocencia. La gente deberia seguir su vida y callarse un poquito mientras se investiga a alguien y ya. El monstruo de debajo de la cama desaparece.

[#62 xiobit]

#4 Menos mal que el PP ha ayudado rescatando un Tweet de 2013 con los cursos, cuando Sánchez ni era secretario general. ????

[#77 gadish]

#4 mucha gente con deficiencias mentales, diria yo. Porque antes de que su marido fuese nadie, ella ya era lo que es (directora de masters).

[#79 Battlestar]

#4 Ya, y al mismo tiempo si acaba condenada porque aparecen un porrón de pruebas y testimonios legítimos que así lo corrobora, más que nada porque los politicos y sus mas allegados suelen tener mas cara que espalda y a nada que investigues salen amiguismos, se seguirá afirmando que es lawfare.

Y esto no quita que el proceso no haya sido un esperpento jurídico, y que luego mucho tiempo después no pueda ser anulado por fallos formales.

[#36 fpove]

Alguien conoce un caso judicial donde se pida que declare una persona y en un par de dias este ya todo tramitado?

[#44 Pilfer]

#36 un par de días no, el propio día, que la fecha es del propio día que vox lo pidió

[#53 enmafa]

#36 estan cronometrados juez y Vox, no se quien lleva la batuta si el juez o Vox, y aparece el pp para rematar la faena

[#65 MAVERISCH]

#53 Hablanos de esa sincronía. Une los puntos para nosotros.

[#125 enmafa]

#65 cualquier paso dado por el Juez que lleva el tema va acompañada siempre de declaraciones paralelas del PP o de Vox dando por hecho ya culpabilidades. Unos hechos que ni siquiera acaban de estar determinados, pese a que algunos, (véase como ejemplo el Alcalde de Madrid), ya definen como hechos probados antes incluso de concluir la investigación e ignorando que los hechos probados son únicamente los que consten en una Sentencia judicial. Continuamente salen declaraciones de señores del PP o de Vox hablando de corrupción en el entorno del presidente de Gobierno y de su esposa, cuando no hay sentencia alguna sobre el tema, solo les basta que el juez , impute, o declare investigado a algun afectado, están sincronizados total, solo es seguir el desarrollo de la instrucción y las declaraciones políticas, si solo le falto al PP saber que la demanda contra la mujer del presidente estaba presentada cuando aun no le había dado entrada el juez. Lo que está promoviendo la derecha, PP y Vox y sus jueces afines tanto con el lawfare como con esta guerra judicial abierta, (juez Peinado, T. S.), haciendo una investigación prospectiva que es ilegal y está prohibida en todo el mundo, como negándose a aplicar una Ley, (Ley de Amnistía), aprobada por el Poder Legislativo.

[#55 bolony]

#36 Si, puede ser normal, hay actuaciones que van más rápidas y otras más lentas

[#63 lectordigital]

El fiscal haciendo de abogado defensor de Begoña. Bienvenido a la nueva republica bananera. Todavia hay gente que esto lo ve normal.

[#68 Berlinguer]

#63 Nadie ve normal que se investigue prospectivamente.
Ni que se ignore la acotación del juicio por parte de la audiencia provincial y la justicia europea.

Nadie salvo la panda de fachas para los cuales todo vale.

[#74 lectordigital]

#68 Hay testigos y documentacion para llevar a juicio a Begoña y si no tiene nada que ocultar que no se niegue a hablar. Todo lo demas son excusas del PSOE que no le interesa que salga la verdad

[#91 Berlinguer]

#74 Hay testigos y documentacion
Cuales? Menos blah blah y mas magra

El P(so)E me da asco, por cierto, merece lanzallamas. Por si te piensas q lo q digo lo digo porque defiendo al principal partido de régimen, no es el caso.

si no tiene nada que ocultar que no se niegue a hablar.
Eso es una estupidez. Y tu sabes que es una estupidez. Aunque no tengas nada que ocultar y no te condenen, la mujer del presidente declarando da muchas portadas. Asi que aun siendo inocente tiene motivos mas que evidentes para ahcerlo. Esto asumiendo q la justicia sea justa, cosa q yo desde luego no asumo. Conozo demasiados inocentes condenados y demasiados jueces corruptos.
Y la praxis de Peinado hasta ahora hoensta no ha sido.

[#85 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#63 Pedro ya dijo claramente que la fiscalia depende de el

[#75 hablador_pasivo]

#70 y la fiscalia, no te olvides de la fiscalia.

[#76 hablador_pasivo]

#75 para quien no lo entienda, es una broma. Que cojones hace la fiscalia defendiendo a un particular?

[#14 casicasi]

Recuerden que agosto es inhábil.

El juez Peinado, el resto del año.

[#19 pedrario]

#14 Es inhábil para vistas y cosas así, pero siguen trabajando en providencias, etc.

[#33 Coppini]

[#3 jdmf]

Menudo verano nos espera.!!

[#43 crycom]

#3 Desconecta.

[#80 Lamantua]

#3 Hay vida mas allá.

[#6 pepel]

Agosto no se lo toquen. Tenemos que cerrar los juzgados.

[#52 bolony]

#6 Es el plazo habitual para resolver un recurso en el ámbito penal. Unos 3 o 4 meses

[#2 suzy]

[#45 danip3]

Algo debe haber en el caso Begoña. Los medios de comunicación de la mafia están muy preocupados.

[#60 ralphmasters7_6690eedb7b]

#45 Lo que hay es nada, por eso estan prepocupados, acusan a una inocente para cargarse a su marido politicamente a través de proxy, nauseabundo.

[#67 danip3]

#60 Me fio antes de los jueces que de la mafia y sus medios de comunicacion. Algo hay en el caso de Begoña-

[#89 cKr1]

#67 Así llevamos 100 días, con el algo hay, pero nada oye, que Peinado no atina. A ver si con otros 100.

[#90 danip3]

#89 En todo caso lleváis 100 días, Begoña no es mi familia y que la justicia haga lo mismo que con cualquier otro español.

[#9 htc19922001_6509a5d54754]

Durante los últimos años ...
 
- Una infanta en el banquillo (entrando con cientos de fotógrafos inmortalizando ese momento).
- Su marido en la carcel.
- Presidente del gobierno declarando
- Ministros en la cárcel
- Siete presidentes autonómicos condenados.


Pues nada, que eso ...
 
 

[#18 barney_77]

#9 Que es todo fango y bulos de la ultraderecha. Pedro ya dijo que no había absolutamente nada reprochable y el no miente....

[#70 Penetrator]

#18 También lo ha dicho la Guardia Civil. Dos veces.

[#51 enmafa]

que hartera de juez, parece mentira la cantidad de tiempo y de medios dedicados a esto para que al final lo archiven, de verguenza judicial vamos..

[#59 Coppini]

Si es que donde no hay mata... hay PPaquetes, sobres y puertas giratorias. Solo con mirar las fechas de los twitts se corrobora el nivel de lawfare  

[#71 Pycatxo]

Para unas cosas tan raudos y para otras tan lentos.

[#81 Yolco]

Dando vergüenza ajena hasta el final

[#84 Expat_Guinea_Ecuatorial]

A mi me parece que hay bastantes indicios de corrupcion, igual que con lo del hermano

[#94 AlbertoPiO]

Dos meses mas para enmierdar.

[#97 Trimegisto]

No van a archivar nada. Esto es una guerra y les da igual el estado de derecho, que, al final, solo es un paripe para ellos. 

[#78 ladillapeladilla]

¿Alguien tiene dudas de que será archivada?