"Las manifestaciones del ghetto, se plantean muchas veces como expresión estética, más que como política [...] A veces no se sabe qué mensaje tratamos de transmitir, no se sabe qué diantres queremos. Desde fuera nos ven como una masa oscura que rompe la habitual calma [o fiebre consumista] del centro de Barcelona cada cierto tiempo..."
Sostengo, que cualquier pensamiento que termine reflejandose sistemáticamente en violencia es equivoco. En tu caso hablás de la violencia estatal, obviando lo que es la violencia civil que es de la que son partes estos grupos.
Que como portesta contra la especulación urbanística, perjudican a ciudadanos propietarios y muchas veces, arruinan su sacrificio, el consumismo es una desición personal y debe ser respetada como tal, pero por lo visto la verdad está de un solo lado en este mundo. El pensamiento único, tal vez, esté dividido en dos, los oficialistas y los antisistema. Me declaro partidario de sembrar una nueva línea.
Pero mientras tanto me quedo del lado de los que van con la ley....
#1 Es mejor quedarse tumbado... Total, sólo son unos chalados que no aceptan la especulación urbanística, el consumismo, el pensamiento único, la violencia estatal...
Sería interesante debatir, por una vez, más allá de la reductio ad absurdum antisistemas = rompecosas...
#8 "Como los padres que se niegan a la EpC contra sus hijos en el colegio. O los farmacéuticos que no quieren dar abortivos o anticonceptivos."
Argumentos como esos tuyos, Barrufet, hacen que vote negativo. A ti y a cualquiera que en su celo clericalista pretenda imponer menos democracia y menos justicia social.
#5 Voy a tratar de responderte por partes y es probable que esto quede medio extraño:
De lo que dicen a lo que hacen hay una diferencia. Quieras o no, las manifestaciones de los grupos "anti sistemas" terminan con serios problemas de violencia. (la policía los acusa a ellos // ellos a la policía). PEro en todas partes el final es más que predecible (lo que hace que yo me aleje de su causa).
La violencia estatal en mi opinión es tan reproblable como la civil, pero darles motivos a un estado preparado para reprimir (y esto no está mal si lo entendemos bien) a que reprima. Vamos, eso es mucho más reprobable... recordemos que no estamos hablando de manifestaciones populares en busca de una libertad o un derecho, estamos hablando de maifestaciones en defensa de un "ideal" lo que la acerca más a cualquier partido político que a una causa humanitaria.
Entiendo que la destrucción sobre cualquier bien de un tercero es atentar contra su patrimonio, y esta gente cuando se descontrola rompe y quema lo que se les ocurre. Tristísimo.
El consumismo es una desición personal, hay personas que gastan más de lo uqe pueden, otras que gastan menos de lo que tienen, y hay personas que en base a su ideología compran productos netamente ecológicos o no. El consumismo no deja de ser un estilo de vida y como tal. Es respetable. Y acá hago una salvedad, Las manifestaciones antisistemas más grandes (cuando se junta el G8 por ejemplo) obliga a las aerolíneas a aumentar sus vuelos a esos paises por las demandas de psajes, generan toneladas de basura y gastos a la ciudad por los residuos que se dejan (sin contar las roturas) les dan de comer a hoteles, líneas aeras ETC ETC, si, a esas empresas que criticamos les damos un gran extra a fin de mes. ¿esto no es socialemente reprobable?
A ver con respecto a las leyes totalmente de acuerdo, por eso aclaré que es una lucha por un ideal y no por una libertad o derecho. Eso es lo que para mi marca la diferencia.
Con respecto a lo que dice #6 no creo en ningún punto y bajo ningún concepto que incites a la violencia. Sin estar totalmente de acuerdo con vos, creo que es una de las defensas de un ideal más respetuosas de las que lei en menéame en mucho tiempo. No creo que de formar parte de alguno de estos grupos seas justamente de los que salen a romper cosas.
Volviendo al tema sinceramente no digo que estés equivocado, sera que por la edad el idealismo se me está quedando rígido, pero estoy cansado de ver ecologistas con una remera que dicen "salven las ballenas" y que en sus actos se cagan en el planeta, lo mismo me pasa con estos grupos, sus actos no me resultan creibles. Pero esto es solo mi opinión.
Y lejos estoy de pararme ante una manifestación popular si necesitan mi apoyo. Pero lo tienen (aunque no esté de acuerdo con su causa ni con su ideología) , hasta que vuela la primera piedra.
Después ya vuelvo a mi postura de viejo carcamán.
#11 Cuando quise hacer la diferenciación entre ideología y Derechos y libertades para ser sincero me sonó mal. Pero apuntaba a que si fuera por el orden establecido muchos pueblos no podrían revelarse sin violencia (contra las dictaduras por ejemplo). Hay casos donde la violencia es inevitable para llegar a la libertad, es triste pero es así. No creo que en Europa se den estos casos.
No llego a estar de acuerdo con vos en el tema de a la defensa a las agreciones, será por que cada vez que esucho que hay una manifestaación "antisistema" lo primero que pienso es "ya se armo lio de nuevo". Esto es mérito de los grupos antisistema que se dejaron desacreditar por los gobiernos haciéndoles el juego que ellos querían. Que queden como violentos.
Es dificil medir esta manipulación gubernamental, por que así como es triste que se instale en el pensamiento popular intencionalmente la idea generalizada de violencia. Es más triste que quienes están en la lucha, quienes quieren cambiar un orden preestablecido. No tengan la inteligencia mínima indispensable para no entrar en este juego. Imagino que como en todo acá tambien se persiguen intereses. Y el de algunos es romper.
Me extraña que que estes de acuerdo con mis paradojas y no me respondas algo así como "hombre, es que si estamos todos juntos la manifestación tiene más fuerza". Cosa que entendería. Y sinceramente me agrada saber que es una crítica instala en el seno del grupo. Eso implica que se cuestionan también sus propios movimientos.
Sinceramente no lo hago con el fin de quitarle legitimidad a la causa, pero si me conocieras tengo una tendencia natural de llevar todo al absurdo para ver si resiste ese análisis, en este caso no lo hace por que los resultados obtenidos son inversos al daño causado y al beneficio que le significa a las empresas.
Me encantaría poder creer en estos movimientos, lo digo sinceramente. Pero a veces me da la sensación que están reclamando cosas totalmente contrarias al mundo que vivimos e impracticables en el mercado económico que nos toco vivir. Suelo pensar, que si toda esta gente utilizara los mismos recursos en una causa más real y tangible, realmente lograrían un cambio de mentalidad social a nivel mundial. Todo el dinero invertido en viajes se pierde... si lo usaran en escuelas quedaria eternamente.
Pero claro, acá estamos entrando en cuestiones de practicidad, ustedes pueden plantear que la lucha es a largo plazo y yo que el problema está hoy. ¿Quién tiene la razón? imposible saberlo.
Tuve en mi juventud mi etapa revolucionaria, pero a mis 37 veo el mundo de otra forma, Se lo que es correr delante de un palo de un policia. Se como arde y huelen los gases lacrimógenos. Me acuerdo en una manifestación en defensa de la educación pública en Buenos Aires cuando un grupo (Quebracho) provocó a la policia y logro que comiencen los destrozos. Todos ahí diciendo "nosotros no somos como ellos, hay que aguantar sin responder" y llovieron gases, palos y la manifestación no se disolvió. Los violentos quedaron aislados y sin respuestas.
Que se yo, no hablo de tragar el mundo tal cual nos lo venden, pero si quiero dejar claro que lo que a veces nos venden como "revolución" es parte de un negocio igual de grande que el que estamos combatiendo. El capitalismo tiene esa virtud. Lo que le molesta lo absorbe, lo modifica, y lo deja funcionar en base a sus intereses. Tengo pánico a dejarme llevar por este juego sucio. Y de ahí que muchas veces no crea en las revoluciones masivas. Pero estas son mñas mías. DE las que fui parte y víctima. Y no quiero volver a serlo.
#7: ok, ningún problema con "más democracia y justicia social". Me parece bien. Hay formas de combinarlo con la subsidiariedad, co-responsabilidad, cooperación social, libre iniciativa, etc...
Mmm.. ya pasó Ateo con sus 19 de karma y en vez de dejar un argumento me dejó su negativo en #6... Pfff...
#3 Casi telegráficamente, paso a contestar lo aportado en tu comentario. Recalco que son mis opiniones (ni mejores ni peores que las tuyas)
Creo que asignas demasiados adjetivos (epítetos) por sistema a los antisistema. Por ejemplo, "violentos". ¿Lo son? Yo no lo creo: La mayoría de movimientos sociales antisistema rechazan la vía violenta agresiva, bastantes admiten ciertas dosis de violencia defensiva y sólo unos pocos abogan por la agresión violenta.
La violencia estatal, en mi opinión, es más perversa que la violencia civil, en tanto descansa en el monopolio de la violencia y el poder del estado.
No considero que la protesta contra la especulación inmobiliaria perjudique a ciudadanos propietarios (entiendo que probos y no especuladores): Va dirigida contra los grandes intereses inmobiliarios en connivencia con los poderes municipales.
El consumismo (entendido como consumo exagerado de bienes superfluos) puede ser una decisión personal, pero afecta socialmente. Nuestro planeta es finito y no vivimos sólos en el mundo. El consumir "porque quiero y porque puedo" no es socialmente responsable (y consumir "porque quiero aunque no pueda" es personalmente irresponsable)
Los "antisistema" son muy variados... no hay pensamiento único, sino matices. Considerarlos como un bloque homogéneo que únicamente se expresa a través de la violencia agresiva es parte de la práxis criminalizadora contra todo aquello que intente subvertir el sistema (aprovecho para indicar que la palabra sistema y su antítesis antisistema no me gustan. Es reducir todo un complejo de relaciones políticas, económicas, sociales y culturales a una única pincelada)
Por último, en mi opinión, las leyes las hacen los hombres. No son justas ni injustas en sí mismas y son mutables a través del tiempo. No son mandamientos religiosos que el creyente debe seguir escrupulosamente. Cabe acatarlas, sí, pero sólo hasta el punto en que no se consideren legítimas... Llámalo desobediencia, rebelión, revolución, "malos ciudadanos"... Pero sin la resistencia activa o pasiva contra las leyes percibidas como injustas nuestra sociedad poco habría cambiado desde que se inventaron las leyes.
(Disculpa también el retardo en la respuesta. No he podido sentarme ante Menéame hasta este momento)
No comparto tu apreciación de restarles importancia a las movilizaciones por motivos puramente ideológicos. Creo que tienen el mismo rango que las realizadas en defensa de libertades y derechos. Además, cabe tener en cuenta que las posibles consideraciones de lo que es la "libertad" o "los derechos" tienen un trasfondo ideológico. Sí que entiendo (y suscribo) tu reticencia a las movilizaciones antisistema por la carga de violencia que llegan contener. Este es un largo debate en el seno de los movimientos y del que es una buena muestra el presente artículo (me pareció interesante menearlo para mostrar que existen voces críticas y que se debate la cuestión en el seno de los movimientos más radicales en cuanto a las formas de acción política).
Por supuesto, rechazo la destrucción irracional, aunque siempre he defendido la resistencia activa (el derecho a la defensa frente a las agresiones)
Buena observación sobre las paradojas ecológicas y las protestas anti-G8, por ejemplo. Es algo que se viene criticando y sobre lo que se intenta, todavía con poco éxito, introducir mayores dosis de coherencia. No obstante, creo que muchas veces se magnifica este tipo de críticas con el único objetivo de restar legitimidad a ciertas causas, evitando la confrontación de ideas. Es como el típico y tópico comentario que antes se hacía: "Mira, tan comunista que es... ¡y tiene coche!"
PD: Si eres capaz de cuestionar la compleja realidad que nos rodea no eres tan "viejo carcamán"...
#5: "Llámalo desobediencia, rebelión, revolución, "malos ciudadanos"... Pero sin la resistencia activa o pasiva contra las leyes percibidas como injustas nuestra sociedad poco habría cambiado desde que se inventaron las leyes."
Esto es la base de la objeción de conciencia. Como los padres que se niegan a la EpC contra sus hijos en el colegio. O los farmacéuticos que no quieren dar abortivos o anticonceptivos.
Más sociedad. Más libertad. Menos Estado. Más subsidiariedad. Ahí muchos estaríamos de acuerdo desde distintas posiciones.
De todas formas, hay varios párrafos en este link que has puesto que incitan a la violencia, disculpan la violencia e incluso exaltan la utilidad de la violencia.
Comentarios
# pues entonces debatamos:
Sostengo, que cualquier pensamiento que termine reflejandose sistemáticamente en violencia es equivoco. En tu caso hablás de la violencia estatal, obviando lo que es la violencia civil que es de la que son partes estos grupos.
Que como portesta contra la especulación urbanística, perjudican a ciudadanos propietarios y muchas veces, arruinan su sacrificio, el consumismo es una desición personal y debe ser respetada como tal, pero por lo visto la verdad está de un solo lado en este mundo. El pensamiento único, tal vez, esté dividido en dos, los oficialistas y los antisistema. Me declaro partidario de sembrar una nueva línea.
Pero mientras tanto me quedo del lado de los que van con la ley....
#1 Es mejor quedarse tumbado... Total, sólo son unos chalados que no aceptan la especulación urbanística, el consumismo, el pensamiento único, la violencia estatal...
Sería interesante debatir, por una vez, más allá de la reductio ad absurdum antisistemas = rompecosas...
#8 "Como los padres que se niegan a la EpC contra sus hijos en el colegio. O los farmacéuticos que no quieren dar abortivos o anticonceptivos."
Argumentos como esos tuyos, Barrufet, hacen que vote negativo. A ti y a cualquiera que en su celo clericalista pretenda imponer menos democracia y menos justicia social.
#5 Voy a tratar de responderte por partes y es probable que esto quede medio extraño:
De lo que dicen a lo que hacen hay una diferencia. Quieras o no, las manifestaciones de los grupos "anti sistemas" terminan con serios problemas de violencia. (la policía los acusa a ellos // ellos a la policía). PEro en todas partes el final es más que predecible (lo que hace que yo me aleje de su causa).
La violencia estatal en mi opinión es tan reproblable como la civil, pero darles motivos a un estado preparado para reprimir (y esto no está mal si lo entendemos bien) a que reprima. Vamos, eso es mucho más reprobable... recordemos que no estamos hablando de manifestaciones populares en busca de una libertad o un derecho, estamos hablando de maifestaciones en defensa de un "ideal" lo que la acerca más a cualquier partido político que a una causa humanitaria.
Entiendo que la destrucción sobre cualquier bien de un tercero es atentar contra su patrimonio, y esta gente cuando se descontrola rompe y quema lo que se les ocurre. Tristísimo.
El consumismo es una desición personal, hay personas que gastan más de lo uqe pueden, otras que gastan menos de lo que tienen, y hay personas que en base a su ideología compran productos netamente ecológicos o no. El consumismo no deja de ser un estilo de vida y como tal. Es respetable. Y acá hago una salvedad, Las manifestaciones antisistemas más grandes (cuando se junta el G8 por ejemplo) obliga a las aerolíneas a aumentar sus vuelos a esos paises por las demandas de psajes, generan toneladas de basura y gastos a la ciudad por los residuos que se dejan (sin contar las roturas) les dan de comer a hoteles, líneas aeras ETC ETC, si, a esas empresas que criticamos les damos un gran extra a fin de mes. ¿esto no es socialemente reprobable?
A ver con respecto a las leyes totalmente de acuerdo, por eso aclaré que es una lucha por un ideal y no por una libertad o derecho. Eso es lo que para mi marca la diferencia.
Con respecto a lo que dice #6 no creo en ningún punto y bajo ningún concepto que incites a la violencia. Sin estar totalmente de acuerdo con vos, creo que es una de las defensas de un ideal más respetuosas de las que lei en menéame en mucho tiempo. No creo que de formar parte de alguno de estos grupos seas justamente de los que salen a romper cosas.
Volviendo al tema sinceramente no digo que estés equivocado, sera que por la edad el idealismo se me está quedando rígido, pero estoy cansado de ver ecologistas con una remera que dicen "salven las ballenas" y que en sus actos se cagan en el planeta, lo mismo me pasa con estos grupos, sus actos no me resultan creibles. Pero esto es solo mi opinión.
Y lejos estoy de pararme ante una manifestación popular si necesitan mi apoyo. Pero lo tienen (aunque no esté de acuerdo con su causa ni con su ideología) , hasta que vuela la primera piedra.
Después ya vuelvo a mi postura de viejo carcamán.
#11 Cuando quise hacer la diferenciación entre ideología y Derechos y libertades para ser sincero me sonó mal. Pero apuntaba a que si fuera por el orden establecido muchos pueblos no podrían revelarse sin violencia (contra las dictaduras por ejemplo). Hay casos donde la violencia es inevitable para llegar a la libertad, es triste pero es así. No creo que en Europa se den estos casos.
No llego a estar de acuerdo con vos en el tema de a la defensa a las agreciones, será por que cada vez que esucho que hay una manifestaación "antisistema" lo primero que pienso es "ya se armo lio de nuevo". Esto es mérito de los grupos antisistema que se dejaron desacreditar por los gobiernos haciéndoles el juego que ellos querían. Que queden como violentos.
Es dificil medir esta manipulación gubernamental, por que así como es triste que se instale en el pensamiento popular intencionalmente la idea generalizada de violencia. Es más triste que quienes están en la lucha, quienes quieren cambiar un orden preestablecido. No tengan la inteligencia mínima indispensable para no entrar en este juego. Imagino que como en todo acá tambien se persiguen intereses. Y el de algunos es romper.
Me extraña que que estes de acuerdo con mis paradojas y no me respondas algo así como "hombre, es que si estamos todos juntos la manifestación tiene más fuerza". Cosa que entendería. Y sinceramente me agrada saber que es una crítica instala en el seno del grupo. Eso implica que se cuestionan también sus propios movimientos.
Sinceramente no lo hago con el fin de quitarle legitimidad a la causa, pero si me conocieras tengo una tendencia natural de llevar todo al absurdo para ver si resiste ese análisis, en este caso no lo hace por que los resultados obtenidos son inversos al daño causado y al beneficio que le significa a las empresas.
Me encantaría poder creer en estos movimientos, lo digo sinceramente. Pero a veces me da la sensación que están reclamando cosas totalmente contrarias al mundo que vivimos e impracticables en el mercado económico que nos toco vivir. Suelo pensar, que si toda esta gente utilizara los mismos recursos en una causa más real y tangible, realmente lograrían un cambio de mentalidad social a nivel mundial. Todo el dinero invertido en viajes se pierde... si lo usaran en escuelas quedaria eternamente.
Pero claro, acá estamos entrando en cuestiones de practicidad, ustedes pueden plantear que la lucha es a largo plazo y yo que el problema está hoy. ¿Quién tiene la razón? imposible saberlo.
Tuve en mi juventud mi etapa revolucionaria, pero a mis 37 veo el mundo de otra forma, Se lo que es correr delante de un palo de un policia. Se como arde y huelen los gases lacrimógenos. Me acuerdo en una manifestación en defensa de la educación pública en Buenos Aires cuando un grupo (Quebracho) provocó a la policia y logro que comiencen los destrozos. Todos ahí diciendo "nosotros no somos como ellos, hay que aguantar sin responder" y llovieron gases, palos y la manifestación no se disolvió. Los violentos quedaron aislados y sin respuestas.
Que se yo, no hablo de tragar el mundo tal cual nos lo venden, pero si quiero dejar claro que lo que a veces nos venden como "revolución" es parte de un negocio igual de grande que el que estamos combatiendo. El capitalismo tiene esa virtud. Lo que le molesta lo absorbe, lo modifica, y lo deja funcionar en base a sus intereses. Tengo pánico a dejarme llevar por este juego sucio. Y de ahí que muchas veces no crea en las revoluciones masivas. Pero estas son mñas mías. DE las que fui parte y víctima. Y no quiero volver a serlo.
te pido perdón se que hay un par de faltas de ortografía y de tipeo pero el puto "cabal" me castiga y no me deja modificar el comentario....
#7: ok, ningún problema con "más democracia y justicia social". Me parece bien. Hay formas de combinarlo con la subsidiariedad, co-responsabilidad, cooperación social, libre iniciativa, etc...
Mmm.. ya pasó Ateo con sus 19 de karma y en vez de dejar un argumento me dejó su negativo en #6... Pfff...
#3 Casi telegráficamente, paso a contestar lo aportado en tu comentario. Recalco que son mis opiniones (ni mejores ni peores que las tuyas)
Creo que asignas demasiados adjetivos (epítetos) por sistema a los antisistema. Por ejemplo, "violentos". ¿Lo son? Yo no lo creo: La mayoría de movimientos sociales antisistema rechazan la vía violenta agresiva, bastantes admiten ciertas dosis de violencia defensiva y sólo unos pocos abogan por la agresión violenta.
La violencia estatal, en mi opinión, es más perversa que la violencia civil, en tanto descansa en el monopolio de la violencia y el poder del estado.
No considero que la protesta contra la especulación inmobiliaria perjudique a ciudadanos propietarios (entiendo que probos y no especuladores): Va dirigida contra los grandes intereses inmobiliarios en connivencia con los poderes municipales.
El consumismo (entendido como consumo exagerado de bienes superfluos) puede ser una decisión personal, pero afecta socialmente. Nuestro planeta es finito y no vivimos sólos en el mundo. El consumir "porque quiero y porque puedo" no es socialmente responsable (y consumir "porque quiero aunque no pueda" es personalmente irresponsable)
Los "antisistema" son muy variados... no hay pensamiento único, sino matices. Considerarlos como un bloque homogéneo que únicamente se expresa a través de la violencia agresiva es parte de la práxis criminalizadora contra todo aquello que intente subvertir el sistema (aprovecho para indicar que la palabra sistema y su antítesis antisistema no me gustan. Es reducir todo un complejo de relaciones políticas, económicas, sociales y culturales a una única pincelada)
Por último, en mi opinión, las leyes las hacen los hombres. No son justas ni injustas en sí mismas y son mutables a través del tiempo. No son mandamientos religiosos que el creyente debe seguir escrupulosamente. Cabe acatarlas, sí, pero sólo hasta el punto en que no se consideren legítimas... Llámalo desobediencia, rebelión, revolución, "malos ciudadanos"... Pero sin la resistencia activa o pasiva contra las leyes percibidas como injustas nuestra sociedad poco habría cambiado desde que se inventaron las leyes.
(Disculpa también el retardo en la respuesta. No he podido sentarme ante Menéame hasta este momento)
#6
>"Esto es la base de la objeción de conciencia"
Es la base del "cambio social". La objeción de conciencia es un mecanismo de resistencia. Sólo un mecanismo más (a discutir, por supuesto).
>"Más sociedad. Más libertad. Menos Estado. Más subsidiariedad."
Se te olvida añadir "más democracia y justicia social". Sin estas dos faltantes, caeríamos en el darwinismo social tan querido por los neoliberales.
#10 Un gusto conversar contigo.
No comparto tu apreciación de restarles importancia a las movilizaciones por motivos puramente ideológicos. Creo que tienen el mismo rango que las realizadas en defensa de libertades y derechos. Además, cabe tener en cuenta que las posibles consideraciones de lo que es la "libertad" o "los derechos" tienen un trasfondo ideológico. Sí que entiendo (y suscribo) tu reticencia a las movilizaciones antisistema por la carga de violencia que llegan contener. Este es un largo debate en el seno de los movimientos y del que es una buena muestra el presente artículo (me pareció interesante menearlo para mostrar que existen voces críticas y que se debate la cuestión en el seno de los movimientos más radicales en cuanto a las formas de acción política).
Por supuesto, rechazo la destrucción irracional, aunque siempre he defendido la resistencia activa (el derecho a la defensa frente a las agresiones)
Buena observación sobre las paradojas ecológicas y las protestas anti-G8, por ejemplo. Es algo que se viene criticando y sobre lo que se intenta, todavía con poco éxito, introducir mayores dosis de coherencia. No obstante, creo que muchas veces se magnifica este tipo de críticas con el único objetivo de restar legitimidad a ciertas causas, evitando la confrontación de ideas. Es como el típico y tópico comentario que antes se hacía: "Mira, tan comunista que es... ¡y tiene coche!"
PD: Si eres capaz de cuestionar la compleja realidad que nos rodea no eres tan "viejo carcamán"...
El articulo esta bien, pero que escozor en los ojos cada vez que ponian una X en lugar de A ó O tipo "nosotrXs"
A veces se me olvida que escribir bien no es politicamente correcto.
el sistema nos oprime!!! ¿que nosotros rompemos cosas? -eso es un detalle.
#5: "Llámalo desobediencia, rebelión, revolución, "malos ciudadanos"... Pero sin la resistencia activa o pasiva contra las leyes percibidas como injustas nuestra sociedad poco habría cambiado desde que se inventaron las leyes."
Esto es la base de la objeción de conciencia. Como los padres que se niegan a la EpC contra sus hijos en el colegio. O los farmacéuticos que no quieren dar abortivos o anticonceptivos.
Más sociedad. Más libertad. Menos Estado. Más subsidiariedad. Ahí muchos estaríamos de acuerdo desde distintas posiciones.
De todas formas, hay varios párrafos en este link que has puesto que incitan a la violencia, disculpan la violencia e incluso exaltan la utilidad de la violencia.