Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Básicamente porque el impuesto de transmisiones patrimoniales lo liquida el comprador, y el banco no tiene el papel de comprador cuando hay una ejecución de una hipoteca precisamente...
Comentarios
Básicamente porque el impuesto de transmisiones patrimoniales lo liquida el comprador, y el banco no tiene el papel de comprador cuando hay una ejecución de una hipoteca precisamente...
#6 jorsovernet comentando algo que no sea "dupe", "errónea", "sensacionalista". Esto es el fin del mundo, voy a follar hasta luego.
#6 Eso no es exacto. En las transmisiones de bienes y derechos de toda clase, está obligado al pago del impuesto quien los adquiere (a título de comprador o de cualquier otra forma). Francamente, ignoro si los bancos están o no obligados a satisfacer el impuesto con la ley en la mano, pero no considero tu argumento como suficiente para dar una respuesta negativa.
Me logueo sólo para indicar que esta noticia es totalmente errónea. Como bien indica #6, El ITP lo paga el COMPRADOR del piso en una vivienda de segunda mano. Como paga el IVA en una vivienda de nueva construcción.
El VENDEDOR del piso lo que ha de abonar es la plusvalía municipal (diferencia entre el valor del piso en su primera compra y la revaloración en fecha de venta, según catastro municipal). Y depende como, según se pacte en escritura compra-venta, también la abona el comprador.
#11 #6 Sí, pero no es cierto que existe previamente una trasmision patrimonial del particular que no puede pagar su hipoteca al banco? Creo que a eso se refiere el artículo. Si como luego se insinúa, el banco hace la jugada de tal manera que el piso no pasa por su propiedad si no que oficialmente pasa del propietario anterior al nuevo, entonces el precio de venta será lo que liquide el prestamo hipotecario y no el de subasta.
Vamos, que será legal, pero como todas otras cosas es un pingüe beneficio para el banco que no está gravado por hacienda...
El dueño de la vivienda es quien figura en las escrituras y en el registro de la propiedad, si no fuera tuya no te la podrían embargar!!!
Todo está hecho para que los bancos ganen. El sistema es injusto.
porque si lo tuvieran que pagar los partidos PP y PSOE tendrían que pagar sus pufos a los bancos....
Porque no estás transmitiendo nada, la vivienda es suya. A envidiar a otra parte.
Sin ser experto, por lo tanto puede que meta la pata... Por lo que sé, el piso es subastado y casi siempre esa subasta queda desierta quedándose el banco con el piso por el 50% (creo que ampliado ahora al 60%). entiendo que sí que se debería pagar el impuesto de transmisiones por ese valor (bueno, o por el valor de tasación, porque a día de hoy hacienda está liándose a mandar cartas a los pocos compradores que hay diciendo que su piso recientemente adquirido vale más y pidiendo más pasta por ese impuesto aunque los pisos ahora hayan bajado)
Luego, cuando el banco vende el piso debería pagar el impuesto de plusvalía si posteriormente lo vende por más pasta.
Yo tenía pensado que esto es así...
Es una discriminación.
Porque entonces lo harian bien. Y eso para un banco es algo impensable.
odio los bancos como el que mas, y habiendo realmente cosas muy sangrantes que les favorecen, esta no es precisamente una de ellas, hasta que no se subasta la casa no cambia de nombre, y hacer pagar al banco ese 7% repercutiria, posiblemente, en el aumento de la deuda del expropiado, no en una mejora de la recaudación.