Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En el PP mienten con un descaro y una naturalidad pasmosa. Llevaban 2000 días negándose a elegir los vocales del cgpj, y terminan echando la culpa al PSOE.
Relacionada
Impresiona ver el desparpajo con el que Feijóo destruye la realidad
Relacionada
Impresiona ver el desparpajo con el que Feijóo destruye la realidad
#7:
#2 Porque el documento firmado es público y lo puedes leer. Te aseguro que es mucho mejor leerlo que otros, a sueldo, te cuenten su versión según la editorial que le pagué.
En esencia es el mismo pacto que casi se firmó con Casado en el 2022. Ni más ni menos; todo lo demás es relato de PP y sus panfletos para su parroquia.
En esencia es el mismo pacto que casi se firmó con Casado en el 2022. Ni más ni menos; todo lo demás es relato de PP y sus panfletos para su parroquia.
#3:
Lo único que han advertido en Europa es que nadie decente querría ver al PP en el gobierno.
#12:
#10 Tú te refieres a esto:
Bruselas urge a España a renovar el CGPJ y alerta de que afecta a la labor del Supremo y el sistema judicial
https://www.ondacero.es/noticias/espana/bruselas-urge-espana-renovar-cgpj-alerta-que-afecta-labor-supremo-sistema-judicial_2023070564a58b3541ef3d000140f819.html
Lo que ocurre, es que Bolaños aquí se refiere en particular a unas declaraciones de Feijoo en una entrevista a El Confidencial, con vídeo incluído:
"El PSOE ha tenido que aceptar el acuerdo del Poder Judicial porque la Comisión Europea advirtió a España que iba a emitir en julio un informe duro contra las prácticas invasivas del Gobierno en el ámbito de la justicia."
https://x.com/NunezFeijoo/status/1807333402984464526
La respuesta de Bolaños por Twitter es el titular de la noticia.
Otro Twitter básicamente.
https://x.com/felixbolanosg/status/1807412358727238050
Ahora, ¿esta trifulquilla a qué nos lleva a los ciudadanos?
Pues básicamente a nada, ya que Europa ya avisó de que había que hacer algo desde hace tiempo en relación al CGPJ, como todos sabemos.
Llamemosle "advertencia", elaboración de un informe en julio, o lo que sea.
Da igual.
Esta noticia no la he votado negativo, porque en realidad sí habla de un detalle que aunque es nimio e insignificativo, como el perdernos en desmentir la literalidad de las palabras usadas de modo impreciso está ahí. Sin duda.
Y pudiera ser que la Comisión europea no advirtiera de ningún informe crítico, pero esa falta de "advertencia" que Bolaños afirma que existiera (ya sea a modo de informe o tirones de orejas, da igual), no es cierta, por que Bruselas sí que lleva advirtiendo, como la noticia que añado al comienzo del comentario.
Bolaños afirma "rotundidades" según su propia interpretación, sin ser precisas esas rotundidades.
No es la primera vez.
Ya lo hizo con el tema de la amnistía.
"Cero preocupación" en Bruselas por la Ley de Amnistía, dice Bolaños
https://es.euronews.com/my-europe/2023/11/30/cero-preocupacion-en-bruselas-por-la-ley-de-amnistia-dice-bolanos
Afirmación que Bruselas tuvo que desmentir:
Bruselas rebate a Bolaños: “La Comisión no ha dicho que la ley de amnistía no le causa ninguna preocupación”
https://elpais.com/espana/2023-12-01/bruselas-rebate-a-bolanos-la-comision-no-ha-dicho-todavia-que-la-ley-de-amnistia-no-le-causa-ninguna-preocupacion.html
Y eso deja una evidencia de que Bolaños rápidamente tira por el lado de la tergiversación más burda a la primera de cambio, demostrando que la intención no es la transparencia, sino liar más y en general hacer mierda.
Feijoo estara echando mierda también, sin duda. Ahora, ese ni está en el gobierno y él sólo queda en ridículo si no demuestra lo que dice.
No obstante, tampoco es bueno mostrar esa rotundidad a la hora de mentir como la que Bolaños acostumbra. Y lo de Bolaños es más sangrante porque ese sí que gobierna representando a millones de españoles.
Bruselas urge a España a renovar el CGPJ y alerta de que afecta a la labor del Supremo y el sistema judicial
https://www.ondacero.es/noticias/espana/bruselas-urge-espana-renovar-cgpj-alerta-que-afecta-labor-supremo-sistema-judicial_2023070564a58b3541ef3d000140f819.html
Lo que ocurre, es que Bolaños aquí se refiere en particular a unas declaraciones de Feijoo en una entrevista a El Confidencial, con vídeo incluído:
"El PSOE ha tenido que aceptar el acuerdo del Poder Judicial porque la Comisión Europea advirtió a España que iba a emitir en julio un informe duro contra las prácticas invasivas del Gobierno en el ámbito de la justicia."
https://x.com/NunezFeijoo/status/1807333402984464526
La respuesta de Bolaños por Twitter es el titular de la noticia.
Otro Twitter básicamente.
https://x.com/felixbolanosg/status/1807412358727238050
Ahora, ¿esta trifulquilla a qué nos lleva a los ciudadanos?
Pues básicamente a nada, ya que Europa ya avisó de que había que hacer algo desde hace tiempo en relación al CGPJ, como todos sabemos.
Llamemosle "advertencia", elaboración de un informe en julio, o lo que sea.
Da igual.
Esta noticia no la he votado negativo, porque en realidad sí habla de un detalle que aunque es nimio e insignificativo, como el perdernos en desmentir la literalidad de las palabras usadas de modo impreciso está ahí. Sin duda.
Y pudiera ser que la Comisión europea no advirtiera de ningún informe crítico, pero esa falta de "advertencia" que Bolaños afirma que existiera (ya sea a modo de informe o tirones de orejas, da igual), no es cierta, por que Bruselas sí que lleva advirtiendo, como la noticia que añado al comienzo del comentario.
Bolaños afirma "rotundidades" según su propia interpretación, sin ser precisas esas rotundidades.
No es la primera vez.
Ya lo hizo con el tema de la amnistía.
"Cero preocupación" en Bruselas por la Ley de Amnistía, dice Bolaños
https://es.euronews.com/my-europe/2023/11/30/cero-preocupacion-en-bruselas-por-la-ley-de-amnistia-dice-bolanos
Afirmación que Bruselas tuvo que desmentir:
Bruselas rebate a Bolaños: “La Comisión no ha dicho que la ley de amnistía no le causa ninguna preocupación”
https://elpais.com/espana/2023-12-01/bruselas-rebate-a-bolanos-la-comision-no-ha-dicho-todavia-que-la-ley-de-amnistia-no-le-causa-ninguna-preocupacion.html
Y eso deja una evidencia de que Bolaños rápidamente tira por el lado de la tergiversación más burda a la primera de cambio, demostrando que la intención no es la transparencia, sino liar más y en general hacer mierda.
Feijoo estara echando mierda también, sin duda. Ahora, ese ni está en el gobierno y él sólo queda en ridículo si no demuestra lo que dice.
No obstante, tampoco es bueno mostrar esa rotundidad a la hora de mentir como la que Bolaños acostumbra. Y lo de Bolaños es más sangrante porque ese sí que gobierna representando a millones de españoles.
Comentarios
En el PP mienten con un descaro y una naturalidad pasmosa. Llevaban 2000 días negándose a elegir los vocales del cgpj, y terminan echando la culpa al PSOE.
Relacionada
Impresiona ver el desparpajo con el que Feijóo destruye la realidad
Impresiona ver el desparpajo con el que Feijóo des...
x.com#1 Tienen que vender su discurso. De cara a sus votantes tienen que quedar como que ellos son los que han salido victoriosos y el PSOE derrotados...Y total, su votantes se lo van a tragar todo...
#1 no como en el equipo de Pedro. Ninguno miente. Yo confiaria mi vida a Pedro, Bolaños, la maravillosa Chiki... Jamás cambiarían de opinión
#27 Espero que no tengamos que elegir entre mar, ayuso y Aznar o pedro bolaños y Chiki pero es como elegir entre la razón y el diario si tengo que elegir
#41 Hombre por favor. Todos preferimos que nos roben, nos mientan, nos caguen encima y que con la inflación terminaremos pasando hambre antes que votar a Ayuso. Esta claro
#48 Si ayuso solucionase alguno de los problemas que tengo creeme que la votaria
#49 Si de chico te hubieran enseñado que los problemas los tiene que solucionar uno mismo quizás mirarías de otro modo la vida. Supongo que fuiste el típico niño que se caía y venía su madre... mi niño mi niño pobrecito que es muy chico... mi mi mi. Otros padres te hubieran dicho. NOOOOO LEVÁNTATE!!!
Supongo que eso es lo que distingue a los votantes que quieren que se les controle y den todo porque no son capaces de sobrevivir sin ellos
#1 https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2023-003041_ES.html
#1 Pero mientras han mentido, creado bulos, e inventado una retórica para mantener la sacrosanta unidad de España, nadie se quejó demasiado.
La razón de ser de tanto PP como PSOE es mantener la cosas tal como están, ya que responden al estado, no a los ciudadanos. Cada uno pinta con colores diferentes pero el dibujo es el mismo.
Al final, la renovación, después de miles de días de hacer mucho ruido, se ha resuelto con una bajada de pantalones.
Las quejas son los colorines de cada uno, luego hacen lo que les dicen.
Que parezca democrático.
#1 mienten todos
#42 exacto!
#1 Del autor del "no soy presidente porque no quiero" llega "europa ens mira"!
Lo único que han advertido en Europa es que nadie decente querría ver al PP en el gobierno.
Spoiler: psoe PP la misma mierda es.
#5 gol! De Señor.
#22 La vida es una tómbola.
Y por qué hay que creer a Bolaños y no a feijo?
Bolaños un día dice una cosa y al día siguiente si su jefe ha cambiado de opinión dira la contraria si es necesario
#2 por esto
https://www.eldiario.es/politica/excusas-ultimatums-vetos-pp-cronologia-2-030-dias-bloqueo-judicial_1_11476815.html
#4 Poner como "prueba" un artículo de eldiario de que Bolaños dice la verdad es como poner el Pravda de que la Unión Soviética lo hacía todo bien.
#24 y qué medios dices que hay que poner. Porque si miramos por financiación no encontrarás uno más independiente
#26 Me importa bien poco la financiación. Eldiario es conocido por retorcer la realidad hasta decir que la izquierda lo hace todo bien y la derecha todo mal (así, resumiendo) sea o no cierto. Es decir, me importa un pepino de dónde obtenga sus dineros, y más aún, me es hasta casi irrelevante su línea editorial (como la de cualquier medio) pero sus artículos de política demuestran a menudo que la realidad no les importa.
#36 No has dicho que medios te parecen mejores. Tampoco pones ejemplos de la supuesta manipulación...
#46 Respecto a lo segundo, busca en mis comentarios porque más de una vez lo he apuntado.
Respecto a lo primero ¿qué coño importa?
#24 Pero aqui eso es mas que suficiente.
#24 Tu no recuerdas cada una de la excusas que ha puesto el pp para renovarlo? Vaya, vaya…
#37 ¿Me puedes decir qué mierdas tiene eso que ver con mi comentario en el que simplemente cuestiono eldiario como fuente de verdad?
#2 Porque el documento firmado es público y lo puedes leer. Te aseguro que es mucho mejor leerlo que otros, a sueldo, te cuenten su versión según la editorial que le pagué.
En esencia es el mismo pacto que casi se firmó con Casado en el 2022. Ni más ni menos; todo lo demás es relato de PP y sus panfletos para su parroquia.
#2 Efectivamente. Me fío tanto de uno como de otro.
#2 Bolaños firmó el acuerdo y Feijóo no.
#2 porque el PSOE miente mucho. El PP simplemente nunca dice la verdad. Porque el PSOE roba bastante, el PP simplemente es una organización delincuente. Por eso, solo por estadística.
#2 Mejor solo creer en las pruebas fiables que aporte cada uno. Si ninguno aporta pruebas, de entrada no te crees a ninguno. Si aparecen pruebas fiables de que lo dicho por uno o por el otro es cierto, entonces te lo crees.
El problema es que no es fácil comprobar la verdad, pero si todos pasáramos de estos temas cuando no hay pruebas, igual se lo pensaban dos veces antes de mentir. Al suceder lo contrario hacen lo que tienen que hacer para conseguir más votos porque es lo que funciona: la mentira no se penaliza, se premia.
Por otro lado, si te quieres creer a Feijoo porque te cae bien y prefieres ignorar lo que diga Bolaños porque te cae mal, o al revés, es tu prerogativa. Pero luego no te quejes de que "los políticos siempre mienten" si al principio te los crees a sabiendas de que te están mintiendo descaradamente.
Feijoo miente, da igual cuando leas esto.
#9 Ya. Del PSOE tenemos sin embargo un historial de literalidad, pulcritud y honestidad inmaculadas. De hecho, Europa no les recriminó a ambos partidos hace un año que a ver si renovaban ya el poder judicial.
#11 ¿Y quién habla aquí de lo que haya hecho el PSOE? ¿Por qué siempre la necesidad de recurrir al "y el otro qué" o el "tú más"?
#14 La noticia recoge lo que ha dicho Bolaños, lo cual es gracioso.
Ahora la derecha resulta que es la que quería renovar y el PSOE no la dejaba, menos mal está Europa, que falso es el gallego
Este tipo encarna todo lo chungo del SOI. Alardea de acuerdos que son un bluff, se le nota que miente y exagera pero con la sonrisita de creerselo, y cuando los de enfrente le humillan calla y deja el culo puesto (como cuando fue a aquella ceremonia oficial de la comunidad de Madrid y no le dejaron subir al palco). Y ya si Pons te come la tostada, que es un político super paquete... En fin. Probable sucesor de Sánchez.
#6 ?Lo soñaste en un sueño húmedo? Porque sino no me lo explico.
#15 yo tampoco me lo explico, pero ya me dirás quien está mejor posicionado, y no es un partido del que salgan sucesores extraños muy a menudo: Almunia, Rubalcaba... Igual tu sueño húmedo es que Sánchez esté más años que González, pero la alta política quema mucho más hoy que hace 40 años.
#16 no, no soy simpatizante de Sánchez en absoluto, pero resulta ser democrático, muy democrático y mucho democrático, cosa que ni veo, ni siento en Feijóo, ni en Casado, ni en Emepunto, ni Aznar, ni en ... Fijaté tú que el último demócrata fue Hernández Mancha al que desfenedtraron y que hace poco escribió un libro.
#20 yo tampoco soy simpatizante de Sánchez, y políticamente la lista de nombres que traes después son el enemigo, pero la gente no dura para siempre y llegará un momento en el que habrá relevo, y vendrán años duros.
#20 Cuando querían echarlo y puso las cortinas para trampear los votos en Ferraz, muy democrático no parecía.
Sánchez daba mucho asco cuando llamaba a Podemos "el populismo" o pactaba con Rivera cuando sus votantes no querían eso y no creo que ahora sea muy diferente. Lo único que cambió es que al lado del PP, todos parecen más democráticos.
Leyendo más detenidamente el artículo va de que Feijóo sigue llamando Sánchez "autócrata", cuando en el caso de ambos partidos solo cuentan con una voz discordante.
En el caso del PP tienen a Ayuso, que es la única que disputa el liderazgo del partido. Y en el caso del PSOE tienen a García Page, que no es que dispute el liderazgo pero siempre que abre la boca parece que es para contradecir al partido.
Los partidos políticos son opinión organizada alrededor de unos grandes temas pero el caso actual es que hay super liderazgos, por lo que la.ñ opinion no es organizada en torno a grandes temas sino alrededor de la opinión del líder. Y eso les pasa a ambos. Todo lo que Feijóo llama autócrata a Sánchez se lo puede aplicar el mismo, porque así ha actuado en la junta de Galicia, incluso más intensamente.
Pero si Europa ya les había tirado de las orejas a ambos partidos hace un año por esto mismo...
#10 Tú te refieres a esto:
Bruselas urge a España a renovar el CGPJ y alerta de que afecta a la labor del Supremo y el sistema judicial
https://www.ondacero.es/noticias/espana/bruselas-urge-espana-renovar-cgpj-alerta-que-afecta-labor-supremo-sistema-judicial_2023070564a58b3541ef3d000140f819.html
Lo que ocurre, es que Bolaños aquí se refiere en particular a unas declaraciones de Feijoo en una entrevista a El Confidencial, con vídeo incluído:
"El PSOE ha tenido que aceptar el acuerdo del Poder Judicial porque la Comisión Europea advirtió a España que iba a emitir en julio un informe duro contra las prácticas invasivas del Gobierno en el ámbito de la justicia."
La respuesta de Bolaños por Twitter es el titular de la noticia.
Otro Twitter básicamente.
Ahora, ¿esta trifulquilla a qué nos lleva a los ciudadanos?
Pues básicamente a nada, ya que Europa ya avisó de que había que hacer algo desde hace tiempo en relación al CGPJ, como todos sabemos.
Llamemosle "advertencia", elaboración de un informe en julio, o lo que sea.
Da igual.
Esta noticia no la he votado negativo, porque en realidad sí habla de un detalle que aunque es nimio e insignificativo, como el perdernos en desmentir la literalidad de las palabras usadas de modo impreciso está ahí. Sin duda.
Y pudiera ser que la Comisión europea no advirtiera de ningún informe crítico, pero esa falta de "advertencia" que Bolaños afirma que existiera (ya sea a modo de informe o tirones de orejas, da igual), no es cierta, por que Bruselas sí que lleva advirtiendo, como la noticia que añado al comienzo del comentario.
Bolaños afirma "rotundidades" según su propia interpretación, sin ser precisas esas rotundidades.
No es la primera vez.
Ya lo hizo con el tema de la amnistía.
"Cero preocupación" en Bruselas por la Ley de Amnistía, dice Bolaños
https://es.euronews.com/my-europe/2023/11/30/cero-preocupacion-en-bruselas-por-la-ley-de-amnistia-dice-bolanos
Afirmación que Bruselas tuvo que desmentir:
Bruselas rebate a Bolaños: “La Comisión no ha dicho que la ley de amnistía no le causa ninguna preocupación”
https://elpais.com/espana/2023-12-01/bruselas-rebate-a-bolanos-la-comision-no-ha-dicho-todavia-que-la-ley-de-amnistia-no-le-causa-ninguna-preocupacion.html
Y eso deja una evidencia de que Bolaños rápidamente tira por el lado de la tergiversación más burda a la primera de cambio, demostrando que la intención no es la transparencia, sino liar más y en general hacer mierda.
Feijoo estara echando mierda también, sin duda. Ahora, ese ni está en el gobierno y él sólo queda en ridículo si no demuestra lo que dice.
No obstante, tampoco es bueno mostrar esa rotundidad a la hora de mentir como la que Bolaños acostumbra. Y lo de Bolaños es más sangrante porque ese sí que gobierna representando a millones de españoles.
#12 GRacias por ilustrar, documentar y demostrar lo que decía.
https://amp.ondacero.es/noticias/espana/bolanos-pons-reunen-esta-tarde-bruselas-avanzar-renovacion-cgpj_20240625667aae00888bcf0001bd5709.html
Les llamó papá y se lo explicó bien explicado esta vez.
48 horas después estaban “de acuerdo” (guiño guiño).
Bolaños y el PSOE no debieran entrar en las provocaciones de Feijóo y dejar de decir que el PP se hizo caquita con el ultimátum de Sánchez.
Mienten igual que cagan, con dificultad algunas veces, normal normalmente y con total ligereza de vez en cuando, pero mienten siempre o explotan. Ya es algo endógeno.
Entiendo que es falso como todas las otras veces que el PSOE echó la culpa de decisiones/leyes/impuestos a Europa y luego se supo que era mentira ? Falso como esas otras veces que Europa advirtió de cosas que no se podían hacer pero dijeron que Europa no había dicho nada? Como todas esas otras veces o cómo?