En 2003, el sociólogo Charles Murray publicó un excelente libro titulado “Human accomplishment”, en el que estudiaba las figuras eminentes de la humanidad en las ciencias y las artes. Una figura eminente es quien resulta mencionado en al menos el 50% de las enciclopedias consultadas. Únicamente hay un español (Picasso) en esta lista de los 60 gigantes de la humanidad. Y eso en arte. Ninguno en ciencia. Cero.
"Los países donde se concentran, con claridad, los logros humanos en las ciencias y las artes son Inglaterra, Francia, Alemania e Italia. España ocupa la octava posición por detrás de Austria, Rusia y Holanda.
¿Por qué estos países?
Cuando España descubrió (= conquistó) América en 1492, comenzó una época de enorme prosperidad en Europa y aumentó un bienestar, desconocido hasta el momento, que se mantiene en el momento presente (a pesar de los pesares). Durante ese periodo florecieron las artes y las ciencias, por lo que una conexión entre riqueza y logro humano parece inevitable.
Se puede suponer que la ausencia de conflictos bélicos es necesaria para que los logros puedan manifestarse. Pero no es así. La Atenas de Pericles vivió en permanente guerra. El periodo más próspero de Florencia también estuvo marcado por el conflicto. La época dorada de Alemania coincidió con la Guerra de los 30 años.
La paz explica mal la trayectoria de los logros humanos.
En cuanto a la vinculación del bienestar económico con el desarrollo en las ciencias y las artes, el caso de España resulta intrigante. Siguiendo a la conquista de América, el imperio español contaba con extraordinarios recursos económicos. Pero, según cuenta la leyenda, precisamente esa riqueza terminó con la dominancia del país sobre el resto de Europa. Los tesoros de España sirvieron para estimular a otros países europeos, a la vez que nosotros nos arruinábamos. A mediados de 1600 España cayó en un sopor económico del que no se ha recuperado hasta bien entrado el siglo XX. El registro español de figuras eminentes en artes y ciencias corre paralelo a los vaivenes de su economía.
Los expertos en Historia relatan que España fue una fuerza cultural y económica de primer orden en Europa antes de la conquista de América. Sin embargo, hasta 1650 se limitó a participar en la era creativa del continente. Pero incluso en sus mejores momentos estuvo lejos del resto de los países europeos. Sus riquezas perjudicaron al país: es como si le hubiera tocado una extraordinaria herencia a alguien que no estaba preparado para gestionarla sabiamente.
En pocas palabras: ser más rico que el resto de los países es generalmente positivo, pero es necesario excluir el caso de España para que el argumento sea válido.
¿Cuál puede ser el papel de las grandes figuras de las ciencias y las artes? Si tenemos en cuenta que el genio se alimenta inicialmente de la emulación, entonces es fácil concluir que esas grandes figuras inspiran a los jóvenes que buscan su lugar en el mundo. Sin embargo, en nuestro país, los jóvenes trataban de imitar a quienes se enriquecían rápidamente, no a los artistas o a los científicos, cuyos resultados eran más volátiles o a un plazo demasiado largo para la impaciencia de quienes comenzaban a transitar por la vida adulta."
Personalmente creo que hay tres factores decisivos, relacionados con el tiempo: la época en que España era líder es anterior a la explosión de las ciencias; también es anterior a la alfabetización masiva y los medios de comunicación de masas que aparecen con la Revolución Industrial; y simplemente, es anterior.
En otras palabras ¿Cuántos científicos del siglo XVI hay en esas enciclopedias, no españoles sino de cualquier país? Me apuesto algo a que por cada siglo se multiplica el número por tres o por cuatro, y a que en las enciclopedias hay más pertenecientes al siglo XX que de todos los demás juntos (a pesar de que ese estudio se detenía en 1950).
Con los literatos, músicos, etc, el efecto no será tan fuerte y el pico de menciones probablemente se de en el siglo XIX, pero también existe.
Y que se empleen enciclopedias de distintos países no evita un sesgo académico favorable a ciertas nacionalidades y periodos muy determinados, vamos, que las enciclopedias están pensadas para que las consulten los estudiantes. Por ejemplo y consultando el artículo de la Wiki sobre este estudio, sus cinco figuras principales en la música son todos alemanes o austriacos del siglo XIX o la segunda mitad del XVIII, de sus cinco figuras artísticas principales cuatro son pintores italianos de la primera mitad del siglo XVI, y sus científicos son casi todos alemanes e ingleses (o filósofos griegos que en puridad no eran científicos)
Comentarios
Segunda parte: http://robertocolom.blogspot.com/2010/06/eminencia-parte-2.html
Tercera parte:http://robertocolom.blogspot.com/2010/06/eminencia-parte-3-claves-de-la.html
Cuarta parte:http://robertocolom.blogspot.com/2010/07/eminencia-y-parte-4-libertad-de-accion.html
"Los países donde se concentran, con claridad, los logros humanos en las ciencias y las artes son Inglaterra, Francia, Alemania e Italia. España ocupa la octava posición por detrás de Austria, Rusia y Holanda.
¿Por qué estos países?
Cuando España descubrió (= conquistó) América en 1492, comenzó una época de enorme prosperidad en Europa y aumentó un bienestar, desconocido hasta el momento, que se mantiene en el momento presente (a pesar de los pesares). Durante ese periodo florecieron las artes y las ciencias, por lo que una conexión entre riqueza y logro humano parece inevitable.
Se puede suponer que la ausencia de conflictos bélicos es necesaria para que los logros puedan manifestarse. Pero no es así. La Atenas de Pericles vivió en permanente guerra. El periodo más próspero de Florencia también estuvo marcado por el conflicto. La época dorada de Alemania coincidió con la Guerra de los 30 años.
La paz explica mal la trayectoria de los logros humanos.
En cuanto a la vinculación del bienestar económico con el desarrollo en las ciencias y las artes, el caso de España resulta intrigante. Siguiendo a la conquista de América, el imperio español contaba con extraordinarios recursos económicos. Pero, según cuenta la leyenda, precisamente esa riqueza terminó con la dominancia del país sobre el resto de Europa. Los tesoros de España sirvieron para estimular a otros países europeos, a la vez que nosotros nos arruinábamos. A mediados de 1600 España cayó en un sopor económico del que no se ha recuperado hasta bien entrado el siglo XX. El registro español de figuras eminentes en artes y ciencias corre paralelo a los vaivenes de su economía.
Los expertos en Historia relatan que España fue una fuerza cultural y económica de primer orden en Europa antes de la conquista de América. Sin embargo, hasta 1650 se limitó a participar en la era creativa del continente. Pero incluso en sus mejores momentos estuvo lejos del resto de los países europeos. Sus riquezas perjudicaron al país: es como si le hubiera tocado una extraordinaria herencia a alguien que no estaba preparado para gestionarla sabiamente.
En pocas palabras: ser más rico que el resto de los países es generalmente positivo, pero es necesario excluir el caso de España para que el argumento sea válido.
¿Cuál puede ser el papel de las grandes figuras de las ciencias y las artes? Si tenemos en cuenta que el genio se alimenta inicialmente de la emulación, entonces es fácil concluir que esas grandes figuras inspiran a los jóvenes que buscan su lugar en el mundo. Sin embargo, en nuestro país, los jóvenes trataban de imitar a quienes se enriquecían rápidamente, no a los artistas o a los científicos, cuyos resultados eran más volátiles o a un plazo demasiado largo para la impaciencia de quienes comenzaban a transitar por la vida adulta."
Picasso fue bastante revolucionario, pero autores como Goya o Velázquez, no le van a la zaga en creatividad.
Personalmente creo que hay tres factores decisivos, relacionados con el tiempo: la época en que España era líder es anterior a la explosión de las ciencias; también es anterior a la alfabetización masiva y los medios de comunicación de masas que aparecen con la Revolución Industrial; y simplemente, es anterior.
En otras palabras ¿Cuántos científicos del siglo XVI hay en esas enciclopedias, no españoles sino de cualquier país? Me apuesto algo a que por cada siglo se multiplica el número por tres o por cuatro, y a que en las enciclopedias hay más pertenecientes al siglo XX que de todos los demás juntos (a pesar de que ese estudio se detenía en 1950).
Con los literatos, músicos, etc, el efecto no será tan fuerte y el pico de menciones probablemente se de en el siglo XIX, pero también existe.
Y que se empleen enciclopedias de distintos países no evita un sesgo académico favorable a ciertas nacionalidades y periodos muy determinados, vamos, que las enciclopedias están pensadas para que las consulten los estudiantes. Por ejemplo y consultando el artículo de la Wiki sobre este estudio, sus cinco figuras principales en la música son todos alemanes o austriacos del siglo XIX o la segunda mitad del XVIII, de sus cinco figuras artísticas principales cuatro son pintores italianos de la primera mitad del siglo XVI, y sus científicos son casi todos alemanes e ingleses (o filósofos griegos que en puridad no eran científicos)
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Accomplishment
Como psicólogo me asalta la hipótesis, agazapada en un rincón de mi estudio, de que ellos --los franceses-- son más ‘listos’ que nosotros.
No es que sean mas listos, es que son chovinistas.
Aquí sin embargo, somos mas propensos a tener una envidia malsana a los talentos de nuestros conciudadanos, y tirarlos por tierra.