El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, rechaza la creación de un registro de médicos y sanitarios que quieran objetar a la futura Ley del Aborto por motivos éticos o morales, y asegura que "no cabe la objeción de conciencia" en relación con este asunto porque conllevaría un acto de "desobediciencia civil". "En nuestro país no hay más objeción de conciencia que aquélla que está expresamente establecida en la Constitución o por el legislador en las Cortes Generales.
Comentarios
#8 Yo iria mas allá, si alguien es de tal o cual religion, que escoja libremente (como creo que escojio en su dia) un trabajo en el cual no se interfieran sus creencias religiosas.
#11 Tampoco veo que esa sea una solución, ¿no? La medicina y la religión son perfectamente compatibles; lo que no son compatibles son aborto -que es una parte yo diría que mínima dentro del amplísimo espectro de campos que cubre la medicina- y religión católica (desconozco la postura del islam o el judaísmo respecto al aborto). Un especialista en obstetricia y ginecología, que son los que pueden practicar abortos, puede ser católico y no por eso mal médico, ni estar incapacitado por su religión para el ejercicio de la ginecología. Otra cosa sería, por mor de esta incompatibilidad que comentamos, que ese médico no ejerciera, o no se le permitiera su ejercicio, la medicina en centros públicos donde se practiquen abortos, y que su salida profesional se derivara a centros privados contrarios al aborto o a su propia consulta, de forma particular, donde sí se podría acoger a una suerte de cláusula de conciencia para no participar en prácticas médicas que choquen con su fe.
Me parece perfecto. La objección de conciencia como la plantean los fundamentalistas católicos debe ser considerada como lo que es: un acto de desobediencia civil que debe ser castigado. Recordar que precisamente hasta que se añadió a la Constitución, los antimilitaristas no tenían más remedio que hacer la mili o ser juzgados por ello. No fue hasta que se remendó la Constitución que se permitió hacer la Prestación Social sustitutoria. ( http://es.wikipedia.org/wiki/Objeci%C3%B3n_de_conciencia )
Si quieren hacer eso los médicos que consigan promulgar una ley o que afronten las consecuencias y sean apartados del servicio para el que no están preparados a hacer.
Lo siento, pero yo no quiero ir a urgencias y morir porque el médico de guardia sea Testigo de Jehova y no quiera ponerme una transfusión alegando Objeción de conciencia. Que se dejen sus supersticiones en casa o que trabajen en otra cosa si no pueden hacer las tareas que requiere su profesión
Me parece, la verdad, una vergüenza. Es decir, que los médicos nos vamos a ver obligados a doblegarnos ante cualquier cosa que diga un ministro, verdad? Y esto claro, lo llaman 'progreso'. Yo más bien lo llamaría retroceso, pues coarta las libertades individuales de los propios médicos, que también somos personas, eh? Que a veces la gente se olvida.
#2 En primer lugar no seas demagogo, pues ningún médico de esta u otra religión se va a negar a atenderte o, como dices, ponerte un concentrado porque el médico sea testigo de jehová. Y en segundo lugar, no estamos hablando de la puerta de urgencias, sino de un aborto electivo, no de emergencia que pueda comprometer o suponer un riesgo vital.
Caamaño: "No cabe objeción de conciencia para los médicos"
Caamaño: "No cabe objeción de conciencia para...
ecodiario.eleconomista.esPor cierto, me lo parece a mi o últimamente salen mogollón de noticias de "Caamaño dice..." o "Caamaño afirma..."
El aborto según el Tribunal Constitucional es un delito contra la vida humana dependiente y que sólo puede ser despenalizado en algunos supuestos, por tanto me parece que lo más lógico y razonable es permitir la objeción de conciencia de médicos que no quieran participar en tal acto.
#3 Efectivamente es duplicada.
La objeción de conciencia en cuestión de religión no existe como tal en la ley, no está regulado, es ilegal y, además es contraproducente dar pie a la objeción de conciencia por motivos religiosos: hay miles de religiones y, cualquiera, podría alegar lo que le diera la gana buscándose una excusa de tal o cual religión o secta de turno para eludir sus obligaciones profesionales.
Camaño está en lo cierto: alegar objeción de conciencia por motivos religiosos es desobediencia civil y, por tanto, ir contra las leyes de todos.
Uf, qué tema tan complejo y delicado. Personalmente, creo que habría que permitir la objeción de conciencia en esta ley, ya que tiene unas connotaciones morales que chocan con determinadas creencias religiosas. Por otro, se puede interpretar que los médicos que no quieran asumir esta ley están negando la asistencia médica a un paciente. No vería mal la objeción de conciencia si, a cambio, todos los centros hospitalarios públicos estuvieran obligados a tener siempre un equipo médico disponible para esta práctica.
Una duda, por si algún constitucionalista en vacaciones se pasa por aquí: El artículo 53.2. de la Constitución dice: “Cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el artículo 14 y la Sección primera del Capítulo II ante los Tribunales ordinarios por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a través del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Este último recurso será aplicable a la objeción de conciencia reconocida en el artículo 30”.
Y así, el artículo 30.2, que atañe a la objeción de conciencia, afirma: “2. La Ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia, así como las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social sustitutoria”.
Y por último, el artículo 14: “Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.
Pongamos por caso que un médico se niega a tomar parte en un aborto por sus convicciones religiosas y es sancionado por ello. Queda claro que la nueva Ley le impide acogerse a cualquier cláusula de conciencia. ¿Prosperaría un recurso en que el médico alegara que se están faltando a sus derechos constitucionales, ya que se le sanciona –se le discrimina- por motivo de su religión, o de la “circunstancia personal” de la incompatibilidad entre el mandato de su religión y la propia Ley?
Y cuando pongo como ejemplo el caso del médico –católico, se entiende- que se niega a tomar parte en un aborto, también pienso, como apunta Pecinejo, al Testigo de Jehová que se niegue a trasfundir sangre, o en el médico judío que no quiera atender en Sabbath o en el musulmán que niega asistencia médica por estar cumpliendo con el Ramadán, por poner varios ejemplos. Es más, si en uno de estos casos al médico le preguntan si su motivo para no tomar parte en un aborto es religioso, ¿no podría acogerse al artículo 16.2., que dice “nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias”?
#6 Ya te contesto yo: En teoría (y digo en teoría porque con los jueces impuestos por unos pocos cualquiera sabe) no debería prosperar. Lo que dice la constitución es que una persona no se le puede discriminar por su religión. Es decir, mismo delito = misma condena, sin tener en cuenta sexo, religión o creencia (por eso es tan peliaguda la ley de género). Sin embargo aqui no se sanciona por su religión sino por sus actos. Igual de penado estaría si alguien se negase a efectuar un aborto porque está de resaca. Se le sancionaría por dejación de funciones no por ser de una religión.
#7 Ya pero son actos, estos de los que hablamos, que son consecuencia de una práctica religiosa. Es decir, la argumentación para negarse se basa en la religión. No se le sanciona por ser de una religión en concreto, es cierto, pero podrían alegar que se les castiga por obrar en consecuencia a su pertenencia a esa religión, con lo cual, entiendo, podrían argumentar que la raíz de su sanción es discriminación religiosa.
Lo que pretendía preguntar antes, en definitiva, es, si en las muchas situaciones que se pueden dar, y de las muchas interpretaciones que se les puede dar siempre basándose en principios constitucionales, se podría interpretar, amarrándose a lo que dice la Constitución, que sancionar a un médico por negarse a tomar parte en una práctica que va contra su religión es inconstitucional.
#8 da igual la razón de un acto. Lo importante es el acto. Eso es precisamente no discriminar por religión, politica, sexo... La constitución no dice en ningún sitio que cada persona deba regirse por sus creencias religiosas, todo lo contrario: dice que todos somos iguales ante la ley, en nuestros deberes y derechos. Si tu deber ante la ley es atender a un paciente ya sea: trasfundiendole sangre (testigos), en sabbath (judio), practicando un aborto(catolico) o prescribiendo una medicina que ha sido probada en animales (medico "perroflauta") da igual cual sea su religión o creencia, debería ser llevado a la justicia por denegación de auxilio.
Lo gracioso es que si le preguntas a un fundamentalista católico como #10, seguramente verá el resto de ejemplos como "de cajón" mientras que el suyo verá que es necesario "preservar el derecho a la objección de conciencia". Si no, estaría bien ver que pensaban muchos de estos ultracatólicos sobre los insumisos que eran llevados a prisión
Caamaño...qué ministro más bueno, por Dios.
Yo sólo digo una cosa: el hecho de que algo esté permitido (o que alguien lo practique) no te obliga a TI a que lo hagas. VIVE Y DEJA VIVIR.
La objeción de conciencia es fundamental en derecho natural, no se puede negar a nadie y mucho menos por su religión, según algunos comentarios que he leído por ahí lo mejor es imponer un estado de excepción pero solo a los que no son ateos, o no están en su juego, es decir a los que se niegan a dar dinero fácil a los dueños de clínicas abortistas, porque debe saber todo el mundo que el aborto no es gratis, y la mayoría de las clínicas que los practican son participadas por políticos en activo o familiares de ellos, está claro que el interés en ese tema es meramente económico.