El arquitecto Santiago Calatrava reclama "una cantidad mínima" de tres millones de euros de indemnización por la conexión realizada sin su permiso entre su puente peatonal y el complejo de Uribitarte, diseñado por Arata Isozaki
Pues a ver si se entera Calatrava que a él se le encarga un proyecto y, una vez lo ha entregado, el proyecto pertenece al cliente. La obra construida ni te digo, vamos.
SI los artistisllas pueden vivir acuenta de los derechos de autor , pues la gente se espavila , y ahora es el arquitecto y despues sera los albañiles que lo hicieron y al final pagaremos canon hasta por ir al WC .El que no corre , vuela.
Bueno, no es por ponerme pesado pero si conoces a un proyectista al que le han quitado sus derechos de autor, puedes recomendarle que se lea la Ley de Propiedad intelectual. He puesto el enlace en mi anterior comentario. Sobre todo en la parte que dice que:
Artículo 14. Contenido y características del derecho moral
Corresponden al autor los siguientes derechos irrenunciables e inalienables.
O sea, que no te los puedes quitar ni te los pueden quitar. Ni siquiera aunque en un contrato figure una cláusula de renuncia expresa.
Derechos irrenunciables significa, en el ámbito de la ley, "que no pueden ser revocados por pacto privado alguno". Es decir, ni contrato, ni precio, ni venta ni nada de eso. Y los derechos morales, que son los que invoca Calatrava, están amparados por ese concepto. El autor siempre cede los derechos de explotación.
Para más información, los artículos 138 y siguientes de la citada Ley de Propiedad Intelectual, referentes a las medidas de protección establecidas para los derechos reconocidos en dicha Ley.
#12 Pues tienes razón, el proyecto no se puede cambiar. De todos modos, al proyecto no se le ha modificado ni una coma, Calatrava sigue sin motivos de queja.
Por eso yo decía antes que, a priori, puede parecer que tiene derecho pero también que habrá que ver qué decide el juez. Y es que podemos estar ante un caso controvertido. Hay precedentes de "modificación del entorno" que podrían dar la razón a Calatrava. No en España, creo, donde estos temas de protección de derechos morales están muy maltratados, en ocasiones por ignorancia de los propios creadores. Así que habrá que ver.
Por otra parte, ojalá todos los creadores pudieran disfrutar, para la protección de sus derechos, del prestigio y la repercusión que tiene Calatrava. Por lo menos a él se le oye cuando hace ruido.
#8 Tomando el ejemplo suave, es como si le vendes los derechos de la foto a los de Disney para que aparezca en su próxima peli y luego no te gusta el guión.
En los contratos que firma Calatrava no sé, pero en un proyecto normal de construcción no pertenece al proyectista ni siquiera el proyecto.
Esto... lo que Calatrava alega son "daños morales" y para hacerlo se ampara en el derecho de autor que protege a todo creador en lo tocante a la integridad de su obra tal y como fue concebida. Viene a ser algo así como que si tú haces una foto de tu hija en la bañera (por poner un ejemplo algo bestia) tienes derecho a que no aparezca en un página porno. O, por ser más suaves, si haces una foto de tu perrito tienes derecho a que no aparezca en la próxima peli de Disney.
No sé qué ejemplo me ha quedado más bestia, pero espero que se entienda. En resumen, a Calatrava no le gusta que su pasarela aparezca relacionada con la obra del japonés (vaya usted a saber por qué piques) y tiene derecho a pedir una compensación o incluso a que se retire la pasarela. Nos parecerá mejor o peor pero, a priori, tiene derecho.
De ese modo está recogido en la Ley de Propiedad Intelectual, tal y como puede leerse en este enlace:
En concreto está ley dice que el autor puede: "Exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo a su reputación."
Luego, lo que decida el juez será otra cosa. Y, por favor, no hagamos juicios precipitados. La Ley de Propiedad Intelectual busca proteger a todos los creadores. Las Sociedades de Gestión de Derechos (¿Quién ha dicho "ladrones"?) son una cosa diferente. Viene a ser algo así como dios y la religión organizada.
El cabrón ese lo tendría todo muy bien atado en el contrato de la mierda de pasarela que hizo.
Como estaban muy contentos con el puente le llamaron para hacer el nuevo aeropuerto en Loiu, que es otra putisima mierda, yo le mandaría un día de lluvia al puente a que lo cruce unas cuantas veces (a ver cuantas se cae) y en invierno al aeropuerto en manga corta, a ver si le da una lipotimia.
Espero que al subnormal de Azkuna no se le ocurra darle un puto duro a ese jeta y usen el dinero para algo mas interesante.
fotos, coño, fotos
Siento repetirme pero... qué mierda de periódicos online!
Cómo vamos a opinar (bajo nuestra experta opinión como arquitectos :-P) si no nos muestran el supuesto destrozo a la obra de Calatrava. En su lugar nos ponen al friki de Isozaki en jpg progresivo, argh
Comentarios
Pues a ver si se entera Calatrava que a él se le encarga un proyecto y, una vez lo ha entregado, el proyecto pertenece al cliente. La obra construida ni te digo, vamos.
SI los artistisllas pueden vivir acuenta de los derechos de autor , pues la gente se espavila , y ahora es el arquitecto y despues sera los albañiles que lo hicieron y al final pagaremos canon hasta por ir al WC .El que no corre , vuela.
Bueno, no es por ponerme pesado pero si conoces a un proyectista al que le han quitado sus derechos de autor, puedes recomendarle que se lea la Ley de Propiedad intelectual. He puesto el enlace en mi anterior comentario. Sobre todo en la parte que dice que:
Artículo 14. Contenido y características del derecho moral
Corresponden al autor los siguientes derechos irrenunciables e inalienables.
O sea, que no te los puedes quitar ni te los pueden quitar. Ni siquiera aunque en un contrato figure una cláusula de renuncia expresa.
Derechos irrenunciables significa, en el ámbito de la ley, "que no pueden ser revocados por pacto privado alguno". Es decir, ni contrato, ni precio, ni venta ni nada de eso. Y los derechos morales, que son los que invoca Calatrava, están amparados por ese concepto. El autor siempre cede los derechos de explotación.
Para más información, los artículos 138 y siguientes de la citada Ley de Propiedad Intelectual, referentes a las medidas de protección establecidas para los derechos reconocidos en dicha Ley.
#12 Pues tienes razón, el proyecto no se puede cambiar. De todos modos, al proyecto no se le ha modificado ni una coma, Calatrava sigue sin motivos de queja.
Por eso yo decía antes que, a priori, puede parecer que tiene derecho pero también que habrá que ver qué decide el juez. Y es que podemos estar ante un caso controvertido. Hay precedentes de "modificación del entorno" que podrían dar la razón a Calatrava. No en España, creo, donde estos temas de protección de derechos morales están muy maltratados, en ocasiones por ignorancia de los propios creadores. Así que habrá que ver.
Por otra parte, ojalá todos los creadores pudieran disfrutar, para la protección de sus derechos, del prestigio y la repercusión que tiene Calatrava. Por lo menos a él se le oye cuando hace ruido.
Aunque más ruido hará la SGAE cuando caiga.
¿Pero no se le pagó ya por el puente?
#8 Tomando el ejemplo suave, es como si le vendes los derechos de la foto a los de Disney para que aparezca en su próxima peli y luego no te gusta el guión.
En los contratos que firma Calatrava no sé, pero en un proyecto normal de construcción no pertenece al proyectista ni siquiera el proyecto.
#10 Esto... ¿diferencias entre quitar y vender? Porque los derechos de autor se pueden vender ¿sabes? y eso suele ir en el precio.
Esto... lo que Calatrava alega son "daños morales" y para hacerlo se ampara en el derecho de autor que protege a todo creador en lo tocante a la integridad de su obra tal y como fue concebida. Viene a ser algo así como que si tú haces una foto de tu hija en la bañera (por poner un ejemplo algo bestia) tienes derecho a que no aparezca en un página porno. O, por ser más suaves, si haces una foto de tu perrito tienes derecho a que no aparezca en la próxima peli de Disney.
No sé qué ejemplo me ha quedado más bestia, pero espero que se entienda. En resumen, a Calatrava no le gusta que su pasarela aparezca relacionada con la obra del japonés (vaya usted a saber por qué piques) y tiene derecho a pedir una compensación o incluso a que se retire la pasarela. Nos parecerá mejor o peor pero, a priori, tiene derecho.
De ese modo está recogido en la Ley de Propiedad Intelectual, tal y como puede leerse en este enlace:
http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html
En concreto está ley dice que el autor puede: "Exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo a su reputación."
Luego, lo que decida el juez será otra cosa. Y, por favor, no hagamos juicios precipitados. La Ley de Propiedad Intelectual busca proteger a todos los creadores. Las Sociedades de Gestión de Derechos (¿Quién ha dicho "ladrones"?) son una cosa diferente. Viene a ser algo así como dios y la religión organizada.
El cabrón ese lo tendría todo muy bien atado en el contrato de la mierda de pasarela que hizo.
Como estaban muy contentos con el puente le llamaron para hacer el nuevo aeropuerto en Loiu, que es otra putisima mierda, yo le mandaría un día de lluvia al puente a que lo cruce unas cuantas veces (a ver cuantas se cae) y en invierno al aeropuerto en manga corta, a ver si le da una lipotimia.
Espero que al subnormal de Azkuna no se le ocurra darle un puto duro a ese jeta y usen el dinero para algo mas interesante.
fotos, coño, fotos
Siento repetirme pero... qué mierda de periódicos online!
Cómo vamos a opinar (bajo nuestra experta opinión como arquitectos :-P) si no nos muestran el supuesto destrozo a la obra de Calatrava. En su lugar nos ponen al friki de Isozaki en jpg progresivo, argh
Fotos:
http://www.elcorreodigital.com/apoyos/galerias/general/pasarela-isozaki280207/pages/pasarela-isozaki13.htm
Lo que no entiendo es lo de la escultura que "inauguran" en esas fotos. Yo la vi en Munich las pasadas navidades.