Portada
Hace 14 años | Por mmlv a rebelion.org
Publicado hace 14 años por mmlv a rebelion.org

El canal ultraderechista Intereconomía criminaliza el movimiento en favor de la sanidad pública

 rebelion.org

Un video producido por Intereconomía tiene como objetivo la criminalización de los compañeros Victoriano Jimenez, presidente de la Asociación de Vecinos del Alto del Arenal, de Vallecas (Madrid), de Ángeles Maestro, militante de Corriente Roja y también de la actriz Alicia Hermida. El objetivo principal, el auténtico móvil del documental, es demonizar al movimiento madrileño de lucha contra la privatización de la sanidad, señalando a algunos de sus miembros como terroristas o, al menos, del "entorno".

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 4 156

Comentarios

D
editado

No entiendo como un canal como intereconomía está en un pais democrático.

Pero en un país en el que se imparten asignaturas del Opus Dei en universidades públicas pocas peras dará el olmo

V 49
K 295
LadyMarian
editado

#9 Precisamente porque al ser democrático, se permite que todos tengan los mismos derechos, auqnue algunos merezcan palos.

V 20
K 154
D
editado

#10 sí, pero todos aceptamos que la difamación por ejemplo es un delito, que la libertad de unos termina donde la de los demas, incluída la de expresión, que no puede llevar a alentar el odio hacia determinados colectivos, y esas cosas que todos parecemos aceptar

V 27
K 177
D
editado

#13 qué es libertad? go to #11

V 1
K 27
MarioEstebanRioz
editado

#9 no entiendo como no puedes entender que se permita un medio de comunicación en un país democrático con libertad de expresión.

#12 ¿parecido? ¿seguro?

V 11
K 85
D
editado

#9 el problema no es ése, sino que, por el contrario, existe una capa de la población que no tiene medio televisivo alguno, mientras la derechona campa a sus anchas.

Ahí radican las diferencias.

V 5
K 76
D
editado

Hay muchas cosas que me sorprenden. Por decir algunas:

-Me sorprende que un titular como este llegue a portada. Sensacionalismo del cutre y barato.

- Que un comunicado de un grupo al que conocen los que participan en el tenga relevancia alguna. Más cuando esta presentado de una forma tan revolusionaria.

- Que un comentario tan antidemocrático como #9, cercano al fascismo, sea el más votado del hilo.

Me sorprende sobretodo porque cada vez más, y en especial con noticias políticas, prima el titular jugoso antes que la información. La manipulación mediática esta por encima de comunicar.

Vale, en realidad no me sorprende, pero quedaba bién en la reflexión.

V 12
K 70
D
editado

#37 tiene facil explicacion, aquello de "Ver la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio".

Yo veo "El gato al agua" y hay cosas que me gustan y otras que me hacen vomitar. Veo las noticias en La sexta a las 20:00 y veo cosas que me gustan y otras que me hacen vomitar. Y me encantan Wyoming y los clones de Intereconomia.

Soy un democrata y tengo suficiente coco para saber que puede ser cierto y que es manipulación, y la unica manera de enterarte de la verdad es escuchar las dos versiones.

V 5
K 42
D
editado

#9 ¿Porqué existe libertad de expresión?

Deberíamos estar más acostumbrados a la pluralidad informativa. Por ambos lados del espectro político

V 2
K 22
Alvarete
editado

#39 Que tu digas cosas de fachas, me parece muy bien. Cada uno elige ser de izquierdas de derechas o de los ultras, pero que una cadena de televisión que se emite de forma pública y recibe subvenciones, no es correcto.

Una cosa es pluralidad informativa y otra muy diferente, un grupo de derechas haciendo campaña.

V 3
K 16
D
editado

#50 ¿Perdona, pero me has llamado facha? No lo tengo claro, pero si es así supongo que no tenemos más que hablar del tema. La educación se supone en Menéame cada vez más afortunadamente, pero si te me bajas a este nivel, como que no

Caso contrario, me gustaría saber quién da los carnés de hacer el bien común para las televisiones... ¿tú?

Pluralidad informativa y que cada uno escuche lo que quiera escuchar y que la audiencia decida. Que ya somos ciudadanos mayores de edad roll

V 4
K 39
Alvarete
editado

#64 Era un "tu" apersonal, no me estaba refiriendo a tí particularmente.

Por dios, como estamos coño.

Si en vez de un canal ultraderechista, hubiera sido ultraizquierdista, te hubiera llamado " rojo"

V 0
K 11
ineedu2
editado

#9 Pues yo no entiendo que entiendes tú por democrático. Justamente implica que cada uno pueda exponer sus ideas y si la gente está de acuerdo, les vote. O prefieres que estemos como en Venezuela?? que si al presi no le mola el canal, lo cierra y listo...

De lo del Opus no me he enterado... en que universidad pública dices que dan clases? Hay asignaturas de Opus? En que carrera? El comentario me parece aún más sensacionalista que la noticia...

V 4
K 39
D
editado

#45 "matrimonio entre la antropología y el derecho", Universidad de "xxxx" (eso lo diría en privado, vaya que con lo mucho que les gusta esconderse me acusen de alguna chorrada). La asignatura dice que el matrimonio es sólo entre hombre y mujer, y que los homosexuales son enfermos. Una chica transexual tuvo serios problemas con esa asignatura, hasta el punto de que mandó a la mierda al profesor.

Una pista, hay tanto número de letras como x

V 0
K 7
m
editado

#9 ¿Porque es un país democrático y todas las opiniones tienen cabida? ¿O es que sólo las tuyas son válidas?

V 3
K 28
e
editado

#9 Si no lo entiendes es que, precisamente, no tienes ni pajolera idea de lo que es la democracia.

V 0
K 7
D
editado

Por algo parecido cerraron el EGIN. Pues con estos, se debería actuar igual: son los que señalan a los cabezas rapadas a quién hay que patear. Y les soflaman arengas con "motivos para hacerlo" (que los homosexuales son máquinas pederastas de pegar SIDA por ejemplo) http://www.lasmalaslenguas.es/2008/07/06/esto-no-lo-curan-ni-las-descargas-de-aquilino-el-fascismo-victoriano/

V 31
K 215
nava
editado

Intereconomía es ultraderechista ???? acabaaaaaaaramos !!!!!

V 49
K 160
l
editado

#1 Si hay dudas, podemos mirar que otros canales quedan más a la derecha que ese.

V 34
K 304
F.Pais
editado

#3 pensé que era en modo ironico en #1 sino jamas le hubiera votado positivo

V 9
K 87
nava
editado

#3 #6 si que era MODO IRóNICO ON, sorry jejejeje

V 5
K 54
D
editado

#3 Eso no creo que sea motivo suficiente para calificarlo de ultraderechista. Es como si decimos que la Sexta es de extrema izquierda porque no hay ninguna otra cadena más radical.

Al margen de lo obvio, la noticia es más sensacionalista que The Sun y el Hola redactados por Jorge Javier Vázquez.

V 9
K 87
l
editado

#63 Si no es localizando el medio más a la derecha ¿cual es el mejor método para averiguar si un medio es ultraderechista?

V 2
K 24
otrofox3
editado

#65 El mejor sistema para saber si un medio es ultraderechista es el planteado por #81, pero me parece absurdo basarse en "el más a la derecha". Por ese mismo razonamiento tuyo, La Sexta sería de extrema izquierda (y no lo es).
Que Intereconomía pueda ser catalogado de extrema derecha es algo que no estoy debatiendo (al menos, lo pongo en duda); lo que defiendo es que tu sistema para catalogarlo es absurdo.

No confundamos ultraderecha, con defensor a capa y espada de la derecha. Son dos conceptos diametralmente opuestos. Uno defiende unas ideas fascistas aberrantes mientras que el otro defiende ideas de derecha de forma contundente (venga, haced chistes sobre la contundencia).

Recordad que la ideología de derechas es tan válida como la de la izquierda. Los errores están en los extremos. Open your mind, que diría Bruce.

V 0
K 6
D
editado

#63 No, esa es la cuestión precisamente, la extrema derecha campa a sus anchas en medios públicos, la EXTREMA izquierda tiene medios, por supuesto, pero no tiene ningún canal de televisión. ( Y si alguien me dice que la Sexta es extrema izquierda, se confirma lo que digo, la izquierda campa a sus abchas hasta ub punto determinado, a partir de ahí, mediáticamente, es como si no existiera. Otra cosa son los medios de comunicación minoritarios a los que puede acceder quien quiera, pero no están en televisión)

V 1
K 0
D
editado

#66 Me parece un razonamiento de lo más sensato. Yo me limito a no poner intereconomía en mi televisor, y tan feliz.

A unos cuantos de aqui, les das un par de palos y te empiezan una revolución.

Hace falta más sentido común y respeto.

#68 Pero nadie le prohibe a la 'extrema izquierda' tener un canal de televisión. Posiblemente, lo vería tanta gente como la que ve intereconomía. Ambos canales se pasarian el dia tirandose mierda el uno al otro, lo cual sería de lo más divertido.

A mi todas las ideologías me dan el mismo asco. Por eso las meto en el mismo saco. Joder, que bonito me ha quedado el anagrama.

V 4
K 53
D
editado

#69 No, si yo no digo que se prohibiera, es lo mismo que digo en el comentario anterior, una cosa es que haya posicionamientos de los dos colores, pero matizo contestando a #69, porque el hecho es que en la televisión no están, hoy por hoy. Y sí creo que se puede afirmar que Intereconomía es extrema derecha (otra cosa es que me roce los límites de la ética periodística ponerla en un titular de noticia, sino figura bajo el epígarfe "Columna de opinión"). Es que me da la sensación de que en estos debates tienden a mezclarse muchos temas distintos y muchas veces opinamos en bloque, como si estar de acuerdo con una visión, fuera estar de acuerdo con todos los subtemas que sustentan o refutan esa visión, y eso no es así. De hecho, como soy un poco friqui, me voy a entretener en localizar todos los subtemas que subyacen aquí, para que nos demos cuenta de que son temas distintos.

V 3
K 44
D
editado

#72 El problema es que el baremo según el cual identificar cuál es la posición ideológica, no ya propia, sino de los demás esta viciado por la subjetividad de quién juzga.

Hay cosas más a la derecha que intereconomía. ¿Son esas extrema-extremaderecha? ¿A qué llamar izquierda, a seguidores del PSOE?¿De IU? ¿Para ser de la extrema-izquierda hace falta ser comunista?

Le damos mayor importancia a las etiquetas que al contenido

V 2
K 34
D
editado

#73 Sí, yo misma me pregunto eso en #74, como ves.
Aunque llevo muy poco escribiendo, llevo tiempo leyendo Menéame, y tengo que felicitarte por lo que, desde mi punto de vista, es un ·buen hacer·. Muchas veces no estoy para nada de acuerdo con tus opiniones, pero en todo momento me parece que mantienes una lucidez que trasciende la tendencia a dejarnos llevar por la vehemencia. Lo digo porque me parece digno de admiración, a mí, por lo menos, me haces pensar y cuestionar algunas cosas que afirmaría rotubdamente. Y eso me parece muy positivo en un debate, y, sobre todo, poco habitual (generalmente, preferimos autoafirmarnos sin más). Felicidades (Buf, tenía ganas de decirlo porque me parece una buena actitud en un medio como este). No es una cuestión de que haya Meneantes que me generen más o menos simpatía o con los que esté más o menos de acuerdo ideológicamente, eso no lo pongo. Es más bien una sensación de ·"Este tío hace pensar", y creo que eso es más útil en Menéame que defender una postura sin más, porque eso ya lo hago con mis colegas tomando cañas. Bueno, es sólo mi opinión.

V 1
K 26
D
editado

#76 Gracias, ya me he sonrojado y todo

V 0
K 20
D
editado

#80 De nada :)

V 1
K 26
D
editado

#83 Eres un radical. Como tal, comprendo, tolero y respeto que tengas que adherirte a cierto pensamiento ideológico, o pregonar las historias de medios como Rebelión.

Eso no significa, en modo alguno, que Intereconomía sea un medio de extrema derecha, como comenté yo mismo en #73.

Lo que tu piensas que son 'verdades universales' no son más que opiniones personales.

Rebelión es un medio sometido a una ideología concreta, como el resto de medios. Y las ideologías priman sobre los intereses económicos o empresariales.

Rebelión si difunde mentiras. Y magufadas. Como el resto de los medios. Sólo que las que difunde Rebelión son bastante peores (ver el siguiente titular "EEUU tiene la tecnología militar para generar catástrofes naturales: proyecto Haarp": http://www.rebelion.org/noticia.php?id=98795)

No me sorprende que el titular te parezca perfecto. Sigue la línea rebolusionaria marcada por el régimen.

V 3
K -11
D
editado

#88 Si fuera asi, cerrarían todos los medios. Los de 'extrema izquierda' son tan manipuladores como los de 'extrema derecha', como he destacado en #84. Una verdad como un templo que seguro que ha levantado más de una ampolla, en forma de rabia y frustración expresada como voto, en lugar de con una argumentación.

Cosas de meter el dedo en la llaga.

V 1
K 0
D
editado

#84, eres un acosador nato y un difamador intentando en todo momento retirarme el pensamiento crítico para hacerme parecer ante los demás lectores como una persona fanática, solo porque no te gusta mi ideología, ideología que ni conoces ni sabes cual es. Que quede constancia de que solo respondo a tu comentario para destapar tus mentiras y para defenderme una vez más de tu constante acoso.

Ni Rebelión difunde noticias de un ideario concreto ni sigue las consignas de ningún gobierno ni grupo político, en Rebelión colabora gente muy plural de todos los movimientos sociales de España, movimientos sociales muchas veces opuestos en sus ideologías, de gente que dedica su vida a causas justas como pueden ser la de luchar por la dignidad de los inmigrantes, el reparto equitativo de la riqueza, la emancipación de las mujeres o la denuncia social contra los atropellos realizados por grandes empresas.

Tu constante difamación de los medios que son los voceros de los movimientos sociales y activistas de España y del mundo como puede ser Rebelión te delata como una persona acrítica y con una gran inquina contra cualquiera que dedique su vida a una causa, especialmente cuando nunca das razones para tus críticas.

Sobre el artículo ese que enlazas, es el artículo de un periodista independiente que lo publicó en varios medios y que tiene tanto derecho como cualquiera a dar su opinión. Podremos estar de acuerdo con el autor o no, yo creo que la mayoría de los lectores no nos la hemos creído precisamente porque se nos presume un pensamiento crítico, pensamiento crítico que tú te empeñas en negar a las personas de determinada ideología.

En todo caso, no se puede juzgar a un medio solo por una noticia y tampoco he visto a nadie dar argumentos concretos que descalifiquen la noticia.

Es muy fácil ignorarte, pero siempre respondes aún cuando tus comentarios carecen de toda argumentación. Sigue siendo fácil responder a tus comentarios de acoso por la obviedad de tu falta de riqueza dialéctica por tu parte, pero acaba siendo cansino. ¿Por qué no te haces fan de otra persona?

V 6
K 92
e
editado

#96 Un argumento que descalifica la noticia: ¿cuándo se pone La Sexta o Público en un titular acompañado de "el medio ultraizquierdista"?. Noticia sensacionalista y amarillista a saco. Por eso tiene los votos que tiene.

V 1
K 14
D
editado

#96 ¡Por FSM! Cómo te pones... Se ve que di en el clavo con lo del dedo en la llaga.

El émfasis que pones en defender un medio como Rebelión, famoso por su parcialidad, es prueba suficiente para que cualquiera con dos dedos de frente vea que mis críticas eran de lo más certeras.

Por otro lado, el argumento de que te 'acosan' cada vez que desbarato la defensa a ultranza del pensamiento único de extrema izquierda no va a resultar más cierto por más que lo repitas. En este hilo me he dedicado a debatir con varias personas, y ninguna de ellas han respondido como una chiquilla histérica.

Te recomiendo una tila. Y algún libro que te permita aprender a respetar las opiniones de los demás. Lo que critiqué en un primer momento fue lo mismo que #101 ha razonado a la perfección, un sensacionalismo a la hora de tratar un hecho muy por encima de lo aceptable.

V 1
K 28
otrofox3
editado

#68 No sé en qué te basas para decir que la extrema derecha campa a sus anchas. Si analizas bien la realidad, veras que hay muchos más medios de izquierda que de derecha y, además, de extrema derecha no conozco ninguno (lo de intereconomía es derecha a ultranza, que no tiene nada que ver con extrema derecha).
Rajoy es de extrema derecha? Pues la defiende a ultranza.
Nada tiene que ver con Franco, que es extrema derecha, hasta el infinito.

Creo que nadie ha dicho que La Sexta sea extrema izquierda, no tergiversemos las palabras. Lo que he dicho es que si Intereconomía se le considera extrema derecha porque es el que más a la derecha está, entonces la Sexta es de extrema izquierda por el mismo razonamiento pueril.

V 0
K 6
D
editado

#62, en ningún momento he dicho que crea en una empresa privada, ¿no ves que le he dado la razón a la persona a la cual estaba respondiendo?

No pongas palabras en mi boca que no he dicho, Mediapro me parece una empresa bastante criticable en muchas ocasiones, lo que no quita que en muchas otras lleven una línea editorial que defiende el bien común.

#63, Intereconomía es de ultraderecha porque...
-Defienden las ideas de la ultraderecha
-Participan en sus programas conocidos ultraderechistas
-Es el vocero de organizaciones políticas de ultraderecha
-Difunden ideas ultracatólicas
-Difunden mentiras y manipulaciones con el objetivo de beneficiar a grupos empresariales
-etc, etc.

V 4
K 64
otrofox3
editado

#81 Tu razonamiento es del todo correcto.
Del mismo se concluye que Intereconomía no es de extrema derecha.

No defienden ideas de ultraderecha (no hablan de genocidios, fascismo, etc.)
No lleva a personajes de ultraderecha, sino a defensores de derecha a ultranza.
Difunden mentiras... (mentiras? o es que no te gusta oir la realidad?)

V 0
K 6
D
editado

#1, #63 Y ¿qué opinión os merece que intereconomía emita el "cara al sol" sin ningún comentario y fuera de cualquier análisis histórico? ¿Dónde coloca ahora este medio vuestra cabecita?

V 2
K 45
D
editado

#95 Supongo que es a mí. Sí, tengo pruebas. Si tienes estómago, mira el enlace que he puesto en #86.

Un documental en el que se especulaba sobre qué hubiera pasado si hubiera vencido el bando republicano... ya, lo mismico. ¿Ensalzaban a Stalin en el documental? Supongo que aportarás las dolorosas pruebas que me harán ver la luz, como he hecho yo. ¿O no?

Por otro lado, tampoco he visto que en la sexta defiendan el régimen cubano. Esas pruebas también me las puedes pasar.

En cualquier caso, te lo comento ya a nivel personal, comparar las violaciones de derechos humanos del régimen cubano de Castro con el fascismo genocida franquista es una insensatez. Pero eso es otro debate. Aquí hablamos sobre un canal fascista.

V 3
K 30
e
editado

#98 ¿Una insensatez? ¿Perdona? A nivel personal, eres un ciego extremista cuyos principios son tan débiles que tiene miedo a admitir cuándo un dictador es un dictador.

V 1
K -13
D
editado

#99 Sí, una insensatez. Franco dejó cientos de miles de muertos. Castro no. Pero no te voy a hacer el favor de desviar el debate. Quizá en otro momento.

Por favor, remítete al tema de discusión. Aunque ya veo que la fuerza de tus argumentos está en los votos negativos. Yo en cambio, no te censuraré hasta que tengas la oportunidad de explicarte.

Por cierto, ¿soy un ciego extremista cuando digo que en Cuba existen violaciones de los derechos humanos? Uf.

V 3
K 31
otrofox3
editado

#86 En primer lugar, te puedes meter el tonito irónico por donde no brilla el sol y no es en tu cabecita.
Lo que estoy diciendo es que el argumento de que "como es el que más a la derecha está, se trata de ultraderecha". Pues no, no tiene nada que ver.
Supón que eres un medio de TV que defiendes ideas de izquierda y, sin embargo, eres el menos radical por lo que eres el que más se acerca a la derecha porque no hay ningún otro canal de derechas. En ese caso, se te considera de ultraderecha? Se trata de un razonamiento absurdo y es lo que estoy intentando reflejar.
Has comprendido ya mi mensaje y se te ha grabado en tu cabecita?

V 0
K 6
D
editado

#110 derecha, izquierda... digamos simplemente que intereconomía es un canal que apoya el fascismo.

Siento que te haya molestado mi tono paternalista, pero es que creía que no veíais el canal y por eso no sospechábais que en él podía hacerse una remembranza nostálgica del franquismo como la que se ve en el enlace que pongo en #86.

Y sin ironías ni paternalismos, te lo vuelvo a preguntar: Según tú, un canal que apoya el franquismo, ¿es de alguna forma moderado? ¿En serio?

V 1
K 27
m
editado

#52 "...los medios de Mediapro suelen defender el bien común...". Perdona, sin ánimo de ofender: yo pensaba que se podía creer en un dios, creer en unos ideales o hasta en una persona. Pero ¡creer en una empresa privada...! me parece el colmo de la ingenuidad, de la credulidad y del disparate.

V 8
K 98
d
editado

Pues yo pienso que en un país democrático los medios de comunicación deberían estar controlados en parte, por algo se le llama "el Cuarto Poder", al igual que el ejecutivo, el legislativo y el judicial, debería haber algún tipo de control democrático sobre lo que sueltan los medios; hay mucha diferencia entre informar y manipular.

V 9
K 89
D
editado

Ahora me entero que el grupusculo ultraizquierdista Corriente Roja es un movimiento en favor de la sanidad publica...

V 14
K 68
D
editado

Gritemos todos en la cara de estos fascistorros retrasados:

¡Sanidad pública sí!¡Fascistas no!
¡Sanidad pública sí!¡Fascistas no!
¡Sanidad pública sí!¡Fascistas no!
¡Sanidad pública sí!¡Fascistas no!
¡Sanidad pública sí!¡Fascistas no!
¡Sanidad pública sí!¡Fascistas no!
¡Sanidad pública sí!¡Fascistas no!
¡Sanidad pública sí!¡Fascistas no!
¡Sanidad pública sí!¡Fascistas no!
¡Sanidad pública sí!¡Fascistas no!
¡Sanidad pública sí!¡Fascistas no!
¡Sanidad pública sí!¡Fascistas no!

es lo que más les duele.

V 13
K 56
D
editado

#44 El primero que levanta la voz es el primero que ha perdido la razón

Mahatma Ghandi roll

V 10
K 93
D
editado

#44, creo que te haré caso, que aunque no me caiga bien Ángeles Maestro, su trayectoria política es más que coherente con sus ideas y para mí se merece mucho más respeto que cualquier ultraderechista de tres al cuarto:

¡Sanidad pública sí! ¡Aguirre no!
¡Sanidad pública sí! ¡Aguirre no!
¡Sanidad pública sí! ¡Aguirre no!
¡Sanidad pública sí! ¡Aguirre no!
¡Sanidad pública sí! ¡Aguirre no!
¡Sanidad pública sí! ¡Aguirre no!
¡Sanidad pública sí! ¡Aguirre no!
¡Sanidad pública sí! ¡Aguirre no!

¡Por una sanidad pública gratuita y de calidad para todos, para todos los españoles incluyendo los inmigrantes de cualquier condición!

V 3
K 25
B
editado

#44 Hegel!!!. Otra vez haciendo la danza del "KARMAWHORE" lol

V 2
K 19
JohnBoy
editado

#35 Mira en lo de la falacia tienes toda la razón del mundo, es cierto y me retracto, realmente lo que quería hacer era comparar tu opinión con ese tipo de razonamiento, sorry.

En lo demás, obviamente, no estoy de acuerdo y no creo que sea una disputa entre vertientes, sino entre quienes pelean por un derecho básico y los interesados en hacer negocio de ese derecho. Si a ti te parecen los dos extremos indeseables de algo, es cierto que no será una falacia, pero te retrata bastante.

V 3
K 42
D
editado

#48 Obviamente, todos nos retratamos por nuestras opiniones. El retrato que tú dices que sale de mi opinión respecto de este asunto, puede ser que a ti no te guste, del mismo modo que a mí podría no gustarme el tuyo, pero yo procuro recordar que la impresión que obtenga de ti a través de tus opiniones no será -por fueraza- más que un retrato parcial y sesgado.

Me siento incapaz de juzgar a una persona por sus opiniones. Me he equivocado tantas veces a lo largo de mi vida, he cambiado tantas veces de opinión, he evolucionado tanto en mi forma de ser y mi personalidad (no sé si para bien o para mal, eso lo juzgan otros), que me siento incapaz de juzgar a las personas. En cuanto a las opiniones, ahí sí que no tengo piedad. Pero tampoco me tomo demasiado en serio mis juicios.

Será la edad, que lo ablanda todo

V 2
K 30
D
editado

Hay maneras de redactar una noticia.
Pocas más sensacionalistas que esta.

V 6
K 39
D
editado

intereconomía existe por lo mismo que todo lo malo o lo que nos parece malo en el mundo: porque a una parte del mundo le gusta, con lo que hay que respetarlo, y encima la otra no hace nada o hace muy poco por evitarlo... así que a dejar de llorar. no sólo en esta noticia si no en todas...

V 6
K 37
D
editado

#18, no estoy de acuerdo con eso. Intereconomía no existe porque haya un grupete de gente con ideología ultraderechista, existe porque a un grupete de empresarios vinculados con la Iglesia Católica y que ostentan grandes fortunas, le interesa aleccionar a la sociedad desde sus medios de comunicación para que esta sociedad sea favorable a sus intereses.

Detrás de Intereconomía hay empresarios beneficiados por las privatizaciones de Aguirre y compañía como la sanidad y los colegios privados, muchos vinculados a la Iglesia Católica y en manos de estos mismos empresarios.

Esta gente no se mueve por ideales, se mueve por intereses económicos.

V 4
K 69
miau
editado

#41 Intereconomía no existe porque haya un grupete de gente con ideología ultraderechista, existe porque a un grupete de empresarios vinculados con la Iglesia Católica y que ostentan grandes fortunas, le interesa aleccionar a la sociedad desde sus medios de comunicación para que esta sociedad sea favorable a sus intereses.

Esa es la base fundacional de la mayoría de los medios actuales, fíjate qué fácil es darle la vuelta:

Mediapro no existe porque haya un grupete de gente con ideología progre, existe porque a un grupete de empresarios vinculados con una parte del gobierno y que ostentan grandes fortunas, le interesa aleccionar a la sociedad desde sus medios de comunicación para que esta sociedad sea favorable a sus intereses.

V 9
K 81
D
editado

#51, "Mediapro no existe porque haya un grupete de gente con ideología progre, existe porque a un grupete de empresarios vinculados con una parte del gobierno y que ostentan grandes fortunas, le interesa aleccionar a la sociedad desde sus medios de comunicación para que esta sociedad sea favorable a sus intereses."

Exacto. Mediapro no deja de ser una empresa con intereses. Sin embargo, los medios de Mediapro suelen defender el bien común en bastantes ocasiones, aunque ello le reporte beneficios privados, y eso hace que los tenga en mejor consideración que a Intereconomía que solo defienden sus intereses privados, pero está claro que sus intereses corporativos condicionan también, en parte, sus opiniones.

V 6
K 15
sieteymedio
editado

La gente que sintoniza ese canal es gente que quiere oir ese tipo de cosas.

Es lo bueno de los medios de comunicación extremistas: enseguida se les ve el plumero. La persona que se acerca a ellos con ánimo de una información objetiva e imparcial pronto se da cuenta de que el medio sólo tiene intenciones dogmáticas y no tarda en largarse. La persona que se acerca a ellos para que le regalen los oídos está totalmente perdida para la razón, y si no obtiene su ración de mierda de allí, la sacará de otro. Y seguro que nunca tendrá suficiente.

V 2
K 33
D
editado

#33 Tienes toda la razón del mundo. Lo malo es que hay gente que sólo ve la paja en el ojo ajeno e ignora la viga en el propio. Son los que suelen decir que Intereconomía es extremista, que lo es, pero niegan que los medios rebolusionarios que frecuentan puedan ser tan extremistas, dogmáticos y manipuladores como lo que critican.

V 4
K 49
D
editado

le interesa aleccionar a la sociedad desde sus medios de comunicación para que esta sociedad sea favorable a sus intereses.

Fácilmente aplicable, también, a medios como el que nos trae esta noticia y a cualquier medio en general.

V 1
K 28
D
editado

#56 Sí, eso es cierto y también es cierto que tener una línea editorial determinada es legítimo, mientras se diga. Lo que no es legítimo es mentir o tergiversar los hechos para que se adapten a tu línea editorial, pero eso es una cuestión ética, no legal. Por otro lado, estoy de acuerdo en que el titular es sensacionalista. Es decir, yo leo Rebelión.org, para contrstar (bueno, por lo que sea, no ceo que haga falta que me justifique), pero es una elección personal, pero ver el titular así, en portada, me chocó un poco. Puede coincidir con mi opinión, pero no soy yo dando una opinión, para titular de una noticia prefiero algo más neutral que diga lo mismo. De esta forma, pierden la razón por las formas. Me jode admitirlo, porque yo personalmente estoy de acuerdo, pero es así.

Otra cosa es que yo no prohibiría ni una y otra. Lo que me asusta es que un canal como Interconomía ´campe a sus anchas por la televisión pública. No por lo que dice, que por decir se dicen muchas burradas al cabo del día, sino por la repercusión mediática. Es decir, yo leo un medio acorde a mi ideología, soy consciente, lo elijo, me meto en Internet para acceder a cierto tipo de información, perfecto, pero encender la tele y encontrarte con ciertas cosas, asusta (y, repito, no es que quiera prohibirlo, simplemente es que me transmite un reflejo de la sociedad que me chirría. Están en su derecho, claro que sí, pero me da pena que gente que piensa esas cosas tenga tanta influencia social). Es decir, puede ser lo mismo unos medios que otros en cuanto a posicionamiento, pero lo que a mí me parece heavy es la repercusión. No sé si me explico

V 3
K 44
D
editado

#66, no estoy nada de acuerdo contigo. Rebelion no defiende ningún interés económico o empresarial ni difunde mentiras. Rebelión tiene una línea editorial, algo que tiene todos los medios de comunicación.

A mí el titular me parece perfecto, Intereconomía es un canal ultraderechista desde el cual se criminaliza, con todas las letras, al movimiento en favor de la sanidad pública. Sería mentira el negar que eso es así.

#67, ¿y por qué razón un grupo empresarial se merece un canal y no se lo merece un periodista independiente sin recursos económicos? Que tengan un canal no les hace intocables y podemos denunciar su basura.

V 4
K 78
D
editado

#83 Eh? Creo que aquí ha habido un malentendido, de hecho no me daba ni cuenta de que me estabas respondiendo a mí. Dónde digo yo nada de intereses económicos? A ver, te voy a explicar lo que digo de otra forma: Yo leo Rebelión, y lo leo porque me gusta, que quede claro (pero ya puse arriba que mis razones o mis opiniones eran irrelevantes). Segundo: cuando me refería a la diferencia entre línea editorial y manipulación, no me refería a ningún medio en concreto, era un comentario general sin nigún juicio de valor en el que pretendía, precisamente, decir que contibuamente los estamos confundiendo. Si alguien mantiene una línea editorial determinada, enseguida se le echa a los leones, y yo afirmo que eso es legítimo emn periodismo, que lo que no es legítimo es manipular o tergiversar (como concepto general de práctica periodística, porque muchas veces se confunde)
Tercero: no digo que el titular sea correcto o incorrecto. Sólo digo que puede ser lícito en un medio determinado con su línea editorial determinada, pero no como portada de Menéame, porque Menéame no se posiciona, con lo cual creo que tendrían que haberse elegido otras palabras, después, al enlazar en la noticia, ya es otra historia. A mí no me gustaría encontrarme una noticia titulada "Los ultraizquierdistas radicales están en contra de la privatización de la sanidad", sino está entrecomillada, como portada de Menéame. Otra cosa es adonde te remita luego la noticia.
Cuarto: de hecho, lo que digo sobre la línea editorial es precisamente eso, que es legítima y necesaria, y lo separo de la manipulación.

Es decir, en este caso dejo aparte mis simpatías y mi opinión ideológica, que ya he dicho que es precisamente de Rebelión, para emitir un comentario aséptico, sin juicios de valor sobre ningún medio en concreto.

Vaya, ya he echado otro discursito. Perdona, pero es que me llevé tal sofocón al ver lo que habías entendido de mi comentario, que quería explicarlo bien. Puedes no estar de acuerdo tampoco con esto, por supuesto, pero espero que ahora hayas entendido mejor lo que quería decir.

V 3
K 53
Belcebon
editado

Sanidad pública??? Comunista el último!!!

V 3
K 27
elegomingas
editado

Democracia es libertad y derecho de opinión. Si no te gusta el canal no lo pongas. Tiene que existir un canal de éstos para nivelar la balanza de ultraizquierda que hay en otros canales. Saludos.

V 3
K 27
D
editado

¿Pero es que alguien ve esa mierda de canal?

V 1
K 26
Brill
editado

Pues yo acuso a Intereconomía de ser del "entorno" del PP. Concretamente, su presidente es Julio Ariza.

"Julio Ariza Irigoyen es un empresario y exdiputado del Parlamento Catalán nacido en Navarra. Actualmente es propietario y presidente del grupo de medios de comunicación Intereconomía.

Tras finalizar sus estudios en la Universidad de Navarra emigró a Cataluña donde ejerció como diputado autonómico por el Partido Popular durante una década de la mano de Alejo Vidal-Quadras. Posteriormente abandonó la política junto a Vidal-Quadras y la militancia en este partido al concretarse el pacto de gobierno de 1996 entre José María Aznar y Jordi Pujol que hizo necesario un cambio en la derecha catalana."

Y también cooperó con el "Tamayazo" de Madrid:

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/empresario-proximo-pp-organizo-proteccion/csrcsrpor/20071029csrcsrnac_2/Tes

Ya sabemos a quién pedirle explicaciones.

V 1
K 26
m
editado

"La píldora, mata vidas y se vende sin receta"

Que permitan a alguien decir esto de forma pública a través de una televisión...me parece un tanto fuerte.

V 1
K 26
e
editado

Al de los comentarios en youtube le va a dar algo.

V 2
K 24
Jack-Bauer
editado

No se, debo ser raro porque a mi me gusta la sanidad privada en algunos aspectos...
Ayer fui al hospital de Alcorcón porque había pasado una noche "toledana" con vomitos y dolor de estómago de morirse... nada grave, una gastrointeritis de caballo, pero me soprendió que en una hora estuviera fuera con
a) Analisis de sangre
b) ME pusieron goteros para hidratarme y medicinas
c) Exploración por parte de Medicina Interna

y pago 50 euros al mes, cosa que casi todo el mundo puede hacer si dejamos de hacer cositas superficiales (yo no tengo un gran sueldo)

Un tío de mi madre estuvo en otro día en Urgencias en un hospital público porque se le había quedado atrancada una pastilla, cosa mucho más grave que la mía... 5 horitas esperando y eso no era pecata minuta.

No digo que se tenga que privatizar toda la sanidad y lo que no quiero es que se privaticen los médicos, pero lo que si quiero es que si me hacen un análisis de sangre tarde como mucho media hora y no las horitas que te tardan en un hospital público. Es decir, quiero que se privaticen los servicios auxiliares ya que funcionan mucho mejor, es más barato para todos y da más trabajo que si fuera todo público.

Vosotros si vais de urgencias cuanto queréis tardar en que os atiendan, una hora o cinco?

V 2
K 24
D
editado

#55, a ver, que no lo estás entendiendo en absoluto. ¿Por qué crees que hay listas de espera más largas en los hospitales públicos? Pues porque políticos como Esperanza Aguirre no invierten lo suficiente en los servicios públicos y se están incentivando los hospitales privados. Al no invertir en los servicios públicos gratuitos y universales, se degrada su calidad y entonces la gente se va a las iniciativas privadas que, "casualmente", están en manos de gente afín a estos políticos privatizadores.

Un médico es un médico tanto en la sanidad pública como en la privada, te va a atender lo mejor que pueda porque es su trabajo, pero lo importante es que esas facilidades que tu dices que has tenido pueda tenerlas todo el mundo y no solo una minoría, que es de lo que estamos hablando.

V 6
K 87
mishagen
editado

a #55
-50 euros al mes puede ser mucho dinero para algunos bolsillos.
-Yo he visto como un amigo no paraba de sangrar por la nariz y para que le autorizaran el otorrino flipo. Un caso puntual, pero si el seguro no entiende lo que te pasa puedes tener un problema para lograr la autorizacion para ciertas pruebas.
-La privatizacion no abarata costos, solo hace que costos fijos se conviertan en variables, aligerando la contabilidad a base de que las empresas "colaboradoras" expriman beneficios a base de recortar costes. Todo es muy de cara a la galeria, hay medios si pero... ¿Nadie se da cuenta de que se estan cargando la sanidad publica a torpedos, misiles, metralleta, napalm y todo lo que se encuentren estos politicos?
- Y por ultimo... no hace muchos años, cuando la sanidad publica funcionaba, aunque austera, la atencion era inmediata. Ahora es un desastre.

Un ejemplo?

Sergas, salud publica en Galicia. Durante el gobierno Psoe-Bng (lo pongo como referencia) tuve una infeccion respiratoria bastante jodida. Llegue a urgencias y el tiempo de espera fue de poco mas de 20 minutos. Luego la atencion de especialista y cabecera fue bastante corta(Cita especialista al mes y poco) ¿Hoy? Pp? Pues el 23 de Junio de 2009 tuve un colico. Me dieron cita para el especialista el 20 de febrero de 2010. Y ahora tengo cita para una ecografia para el 7 de Enero de 2011. Wow!!! menuda diferencia en dos años.

Simplemente es voluntad politica. No hay voluntad de tener una sanidad publica funcionando. Prueba de ello es el problema que existe entre comunidades. Ni te pongas enfermo en una comunidad que no sea la tuya si estas de viaje. Pero insisto, es un problema politico se trata de desmantelar el pais llenando bolsillos, propios y de amigotes.

V 3
K 44
Jack-Bauer
editado

#58 , no se, yo debo ser raro, porque aunque este deacuerdo en algunos aspectos de tu propuesta... en CLM gobierna el PSOE y la sanidad está igual de mal que en Galicia... es que aquí parece que la sanidad sólo va mal en comunidades donde gobierna el PP y no es así ni de coña.
50 euros al mes es mucho dinero? yo diría que no, pero para nada...
La gente se paga el tlf movil, el adsl, las cañitas, las vacaciones, que para eso siempre hay pasta, ahora, cuando se trata de salud no se puede.

V 1
K 14
N
editado

#55 el hospital de alcorcon es PUBLICO. Fundacion, gestion privada o como quieras llamarle, pero publico, o te estas refiriendo al Hospital SUR? el que es creo que de Sanitas y asisa?

V 1
K 14
I
editado

#55 No es que la sanidad privada vaya mejor, es que ellos te quieren hacer ver que es asi. La sanidad publica para sus chanchullos no les viene bien asi que , ¿que es lo que hacen? pues coger buena parte de ese dinero que esta destinado a cubrir los gastos de la sanidad publica, y darselo a la privada, igual que hacen con los colegios concertados. ¿Que sacan de todo esto? muy sencillo, tener hospitales gestionados por coleguitas, y

V 0
K 6
I
editado

#55 No es que la sanidad privada vaya mejor, es que ellos te quieren hacer ver que es asi. La sanidad publica para sus chanchullos no les viene bien asi que , ¿que es lo que hacen? pues coger buena parte de ese dinero que esta destinado a cubrir los gastos de la sanidad publica, y darselo a la privada, igual que hacen con los colegios concertados. ¿Que sacan de todo esto? muy sencillo, tener hospitales gestionados por coleguitas, y que lo que antes tenias pagando tus impuestos simplemente ahora lo tengas pagando tus impuestos y un modico precio (de momento, porque 50 euros es solo el principio, cuando la gente se mate por una tirita veremos que pasa...)eso les sale de puta madre. Sinceramente, no se como hay gente de clase media que es de derechas (esto no va por ti Jack Bauer), yo entiendo que cada uno tiene su forma de ver las cosas y todo eso, pero que estes viendo que te estan arrebatando un derecho fundamental como es la sanidad a base de "buenos servicios" (habria que ver esa sanidad tan molona en unos años)total para sacarse mas dinero del que ganan (que eso ya es por vicio) y que sigas en tus trece diciendo "Espe es muy buena y su sanidad mas". Ser de derechas es cosa de ricos, y los ricos (al menos en este pais la mayoria)se hacen ricos aprovechandose de aquellos que aun no siendo ricos les sigue como borregos.

V 1
K 12
ThEInSaNE
editado

Cuando Horcajo vuela bajo, hace un frio del carajo

V 2
K 23
Tao-Pai-Pai
editado

Esta cadena es un insulto a la inteligencia humana. Pero ¿qué una persona sea independentista deslegitima que esté a favor de la sanidad pública?

Quien se deje manipular por esta cadena es porque quiere, porque no se esfuerzan ni en esconder su fanatismo.

V 2
K 22
Candidatas
35
meneos
actualidad Rescate in extremis de dos naúfragos: llevaban tres días a la deriva y estaban a punto de desfallecer
19
meneos
ciencia Científicos del IAC detectan una ‘sub-tierra’ que orbita Barnard, la estrella aislada más cercana al Sol
28
meneos
ciencia Tabla periódica de los orbitales atómicos
43
meneos
politica Arabia Saudí: Con la ejecución de 198 personas, la cifra es ya la más alta en decenios
16
meneos
tecnología La Universidad de Vitoria está excavando pozos a 150 metros de profundidad. Su objetivo: una nueva calefacción
28
meneos
actualidad Una agente de la policía nacional en Zaragoza, reclama 37.000 euros tras caer lesionada en un curso de defensa personal
28
meneos
actualidad Así viven los trabajadores en una empresa con una jornada laboral de cuatro días: “Los lunes ya no dan pereza”
62
meneos
actualidad Los enfermeros creen que el acuerdo de la Junta con los farmacéuticos es un "intento de privatizar" la sanidad andaluza
19
meneos
actualidad Muere el actor John Amos, el Kunta Kinte mayor en la serie 'Raíces'
28
meneos
tecnología La creación de empleo en el sector de las renovables se dispara
18
meneos
actualidad ¿Qué hace un complejo turístico dentro de una manzana de casas en Valencia? (cat)
51
meneos
actualidad El negacionismo del Atleti: el Frente Atlético no existe
37
meneos
ocio Un seguidor de Trump se gasta 4.000 dólares en una guitarra de Taylor Swift y la destroza con un martillo
B
editado

El canal ultraderechista Intereconomía criminaliza el movimiento en favor de la sanidad pública

ya con este titular tan amarillista y prejucioso no se puede seguir leyendo sin caer en el sectarismo.

V 7
K 20
p
editado

A ver si os aclarais. Quereís que cierren Intereconomía por ser de derechas o por que según vosotros, es manipuladora?

En el primer caso, es una muestra de autoritarismo. En democracia no se puede eliminar medios de comunicación por su corriente ideológica, siempre y cuando desde ese medio no se incite o anime a la violencia.

En el segundo caso, es hipocresía. En este país no existe ningún medio que pueda decir que no haya manipulado nunca, y eso va desde las televisiones públicas nacionales y autonómicas, hasta las privadas. El que diga que La Sexta (que está donde está gracias al Gobierno) no manipula a diario es que no tiene ni un poco de sentido de la imparcialidad.

Así que si no os gusta, poned al Wyoming, que es muy moderado e imparcial.

V 2
K 20
D
editado

#87, #88 no, a ver, eso no. Comparar la tendenciosidad de la sexta con un canal que hace apología de un régimen genocida es aberrante.

V 1
K 27
c
editado

!Anda, otro medio "ultraderechista", cachis..., debian ser mas moderados como Publico o mas objetivos como El Pais. Que verguenza.

V 1
K 14
dennis_b
editado

Dime con quién andas...

http://tiny.cc/g02OD

V 6
K 14
D
editado

Dedicado a #7 ("dime con quién andas..."):

http://www.correntroig.org/IMG/arton1116.jpg
http://static.noticiasdenavarra.com/images/2010/01/11/ibarretxe_1.jpg
http://www.jlprieto.es/net/wp-content/Otegi-Adams.jpg

Sólo tres ejemplos. ¿Insinuas algo concreto sobre "todo aquél que se fotografíe junto al representante del entorno de los que no condenan a los que están cerca de los etarras"? Es que la lista puede ser larga, extensa y sorprendente...

V 6
K 82
s
editado

Vaya par!!!
http://info.nodo50.org/IMG/png/Pantallazo-2-3.png

V 3
K 13
D
editado

(Viene de 69) CUESTIONARIO DE DEBATE:
- ¿Estás de acuerdo en que Intereconomía es un medio ultraderechista? (sí)
- ¿Te parece lícito que se escriba un titular que lo califique como tal? (no)
- ¿Debería ser ilegal? (no)
- Del mismo modo, debería ser ilegal Intereconomía? (No)
- ¿Cual es la importancia de que un medio así esté en la televísión pública?
- ¿Existen medios para todos los gustos y colores? (sí) ¿Tienen la misma representatividad mediática? (no)
- ¿Dónde ponemos la línes divisoria entre línea editorial y manipulación?
- ¿En qué línea editorial sitúas a la Sexta?
- ¿A qué intereses responden ambos medios?
- ¿Qué opinas de la política de privatización de la sanidad?
- ¿Qué supone la privatización de esta sanidad?
- Derecho a la sanidad pública de calidad (es diferente que yo pueda ir a la privada, a que todo el mundo tenga derecho a una sanidad de calidad, y, para mí, ese es el punto importante)
- ¿A qué llamamos ultraderecha y ultraizquierda? (creo que algo tan básico es algo de lo que más líos en los comentarios traen. Partimos de bases distintas, tenemos conceptos distintos y así se crea más bien una discusión tipo "círculo vicioso)

Y seguro que hay muchos más! Las respuestas son sólo mi opinión, cada cual que responda como le apetezca. Vale, esto no es un examen, no hay que contestar :). Es sólo que me apetecía hacer este desmembramiento para darnos un poco de cuenta de la complejidad de cualquier tema, que muchas veces despachamos con una frase conjunta, cuando estamos hablando de cosas diferentes. Es sólo una reflexión que me he hecho, y, en vez de dejarla en un papelucho en mi mesa, prefiero compartir con vosotros, por si a alguien le interesa . (Ahora entiendo por qué, aunque me lo proponga, soy incapaz de escribir comentarios cortos, porque intento matizar varios frentes a la vez. Tendré que practicar si quiero que me lea alguien y no acabar siendo conocidad como "la cansina de los tochos".

V 1
K 12
D
editado

#112 Respecto a tu primer comentario, te remito a mi propio comentario #74, y admito que no debería haber puesto ese comentario, porque caigo en una contradicción si lo que estoy es intentando es separar lo que YO creo de algo que se pueda fundamentar desde diversos puntos de vista.
Respecto a este comentario, creo que te has cubierto de gloria. ¿En qué te basas para hablar ce capullos administradores o cerdos administradoruchos? Si hablas de análisis de la realidad, de puerilidad y de tergiversar palabras, intenta ser un poco respetuso antes de pedir respeto, que esto no es un concurso de haber quien suelta el espumarajo por la boca más grande. Un poco de autocrítica, por favor.

V 1
K 0
TinkerTinker
editado

Cuanto fascista

V 3
K 11
SHION
editado

Yo creo que no tienen inclinaciones políticas ni nada, simplemente les gusta joder por joder (en el sentido de molestar lol).

V 0
K 9
D
editado

Lo pones en blanco y negro y le añades la entradilla del NODO y tienes un reportage facha..bueno, tampoco hace falta eso, ya de por si es un reportage facha...

V 2
K 8
D
editado

#26 "Reportaje", es con J. roll

V 1
K 11
D
editado

#30, sujeto y verbo no se separan jamás con una coma. roll

V 14
K 127
sieteymedio
editado

#32 Hegel, que es una persona muy culta, nos da lecciones.

V 2
K 21
oso_barboso
editado

#32 "verbo" en realidad se escribe "bervo" roll jajajajajaja

V 1
K 20
deepster
editado

#32 sujeto y predicado no se separan jamás con una coma.

V 4
K 44
F.Pais
editado

Con Horcajo vomitonas del carajo.

V 0
K 7
oso_barboso
editado

No hay que darle más importancia... Estos medios son para quien quiera oirlos o verlos, es decir, que quien quiere oír esa cantidad de sandeces y sinsentidos lo verá y lo oirá, porque les van a decir todos los días aquello que sus oídos quieren escuchar, y dormirán más tranquilos. No os preocupéis

V 0
K 6
r
editado

Hay mucho dinero en juego y usan sus cartas incluída Interfachería. Es tal el negocio que se compran a dos diputados regionales para violentar la voluntad popular. Lo de Tamayo y Sáez cada vez está más claro y con Interfachería, por supuesto.

V 0
K 6
eltiofilo
editado

¿Horcajo? Ese es un blando, donde esté García Serrano que se quiten los aficionados.

V 0
K 6
D
editado

Bueno, igual que La Sexta le da voz a la ultraderecha (empezando por una racioncita diaria de Intereconomía y acabando por la entrevista a Anglada), no está mal que Intereconomía le dé voz a la ultraizquierda. Lo comido por lo servido.

V 0
K 6
p
editado

Apología de un régimen genocida????

Pero tu tienes pruebas de eso?

Y por cierto, dejé de ver La Sexta cuando hicieron aquel documental sobre la posibilidad ficticia de que la guerra civil la hubiera ganado la República. Hablaban de lo maravilloso que hubiese sido incorporarse como país satelite de la URRS de Stalin, casualmente la dictadura más asesina y sangrienta del siglo XX.

Eso no es apología de un régimen genocida? Y por cierto, para regímenes genocidas ya tenemos al cubano de hoy, tan bien acogido por La Sexta.

V 3
K 0
gomadós
editado

Si ese titular no es microblogging...

V 13
K -51
D
editado

#21 El titular es el mismo que el de la noticia.

V 9
K 85
D
editado

¿Intereconomía contra Corriente Roja?

Pues, qué queréis que os diga. Por mí como si se matan entre ellos. Mientras no salpiquen...

V 29
K -120
D
editado

#19, 100% de acuerdo, ambos están en su derecho de hacer y decir lo que les dé la gana mientras no infrinjan la ley.

V 3
K 1
shinjikari
editado

#20 Es que Intereconomia la infringe, pero en España depende de quien infrinja la ley, paga o no. Por supuesto, las cadenas de televisión (todas) están, en ciertos aspectos, exentos de leyes

V 1
K 27
JohnBoy
editado

#19 ¡Oh, oh! Por una lado un canal de televisión, más bien un grupo de comunicación, con una importantísima financiación (¿de dónde viene?) que se ha caracterizado siempre por la manipulación más voraz y el mayor desprecio a la verdad, además de servir de apoyo a las facciones más derechistas de la sociedad, defendiendo a personajes como, por ejemplo, Fabra.

Por otro lado un movimiento ciudadano formado por partidos minoritarios y otros movimientos sociales que tiene como finalidad la defensa de la sanidad pública.

¿Y lo que respondes es cómo si se matan? Pedazo falacia del "en la equidistancia está la virtud". ¿Qué sería el justo centro? ¿Espe Aguirre y una sanidad semiprivada?

V 45
K 380
D
editado

#23 Igual no me he explicado bien, ya que veo que hay algo de lo que he dicho que has obviado en tu replica. Repito, con negritas, que por mí como si se matan. No estoy argumentando, razonando o intentando convencer a nadie de nada. Estoy mostrando el desprecio que siento por las dos partes encontradas en esta noticia. Me caen tan mal los que defienden a "las vertientes más derechistas de esta sociedad" como tú bien dices, como los que defienden a las "vertientes más izquierdistas de esta sociedad", como se podría decir parafraseándote.

Pero no puedes acusarme de cometer ningún tipo de falacia. Las falacias son, por su propia naturaleza, formas argumentativas y no opinativas, por lo que tú serías quien incurre en una falacia al tildar de argumento lo que, como bien aclara el "por mí", no es más que una opinión, tan poco respetable como cualquier otra. A partir de ahí tus preguntas y auto-respuestas acerca del justo centro carecen de sentido.

V 2
K 16
m
editado

#23 Tienes razón, no se puede poner uno en medio. Esperanza Aguirre y el Gobierno de la CAM representan a la mayoría de los ciudadanos de Madrid, mientras que del supuesto "movimiento por la Sanidad Pública" no tengo ninguna referencia más que los líos que organizan.

V 1
K 14
1 2