Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Carlos Alcaraz se proclamó campeón del Open de Australia 2026 de tenis remontando a Novak Djokovic para imponerse por 2-6, 6-2, 6-3, 7-5. El español se convirtió así el más joven de la historia en ganar los cuatro títulos de Grand Slam con 22 años, ocho meses y 27 días, superando el récord de precocidad de Don Budge, que lo consiguió en 1938.
|
etiquetas: carlos alcaraz , australia , novak djokovic 
No es por desmerecer a Nadal ni Alcaraz, pero lo de Djokovic es impresionante. GOAT sin mucha discusión.
Edito por el ignorante #_3
No sabemos qué habría pasado en una semifinal Novak vs Carlos.
Aún con todo Novak sigue estando en top de la atp con diferencia por encima de todos menos de estos dos y al nivel de zverev que se quejó el pobre porque cuando Carlos se mareo era su oportunidad y sabía que cada segundo contaba
Todos los números hablan en su favor.
www.meneame.net/story/alcaraz-gana-us-open
Estarán de resaca.
Nos caen mal todos los occidentales por igual.
PD: Si tiraron la victoria de España en la Eurocopa de 2012 (con más de 2200 meneos), yo me espero cualquier cosa.
www.meneame.net/story/espana-campeona-eurocopa-2012
Ya está el aviso de "Envío erróneo o controvertido"
¿Todavía da Karma tirar una noticia que ha llegado a portada?
Luego llegará a portada ese equipo bielorruso que ganó la final de Curling de su provincia.
Y un poco más tarde, los lloros por la irrelevancia de este sitio web
Y, de momento, me está dando la razón. 14 negativos en... ¿media hora?
que a mi personalmente, me parece que se debería poder publicar en al menos 2 subs al mismo tiempo, por que noticias como esta son importantes (un español ganando algo importante) pero tambien es un deporte...
yo no voto negativo en estos casos, yo tambien soy de la opinion que el voto negativo deberia venir SIEMPRE acompañado de un comentario explicando tu voto, aunque sea anonimo y muy corto, pero una explicacion de 3-5 palabras.
Pásate por las portadas de |actualidad y me vas diciendo cuántas de las noticias de la primera página son realmente |actualidad
Lo digo, por que aqui se tira demasiado rapido a la critica del voto ideologico cuando puede haber otra razon, pero lo dicho, no me voy a meter en peleas...
Esto es como la religión. Si eres acólito de una, rebózate en tus fanfarrias con el resto de la secta, no dés la murga a la inmensa mayoría a quien le importa una mierda.
Por cierto, lo de votar negativo toda la basura de deportes que se intenta colar en |actualidad se ha explicado ya mil veces. No creo que haya que repetirlo cada vez.
Creo que estas cosas se deberían decidir por votaciones para no crear guerras de votos.... pero bueno.
Pero siempre sale algún pelma como #10 lloriqueando y pretendiendo que sus preferencias personales han de imponerse a todo el mundo, y hasta montándose conspiranoias ridículas como en este caso.
¿Nos damos una vuelta por |actualidad y empezamos a ver cuántas deberían estar en |politica |ocio |hemeroteca ...? Pero oye, siempre se votan negativas las mismas. ¡Qué casualidad!
Toma, date una vuelta por los argumentos que se usaron para negativizar ésta: www.meneame.net/story/espana-campeona-eurocopa-2012
Que Alcaraz acabe de ganar hace tres horas uno de los cuatro grandes slams de tenis no es actualidad. La rampante niñofobia sí, por supuesto.
De todas formas, por mí que la peña vote lo que quiera. En el fondo, sirve para dejar patente de qué palo vais.
Que a ti te masturbe que tu deportista favorito gane un copón o se saque un moco de la nariz no implica que a los demás les tenga que importar una mierda, y mucho menos es argumento para imponer tus preferencias al resto del mundo.
¿Por qué… » ver todo el comentario
Insisto: date una vuelta por todas las noticias de este palo y,entre la gente que explica su negativo, contamos cuántas son "porque no está en el sub correcto" y cuántas son ideología.
E insisto de nuevo: vamos a |actualidad y miramos cuántas no son |actualidad.
Pero ¡si ya me lo sé!: las normas están para cuando me conviene.
Yo me acabo de tirar un sonoro pedo. ¿Lo publicamos en |actualidad? Según tu tonto razonamiento basta con que sea actual, ¿no?
Repito, ¿por qué no lo publicas en su sitio, en |deportes, para los cuatro gatos a los que os interesa, y dejas de llorarnos a los demás porque no tenemos tus mismas aficiones?
Para mí de los tres, me quedo con Federer en cuanto a técnica y elegancia de juego, con Nadal en la garra y no darse por vencido nunca, Djokovic tiene ambas pero no llega a ser tan elegante como Federer ni tan físico y tenaz como Nadal en sus tiempos mozos.
Quien es mejor? Pues no sabría que decirte, yo creo que Federer, hacía cosas complicadísimas casi sin despeinarse
Y da igual cuántas veces les voten irrelevante estas mierdas en la categoría |actualidad, siguen sin pillarlo.
- ¿ Ahora es cuando entras a mi usuario a ver si me consideras autorizado a quejarme ?-
Te devuelvo el negativo, artihtah.
A mi mientras me llamen para tomarme unas birras mientras este vivo, me vale. La eternidad se la dejo a los flipados.
Celebrar y tened pasión por lo que os salga de los huevos, sólo faltaba, pero dejad la épica y el lenguaje de Manolo Lama para otros.