Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#0 Es un gran error pensar como piensa este señor: es la clásica receta de "si no quieres taza, toma taza y media". Sería mucho más conveniente conseguir hacer más atractivas esas disciplinas. Y, sobre todo, sería mucho más interesante premiar socialmente, económicamente, etc a aquellos que se decantan por estudios técnicos, ya que hoy en día gana más un patán que vomita insultos por la televisión, que un científico o un diseñador técnico que se parte el lomo para modernizar procesos industriales, etc.
#2:
Lo que hace falta son más bibliotecas y menos televisión. En las casas está la clave de la educación de los chavales
#40:
#30 Vivo, empresa de telefonía, ahora es brasileña, dentro de poco, española. Bradford & Bingley era un banco inglés, ahora es español. Crédit Uruguay Banco era uruguayo, ahora lo ha comprado el Bbva y ahora es español. Zao Stockmann Krasnoselskaya, empresa textil que mediante la franquicia manejaba Zara en Rusia, ha sido compradao por Inditex, ahora es española. Jajah, es estadounidense y opera en Silicon Valley, ahora ha sido comprada por telefónica y es española. Y como eso todo.
P.D: De verdad os creeis que España es una mierda total y no hace nada bien. A lo mejor los que pensais así es que no teneis nada que aportar. Porque para hacerlo, hay que saber ver también las cosas buenas que hace tu pais. Vaya análisis que veo aquí en meneame. No entiendo como la gente puede ser tan masoquista que lo único que hacen es poner verde su propio pais de forma sistemática. Pobre España, te falta autoestima.
P.D: De verdad os creeis que España es una mierda total y no hace nada bien. A lo mejor los que pensais así es que no teneis nada que aportar. Porque para hacerlo, hay que saber ver también las cosas buenas que hace tu pais. Vaya análisis que veo aquí en meneame. No entiendo como la gente puede ser tan masoquista que lo único que hacen es poner verde su propio pais de forma sistemática. Pobre España, te falta autoestima.
#3:
Ya que lo dice un Catedrático de periodismo, podría aplicarlas en periodismo para los que periodistas sepan algo de como escribir un nombre científico, las medidas o aprender a hacer porcentajes... que no vendría mal, para evitar sensacionalismos
#11:
¿Por qué la educación se mide en tiempo y no en calidad? No digo que no sea importante incrementar los horarios, pero a veces es mejor optimizar los recursos ya existentes.
#36:
#18 Yo pensaba que para formar a una persona son necesarias ambas ramas. Debes ser de letras para decir esto.
Yo pensaba que las ciencias te ayudaban a mejorar tu capacidad de razonar y ese intelecto que nombras, pero por lo que parece es algo exclusivo de las letras. En cualquier asignatura de ciencias, e incluso las de empollar, necesitas razonar si no lo haces estas perdido, si se hace como debe ser un examen no es de poner lo que te has empollado, son de razonar tras la base que has estudiado. Eso igual se hará en bachiller pero a nivel universitario la teoría es la base para poder razonar lo que te piden, no puedes simplemente escupirlo. Debes entenderla para luego aplicarla.
En cualquier caso, no estaría de más recordarte que un tío de ciencias sigue con las letras, un tío de letras creo que deja las ciencias en 4º ESO, eso que yo sepa no ocurre en Europa donde las ciencias también las dan los de letras, ya que es básico para comprender lo que nos rodea y poder ser capaz de de razonar por tí mismo.
En España se han creado analfabetos funcionales a nivel de ciencias, por culpa de nuestro sistema educativo predominantemente humanístico. Después pasa lo que pasa y el atraso científico que lleva España, y como la clase política preferentemente de letras no ha sabido comprender ninguneando a la ciencia, sin darse cuenta que es el motor de las sociedades modernas.
Cualquier país puntero nos pega mil vueltas en esto y por eso están donde están.
Es lo que pasa tú sigues priorizando las letras, porque piensas que realmente son las importantes y son las que forjan a una persona.
De esas que nombras la importante si está bien dada es la Filosofía que te da capacidad de razonar, pero para razonar también necesitas el método científico y saber aplicarlo. Latín queda muy bien para los de letras, pero no es algo tan necesario para tenerla como asignatura. Historia es importante, pero no para estar dándola hasta el 2º de Bachiller como se hace ahora, antes terminabas historia los de ciencias en 3º de BUP.
Lo que le falta a España es menos humanismo y más cultura científica, que algunos ni la catan.
Yo pensaba que las ciencias te ayudaban a mejorar tu capacidad de razonar y ese intelecto que nombras, pero por lo que parece es algo exclusivo de las letras. En cualquier asignatura de ciencias, e incluso las de empollar, necesitas razonar si no lo haces estas perdido, si se hace como debe ser un examen no es de poner lo que te has empollado, son de razonar tras la base que has estudiado. Eso igual se hará en bachiller pero a nivel universitario la teoría es la base para poder razonar lo que te piden, no puedes simplemente escupirlo. Debes entenderla para luego aplicarla.
En cualquier caso, no estaría de más recordarte que un tío de ciencias sigue con las letras, un tío de letras creo que deja las ciencias en 4º ESO, eso que yo sepa no ocurre en Europa donde las ciencias también las dan los de letras, ya que es básico para comprender lo que nos rodea y poder ser capaz de de razonar por tí mismo.
En España se han creado analfabetos funcionales a nivel de ciencias, por culpa de nuestro sistema educativo predominantemente humanístico. Después pasa lo que pasa y el atraso científico que lleva España, y como la clase política preferentemente de letras no ha sabido comprender ninguneando a la ciencia, sin darse cuenta que es el motor de las sociedades modernas.
Cualquier país puntero nos pega mil vueltas en esto y por eso están donde están.
Es lo que pasa tú sigues priorizando las letras, porque piensas que realmente son las importantes y son las que forjan a una persona.
De esas que nombras la importante si está bien dada es la Filosofía que te da capacidad de razonar, pero para razonar también necesitas el método científico y saber aplicarlo. Latín queda muy bien para los de letras, pero no es algo tan necesario para tenerla como asignatura. Historia es importante, pero no para estar dándola hasta el 2º de Bachiller como se hace ahora, antes terminabas historia los de ciencias en 3º de BUP.
Lo que le falta a España es menos humanismo y más cultura científica, que algunos ni la catan.
#44:
#38
¿Con que has escrito tu comentario?
¿Cómo te desplazas todos los días?
¿Cómo sabes la hora?
¿Por qué puedes beber agua potable?
¿Cómo puedes datar un resto arqueológico?
...
La cosa es que a partir de la ciencia se crea TODO lo que usamos diariamente.
Mucho garrulo se jacta de que puede vivir sin leer un libro pero a ver cuántos hay que hagan lo mismo con la tecnología (piensa directa o indirectamente la tecnología está en todos los lados).
Lo ideal sería dedicarte por lo que sientes vocación sin por ello renunciar a un mínimo de "Cultura general". La realidad por desgracia es muy diferente...
¿Con que has escrito tu comentario?
¿Cómo te desplazas todos los días?
¿Cómo sabes la hora?
¿Por qué puedes beber agua potable?
¿Cómo puedes datar un resto arqueológico?
...
La cosa es que a partir de la ciencia se crea TODO lo que usamos diariamente.
Mucho garrulo se jacta de que puede vivir sin leer un libro pero a ver cuántos hay que hagan lo mismo con la tecnología (piensa directa o indirectamente la tecnología está en todos los lados).
Lo ideal sería dedicarte por lo que sientes vocación sin por ello renunciar a un mínimo de "Cultura general". La realidad por desgracia es muy diferente...
Comentarios
#0 Es un gran error pensar como piensa este señor: es la clásica receta de "si no quieres taza, toma taza y media". Sería mucho más conveniente conseguir hacer más atractivas esas disciplinas. Y, sobre todo, sería mucho más interesante premiar socialmente, económicamente, etc a aquellos que se decantan por estudios técnicos, ya que hoy en día gana más un patán que vomita insultos por la televisión, que un científico o un diseñador técnico que se parte el lomo para modernizar procesos industriales, etc.
#6 No puedo estar menos de acuerdo. Me da pánico cada vez que alguien habla de "hacer atractivas" las ciencias. ¿Qué quiere decir eso? ¿Poner a modelos de ropa interior a dar las clases? ¿Reducir las ciencias a juegos para que los niños no se estresen? ¿Convertir a los profesores de ciencias en animadores sociales?
Es que adquirir conocimiento es duro, así de fácil. Es muy fácil dedicarle 5 minutos a cualquier cosa, adquirir un conocimiento superficial y salir del paso, pero para aprender hace falta esfuerzo, constancia y trabajo. Educarse es duro y aburrido, pero es que no hay otra forma. Lo de los juegos, las prácticas y todo eso es un refuerzo para la enseñanza, no puede ser el centro de la enseñanza.
Así que no, por favor, más horas, más trabajo, más exigencia. Nos quejamos de que los alumnos no tienen disciplina, no valoran el trabajo, no se saben comportar, pero luego siempre salen voces como la tuya pidiendo eso de "hacerlas más atractivas". ¿En qué quedamos?
#60 Si ya partes de una visión desnaturalizada y despectiva de lo que significa "hacer más atractivas" las disciplinas como matemáticas, etc, entonces no hay nada que hacer. Y si ya presupones que hacerlas más atractivas es directamente proporcional a disminuir la exigencia, entonces tampoco.
#77 Vale, ilústrame para que tenga una versión menos "desnaturalizada" y simplista de qué significa hacer atractiva una asignatura.
#78 Por ejemplo: Explicar convenientemente, argumentando y con ejemplos reales, en qué medida saber todo eso puede ayudar a los estudiantes en su futuro. Uno de los problemas en la educación es el "y yo para qué quiero saber eso", que se soluciona con una adecuada pedagogía.
#79 ¡Oye, qué idea más buena! Seguro que a ningún profesor en la historia se le ha ocurrido explicar las cosas con ejemplos prácticos y decir para qué sirve eso en el futuro. Vale, ya veo que la cantinela sobre las virtudes de la pedagogía la tienes clara. Eso se hace ya y las asignaturas no se vuelven más divertidas ni los niños se vuelven locos por aprender a derivar. ¿Alguna otra propuesta?
Lo dicho, detrás de la cantinela de "hacer más atractivas" no hay nada de nada, paja y más paja y humo y más humo. Además, da igual las veces que se demuestre que no sirve para nada: como todos los dogmas se mantiene por muy testadura que sea la realidad.
Lo que hace falta son más bibliotecas y menos televisión. En las casas está la clave de la educación de los chavales
#2, ¿más bibliotecas? Pero si a las que hay ya no va nadie! si te refieres a bibliotecas digitales, entonces sí. De lo contrario, tu mensaje suena bastante anacrónico.
#4 Supongo que se refiere a que más libros (lectura) y menos televisión, y no le falta razón.
#5, depende del concepto de "lectura" al que te refieras, y en cualquier caso la lectura es algo a lo que no se puede obligar, y menos a los escolares. En cuanto a lo de "menos televisión", tampoco me parece correcto. Lo que hay que hacer es utilizar la televisión para educar a la vez que entretener.
#8 Leer lo que significa es un esfuerzo, y sí se puede obligar, hombre no a leer el Quijote con 15 años pero hay lectura para todos los públicos, gustos y todas las edades.
¿Ver la tele?, en muchos casos es un entretenimiento pasivo, como mirar al fuego de la chimenea, ¿que debiera haber una tele más educativa? Por supuestísimo, pero ver la tele no implica esfuerzo aunque puede ser muy útil.
Cuando yo estudié no había ordenadores, te mandaban hacer un trabajo e ibas a la biblioteca, mirabas libros, sacabas los datos y escribías un trabajo de varios folios, ahora se va directamente a la Encarta, copiar-pegar, y preparas en 10 minutos unos trabajos del copón de la baraja con fotos, etc. etc., seguro que mejor en calidad que lo que se hacía entonces pero se ha perdido bastante del espíritu de sacrificio y de esfuerzo, eso o a mí me engañan los profesores que conozco.
#49, hablar de "espíritu de sacrificio" y de cultura del esfuerzo en una sociedad totalmente tecnologizada, me sigue resultando anacrónico. En pocas palabras, no le veo el sentido a dedicar tiempo y esfuerzo en cosas que ya no necesitas hacer porque tienes máquinas que lo hacen por ti. El tiempo y el esfuerzo se deben dedicar a otros menesteres, a investigar, a enterarse de lo que pasa en el mundo, a aumentar el conocimiento y la información, y miles de cosas.
Hacer trabajar a lo tonto a los escolares, impidiéndoles usar los medios tecnológicos que hay a su alcance y obligándoles a leer libros en una bilioteca, no me parece el camino a seguir.
#53 Creo que hablamos de lo mismo “a investigar, a enterarse de lo que pasa en el mundo, a aumentar el conocimiento y la información, y miles de cosas.”, una calculadora es algo esencial pero saber sumar y restar es imprescindible también.
El ejemplo consiste en hacerlos trabajar, leer libros es solamente el medio, si no se acostumbrarán a que en 10 minutos de sacrificio está todo hecho, yo no impido el usar medios tecnológicos pero el espíritu de sacrificio y la cultura del esfuerzo es lo que les hará seguir adelante cuando llegue el momento en que 10 minutos y la Encarta no sea suficiente para aprobar una asignatura y eso antes o después pasará, en el bachillerato, en los módulos o en la universidad, es algo que ya he visto.
#49 ahora se va directamente a la encarta?
¿Por qué la educación se mide en tiempo y no en calidad? No digo que no sea importante incrementar los horarios, pero a veces es mejor optimizar los recursos ya existentes.
Ya que lo dice un Catedrático de periodismo, podría aplicarlas en periodismo para los que periodistas sepan algo de como escribir un nombre científico, las medidas o aprender a hacer porcentajes... que no vendría mal, para evitar sensacionalismos
#3 Tristemente la realidad está lejos de ser como dices. Para que te hagas una idea, el último año de carrera teníamos estadística, con la consecuente preocupación de todos mis compis. (¡Oh, no, números!), pero el profe nos "tranquilizó" rápidamente, se trataba de "estadística cualitativa".
#67 Estudiar catalÁn o euskera no sé si te hará falta, pero ortografía castellana parece ser que sí. (Si vas a recurrir a la demagogia, cuida esos pequeños detalles, que nos lo pones muy fácil para ponerte en tu sitio).
#69 demagogia ninguna; el tiempo es limitado, el tiempo de los alumnos en el colegio es finito, y si tienes 6 horas al dia, hay que distribuirlas; no queda otra.
Unos prefieren gastarlo en catalan o euskera; otros; los paises listos, los gastan en ciencias y demas...asi nos va..
yo en cambio tuve 4 asignaturas diferentes de estadistica sera que soy de ciencias por eso casi nunca pongo las tildes!!
#70 Tus argumentos me recuerdan una cita de Churchill: "Un fanático es aquel que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema". (Más o menos, que la transcribo de memoria).
Lo de soy de ciencias así que no pongo tildes demuestra que la ignorancia no entiende de titulaciones. Utilizar correctamente tu propio idioma está por encima de ser de letras o de ciencias. ¿Acaso no estudiaste lenguaje en el colegio?. Te reirías de mí si te dijera que 2+3*4=24 en lugar de 14, por no aplicar la propiedad asociativa, pero afirmas sin rubor que desprecias las normas ortográficas que se enseñan a la vez, y que debería dominar un niño de 10 años.
Semejante desfachatez me hace entender el por qué de tus comentarios, y es que se puede ser universitario e inculto, tanto siendo de letras como de ciencias.
Por encima incluso de más horas de ciencia, lo que necesitamos en las escuelas es que fomenten el espíritu crítico.
Ah, y no usas las tildes, ni las mayúsculas, ni pones bien los puntos suspensivos o los signos de exclamación... pero te permites de clasificar los países entre "listos" y "no listos". Me pregunto qué te hace pensar que estás cualificado para ello.
#71 es que me cansan los argumentos ad hominem, despues de miles de mensajes en los foros, despues de 15 años escribiendo en foros, que venga el pardillo numero 700 a hablarme de las tildes (no eres el primero y no seras el ultimo). Mira, no pongo las tildes porque me es mas rapido escribir sin ellas; escribo cientos de mensajes (literalmente) cada mes.
Ademas tampoco le veo nada de merito cuando existen correctores automaticos...
La frase de soy de ciencias, no de letras; lo dije como chiste, un poco parafraseando a John Allen Paulos en su libro el hombre anumerico, cuando hablo de la respuesta automatica que tienen los de letras ante cualquier cosa de ciencias "soy de letras, no de ciencias", como incluso presumiendo de su desconocimiento cientifico. Yo le di la vuelta y lo dije como chiste; claro esta no podia esperar que lo fueras a entender; y menos siendo como eres de letras....
sin acritud
#30 Vivo, empresa de telefonía, ahora es brasileña, dentro de poco, española. Bradford & Bingley era un banco inglés, ahora es español. Crédit Uruguay Banco era uruguayo, ahora lo ha comprado el Bbva y ahora es español. Zao Stockmann Krasnoselskaya, empresa textil que mediante la franquicia manejaba Zara en Rusia, ha sido compradao por Inditex, ahora es española. Jajah, es estadounidense y opera en Silicon Valley, ahora ha sido comprada por telefónica y es española. Y como eso todo.
P.D: De verdad os creeis que España es una mierda total y no hace nada bien. A lo mejor los que pensais así es que no teneis nada que aportar. Porque para hacerlo, hay que saber ver también las cosas buenas que hace tu pais. Vaya análisis que veo aquí en meneame. No entiendo como la gente puede ser tan masoquista que lo único que hacen es poner verde su propio pais de forma sistemática. Pobre España, te falta autoestima.
#40 Es el deporte nacional aquí: critico, pero que lo hagan otros.
Para #40. Bancos, Zara y Telefónica. Zara es una muy muy rara escepción de su sector como empresa española con cierta repercusión, pero los bancos que mencionas (y el resto de banca) y Telefónica son cualquier cosa menos motivo de orgullo para nadie. Mafia pura y dura crecida a costa de tarifas altas, servicio pésimo y falta de moralidad total. Y de la banca poco que decir que no se sepa. que puede comprar casi lo que se le antoje.
Edit #55. Para #40. Bancos, Zara y Telefónica. Zara es una muy muy rara escepción de su sector como empresa española con cierta repercusión, pero los bancos que mencionas (y el resto de banca) y Telefónica son cualquier cosa menos motivo de orgullo para nadie. En telecomunicaciones mafia pura y dura crecida a costa de tarifas altas, servicio pésimo, contratos laborales y salarios pésimos, y una falta de moralidad total. Y de la banca poco que decir que no se sepa ya . Las empresas que mencionas pueden comprar casi lo que se les antoje a costa de lo que ya sabemos todos.
No me siento orgullo de nuestras grandes empresas, lo lamento pero no me parecen un buen ejemplo de nada.
#57 He puesto esos ejemplos porque me han venido a la mente, podría poner más, por ejemplo, Abengoa, que ya ha hecho algunas adquisiciones fuera de España. Indra también, pero no soy yo aquí un listado estadístico de nadie. Que cada uno se busque la vida. Creo que mi punto ha quedado claro.
Saludos.
Para #58. Es posible que ya lo conozcas pero por si acaso te recomiendo este blog y el artículo que presenta su portada. No dejes de leer los comentarios, representan una instantanea del mundo empresarial español en general.
http://laboro-spain.blogspot.com/
La sección llamada 'Artículos Importantes' no tiene desperdicio.
Un saludo.
Dejar la religión para las iglesias podría dar parte de ese tiempo...
Y una mierda, no es cuestión de horas es de calidad de la enseñanza. Yo, ya hace unos años, tenía 4 horas de matemáticas a la semana, no creo que hagan falta 8, sino que nos enseñen mejor, nos den más herramientas para el auto-aprendizaje y nos exijan más.
Lo mismo con cualquier asignatura, o acaso no os sorprende que después de 12 años estudiando 4 horas a la semana de inglés salgáis sin apenas saber inglés, y si tenéis dudas probad a poneros a hablar con un inglés y me contáis que tal le entendéis. Y en castellano tampoco va mucho más allá, en mi pruba de selectividad hace 10 años aún entraba lo de sujeto y predicado, y ahora creo que sigue igual.
Por lo demás, en general, le doy la razón.
Que liberen el programa de exámenes para que los alumnos puedan avanzar tan rápido como den de sí, en vez de ir todos con limitador de velocidad.
La economía está basada en bienes y servicios. Creas los bienes o los servicios, o los transformas y los vences o intercambias. Crear o transformar cualquier tipo de bien o servicio puede hacerse en multitud de disciplinas, no solo la ciencia. Ahora señores y señoras, vamos a entrar en la dictadura de lo tecnológico. Nos están intentando decir que lo único que crea riqueza es la ciencia. Y a pesar de que es esencial, eso es totalmente falso. Cuando descubres una necesidad por la que la gente estaría dispuesta a pagar dinero, estás creando economía. Y eso puede hacerse casi en cualquier ámbito. Me parece sesgado el análisis de este periodista científico.
Por otro lado, quiero añadir que para nada quiero que mi mensaje se interprete como que no soy partidario de la ciencia y la tecnología. Nada más lejos de mi intención. Lo que no quiero es pensar que de ahora en adelante el futuro solo lo tendrán los que estudien ciencias. Prefiero pensar en una economía donde la diversificación sea la máxima. Y la Historia y las Humanidades también tengan cabida, entre otras disciplinas. La tecnología está muy bien, pero para mi, sigue siendo fría y un mundo donde solo exista ella me parece triste.
P.D: ¿Que la arqueología no crea economía?. Que se lo digan a las miles de personas, en algunos casos, millones que visitan monumentos en todo el mundo. ¿Eso no es economía? Le doy la razón en lo de que hay que mejorar el sistema educativo. Eso es esencial. Pero para mi, es otro debate.
#38
¿Con que has escrito tu comentario?
¿Cómo te desplazas todos los días?
¿Cómo sabes la hora?
¿Por qué puedes beber agua potable?
¿Cómo puedes datar un resto arqueológico?
...
La cosa es que a partir de la ciencia se crea TODO lo que usamos diariamente.
Mucho garrulo se jacta de que puede vivir sin leer un libro pero a ver cuántos hay que hagan lo mismo con la tecnología (piensa directa o indirectamente la tecnología está en todos los lados).
Lo ideal sería dedicarte por lo que sientes vocación sin por ello renunciar a un mínimo de "Cultura general". La realidad por desgracia es muy diferente...
#44 ¿Has leido mi mensaje entero? Porque creo que lo he dejado bastante claro. Doy una importancia masiva a la ciencia y la tecnología, pero siempre respetando todo aquello que pueda crear riqueza que no sea ciencia. Vamos, que mi mensaje no lo has entendido. Pero bueno...
Qué tal si nos ponemos serios y exigimos que sencillamente se estudien las asignaturas sin más? La solución no es dar más horas de ciencias (para qué, para que se aburran más?). Es un problema de disciplina, empezando por los padres, que muchos de ellos se dedican al acoso y derribo del profesor. Recuerdo que cuando se sacaba menos de un cinco (en cualquier asignatura), salíamos una hora más tarde del colegio para recuperar conocimientos, y si eso no bastaba, se venía los sábados por la mañana también.
No es cuestión de duplicar las horas, en la ESO ya hay suficientes horas de Matemáticas (cuatro) como de Ciencias (otras cuatro), además de las horas de Tecnología. Se trata de que esas horas se aprovechen bien.
#15 A mí juntar todo lo que las matemáticas engloban y ponerlo en solo cuatro horas a la semana me parece más bien poco. "Ciencias" que incluye a dia de hoy? Ya voy algo perdido con eso.
Vista ayer en facebook by Rafael Ballesteros
Y eliminar las de religión del mapa por ejemplo. El que quiera religión que se las pague fuera de horas lectivas.
#45 De acuerdo con eliminar religión, pero por ahí solo sacamos una hora a la semana.
Lo que tienen que hacer es una reforma educativa de verdad, con cojones, y no como las actuales que son una puta mierda. Que la hagan mirando los modelos que funcionan como el de los paises nordicos.
La mayoría de la gente "de ciencias" mantiene una relación con las letras (arte, lectura, música) y sin embargo, muchos de "los de letras" se olvidan de todo lo que tenga un tinte científico y me parece mal, puesto que la ciencia, en última instancia es el comprender el mundo que nos rodea, el por qué de las cosas.
El problema es que en las carreras de ciencias estudias un huevo y después del esfuerzo terminas y no hay trabajo, sólo de becario y cobrando una mierda, por eso la gente no se matricula.
Se cobra más en cualquier trabajo que no requiere cualificación y además empiezan a trabajar antes, y esos años de sueldo que se llevan por delante.
Parar vivir se necesita dinero.
#80 Aunque en parte tienes razón geme compa ;).
No creo que volver a hacer las cuentas en papel, nos beneficie en un mundo tan industrializado donde casi no importa la calidad, sino la cantidad de producto a hacer.
Por ejemplo dos empresas A y B. En A se hace inventario con calculadora y en B a lápiz. La calculadora nunca falla ( salvo por avería o algún chapucillas que la diseñó mal). El humano de la empresa B, puede fallar, por cansancio, estrés,...
Ahora los tiempos se controlan, yo creo que demasiado. Y sobretodo porque muchas veces lo que parece que es más fácil y tarda menos tiempo, acaba por volverse lo contrario. Por eso la empresa A podrá vender más producto que la empresa B. Y si bien hay gente que controla mucho de matemáticas, quien use una máquina (salvo algún superdotado o que no sepa usar un ordenador o una calculadora) va a ganar a alguien humano, con un lápiz.
Salu2
Cuando se habla de la mejora de la educación siempre se mencionan las ciencias. Pero, ¿qué hay de la formación del intelecto de las personas? Filosofia, Música, Historia, lenguas (vivas y muertas: el latín es utilísimo para generar un buen pensamiento estructurado), nunca nadie habla de reforzar estas áreas del conocimiento, que son en realidad las que nos realizan como personas.
#18 bueno, hace unos añitos la "batalla" política se centraba en la enseñanza de "humanidades"... supongo que va por modas. En otro orden de cosas, podremos coincidir en que es buena una enseñanza genérica para formar ciudadanos... pero en lo de la Historia discrepo: en mi humilde opinión, a nivel de escuelas e institutos (la universidad es otra cosa), esta disciplina busca más un cierto "adoctrinamiento" y contribuye al fomento de tópicos, más que ayudar a formar individuos. Eso sí, mejora la memoria. (NOTA: quizá esto haya cambiado en la última década, pero en mis tiempos era así)
#18 cuando Finlandia reinvento su economia en los 90 y de ahi surgió el mayor fabricante de moviles del mundo, ¿de que tipo de conocimientos crees que echaron mano principalmente?
Uno de los problemas de este pais es que solo se tiene por gente culta a quien te repite como un loro conocimientos de humanidades y así nos va.
#18 Yo pensaba que para formar a una persona son necesarias ambas ramas. Debes ser de letras para decir esto.
Yo pensaba que las ciencias te ayudaban a mejorar tu capacidad de razonar y ese intelecto que nombras, pero por lo que parece es algo exclusivo de las letras. En cualquier asignatura de ciencias, e incluso las de empollar, necesitas razonar si no lo haces estas perdido, si se hace como debe ser un examen no es de poner lo que te has empollado, son de razonar tras la base que has estudiado. Eso igual se hará en bachiller pero a nivel universitario la teoría es la base para poder razonar lo que te piden, no puedes simplemente escupirlo. Debes entenderla para luego aplicarla.
En cualquier caso, no estaría de más recordarte que un tío de ciencias sigue con las letras, un tío de letras creo que deja las ciencias en 4º ESO, eso que yo sepa no ocurre en Europa donde las ciencias también las dan los de letras, ya que es básico para comprender lo que nos rodea y poder ser capaz de de razonar por tí mismo.
En España se han creado analfabetos funcionales a nivel de ciencias, por culpa de nuestro sistema educativo predominantemente humanístico. Después pasa lo que pasa y el atraso científico que lleva España, y como la clase política preferentemente de letras no ha sabido comprender ninguneando a la ciencia, sin darse cuenta que es el motor de las sociedades modernas.
Cualquier país puntero nos pega mil vueltas en esto y por eso están donde están.
Es lo que pasa tú sigues priorizando las letras, porque piensas que realmente son las importantes y son las que forjan a una persona.
De esas que nombras la importante si está bien dada es la Filosofía que te da capacidad de razonar, pero para razonar también necesitas el método científico y saber aplicarlo. Latín queda muy bien para los de letras, pero no es algo tan necesario para tenerla como asignatura. Historia es importante, pero no para estar dándola hasta el 2º de Bachiller como se hace ahora, antes terminabas historia los de ciencias en 3º de BUP.
Lo que le falta a España es menos humanismo y más cultura científica, que algunos ni la catan.
#31, #33 y #36 Para empezar, yo no he priorizado ni ciencias ni letras. Es más, desde mi punto de vista las últimas tendencias educacionales parecen dar prioridad a las "cencias" sobre las "letras" (véase todos los comentarios anteriores al mio), y por eso he querido reivindicar esas otras asignaturas que muchas veces son ninguneadas. De hecho, #36 mismo lo haces al admitir sólo como "importante" la Filosofia. A eso queria yo llegar: la música (¡y si me apuras, hasta la danza!), la Historia, etc, también deberian considerarse "importantes".
#33 Aprender una lengua también ayuda a desarrollar un pensamiento estructurado (ya lo he dicho antes), pues estas obligado a aprender la estructura gramatical y sintáctica de dicha lengua; el proceso no es muy distinto a las matemáticas.
#31 (y también a los otros dos que me habeis citado), puede que lo haya parecido, pero no era mi intención ni mucho menos
#56 No se priorizan desde el momento en que uno de letras puede elegir una de ciencias de manera opcional, pero creo que es una asignatura generalista de conocer el mundo que te rodea, eso de las matemáticas para que.
Uno de ciencias sigue estando obligado a coger asignaturas de letras mientras que uno de letras no esta obligado a coger ninguna de ciencias, esa es la pequeña diferencia.
Avanzar se ha avanzado algo pero no es lo suficiente.
La Historia, la danza, la música, serán muy bonitas pero digo yo que no vamos a estar hasta el final dando historia, cosa que no he dicho de la filosofía que se imparte encima en los dos últimos cursos de bachiller.
En cualquier caso para eso están las optativas, si no ya me dirás como se podría hacer un curso.
Pero estamos hablando de base, uno de letras apenas tiene base de ciencias y ese es el problema. Termina siendo un mundo. Incluso uno de ciencias puede coger económicas y sin entenderla al principio sacarla por su base de matemáticas, uno de letras o letras mixtas, lo metes en una carrera científico matemática y le hierves el cerebro, no tiene base, mucho está correlacionado y debes tener una buena base de matemáticas.
Todo el mundo quiere que se den "sus asignaturas" en la ESO. He oído a ajedrecistas diciendo que el ajedrez debería ser obligatorio, deportistas diciendo que hay que subir las horas de educación física, nutricionistas abogando por la implantación de asignaturas de "hábitos saludables".
A ver si dan las cosas bien y se dejan de hostias.
#22 Miremos en los países en los que ha ido bien y copiemoslo en la medida de lo posible.
#23 Entre otras cosas, las matemáticas son un lenguaje universal. Técnicamente (en stargate lo copiaron, no lo saco de ahí), podrías establecer primer contacto con otra civilización en base a las matemáticas, y no a las lenguas. Además, aprender lenguas sí que te sirve para saber lenguas (y nada más), mientras que las matemáticas te desarrollan el pensamiento crítico y estructurado.
#33 ¿En qué episodio usan las matemáticas como lenguaje, que no lo recuerdo? En todos los planetas de la galaxia hablan en perfecto inglés (excepto los ancient que hablaban en latín y los goa'uld que a veces hablan en antiguo egipcio).
#82 Creo que es en la película (la original, no te vayas a origin ni continuum). Al ser algo viejo ya casi no recuerdo, pero me suena que el primer contacto lo hacen con matemáticas cuando Daniel Jackson no consigue hablar con ellos en ningún idioma de la tierra.
Ahora tambien recuerdo una película mala de contactos con aliens (tipo proyecto SETI) en la que el primer contacto se hace retransmitiendo una serie de números primos y la secuencia de Fibonacci (como diciendo que no son señales aleatorias)
El problema del aprendizaje de la ciencia es que es acumulativo. Quitando los idiomas, cualquiera puede ponerse al día en materias de letras sin recordar casi nada de lo anterior: puedes matricularte de historia en 2º de bachillerato a pelo, sin recordar lo del año anterior y se saca estudiando solo lo que te den ese año. En cambio no puedes cogerte física de 2º sin tener las matemáticas y la física del año anterior, es casi imposible sacarla.
Otro problema importante en España es que la Física y la Química van juntas desde 3º de ESO hasta 1º de bachillerato, cuando deberían ser asignaturas independientes con docentes específicos para cada una de ellas. No puede ser que los docentes licenciados en física o en química deban impartir ambas asignaturas, cuando son especialistas principalmente en una de ellas, y por tanto tienen mayor vocación en enseñar la suya (no es raro ver que a los físicos no les da tiempo de terminar la parte de química y viceversa).
Por otro lado la tecnología se imparte desde muy pronto. La tecnología estudia las aplicaciones de la ciencia, pero si el alumno no tiene ni zorra de ciencia, ¿cómo va a entender el funcionamiento de máquinas y aparatos? La tecnología para 2º de bachillerato como muy pronto o, como antes, ya en la universidad.
Aunque se ve bastante biología durante los dos primeros curso de ESO, es en 3º cuando comienzan con FyQ con una carga horaria ¡de solo dos horas!. Y encima este primer contacto es el que decide si la volverá a ver alguna vez más durante el resto de su vida, ya que a partir de tercero siempre es optativa: es muy difícil inculcar al alumno el gusto por las ciencias con solo dos horas semanales. Por cierto, con la reforma LOE se ha recortado otra hora más a FyQ de cuarto, quedando en 3 horas semanales, para poder meter latín, música o plástica como 3ª optativa.
Y por último es falso que los estudiantes de ciencias sean analfabetos en letras. Cualquier alumno de ciencias de 2º de bachillerato tiene una lectura comprensiva y se expresa por escrito mejor que uno de letras. Eso lo saben casi todos los docentes de secundaria. Además los de lengua han perdido el norte. Como les han metido tantas horas y no saben cómo rellenarlas tienen unos currículos draconianos, dándose en 4º de ESO situaciones dantescas: un análisis sintáctico similar al de lengua del antiguo COU (2º de bachillerato) en alumnos que no saben leer. Les enseñan el tipo de rima de la poesía de la época romance, algo inútil y puramente memorístico, y no son capaces de sacar la idea principal de un texto. En algunas comunidades estan obligando a dedicar horas de lectura comprensiva desde todas las disciplinas, pero sin darles carga horaria para ello: ya me dirás cómo se le puede quitar una hora semanal para la lectura a FyQ de 3º cuando solo tiene dos horas semanales.
Carlos Elías tiene un magnífico libro "La razón estrangulada", donde trata este fenómeno, excelentemente argumentado
Los medios ignoran un libro que les culpa del declive de la ciencia
Los medios ignoran un libro que les culpa del decl...
delbarrio.euPara eso sería necesario duplicar el numero de docentes de esas areas de conocimiento.
Cuando tengas el dinero y los contrates a todos (que es muuuuuuuuucho suponer, invertir en educar al pueblo es un error, se vuelven listos y es mas dificil engañarlos), y en los colegios/institutos haya el doble de profesores de ciencias, los de literatura e historia, se rebelarán porque la figura de "El Quijote" y del Isabel la Catolica son mas importantes que ese tal Euler o Copernico.
Cuando en realidad quieren decir que como son menos, no tienen parking ni dinero en los departamentos para aire acondicionado.
Si en lugar de doblar profesores de ciencias, les doblas la carga lectiva, si no les doblas el sueldo, la has liado padre, y si se la doblas, te la lian igualmente los amigos del Quijote e Isabel la Catolica ya mencionados.
¿Y lo dice un catedrático de periodismo? en fin...
Y lo más triste es que en los últimos años el debate sobre educación ha girado en torno a EPC y las horas de castellano en Cataluña.
Y menos créditos variables que son basura pura y pérdida y relleno de tiempo. Junto con la cesión de plástica y/o música.
Lo dice uno que ha sufrido materias infumables e inservibles, negado en las ciencias y mates pero que le hubiese gustado entenderlas mejor...
Lo que a mi me deja flipando es que haya las mismas horas de educación física que de matemáticas o lengua ...
Dos palabras: Belen Esteban
#12 Otras dos: Ana Obregón
#19 dos más: Maria José Camapanario
#19 Cuidao, que esa es bióloga...
La cuestión es que el sistema educativo actual en vez de enseñar, rebaja el nivel de dificultad para que los niños aprueben, hasta los que no se esfueran nada de nada (y así dar la falsa talla frente a las estadísticas europeas).
AHora tú le preguntas a cualquier chavalín que para qué sirven las Matemáticas y te dirá "pa ná, no sirven pa ná, yo eso no lo estudio". Nada más lejos de la realidad, porque sirven para poder sobrellevar los problemas cotidianos, y desenvolverse en la vida. Un simple factor de conversión te ayuda para cualquier cosa.
Yo no digo ná (y luego digo, como las señoras) pero hoy en día el que más difícil lo tiene para aprender no es el vago, sino el que tiene interés en formarse académicamente. Qué triste, ¿no?
Si por mí fuera, volvería a implantar un sistema mucho menos permisible en el que la meta no fuera hacer el paripé contra el fracaso escolar, sino saciar ampliamente las inquietudes y premiar el esfuerzo. Sólo así la educación gozará de buena salud, y no nos avergonzaremos de la generación de palurdos que nuestros políticos están intentando crear.
Ciencias? Lo siento, es más importante aprender lenguas regionales...
#21 Aprender "lenguas regionales" ayuda a aumentar el conocimiento de la cultura detrás de cada una de esas lenguas, con lo que tambien aumenta la comprensión, y por lo tanto, la convivencia. Aprender matemicas ayuda a... saber de matemáticas.
Cada cosa tiene su utilidad.
#23 lo dices como si aprender matemáticas no sirviera para nada...
#23 También lo ayudaría aprender su arte o folklore. E igual que aprender cualquier cosa es útil para la mente. El tema es que en un año escolar no hay tiempo más que para aprender lo imprescindible.
Si no sirve de nada aburrir a los chavales durante x horas a la semana de matemáticas, imaginaos con 2x horas.
#72 Antes servía ...
#74 ya lo sé que antes servía, pero pone textualmente "ahora"
hay que actualizarse, ahora se va directamente a la wikipedia
#75 Habrá que ver que diferencia hay entre el antes y el ahora para ver que ha pasado para que todo haya ido tan mal en este campo.
De todas maneras no deja de ser curioso que para avanzar haya que retroceder en los métodos de educación. Así nunca seremos un país puntero.
#75 Era para ilustrar casos que conozco de primera mano, pero llevas razón eso era hace… Diosss que viejuno soy.
#76 No es eso, de lo que se debe tratar, a mi modo de ver, es que los medios técnicos sean una herramienta para mejorar los resultados, no para que los alumnos dejen de esforzarse, me da igual un libro de esos de la editorial austral, que el último e-book o la wikipedia.
Eso de hacer los deberes en 10 minutos y luego a los futbolines es de toda la vida, pero a la hora de la verdad los que se sacrificaban que a veces no eran ni los más inteligentes era los que triunfaban.
Por qué creéis que no se deja a los alumnos de 10 años calculadoras, cuando en el fondo es tecnología, no os suena eso de que antes ningún alumno universitario cometía faltas de ortografía (vamos ni de bachillerato o FP) y ahora incluso algunos de “ciencias” se justifican de no saber poner tildes… por no hablar de los hoygan.
Yo recuerdo la de tiempo que gasté aprendiendo las valencias de todos los elementos.
No me acuerdo de ni una.
Pero ellos siguen a lo suyo.
Poco o nada hace tener más horas si los profesores siguen teniendo tan poca motivación por la buena educación.
Lo dice un tío de generación ESO donde la puntuación importa más que lo que realmente has aprendido.
Más que duplicar, hay que entusiasmar con buenas explicaciones e incrementar la confianza de que el futuro, se mejora y alimenta con el conocimiento, y no con un sistema económico que causa patología de síntomas depresivos.
Con el doble de horas solo conseguirán que la gente se aleje más de los estudios.
Este tio esta borracho, lo que hace falta es mas religion y mas lengua andaluza (Sustituyase por la lengua X de la comunidad de turno).
El problema del aprendizaje de la ciencia es que es acumulativo. Quitando los idiomas, cualquiera puede ponerse al día en materias de letras sin recordar casi nada de lo anterior: puedes matricularte de historia en 2º de bachillerato a pelo, sin recordar lo del año anterior y se saca estudiando lo que te den ese año. En cambio no puedes cogerte física de 2º
Lo que hay que hacer es duplicar las clases de historia y añadir una asignatura de pensamiento crítico para combatir la economía de crecimiento que va a acabar con los que poblamos la tierra.
#87 Logicamente
y sin argumentos ad hominem, mantengo mi postura original, el tiempo es limitado, finito, y corto; no se pueden dar 20 horas mensuales de euskera, y 20 de matematicas; esa es mi opinion, yo daria 30 y 10 como mucho.
#86 Logicamente estas hablando de 30 de matemáticas, ¿no?
mejor estudiar catalan y vasco...
El problema es que por culpa de la Unión Europea en España no hay industria, las más altas instancias han decidido que España sea un país de putas y camareros, el burdel de Europa con playas bonitas y sol.
A un chaval que tiene 16 años y ve que puede ganar dinero en un hotel no le puedes decir te faltan tropecientos años para ser físico, matemático o ingeniero y entonces ganarás dinero, cuando el ve que sin estudiar puede ganar lo mismo.
Conozco matemáticos que en USA su primer sueldo es de seis cifras, pero claro allí tienen industria y metas por las que investigar.
#9, ¿Y eso lo ha decidido la Union Europea? ¿No será que España ha optado por la opción más fácil para ganar dinero rápido? Es muy recurrente echarle siempre la culpa a los demás de todo lo que nos pasa, pero la realidad me temo que es otra.
#9 Más que Unión Europea, la falta de industria se debe a un señor bajito de Ferrol que aisló España durante 40 años. Precisamente gracias a la UE hay fondos para hacer infraestructuras para atraer industria.
#20 SEAT, antes era española y ahora es alemana, y así con casi todo.
#9 la UE no impidió que españa aprovechara el tirón de las TIC, fueron quienes a mitad de los 90 modificaron las leyes que alentaron la especulación inmobiliaria. La consecuencia es que se metieron decenas de miles de millones de euros al ladrillo y para el resto no hubo crédito.