Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Solo que la versión ofrecida por la Guardia Civil decían que volvieron inmediatamente a Intxaurrondo, contradiciendo la versión de los detenidos que decían que habían parado durante unas horas en un monte donde empezaron los malos tratos. Ahora resulta que sí, que es cierto que la Guardia Civil tardó varios horas en volver.
Además de que queda muy mal que los acusados mientan ante el juez.
Además de que queda muy mal que los acusados mientan ante el juez.
#5:
Curiosa casualidad. El destino ha querido que la firma de una víctima de ETA haya servido de prueba (una más) para dejar en evidencia las mentiras de la versión oficial de los Guardias Civiles.
Por otra parte, me alegro de que algún que otro medio empiece a admitir que la GC mintió en sus declaraciones. A ver ahora como explican esta noticia que se la han metido doblada a todos los medios de comunicación:
"(...)Durante el registro, las autoridades se incautan de abundante documentación y una carta, en la que 'Txeroki felicitaba' a Igor Portu por haber denunciado falsas torturas tras su detención(...)"
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/27/espana/1288192135.html
Digo yo que estos medios deberían dejar en evidencia que la noticia que les ha filtrado el Ministerio de Interior no tiene ni pies ni cabeza, que no se corresponde con los datos que estamos viendo en el juicio... que demuestran que fueron torturados sin duda.
Ya, para finalizar, por lo visto ayer la defensa de los 15 GGCC decidió cambiar de estrategia (viendo que estaban quedando en evidencia) y poco menos que admitieron que, aun siendo cierto que les torturaron, nadie ha podido identificar quienes de los 15 fueron los que lo hicieron:
Cuando todo parecía dar por segura la condena para los miembros del instituto armado, Choclán, que también representa a uno de los testaferros de José Antonio Roca en la 'Operación Malaya', se sacó un as de la manga que da cierta esperanza a sus defendidos. (...) recalcó que durante la vista oral no se ha especificado qué agentes habían propinado «con exactitud» las presuntas palizas denunciadas
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20101029/politica/defensa-abre-para-absolucion-20101029.html
Por otra parte, me alegro de que algún que otro medio empiece a admitir que la GC mintió en sus declaraciones. A ver ahora como explican esta noticia que se la han metido doblada a todos los medios de comunicación:
"(...)Durante el registro, las autoridades se incautan de abundante documentación y una carta, en la que 'Txeroki felicitaba' a Igor Portu por haber denunciado falsas torturas tras su detención(...)"
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/27/espana/1288192135.html
Digo yo que estos medios deberían dejar en evidencia que la noticia que les ha filtrado el Ministerio de Interior no tiene ni pies ni cabeza, que no se corresponde con los datos que estamos viendo en el juicio... que demuestran que fueron torturados sin duda.
Ya, para finalizar, por lo visto ayer la defensa de los 15 GGCC decidió cambiar de estrategia (viendo que estaban quedando en evidencia) y poco menos que admitieron que, aun siendo cierto que les torturaron, nadie ha podido identificar quienes de los 15 fueron los que lo hicieron:
Cuando todo parecía dar por segura la condena para los miembros del instituto armado, Choclán, que también representa a uno de los testaferros de José Antonio Roca en la 'Operación Malaya', se sacó un as de la manga que da cierta esperanza a sus defendidos. (...) recalcó que durante la vista oral no se ha especificado qué agentes habían propinado «con exactitud» las presuntas palizas denunciadas
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20101029/politica/defensa-abre-para-absolucion-20101029.html
#6:
#5 Puf, pues no se, me parece que la solución de "sí que se torturó, pero no hay manera de saber quién", aunque salve la papeleta a los guardias civiles, es la peor solución posible para el Ministerio de Interior. Por un lado se admite que la tortura existe, y por otro se confirma que esta es impune, desmontando el discurso "el estado de derecho actua" que se gastan.
Comentarios
Curiosa casualidad. El destino ha querido que la firma de una víctima de ETA haya servido de prueba (una más) para dejar en evidencia las mentiras de la versión oficial de los Guardias Civiles.
Por otra parte, me alegro de que algún que otro medio empiece a admitir que la GC mintió en sus declaraciones. A ver ahora como explican esta noticia que se la han metido doblada a todos los medios de comunicación:
"(...)Durante el registro, las autoridades se incautan de abundante documentación y una carta, en la que 'Txeroki felicitaba' a Igor Portu por haber denunciado falsas torturas tras su detención(...)"
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/27/espana/1288192135.html
Digo yo que estos medios deberían dejar en evidencia que la noticia que les ha filtrado el Ministerio de Interior no tiene ni pies ni cabeza, que no se corresponde con los datos que estamos viendo en el juicio... que demuestran que fueron torturados sin duda.
Ya, para finalizar, por lo visto ayer la defensa de los 15 GGCC decidió cambiar de estrategia (viendo que estaban quedando en evidencia) y poco menos que admitieron que, aun siendo cierto que les torturaron, nadie ha podido identificar quienes de los 15 fueron los que lo hicieron:
Cuando todo parecía dar por segura la condena para los miembros del instituto armado, Choclán, que también representa a uno de los testaferros de José Antonio Roca en la 'Operación Malaya', se sacó un as de la manga que da cierta esperanza a sus defendidos. (...) recalcó que durante la vista oral no se ha especificado qué agentes habían propinado «con exactitud» las presuntas palizas denunciadas
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20101029/politica/defensa-abre-para-absolucion-20101029.html
#5 Puf, pues no se, me parece que la solución de "sí que se torturó, pero no hay manera de saber quién", aunque salve la papeleta a los guardias civiles, es la peor solución posible para el Ministerio de Interior. Por un lado se admite que la tortura existe, y por otro se confirma que esta es impune, desmontando el discurso "el estado de derecho actua" que se gastan.
#6 No te creas, somos un poco tontos y si leemos en un titular que los 15 Guardias Civiles han quedado absueltos es con lo que nos quedamos... lo habitual en la gente es que no se lea toda la noticia ni esté informado de los detalles de estos casos.
#7 Cierto, ya me veo dentro de seis meses aquí discutiendo con alguno "demuestrame la sentencia que haya condenado a un guardia civil por torturas, listo".
#8 que pueda existir una condena por torturas, no significa que por sistema a todos los terroristas detenidos se les torture, ni que la tortura esté institucionalizada. Lo que demostrará es que las acusaciones que desvirtuen la presunción de inocencia de esos guardias civiles salen adelante y que los mismos son condenados (vamos, lo que suele suceder en los EStados de Derecho).
Para estar radicalmente en contra de ETA no es necesario apoyar las torturas a los detenidos de la banda terrorista, basta con tener sentido común. Y la mejor defensa y apoyo a las Fuerzas y Cuerpos de SEguridad de ESpaña es exigirles respeto a la legalidad.
Lo de #5 se veía venir, aunque ahora el testimonio de Portu y Sarasola gana en credibilidad -por la confirmación de todo lo que han dicho- y si identifican a alguien es posible que no puedan librarse.
#6 No pareció que les importase cuando un juez declaró probado que una inmigrante había sido violada en comisaría pero como los agentes se tapaban los unos a los otros no se condenó a nadie. Ni se expedientó a ninguno de esos agentes, que si no puedes probar quién fue, sí puedes mandarlos a todos a sus casas sin empleo ni sueldo por encubrir un delito grave hasta que uno se canse y hable.
#9 A mi esa noticia me dejo traumatizado....
Violan a una tia, que no les habia hecho nada siquiera... y nadie delata al violador...
#12 Tu eres de los que defiende que si en un partido hay 3 o 4 tios que una vez fueron apoderados en una mesa electoral por HB se pueda ilegalizar el partido politico entero por 'ser parte de ETA'... Yo generalizao igual: 15 GC parece ser que torturan: la guardia civil tortura... Es una extrapolacion mas justa que la tuya pq de hecho la version de esos 15 GC es la version oficial de la guardia civil: no solo estan mintiendo ellos, esta mintiendo la guardia civil como cuerpo y el ministerio del interior pq estan difundiendo esa mentira...
Pero supongo que en el entorno fachorril es estrategia atribuir los errores propios al contrario...
Por cierto, no creo que la tortura sea sistematica, pero tampoco 'excepcional'... Si lo hacen con emigrantes que no les han hecho nada o con detenidos (veanse los videos de los mossos) que haran con estos que:
1- Les han hecho algo
2- Les Pueden tener 5 dias incomunicados sin que nadie sepa ni donde estan y ampliarlo a... 13 dias?...
...
Por eso me parece apologia de la tortura esgrimir 'manuales de ETA de denunciar torturas' cuando los que podrian demostrar fuera de toda duda la existencia de torturas (la GC poniendo camaras, como hacia la ertzaintza) no lo hace pq no quiere... si no quiere por algo sera...
#3
Te dejaremos vivir. Dada tu ineptitud a la hora de expresarte y escribir no merece la pena siquiera molestarse en votar. Eres, como decíamos de jovenzuelos, cascarón de huevo.
#6
desmontando el discurso "el estado de derecho actua" que se gastan.
Es curiosa la correlación y generalización que desde el entorno cachorril se lleva a cabo. Molesta sobremanera que se generalice cuando se dice: "Todos son ETA", porque se defiende desde las instancias cachorriles que un nacionalista vasco no es per se violento. Pero a la vez desde las instancias cachorriles se generaliza diciendo que el "estado de derecho torura", o, como en el caso del cascarón de huevón por mi antes aludido, mete en el saco a todo el Cuerpo de la GC (véase a estos efectos el mal redactado comentario #3, si el lector lo entiende claro).
En cualquier caso aquí se hace patente que el Estado de Derecho no es que no torture, es que en los casos puntuales que existen dudas (véase mi NOTA a pie de comentario a este respecto) se investiga, depuran responsabilidades y, llegado el caso, se condena o absuelve en base a pruebas firmes.
NOTA: El entorno cachorril, como perfectos violentos y negadores de los Derechos más fundamentales que existen, ya han ajusticiado y dictado Sentencia (puede verse claramente en los juicios de valor efectuados por #5 por ejemplo). Desde la tranquilidad que da tener un Estado Derecho, los que ni somos violentos y creemos firmemente en los Derechos Fundamentales, preferimos esperar a que se dicte una Sentencia firme condenatoria o absolutoria, puesto que el común de los mortales (en los que no entran los cachorrillos) no gozamos de la inmediatez del Juez en las Vistas. Pilar fundamental en los Juicios que los cachorrillos, por ignorancia manifiesta no sobrevenida, desconocen. Que le vamos a hacer, la ignorancia es osada.
#12 Yo pensaba que esto de los comentarios era para que cada uno escribiera ahí su opinión.
Entendería que me criticases si yo dijera que J.M.R, agente de los GAR, fué quién propinó una paliza a Portu. Sería una opinión poco fundamentada, puesto que no tengo ni idea de quién hizo qué. Pero no entro a ello; obviamente no se quien de ellos participó en qué medida golpeando a los detenidos hasta romperle las costillas a uno de ellos.
Solo tengo datos para poder afirmar, con rotundidad, que Portu y Sarasola fueron torturados. Tengo datos para saber que los 15 agentes acusados como mínimo han encubierto el crimen (además de no evitar que ocurriera en el momento de los hechos), puesto que han seguido negando los hechos, mintiendo incluso, y el juicio ha demostrado que todas las pruebas afirman lo contrario. Tengo datos suficientes para afirmar que ha habido una campaña de información, por todo lo alto, para tratar de generar dudas en la sociedad sobre estas torturas...
Claro que, tu nunca harías algo así. Si mañana detienen a un vasco con un coche robado lleno de explosivos, pistola, papeles de ETA... probablemente dirías que habría que defender su presunción de inocencia. No se te ocurriría opinar basándote en datos objetivos, aunque no hubiera sentencia de por medio.
Ja...
#18
Si mañana detienen a un vasco con un coche robado lleno de explosivos, pistola, papeles de ETA...
Querido cachorrillo prepuber, no vengas a robar a la cárcel. ¿Recuerdas al cobarde asesino que atentó en Sevilla hace unos años?, al mismo que la ciudadanía persiguió insistentemente hasta que quedó acorralado. A ese mismo. Ese mismo imbécil puso en un brete al Colegio de Abogados de Sevilla. Para más detalles colegiate.
Cuando vosotros, violentos cachorrillos, habláis de derechos no puedo más que soltar una carcajada. Vuestros escasos conocimientos no alcanzan ni al 1% de lo que realmente ocurre en el tema judicial (y eso que es evidente que vosotros, los violentos, os comentáis todos los temas). No tienes ni la más remota idea de lo que comentas, por eso nos carcajeamos de vosotros. No sois más que unos bufones para nosotros.
En tu evidente osadía das por hechos probados cosas que desconoces. Que desconoces siempre y cuando que:
1.- No seas el Juez.
2.- No seas un despreciable encubridor de asesinos (porque estos son asesinos)
Ahora responde sin miramientos, ¿quien eres?, el Juez o el despreciable. Creo que el segundo, el primero prevaricaría, y tiene más conocimientos que tu.
En serio, vuelve con tus amigos los quemajeros, yo te vengo enorme. Tan enorme que ni llegas a verme.
#19 A mí no me vengas con aires de superioridad y arrogancia como siempre.
Si realmente quieres dejarme en ridículo, lo que tienes que hacer es estudiarte un poco los detalles de este caso en concreto, y abochornarme mostrando los datos que demuestran que no hay pruebas o indicios suficientes para decir que Portu y Sarasola fueron torturados. Teniendo en cuenta que tus conocimientos sobre derecho penal son infinitamente más extensos seguro que lo podrás hacer... ¿por qué sino ibas a usar ese argumento en tu comentario?
No te preocupes. Ya se que no lo vas a hacer, puesto que en el fondo sabes tan bien como yo que esos dos detenidos fueron torturados.
#20
en el fondo sabes tan bien como yo que esos dos detenidos fueron torturados.
No te equivoques cachorrillo, ni gozo de la inmediatez del Juez para hacer semejante afirmación, ni pertenezco al violento entramado etarra que se traga todo lo que le meten.
Por tanto ni afirmo ni niego y tengo plena confianza en el Juez y desprecio a los cachorrillos que ventilan su ignorancia por doquier.
Es lo que hay, tu crees (como buen creyente, por eso sois una secta violenta ilegalizada), yo escéptico.
#21
Por tanto ni afirmo ni niego y tengo plena confianza en el Juez y desprecio a los cachorrillos que ventilan su ignorancia por doquier.
¿Me vas a hacer buscar cuantas veces has acusado a una persona de ser terrorista, quemar cajeros, etc... sin ser juzgada?
#22
De nuevo te equivocas querido cachorrillo. Si os denomino cachorrillos no es porque seáis terroristas, es porque sois los cachorrillos, los que con vuestras acciones y omisiones apoyáis a los terroristas. Pero el mero apoyo no os convierte en terroristas. Quizás en descerebrados, atunes, energúmenos, quemacajeros... pero no en terroristas. Intuyo que aunque energúmenos, no sois lo suficientemente cobardes para poner una bomba lapa o disparar en la nuca. Siempre me puedo equivocar, claro está. Espero que no.
Otra cosa es que yo os tenga el mismo total y absoluto desprecio, pero es jurídicamente irrelevante, al igual que tus juicios de valor (ya quisiera yo que mis opiniones sentaran jurisprudencia en la Sala Segunda del TS).
¿Ves la diferencia entre tu y yo?, yo tengo criterio y se de lo que hablo. A sensu contrario...
#23 Tu tienes criterio y sabes de lo que hablas pero sigues sin dar tu opinión sobre el juicio...
¡Anda! Mójate un poco. Di lo que piensas. Déjame en ridículo y dime en qué me he equivocado al dar por hecho las torturas.
#24
pero sigues sin dar tu opinión sobre el juicio...
Y seguiré sin darla. Te he dicho 4 veces 4, que no gozo de la inmediatez del Juez. Ni he visto las pruebas. Ni he escuchado a los testigos. Que confío plenamente en la decisión judicial y, llegado el caso, en la revisión que haga el Órgano jerárquicamente superior.
Pero parece que no te da para entenderlo. Pues chico, más no puedo hacer.
#25 Ok, aclarado queda: tu no opinas por que no te has informado.
Además dejas claro que confías totalmente en la justicia y asumirás el veredicto del juez de turno. Por lo tanto doy por hecho que nunca vas a discutir una sentencia.
Yo opino, hasta cierto punto, basándome en la información que tengo. Además confieso mi desconfianza en la justicia (en especial con la Audiencia Nacional, que no es el caso).
#5 Sobre lo de la noticia que dices:
"(...)Durante el registro, las autoridades se incautan de abundante documentación y una carta, en la que 'Txeroki felicitaba' a Igor Portu por haber denunciado falsas torturas tras su detención(...)"
elmundo.es/elmundo/2010/10/27/espana/1288192135.html
Lo vi en TVE y me pareció un extraordinario ejemplo de algunas cosas que he estudiado en comunicación. En concreto el framming, es decir como la forma en que se enmarca una noticia con otras orienta al espectador en su interpretación. En concreto TVE hizo uso del efecto primming que dice que "lo anterior define lo siguiente". Así primero se pone una noticia en la que supuestamente se habla de como ETA tiene un manual para denunciar torturas, y luego, como es obligado por la importancia del caso, se pasa a la denuncia del juicio por torturas. la primera noticia te ha preparado para la segunda. Es como decir: "primero que sepas que ETA denuncia falsamente torturas, ten esto en cuenta para lo que te voy a acontar ahora, 15 guardias civiles están siendo juzgados por torturas". Ahora el espectador puede sacar sus conbclusiones pero TVE ya las ha encaminado. Imaginaos el efecto si por ejemplo la primera noticia fuera el informe Sal en la herida de AmnistíaInternacional, o un recordatorio del caso GAL o algo así, la interpretación sería completamente distinta.
Esytas cosas no son casuales, es manipulación pura y dura, el Ministerio pasa esa información con la intención de minimizar el efecto de las noticias sobre el juicio, y TVE sumisa la cocina convenientemente. Por eso TVE nunca tendrá problemas como los que tiene Wikileaks o los que ha tenido el fotografo de Diagonal, quien no ataca al poder no tiene por que temerlo.
#13 Muy ilustrativo tu comentario.
Lamentablemente esto no es algo concreto de TVE o El Mundo. Entran al trapo Cuatro, La Sexta, Tele5; prácticamente todos los medios de comunicación españoles (y muchos vascos).
¿Por qué hay tan pocos policías españoles cumpliendo condena por torturas?
http://www.nodo50.org/tortuga/Por-que-hay-tan-pocos-policias
Que asco de pikoletos....
3,2,1 infadme a negativos.
hay que acabar con la presuposición de veracidad de los policías y demás.
Aunque me hundáis a negativos, yo creo y apoyo a la Guardia Civil. Valga este comentario como humilde agradecimiento por su labor policial en su lucha contra el terrorismo. ¡Ánimo campeones!
Bueno, por ahora eso solo dice que mintieron en algo ( o parece) , para las supuestas torturas no supone diferencia alguna por lo menos a priori
Saludos
#1 Solo que la versión ofrecida por la Guardia Civil decían que volvieron inmediatamente a Intxaurrondo, contradiciendo la versión de los detenidos que decían que habían parado durante unas horas en un monte donde empezaron los malos tratos. Ahora resulta que sí, que es cierto que la Guardia Civil tardó varios horas en volver.
Además de que queda muy mal que los acusados mientan ante el juez.
#2 No, no queda mal. Como imputados sólo se les exhorta a decir la verdad, pero se les recalca que tienen derecho a NO confesarse culpables, y a NO declarar contra si mismo.
¡Cómo estás disfruntando con esta noticia eh....!
Que conste, si son culpables que cumplan con su pena.
#1 Hombre, eso solo quiere demostrar que los guardias civiles mienten...
Y si mienten en eso... pueden mentir en mas cosas y tienen mas cosas que explicar.... donde estuvieron esas horas en las que no volvieron directos? pq han mentido TODOS? en que mas han mentido?...