Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Por qué permiten circular automóviles inseguros? Eso es una negligencia tremenda.
#1:
Mas no es más tonto porque no entrena demasiado.
#9:
#6 Bueno, tanto como "inutilidad" de las ITVs...para algo sí que sirven:
El TSJC imputa a Oriol Pujol por el caso ITV
El TSJC imputa a Oriol Pujol por el caso ITV
#6:
Entonces quitaran las ITV, ¿no? Acaba de exponer su inutilidad de manera implícita.
Evidentemente son necesarias en materia de seguridad pero bien podría exponer argumentos como la reducción impacto medioambiental.
Evidentemente son necesarias en materia de seguridad pero bien podría exponer argumentos como la reducción impacto medioambiental.
Comentarios
¿Por qué permiten circular automóviles inseguros? Eso es una negligencia tremenda.
#2 A 120 km/h son seguros, pero a 130 km/h se convierten en letales, ¿no lo sabías?
#7 Por algún punto se ha de cortar.
Si el límite fuera 150 alguien diría lo mismo respecto a 160.
#24 Por algun lado hay que cortar, deacuerdo.
Lo cual implica que decir que un coche es seguro a 120 y no a 130 es una gilipollez.
En un lugar se ha de poner el limite y se ha puesto ahi, punto.
#24 Croacia, Rumanía, Bulgaria, Bosnia-Hercegovina, Hungría, Polonia, Eslovenia, Eslovaquia, países donde he circulado y la velocidad máxima es de 130. Te puedo asegurar que ya quisieran tener los coches que tenemos aquí.
#2 #7 En realidad los radares de la DGT contemplan un margen de error del 10% de la velocidad, por lo que saltaría a velocidades superiores a 132 km/h.
Si la velocidad máxima permitida subiera a 130 km/h, el radar saltaría por encima de 143 km/h. Y coincido en que si las condiciones no son buenas y el vehículo viejo, no considero seguro ir a esas velocidades en ciertos tramos.
Y no olvidéis que estamos hablando de velocidades máximas permitidas, no velocidades recomendadas.
Conduzco un coche de 19 años, que no tiene ni ABS, y no soy precisamente un santo. Pasa la ITV sin problemas (#6), pero no lo compararía con un vehículo moderno con con ABS, ESP, ASR... conozco los límites de mi coche.
Creo que pecáis un poquito de demagogia, la verdad.
#29 Decir que un control regular de seguridad a un vehículo para certificar que los neumáticos, frenado, garantizar que no pierde con facilidad el agarre al firme (conjunto amortiguador + suspensión), etc ¿es demagogo?. No he entrado a valorar ni si es proporcionado el coste ni si se realizan con el rigor técnico apropiado.
Para la demagogia se requiere halagar algo. ¿Me puedes explicar donde la ves? No eres el único que tiene que ir con un coche viejo.
#30 El control de seguridad de la ITV, en mi opinión, es una verificación de mínimos. No una garantía de que tu vehículo va a responder favorablemente bajo todas las condiciones y en todas las circunstancias. Por eso la seguridad activa de los coches sigue evolucionando.
Tengo neumáticos Continental en muy buen estado, frenos y líquido del circuito cambiados hace 4 meses, y amortiguadores con 1 año. Pero mi coche de 1994 no se comporta igual en una autovía con curvas que el Audi A3 de mi amigo, que parece que va sobre raíles.
Mi coche se balancea más, la dirección se aligera, tiende a sobrevirar... y no lo estoy llevando al límite. Estoy rodando a 120. ¿Si me meto una hostia tras un volantazo a 130, le echo la culpa a la ITV o a la longevidad de mi vehículo que no tiene control de estabilidad?
Si hubieras hablado de endurecer los tests de la ITV, para que fueran a la par que la nueva limitación, estaría de acuerdo contigo. Pero relacionar de la manera que lo has hecho la ITV con el asunto que se trata, está fuera de lugar.
Y no, no es necesario halagar algo para hacer un comentario así: http://es.wikipedia.org/wiki/Demagogia#Formas_de_demagogia
#31 Si te metes la ostia tras un volantazo a 130:
- Nadie te obliga a ir a 130 y más si sabes que tu vehículo puede no soportar semejante volantazo: SEGURIDAD ACTIVA.
- Cuando te lo compraste ya sabías que sistemas de seguridad llevaba. Adáptate a lo que tienes.
#35 ...y el número de muertos era superior. ¿No tendrá parte de responsabilidad las mejoras en seguridad de los vehículos?
1995: 18.847.245 vehículos | 16.761.681 conductores | 4.119 muertos | 218 muertos por millón de vehículos
2011: 31.400.000 vehículos | 26.050.000 conductores | 1.479 muertos | 47 muertos por millón de vehículos
http://www.interior.gob.es/press/la-siniestralidad-en-carretera-se-reduce-por-octavo-ano-consecutivo-tras-registrar-un-descenso-del-14-5-13231?locale=es
http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/es/seguridad_vial/estadistica/publicaciones/princip_cifras_siniestral/cifras_siniestralidadl011.pdf
#36 Una vez pegué un volantazo a 70 por un autobús que se incorporó sin mirar en un tramo con máximo de 80 km/h y casi pierdo el control del vehículo. ¿Me adapto más? Casi mejor no cojo el coche, que nadie me obliga tampoco a eso
El parque móvil es el que es: uno de los más viejos de Europa, camino del que más, con casi la mitad de los automóviles con más de 10 años. Aceptémoslo.
#31 Mi coche se balancea más, la dirección se aligera, tiende a sobrevirar
perdona la franqueza pero tu coche se comporta así no por viejo sino porque es una mierda, seguro que cuando era nuevo se comportaba igual.
#29 Hace 19 ya se podía ir a 120, hace 40 años también, hace...
#29 a un colega mio le multaron por ir a 130 en un tramo de 120, así lo ponía en la denuncia, no se que margen de 10% ni que pollas en vinagre
#2: Para la generalitat todo está viejísimo, incluso lo que se acaba de comprar.
Por ejemplo:
www PUNTO ferroguia PUNTO es/leer.php?id=40
Esos trenes son perféctamente funcionales y seguros, pero se han sacado una teoría de la manga que consiste en que un tren con más de 30 años es viejo porque si, y hay que cambiarlo por otro nuevo. En Europa circulan trenes con más años, pero eso si, los mantienen, cuidan y reforman para que siempre estén como si fueran nuevos.
#2 por qué un bebé puede ir sin sistema de retención en un taxi?
Mas no es más tonto porque no entrena demasiado.
Noticia manipulada para que las ratas españolas como #1 salgan en tromba.
Para #8 soy Español y no soy ninguna rata ¿me has entendido?, en fin subnormales como tu los hay en todos sitios RATA CATALANA.
#0 La culpa es de Madrit.
Entonces quitaran las ITV, ¿no? Acaba de exponer su inutilidad de manera implícita.
Evidentemente son necesarias en materia de seguridad pero bien podría exponer argumentos como la reducción impacto medioambiental.
#6 Bueno, tanto como "inutilidad" de las ITVs...para algo sí que sirven:
El TSJC imputa a Oriol Pujol por el caso ITV
El TSJC imputa a Oriol Pujol por el caso ITV
elperiodico.comAlguien sabe cuanto cuesta modificar todas las señales, y quien lo cobrará?
#14 Ahí hay un incipiente mercado, si
Es un grande este tío,
, mola como nuestros políticos se trollean mutuamente y no están en Forocoches, son peores que nosotros... aaaaaaaaaaaaaaaaaah... asco de políticos.
Y el día que decidan subir el límite lo pondrán a 129 km/h para que no sea como en el resto de España.
es que si se sube el limite a 130 los radares recaudatorios dejarian de tener sentido y no interesa.
"El SCT, que ha recordado que el gestor de la velocidad en Cataluña es la Generalitat"
Y el tocino ¿también lo gestiona?
#16 Cataluña la velocidad y España el tocino. Porque no es lo mismo uno que el otro.
Este hilo también va a ser un hilo de gilipolleces, ¿no? Ya solo viendo los colorados de más arriba se ve. En lugar de debatir sobre el aumento, empezamos a soltar chorradas vomitivas.
Vamos a ser claros, el único motivo de subir a 130km/h es salvar las autopistas de peaje quebradas, todas las de Madrid (salvo túnel de Guadarrama) y otras más en Murcia y Castilla-La Mancha.
En Cataluña las autopistas tienen pingües beneficios porque, al contrario que las comunidades que he mencionado, no tiene autovías en paralelo y los catalanes pagamos a tocateja para movernos por la comunidad. Así que no hace falta rescatarlas.
#33 "Porque no es lo mismo uno que el otro."
No jodas, se me acaba de caer un mito...
"En Cataluña las autopistas tienen pingües beneficios porque, al contrario que las comunidades que he mencionado, no tiene autovías en paralelo y los catalanes pagamos a tocateja para movernos por la comunidad. Así que no hace falta rescatarlas."
No me queda claro si te enorgulleces de o lamentas que Abertis-La Caixa se forre a costa de los catalanes. Si es el primer caso, facepalm para ti, si es el segundo, pues lo que no quieras para ti no lo quieras para los demás...
#38 No me metas en tus pajas mentales. Lo que quiero decir es exactamente lo que he escrito. Ni más, ni menos.
#48 ¿Te enorgulleces o lo lamentas? ¿Es bueno o es malo para los ciudadanos catalanes que las autopistas catalanas sean de peaje? Te estoy haciendo una pregunta muy simple, ten la honestidad intelectual de reconocerlo.
Y con respecto a "lo que quiero decir es exactamente lo que he escrito", aplícate lo de "el hombre es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras"... Piensa antes de decir las cosas y valora sus consecuencias.
#33 He buscado lo de Murcia (porque soy murciano y no me había enterado) y me parece sorprendente, porque creo que te refieres a la de Vera-Cartagena y porque suele tener bastante tráfico (la alternativa es cogerse una carretera paupérrima que va dando eses por todas las aldeas y que su estado es tan lamentable como peligroso. Lo de Cataluña es verdad que son más rentables, pero porque dificilmente hay alternativa, y lo de Madrid fue una vergüenza, no lo discuto.
Todo con tal de llevar la contraria al gobierno central, y al resto del país en extensión, para diferenciarse y de paso para ponerse victimista...
P.D. Cataluña no es el conjunto de sus políticos.
#17 No me negaras que la mejor forma de hacer las cosas bien en llevar la contraria al gobierno central
Quizá de esto también le echarán la culpa a España como los peajes en las autopistas de Cataluña.
cof, cof, cof Abertis, cof, cof, no vull pagar, cof, cof. Este otoño traicionero...
Otro hecho diferencial
Mira que hay excusas mejores y que justificarían totalmente esta decisión... y sale conque los coches están viejos... en fin...
ver para creer ....
A nadie se le ha ocurrido pensar que quien mas beneficiado sale de este aumento es Repsol, Cepsa, Campsa etc ?
Conociendo de que pie calza el ministerio de industria se le adivinan las intenciones, pero claro, es mas facil vomitar contra Catalunya que pararse a pensar. Seguid asi mesetarios de pena.
#22 Te voy a contar un secreto: que el límite sea 130 no te obliga a ir a 130.
Pero claro, es más fácil pensar que todo es una conspiración y que todo el mundo está en tu contra.
#22 quien sale más beneficiadas son las concesionarias de las autopistas. Subimos a 130 la velocidad en las autopistas, bajamos a 90 en las secundarias y las llenamos de radares en las rectas a 50 (en Galicia son muy habituales esas condiciones). Permitiendo ir un 50% más rápido por autopistas y con menor riesgo de multas no serán pocos a los que les compense pagar.
#22 ¿Qué pasa pedazo de proyecto de xenófobo? Es que los insulares no podemos dar pena también.
DISCRIMINACIÓN! EN LAS ISLAS TAMBIÉN QUEREMOS DAR PENA!!
#22 Negativo por lo de mesetarios.
¿Lo próximo será cambiar el sentido de la circulación? Con tal de no ser como el resto de España...
Si la Gene me compra un coche nuevo circularé gustosamente a la velocidad que manden. No te digo.
Linda gilipollez...ni sabía que subían el limite. Tampoco me importa, llegar 10 minutos más o menos me parece que tiene poca importancia.
A mí me preocupan más otras cosas que trae esta nueva ley.
Sí, pero seguro que los límites por abajo, sí los tocan... Como si lo viera...
"Esto con la independencia no pasaría" (Mas Dixit)
(típico comentario para cosechar karma en las noticias sobre cataluña)
Error. Si no pasan la itv no circulan. Lo que ocurre es que cambian las velocidades para despistar y multar más