Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
En cierto modo era de esperar, el CEP es el sindicato del PP en la policía (así como el SUP es el del PSOE). Dentro de la histeria que los sectores políticos del PP están teniendo al verse acorralados y reacciones absurdas como la represión de la Cifuentes o las declaraciones del "pijo ácrata", esto es otro paso ridículo en la misma línea.
Sería interesante que este "proceso" recibiera como pruebas ciertos videos de "no me pegueis que soy compañero", y que los denunciantes tuvieran que explicarlo, y cómo esos videos no llevan a ciertas conclusiones. Porque no es complicado deducir lo que han declarado los acusados a partir de videos tan obvios como aquellos.
Sería interesante que este "proceso" recibiera como pruebas ciertos videos de "no me pegueis que soy compañero", y que los denunciantes tuvieran que explicarlo, y cómo esos videos no llevan a ciertas conclusiones. Porque no es complicado deducir lo que han declarado los acusados a partir de videos tan obvios como aquellos.
#12:
Aceptemos el reto!
Muéstrensele al juez los vídeos de los infiltrados en la manifestación, de los agentes cargando contra personas pacíficas, de la policía comportándose como hooligans, etc.
Si el juez exculpa a Lara, Centella y Alberto Garzón, que castigue a ¡TODOS! los policías que participaron en ese dispositivo (porque serían culpables por lo hecho o por no denunciarlo)
Muéstrensele al juez los vídeos de los infiltrados en la manifestación, de los agentes cargando contra personas pacíficas, de la policía comportándose como hooligans, etc.
Si el juez exculpa a Lara, Centella y Alberto Garzón, que castigue a ¡TODOS! los policías que participaron en ese dispositivo (porque serían culpables por lo hecho o por no denunciarlo)
#6:
¿Estos también quieren que un juez les mande a la porra por hacer denuncias idiotas?
#24:
#12, #18, #21
El juez ni siquiera debe admitir la querella, pues en Auto del Tribunal Supremo, parafraseando al Tribunal Constitucional, se establece que:
[...] la inviolabilidad es un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, entendiendo por tales aquellas que realicen en actos parlamentarios y en el seno de cualquiera de las actuaciones de las Cortes Generales o, por excepción, en actos parlamentarios exteriores a la vida de las Cámaras [...]
ATS 70/2002 y STC 9/1990
Así que el juez ni siquiera debería entrar al fondo de la veracidad o no de las afirmaciones. ¿Os pensais que si los parlamentarios españoles no tuviesen esta protección, no tendrían que pagar multas día sí día también?
El juez ni siquiera debe admitir la querella, pues en Auto del Tribunal Supremo, parafraseando al Tribunal Constitucional, se establece que:
[...] la inviolabilidad es un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, entendiendo por tales aquellas que realicen en actos parlamentarios y en el seno de cualquiera de las actuaciones de las Cortes Generales o, por excepción, en actos parlamentarios exteriores a la vida de las Cámaras [...]
ATS 70/2002 y STC 9/1990
Así que el juez ni siquiera debería entrar al fondo de la veracidad o no de las afirmaciones. ¿Os pensais que si los parlamentarios españoles no tuviesen esta protección, no tendrían que pagar multas día sí día también?
#10:
Lo cierto es que el pueblo español está absolutamente solo, sindicatos que miran para el otro lado, oposición pasiva, nacionalistas a lo suyo, policia riéndole las gracias al gobierno, justicia manipulada, medios de comunicación al servicio del neoliberalismo.
El caldo de cultivo de todo esto dá miedo
El caldo de cultivo de todo esto dá miedo
#5:
No solo ya el gobierno, hasta la policia respetada por los ciudadanos hasta no hace mucho, se están cubriendo de gloria.
#26:
Cada vez resulta más ridículo ver cómo intentan defender desde algunos sectores actuaciones tan bochornosas, no sólo no son castigados por el abuso cometido que encima se hacen los ofendidos, menos mal que hay muchos vídeos y fotografías para demostrar la realidad
#8:
Al final pasará como con la ley Sinde-Wert. Se hartarán de que los jueces les manden a la porra y crearán una comisión que se los salte
#22:
#7: Mejor prueba que iniciarse la carga cuando empieza el NODO y donde está la cámara de RTVE no creo que haya. Bueno, si, que enseñen el parte médico del tuerto, a ver cómo se hizo eso en el ojo, fotos y todo, a ver si sus lesiones son compatibles con un martillazo o un porrazo.
#21: La prueba es muy simple... ¿A cuántos de las banderas rojas lograron detener?
Ah, no, que esos son los provocadores y a esos no se les detiene... ya veo, ya...
Otra prueba serían las grabaciones de las cámaras de tráfico y todo eso... sería interesante ver si como mínimo, ponen esas grabaciones a disposición de la justicia, o si las esconden y dicen que se perdieron.
#21: La prueba es muy simple... ¿A cuántos de las banderas rojas lograron detener?
Ah, no, que esos son los provocadores y a esos no se les detiene... ya veo, ya...
Otra prueba serían las grabaciones de las cámaras de tráfico y todo eso... sería interesante ver si como mínimo, ponen esas grabaciones a disposición de la justicia, o si las esconden y dicen que se perdieron.
#59:
#17 #54 y resumiendo para los que no quieran seguir los enlaces: UPYD intento colar la bajada de sueldo dentro de un pack con otras medidas sobre competencias autónomicas. Le pidieron que sacara esas otras medidas del pack, y se negaron. Así que no es que votaran en contra de la bajada de sueldos, simplemente no cedieron al chantaje de "para votar esto, tienes que votar también esto otro".
#54:
#17 Contrasta un poco la información antes de cacarear las manipulaciones de UPyD a los cuatro vientos.
http://www.hoipoi.net/webs/nuet/?p=1383
Y si no te lo crees:
http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/DS/PL/DSCD-10-PL-61.PDF
Página 36
Otra burda calumnia fácilmente refutada...
http://www.hoipoi.net/webs/nuet/?p=1383
Y si no te lo crees:
http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/DS/PL/DSCD-10-PL-61.PDF
Página 36
Otra burda calumnia fácilmente refutada...
#16:
Por lo que recuerdo el señor Lara lo que pidio es que se abriera una investigación sobre los hechos, ya que hay sospechas bien fundadas de que eso pudo ocurrir. Creo que no los han acusado directamente.
Comentarios
En cierto modo era de esperar, el CEP es el sindicato del PP en la policía (así como el SUP es el del PSOE). Dentro de la histeria que los sectores políticos del PP están teniendo al verse acorralados y reacciones absurdas como la represión de la Cifuentes o las declaraciones del "pijo ácrata", esto es otro paso ridículo en la misma línea.
Sería interesante que este "proceso" recibiera como pruebas ciertos videos de "no me pegueis que soy compañero", y que los denunciantes tuvieran que explicarlo, y cómo esos videos no llevan a ciertas conclusiones. Porque no es complicado deducir lo que han declarado los acusados a partir de videos tan obvios como aquellos.
#7: Mejor prueba que iniciarse la carga cuando empieza el NODO y donde está la cámara de RTVE no creo que haya. Bueno, si, que enseñen el parte médico del tuerto, a ver cómo se hizo eso en el ojo, fotos y todo, a ver si sus lesiones son compatibles con un martillazo o un porrazo.
#21: La prueba es muy simple... ¿A cuántos de las banderas rojas lograron detener?
Ah, no, que esos son los provocadores y a esos no se les detiene... ya veo, ya...
Otra prueba serían las grabaciones de las cámaras de tráfico y todo eso... sería interesante ver si como mínimo, ponen esas grabaciones a disposición de la justicia, o si las esconden y dicen que se perdieron.
#22 No, eso no es una prueba.
¿Existen pruebas de que los infiltrados provocaron a la policía? No, no existen.
#31, #32, #33 -> #24
Estará mejor o peor que hagan esas afirmaciones, serán o no realidad, pero pueden hacerlas sin necesidad de pruebas.
#33: Pues es muy curioso que casi todas las detenciones fueran a personas inocentes, y que ninguna sea a los de las banderas, que les tenían más a mano.
Y que no me vengan con que "eran muy agresivos", sólo tenían cuatro palos, y los otros iban con protecciones hasta en los dientes, osea, que podrían haber intentado detener a alguno.
Incluso habiendo tantos infiltrados, podrían identificarles y luego aportar pruebas (como grabaciones de cámaras de tráfico) que demuestren una culpabilidad. Pero no, no hay pruebas.
¿PORQUÉ NO SE HACEN PÚBLICAS TODAS LAS GRABACIONES DE LAS CÁMARAS DE TRÁFICO? Repito TODAS.
#37 Por que tu no eres juez. Si el juez lo cree necesario, las vera el. Punto. Los demás no tenemos que ver nada de esas camaras.
#41: Por que tu no eres juez. Si el juez lo cree necesario, las vera el. Punto. Los demás no tenemos que ver nada de esas camaras.
No soy juez, pero si soy ciudadano, y tengo derecho a poder comprobar por mi mismo que las sentencias que hacen los jueces se ajustan a la Ley, a la Constitución y al derecho.
Y el juez "no decidirá" si las grabaciones son necesarias o no... esas grabaciones pueden contener pruebas cruciales, y si renuncia a esas pruebas, estaría cometiendo un delito. Un juez está obligado a hacer justicia, no a cocinar sentencias para favorecer al régimen dictatorial del gobierno.
Por cierto, cámara se acentúa.
#58 "tengo derecho a poder comprobar por mi mismo que las sentencias..." No, tal derecho no existe en ningun pais de este planeta. A lo mejor en Venus.
#61: Ese derecho viene dentro de otros.
Para que un juuicio sea justo, cualquier ciudadano debería poder tener acceso a las pruebas, en este caso las cámaras de tráfcio, cámaras web, cámaras de seguridad de establecimientos...
Repito, es un derecho que va dentro de otros. Si la gente no puede ver las pruebas, no hay garantías de que el juez no esté prevaricando como la jueza que defendía a los #Mossos_mutiladores con pruebas falsas.
#63 Tu no puedes acceder a ninguna prueba de ningun juicio de ningun tipo en ningun juzgado de ningun pais europeo.
A menos que las pruebas "casualmente" llegan a manos de un periodista, no, no existe ese derecho.
#70: Para empezar, un ciudadano tiene derecho a tener las imágenes de las cámaras de grabación de la calle. Es la Ley de protección de datos, son datos tuyos y tienes derecho a ellos.
Y para continuar, si la policía tiene la razón, que no oculten nada, no deberían tener problema.
#37 Tiene toda la razón. Y da en la diana. Las grabaciones demostrarían todo.
Algo pasa cuando ni se investigan ni se hacen públicas, que yo sepa.
Aceptemos el reto!
Muéstrensele al juez los vídeos de los infiltrados en la manifestación, de los agentes cargando contra personas pacíficas, de la policía comportándose como hooligans, etc.
Si el juez exculpa a Lara, Centella y Alberto Garzón, que castigue a ¡TODOS! los policías que participaron en ese dispositivo (porque serían culpables por lo hecho o por no denunciarlo)
#12, #18, #21
El juez ni siquiera debe admitir la querella, pues en Auto del Tribunal Supremo, parafraseando al Tribunal Constitucional, se establece que:
[...] la inviolabilidad es un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, entendiendo por tales aquellas que realicen en actos parlamentarios y en el seno de cualquiera de las actuaciones de las Cortes Generales o, por excepción, en actos parlamentarios exteriores a la vida de las Cámaras [...]
ATS 70/2002 y STC 9/1990
Así que el juez ni siquiera debería entrar al fondo de la veracidad o no de las afirmaciones. ¿Os pensais que si los parlamentarios españoles no tuviesen esta protección, no tendrían que pagar multas día sí día también?
#24 pues nada como pueden decir lo que quieran..
#24 Jope, un comentario coherente. Según he leído la noticia he pensado lo mismo. ¿La condición de aforados de los diputados no consiste precisamente en esto, que están sometidos a especial protección, en particular en la libertad de expresión, porque precisamente son PARLAmentarios? ¿Que para procesarles el Tribunal Supremo debe ante levantarles el aforamiento, y eso es virtualmente imposible que lo haga por un delito de expresión, y encima, en un caso como este, que no está nada claro que sea siquiera delito? Otra pirueta PPera para generar crispación. Suma y sigue.
Suscribo a #12 y añado: los denunciantes son autores de un delito de denuncia falsa, con pleno conocimiento de la falsedad, y probablemente de coacciones y encubrimiento.
La cúpula del CEP, a la cárcel.
¿Estos también quieren que un juez les mande a la porra por hacer denuncias idiotas?
#6 Jaja, "porra".
#6 Lo malo es que saben que al final encontraran un Juez de su cuerda que les de la razón
Lo cierto es que el pueblo español está absolutamente solo, sindicatos que miran para el otro lado, oposición pasiva, nacionalistas a lo suyo, policia riéndole las gracias al gobierno, justicia manipulada, medios de comunicación al servicio del neoliberalismo.
El caldo de cultivo de todo esto dá miedo
#10 Uf, está claro que vivimos tiempos turbios para ejercer nuestras libertades.
#10 Manda huevos que en una noticia como esta, tengas las narices de afirmar "que el pueblo está absolutamente solo" y que la "oposición pasiva no hace nada".
Igual es que he entendido mal el texto y en vez de tres diputados de IU eres tú el que vas a ir a los tribunales...
#10 ¿Oposición pasiva? Te remito a ESTA misma noticia
En cuanto a los sindicatos... Estos harían más y mejor si hubieran más trabajadores afiliados. Las políticas que toman los sindicatos son reflejo de sus afiliados. Si todos los que se quejan de lo mal que lo hacen los sindicatos se sindicaran, los sindicatos tendrían la forma de actuar que exigen. Y si no quieres sindicarte en un sindicato que recibe subvenciones (aunque eso también se puede cambiar desde dentro, pero bueno) siempre puedes entrar en un sindicato anarquista, como CNT, o CGT, por ejemplo. Claro que es mucho más cómodo quejarse de que superman no viene a rescatarme, que mover el culo, eso está claro.
Un sindicato no es más (ni menos) que una 'asociación' de trabajadores que luchan por sus derechos. Una asociación sin asociados, o con socios inactivos no sirve ¿la culpa es de la asociación? Quizá en parte. Pero sobre todo es culpa de la gente a quien dicha asociación defiende.
Un saludo
No solo ya el gobierno, hasta la policia respetada por los ciudadanos hasta no hace mucho, se están cubriendo de gloria.
Al final pasará como con la ley Sinde-Wert. Se hartarán de que los jueces les manden a la porra y crearán una comisión que se los salte
#8 totalmente de acuerdo: cuando no pudieron controlar los latifundios crearon la Mano Negra, cuando no pagaron a Golpistas...
Cada vez resulta más ridículo ver cómo intentan defender desde algunos sectores actuaciones tan bochornosas, no sólo no son castigados por el abuso cometido que encima se hacen los ofendidos, menos mal que hay muchos vídeos y fotografías para demostrar la realidad
#26 desgraciadamente hay mucha gente que la realidad... no la ve., por mucho que miren
#26 Y esa demuestra que apuntaba hacia el suelo para disparar, y no al tipo que está arrodillado, como demuestra la sombra de la escopeta.
#26 Esa foto me recuerda al cuadro de Goya Los fusilamientos del 3 de Mayo.
Los polis defendiendo al pueblo, haciendo amigos.
Por lo que recuerdo el señor Lara lo que pidio es que se abriera una investigación sobre los hechos, ya que hay sospechas bien fundadas de que eso pudo ocurrir. Creo que no los han acusado directamente.
Challenge Accepted
.
Consideran que los tres diputados atribuyeron a los agentes "hechos delictivos con claro conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad"
Le dijo el cazo a la sartén.
Pero lo del 25 no era para proteger a los diputados, ¿o solo a algunos?.
pues nada, entonces que revisen los abundantes videos y fotos, donde algunos de los radicales en primera fila que atacaban con palos a la policia provocando la carga, estaban menos de un minuto despues deteniendo manifestantes.
¡¡Joder con las denuncias!! ¿¿Se han puesto de moda o qué??
Basta ya de gastar nuestro dinero para defender lo indefendible
"con claro conocimiento de su falsedad"
Tiene cojones que estos mentirosos encima digan ésto...
A.C.A.B.
Bueno... Es que en particular, las frases que citan de Garzón ya es que son de risa... ¿Cómo va a ser constitutivo de delito decir "Exceso policial brutal"? Es evidente que hubo excesos y yo si fuese de alguno de estos sindicatos o algún cargo de la policía apuntaría mis esfuerzos para intentar justificar esa brutalidad (aunque sea realmente injustificable), porque haberla la hubo como claramente reflejan los numerosos vídeos en la red. Nada mas que la acción de atocha o las acciones en las calles cercanas sacando a porrazos a la gente de los bares ya avalan esa afirmación.
Por otra parte lo de Cayo Lara es interpretable, ya que "el normal funcionamiento de los diputados se vio molestado y perturbado por la Policía y nunca por los manifestantes" puede perfectamente referirse a que, como los manifestante ni si quiera llegaron a acercarse a la puerta, fue la policía, por medio de los cordones policiales y los registros los que entorpecieron una jornada normal en el congreso.
es su "democracia" y se la follan como quieren.
Necesitais mas pruebas para ver que esto es una dictadura del PPSOE (bueno, ahora solo del pp todo sea dicho)
DE PUTA MADRE, QUE BUENA NOTICIA. Se lo han puesto a HUEVO. Ahora, la defensa de estos Srs. solo tienen que probar que lo que dijeron sus clientes ES VERDAD y que salgan libres, y con una sola sentencia matan dos pájaros de un tiro, salen absueltos sus clientes y se confirma mediante sentencia judicial que fueron agentes antidisturbios de provocar los incidentes registrados durante la protesta del 25S frente al Congreso de los Diputados, por si algún besugo o despistado tiene dudas aún.
¿Que no ganan el juicio y los acusados salen condenados?, no hay problema, que se vayan a Estrasburgo y, como ocurre cada vez mas, que sea Europa la que rectifique una sentencia española y ponga, una vez mas, en evidencia el sistema judicial que existe por aquí.
#40 ¿recitifique? Pero si algo es falso, lo sera aqui o en Europa. Ademas en Europa tambien pedirán pruebas. Y si no las tienen aqui, tampoco las tendrán en Europa.
#35 De todos modos, ya admitieron varios superiores que sí, que tenían infiltrados en las manifestaciones y que era política habitual, tampoco es muy difícil encontrar imágenes de pequeños grupos de antidisturbios cargando contra multitudes pacíficas (como el del profesor de Granada y la patada en el culo que le dan) o arrastrando a algún viejo porque decían que estaba agresivo... todo esto por supuesto sin contar con lo de Atocha.
Y ya claro, sin meternos en las ilegalidades de las identificaciones, las salidas de tono también grabadas al pedírselas en muchos casos y demás material que documenta todo esto...
Así que, la pregunta es ¿a dónde quieren llegar con esto si hay pruebas audiovisuales de sobra de que no han actuado correctamente en muchos casos?
#42 Si claro, porque nunca se ha dado el caso de un juicio con pruebas suficientes que ha salido de otra manera de como se esperaba ante un juez y de la que se esperaba ante otro...
#43 Pero la denuncia no esa. La denuncia dice que IU ha dicho esto "la policía se invento los ataques a si misma via infiltrados". Lo cual es falso.
Que haya habido cargas en este caso es irrelevante, que haya infiltrados es irrelevante. Lo relevante es que los infiltrados hayan provocado las cargas. ¿Ves la diferencia?
#42 http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Europeo_de_Derechos_Humanos
#44 ¿Y?
Veo que no entiendes: Si algo es falso, lo sera siempre.
#45 el que no entiendes eres tu guapetón, y como no hay mejor sordo que el que no quiere oír, ya te buscas un libro y lees, si eso.
#46 Se lo que es ese Tribunal. Pero si algo es falso, ni ese tribuna lo convertira en cierto.
#51 Ni idea de lo que es el poder judicial.
#45 Pero tú ya estás presuponiendo que lo que han dicho es falso ¿no?
Se puede dar el caso de que sea cierto y eso también lo será aquí o en Europa, la cuestión es lo que decida el juez en base a eso.
#48 Es falso. Eso es algo que tengo muy seguro.
Y otra cosa que tengo por seguro es que IU no tiene pruebas. No puede haber pruebas de algo que no existe.
#53
El que tu pienses o creas saber que algo es completamente falto no lo convierte automáticamente en falso. Las personas pueden equivocarse.
Por otra parte, es evidente (al menos para mi) que buena parte de los manifestantes más violentos no eran policías infiltrados. Por otra parte, no solo nos tenemos que preguntar si los que tiraban piedras eran policías infiltrados, si no lo realmente importante en este caso es si los inductores, los que empezaron los altercados o convencieron a los más radicales para provocarlos eran policías. En el pasado han existido casos en los que policías de infiltrado animaban a grupos más o menos rebeldes a cometer actos ilegales, para poder detenerlos con toda la fuerza de la ley. Si estamos en este último supuesto, no podemos tachar de calumnias lo que dijeron cayo lara y compañía, pues realmente la policía habría probocado los incidentes, al inducir a los radicales a hacerlo.
#53 Bueno, de lo que dice Cayo Lara es probable que puedas tener alguna certeza de que es falso, porque del propio auto de Pedraz se desprende que el funcionamiento de los diputados no se vio perturbado, así que ni policía ni manifestantes.
Pero en el caso de lo que dijo Garzón de exceso de brutalidad policial, no lo tengo yo tan claro porque hay muchas pruebas de que hubo excesos.
Les congelan el sueldo, les quitan una paga extra y, en su servilismo innato para con el poder, arremeten contra quien intenta ayudarles. Que les jodan!
#29 ¿Ayudar? Acusarlos de cometer delitos no es ayudar.
#32
1º Manifestarse por la pérdida de derechos y los recortes en el sector público es ayudarles.
2º Hay muchos indicios de que han cometido delitos (algunos, no todos) y denunciarlo es lo mejor se puede hacer. Es más, evitar el insano corporativismo, y limpiar la basura de su propia casa es lo que deberían hacer ellos mismos, antes de que tengan que venir de fuera a hacerlo.
#0 Te me adelantaste por 1 segundo
#1, te la dedico ->
La clase política estará en decadencia, pero la policía está jodidamente corrupta. Que empiecen ellos primero por cumplir la ley, y luego hablamos de injuriar a la policía que, con el video del "soy compañero" en la mano solo se pueden sacar dos conclusiones:
- La policía cargó contra todos y se llevó por delante a su compañero, lo cual daría la razón a los de IU.
- El compañero estaba liandola provocando disturbios de tal manera que fue identificado como un peligro y le redujeron. De nuevo pierde la razón la policía.
En cualquiera de las dos hipótesis la policía queda muy mal. Y aún en el caso de sacaran esas durísimas imagenes, en las que a un tio equipado con un traje carísimo con propiedades anti-bomba, le dan tres empujones y se cae rodando, si sacan ese video, que se cuestionen a ver si el agente ha tomado algo, para tener el sentido del equilibrio tan deteriorado.
#18 ¿Lo de "Apple" Garzón es para agradar a Galli?, ¿subiendo el karma o protegiendote de algún baneo?
Perfecto, os acabáis de poner en contra a todos los votantes de IU y a todos los seguidores de estas personas públicas de un sólo golpe. No teníais ya ninguna legimitimidad ante un inmenso sector de la ciudadanía como resultado de vuestros actos durante los últimos dos años, pero os acabáis de echar la última palada de tierra encima.
La ineptitud personificada, esta gente no vale para desempeñar el cargo de extrema responsabilidad que ocupa.
#56 Asi que hay que permitir que una persona cometa un delito solo porque hay mucha gente detras que puede sentirse molesta.
#62 ???
Todo lo contrario. Precisamente esas personas están denunciando que se ha cometido un delito. Y lo hacen en voz alta, les moleste o no a las autoridades.
les va a salir el tiro por la culata, que se jodan
#55 Entonces agredieron a uno de ellos sin motivos.
#57
Esa agresión para este caso es irrelevante. Pudo ser con motivo o sin el. No tiene que ver con el caso. El caso es "los que lanzaban piedras y demas a los policías ¿eran ciudadanos o policias?" Esa y no otra es la pregunta del caso.
#60 En ese caso que te expongo ya existe una mala actuación policial. Tanto como si fuera provocado por el infiltrado o fuera provocado por la policía. (Pasara lo que pasara, la policía está de por medio). Un solo caso exculpa las opiniones (y no creo que exista calumnias) de los denunciados.
Sí algunos tiraron piedras, no deben de pagar o recaer maltrato (incluyendo daños, perjuicios, detenciones o golpes) sobre los que no las tiraron.
Bien hecho, ahora que IU muestre las pruebas ante tan graves acusaciones y listo
La CEP entiende que "las gravísimas imputaciones" de Cayo Lara, José Luis Centella y Alberto Garzón "constituirían uno o varios delitos de calumnias". Apelan al artículo 504.2 del Código Penal sobre "los que injuriaren o amenazaren gravemente a los Ejércitos, Clases o Cuerpos y Fuerzas de Seguridad" por el que serían "castigados con la pena de multa de doce a dieciocho meses".
Pena de multa? Está mal redactada?
#2
Está bien redactada.
Por otro lado veo correcto que los Cuerpos Policiales si se ven injuriados denuncien la supuesta injuria. Es lo que haría cualquier hijo de vecino.
Ahora le tocará a Cayo y al "indignado" de Apple Garzón justificar sus afirmaciones y exponer la veracidad de sus acusaciones, como a cualquier hijo de vecino.
#2, ¿Mal redactada? ¿Por que? La multa también es una pena, de los muchos tipos de pena que hay.
Para la policía:
I- Ahora mismo el supremo revoca toda la jurisprudencia que hay protegiendo el derecho a la libre opinión de los diputados y cargos políticos. Por una denuncia del CEP.
II- Con cuidadito, a ver si al juez instructor le va a dar por ponerse a comprobar la veracidad de las afirmaciones, en vez de directamente inadmitir la querella, y van a salir escaldaditos.
#2
#90 Hay webs mucho mas interesantes, con mucho mas publico y donde te encontraras gente de diversas formas de ver las cosas. Aquí no lo intentes, son todos unos izquierdosos con el cerebro comido al mas puro estilo kaosenlared.
La prueba es que la mayoría de las cosas que se cuecen aquí van a contracorriente de la gente común.
/Mode PP ON Las leyes son como las mujeres estan para........ /Mode PP OFF
Que yo sepa esos diputados pidieron una investigación, precisamente porque no tenían pruebas, no estaban afirmando nada, solo la posibilidad de que hubiese infiltrados de la policía en los grupos violentos de la manifestación.
Viendo el vídeo de "soy compañero" se ve claramente que el policía estaba causando disturbios, tanto, que sus propios compañeros van a por él para inmovilizarlo. Esto el representante sindical lo excusó diciendo que un infiltrado no puede delatarse. Claro, claro, pues nada, que se ponga a tirar adoquines alegremente.
Pues bien, esta denuncia ya os digo que no será aceptada a trámite (no hay cojones de llegar tan lejos como para montar un juicio en el Supremo contra nada más y nada menos que tres diputados, sería un escandalo. Además, no tiene base alguna), pero lo peor es que tampoco habrá ninguna investigación sobre los hechos. ¿Culpa del gobierno? NO, del pueblo que le votó.
¿Es mentira que el dispositivo policial ha alterado el normal funcionamiento del Congreso durante meses(no sólo el 25S)? http://www.eldiario.es/politica/comerciantes-Congreso_0_51095280.html
Bien, bien...así el supremo tendrá que investigar si había policías infiltrados y pq sus compañeros uniformados no iban correctamente identificados.
Vaticino que les saldrá el tiro por la culata.
La denuncia suena a aquella amenaza que Puig le hizo a Arcadi Oliveres que quedó en nada cuando la gente pidió que se abriera la investigación y se deslindaran responsabilidades, los Mossos tenían que presentar las actas y el informe de todos los policías de paisano que estaban presentes en el Parlament, eso ya no le gusto
Las pruebas y la investigación son las que deben de proceder.
Antes de la manifestación y durante la manifestación, existen pruebas suficientes de lo que ha pasado (Además de la ocultación del número de identificación y el impedimento a los periodistas ejercer su trabajo).
**
congregados, fueron los causantes e instigadores de cargar contra la gente, empujarla por la fuerza hacia la castellana para luego cargar cotra todos y disolverlos.
También son veraces las acusaciones de brutalidad policial sin lógica alguna,
**
Por cierto hay imágenes de detenidos que luego ayudan a detener o sea que hay de circunstanciales y sobre todo HAY TESTIMONIOS de gente que vio cosas antes. Fijarse lo que contó Miguel Quinteiro en el programa "el gran debate" de telecinco
Por otra parte calumniar es un delito consistente en acusar con falsedad conocida por quien acusa a alguien de un delito y si se acusa de calumnias por tanto se está acusando de un delito, ergo...
Además no acusan con seguridad que fueran sino que se investigue y por razones que se ven en los videos y fotos ¿no? etc Y sí, además la carga contra la gente que sabían de sobra que no tenía que ver con gamaberro alguno o gente que simplemente estaba por Madrid y le atizaron porque sí... Pues sí es cosa de los que agredieron sin identificación que sirviera de control
Afortunadamente, hay pruebas gráficas de que los diputados no mintieron. "¡Que soy compañero, coño!"
#52 Hay pruebas de que hay infiltrados. SI las hay. Las hay.
Pero no las hay de que hayan provocado las cargas. Son dos cosas distintas.
#55 Ni Cayo Lara, ni Garzón ni Centella acusan a la policía de haber provocado los incidentes. De la propia noticia:
Cayo Lara quien denunció que "el normal funcionamiento de los diputados se vio molestado y perturbado por la Policía y nunca por los manifestantes". y
El texto también recoge otras declaraciones de Garzón: "Hemos asistido a un exceso policial brutal en las calles que no atendía a ninguna lógica (...) empezaron a echar a todo el mundo a empujones de malas formas, hacia el Paseo de la Castellana para que allí pudiera cargar la Policía.
No veo que ninguna de las dos apunte a la policía como provocadora de los disturbios, mas bien fueron bastante críticos con su actuación (a tenor de las fotos, videos, relatos... parece que hay dudas razonables al respecto). De todas formas aquí tienes la rueda de prensa de los tres:
No la he vuelto a escuchar pero no me suena que acusasen directamente a la policía de nada. Sembraron sospechas, si. Pero hasta donde yo sé hay razones para tener sospechas de que algo no está nada claro, y pedir que se abra una investigación queda muy lejos de acusar a nadie de nada. Es más, y siguiendo un argumento pro-todo-bajo-control, si no han hecho nada mal y está todo en orden no tienen que tener nada que temer y les vendría bien para lavar su imagen ante un buen numero de ciudadanos (y de extranjeros, que menudo show estamos dando en los medios internacionales).
CEP: "¡Que dos más dos son cinco y a la porra (guiño, guiño) quien diga lo contrario! ¡Por mentiroso y falsario!"
TODOS los UIP's infringían la ley al no estar identificados, unos de sus cometidos es DENUNCIAR si se produce algún quebrantamiento de la ley, TODOS los UIP's del 25S-26S-29S violaban claramente la ley, ¿alguno de los que lo sabían a parte de los manifestantes, lo denuncio?, pues prevaricación... que vayan poniendo denuncias que les estallarán en la cara.
Pues apoyo la denuncia. Y al mismo tiempo denuncio las burradas de la policía.
Si tu acusas a alguien de cometer un delito tienes que tener pruebas. ¿IU tiene pruebas de que fue la policía la que se provoco a si misma?
Que si, si hay pruebas de las cargas y que fueron unos burros. Pero no de que los infiltrados provocaran a la policía. Son cosas diferentes.
#31 Claro, al "compañero" le pegaban porque había que pegar a todo quisque ... ¿no habíamos quedado en que no actuaron con brutalidad? ...
Esas son las 2 posibles lecturas, los policias infiltrados provocaron la carga, o/y la policía actuó con brutalidad. Lo segundo no implica que no fuesen los infiltrados los incitadores. Con la denuncia se cubren de gloria. Y que conste que no tengo nada contra la policía, principalmente porque al final son los "mandaos".
#35 Les culpan de un delito sin pruebas y ¿los malos son ellos?
A Centella no lo queremos convertir en mártir, no se lo merece. Y lo dice un comunista.
Es que los españoles son ciegos y sordos .... es lo que tiene el fascismo que tiene que decirte lo que ves si no no te enteras .....
Disfruten lo votado......
¡Nos vemos en los tribunales!
Problema de las políticas de orden público del PP es que muchos tontos que estaban en la caverna asoman la cabeza, se sienten amparados y buscan su minuto de gloria
Quien se pica, ajos come.
Esto parece el .. Y tu más
Cabe la posibilidad de que los tres acusados prueben a su vez sus acusaciones. En ese caso podrían salir indemnes. Hay que recordar que según el artículo 207 y 210 del código penal disponen que si se prueban las acusaciones que se imputan (en el caso de injuria contra funcionarios públicos) el acusado quedará exento de toda pena.
Artículo 207.
El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado.
(...)
Artículo 210.
El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de faltas penales o de infracciones administrativas.
En realidad esta es una noticia genial. Significa que Lara y los demás han dado en el clavo. Ojalá el juicio siga adelante y muestren ciertos videos como pruebas y queden en ridículo.
"de actuar premeditadamente para disolver ilegítimamente una manifestación causando conscientemente lesiones a los congregados, señalando al Cuerpo Nacional de Policía como único causante, instigador de todo"
No fueron los manifestantes violentos ni los policias inflitrados los que disolvieron ilegítimamente la manifestación, sino que fue la policía la que lo hizo, causando conscientemente lesiones a los congregados, fueron los causantes e instigadores de cargar contra la gente, empujarla por la fuerza hacia la castellana para luego cargar cotra todos y disolverlos.
También son veraces las acusaciones de brutalidad policial sin lógica alguna, y las acusaciones de que la policía ha interrumpido el desarrollo normal del pleno puesto que ha retenido a varios diputados a la salida del mismo para empujarles hacia la castellana y luego cargar contra ellos.
Los diputados que lo han denunciado públicamente y han solicitado que se investigue tienen montañas de pruebas a su favor.
El unico delito que veo es del sindicato policial, que lanza una acusación sin pruebas contra 3 diputados, dañando su honor, y les denuncian falsamente con temeridad. Espero que el CEP reciba la misma sentencia en contra y paguen la misma pena que ellos pretenden ahora.
dos palabras: exceptio veritatis
pues que me detengan a mi también por que la policía son un atajo de fascistas hijos de puta. Y si algún policia lo lee que le jodan bien fuerte Hacernos un favor a todos y pegaros un tiro. Gracias
a los que acusa de cometer un delito de injurias y calumnias contra la Policía por acusar a los agentes antidisturbios de provocar los incidentes registrados durante la protesta del 25S frente al Congreso de los Diputados. Según el CEP, los tres diputados atribuyeron delitos a los antidisturbios "con claro conocimiento de su falsedad"
¿Políticos lanzando la piedra y escondiendo la mano para salir en la tele con la masa? No puede ser verdad...
Como el PROGREAME no me permite subir noticias porque no soy un borreguito progre, yo me salto el sistema absurdo, injusto y adoctrinante de Gallir y pongoo aqui esta noticia:
Rubalcaba no llena un auditorio de 200 personas en su primer acto en Galicia
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/05/espana/1349448320.html
Os invito a todos a los que no tengáis el karma suficiente porque no sois 'buenos' a hacer lo mismo.
VAMOS A ACABAR CON ESTE SISTEMA DE ADOCTRINAMIENTO Y MANIPULACIÓN DE LA OPINIÓN PUBLICA!!
#90 Ya has puesto el dichoso enlace varias veces y, simplemente para que te des cuenta de lo absurdo de tus palabras te pongo el enlace a la noticia en la portada de meneame (publicado hace 11 horas y subido hace 15):
Rubalcaba no llena un auditorio de 200 personas en su primer acto en Galicia
Rubalcaba no llena un auditorio de 200 personas en...
elmundo.esY mira, que existan esas dudas a mí me produce escalofríos
y que la forma de aclararlo todo no sea iniciar una investigación con todos los vídeos y pruebas existentes sino denunciar a quienes piden investigar qué pasó con los de las banderas que nadie detuvo (anda que...como mínimo ¡¡vaya fuerzas de seguridad que no son capaces de detener a quienes les agreden de verdad!!) me parece bochornoso.
¿Éstos son los que salieron del Congreso, se unieron a la manifestación y luego volvieron a entrar para votar EN CONTRA de la baja de sueldos a cargos públicos? Qué penita me dan.
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/4274924/09/12/el-congreso-rechaza-una-proposicion-para-racionalizar-el-regimen-retributivo-de-los-cargos-electos.html
#17 Contrasta un poco la información antes de cacarear las manipulaciones de UPyD a los cuatro vientos.
http://www.hoipoi.net/webs/nuet/?p=1383
Y si no te lo crees:
http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/DS/PL/DSCD-10-PL-61.PDF
Página 36
Otra burda calumnia fácilmente refutada...
#17 #54 y resumiendo para los que no quieran seguir los enlaces: UPYD intento colar la bajada de sueldo dentro de un pack con otras medidas sobre competencias autónomicas. Le pidieron que sacara esas otras medidas del pack, y se negaron. Así que no es que votaran en contra de la bajada de sueldos, simplemente no cedieron al chantaje de "para votar esto, tienes que votar también esto otro".
#54 ¿Burda calumnia? ¿acaso no votaron en contra? Poner un sueldo máximo a alcaldes, concejales, consellers, cargos de confianza conlleva invadir las competencias autonómicas y municipales sí o sí. Vaya argumento de calado, tú. ¿Y me pones un enlace de la web de IU para demostrarme exactamente el qué?
Te copio un texto de tu super enlace:
"En primer lugar, hay que respetar de forma clara el marco competencial especialmente de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos. Por mucho que queramos legislar en este Congreso y en el Senado hay unas competencias atribuidas por el marco constitucional que no podemos saltarnos."
Si cuela, cuela y si no nombro a la Constitución
Ponme otro enlace de la super IU justificando la formación de gobierno con el CORRUPTO PSOE andaluz.
#94 Los manipuladores de verdad creéis que repitiendo las mentiras al final se convierten en verdades ¿eh?
Esa "web de IU" simplemente lo explica de forma sencilla. ¿El acta de sesiones del congreso también es de IU? ¿Cómo? ¿Que te da igual porque sólo estás mintiendo a ver si cuela? Ah, bueno...
Burdas calumnias, para variar.