La música jazz se caracteriza por la improvisación musical. La improvisación requiere crear e interpretar de forma simultánea música que no ha sido escrita antes y que surge de forma espontánea en el encéfalo del músico. Gracias a los electroencefalogramas (EEG) se ha podido medir la diferencia entre la actividad neuronal de un músico durante una improvisación y mientras interpreta una partitura.
#4:
El estudio tiene trampa. La composición utilizada como música escrita es un Impromptu de Schubert, algo conocidísimo y bastante repetitivo debido a como está escrito, con cambios armónicos evidentes a pesar de tener una armonía elaborada y una forma muy evidente. Comparar esto con una improvisación de jazz puede que despierte áreas cerebrales diferentes en el oyente, pero ¿tiene eso que ver con el lenguaje musical? ¿No influye más si le es más cercano o más directo al espectador? ¿De qué tipo de composición escrita estamos hablando? ¿Insinúa que el oyente es consciente de cuando se improvisa? Lo dudo mucho. Que hubieran puesto como composición escrita una de las últimas sonatas de Scriabin o una parte de la Consagración de la primavera, a ver si se hubiera iluminado de forma diferente. O que hubiera subido alguien a tocar un tema de jazz ya escrito o transcrito.
Por otro lado, parece insinuar el artículo algo un tanto grave: que la música improvisada es más rica para una mente que aquella escrita, o que implica más cerebro. Esto lo dudo muchísimo. Con un simple análisis se cae de cajón que la complejidad armónica, rítmica, estructural, melódica,... etc. de una pieza se puede elaborar evidentemente más escribiéndola, pensándola y planeándola. Para mi es una patraña de estudio, o tiene unos resultados demasiado pretenciosos.
El estudio tiene trampa. La composición utilizada como música escrita es un Impromptu de Schubert, algo conocidísimo y bastante repetitivo debido a como está escrito, con cambios armónicos evidentes a pesar de tener una armonía elaborada y una forma muy evidente. Comparar esto con una improvisación de jazz puede que despierte áreas cerebrales diferentes en el oyente, pero ¿tiene eso que ver con el lenguaje musical? ¿No influye más si le es más cercano o más directo al espectador? ¿De qué tipo de composición escrita estamos hablando? ¿Insinúa que el oyente es consciente de cuando se improvisa? Lo dudo mucho. Que hubieran puesto como composición escrita una de las últimas sonatas de Scriabin o una parte de la Consagración de la primavera, a ver si se hubiera iluminado de forma diferente. O que hubiera subido alguien a tocar un tema de jazz ya escrito o transcrito.
Por otro lado, parece insinuar el artículo algo un tanto grave: que la música improvisada es más rica para una mente que aquella escrita, o que implica más cerebro. Esto lo dudo muchísimo. Con un simple análisis se cae de cajón que la complejidad armónica, rítmica, estructural, melódica,... etc. de una pieza se puede elaborar evidentemente más escribiéndola, pensándola y planeándola. Para mi es una patraña de estudio, o tiene unos resultados demasiado pretenciosos.
#4 Más que pedo tu comentario parece fruto de otras sustancias...esto no es un foro para wue hables de lo primero que se te viene a la cabeza cuando llegas a casa colocado, a algunos nos interesa el tema y nos gustaría poder debatirlo con personas realmente interesadas.
#4 Más bien da la impresión de sobreestimar el esfuerzo mental que conlleva improvisar. Improvisar es fácil una vez que sabes cuatro trucos, conoces a tus compañeros y dominas el instrumento a un nivel que te permita no tener que estar pensando en él mientras tocas. No hay siquiera que pensar demasiado en ello, acaba siendo como caminar.
Y no hace falta ser un fuera de serie, se puede hacer siendo un estudiante normal y corriente que se haya molestado en practicarlo.
Esto de Naukas son unos cracks en Meneame 25 meneos y mas de 500 de Karma! Y como siempre estas noticias votan perfiles que parecen multinicks... en fin
Muy interesante, quiza no estaria de mas que utilizaran algun otro tipo de analysis de causalidad, ahora mismo no tengo acceso al paper, pero mutual information tiene unos ciertos problemas para lidiar con EEG. No quiere decir que los resultados esten mal, pero serian mas fiables si los compararan con otros metodos. Aun asi recomiendo el paper para su publicacion
Lo relavante de esre estudio mas que los resultados y posibles conclusiones, son los metodos de observación neuronal y las posibilidades de comprension sobre el funcionamiento del cerebro que ofrecen.
Yo de neurociencia no tengo ni la mas remota idea. Pero como músico si he de decir que la sensación general del cuerpo es bien distinta cuando se participa en usa sesión de improvisación que tocando o ensayando temas aprendidos. No se explicarlos muy bien, pero noto como mi cerebro trabaja a mas revoluciones al improvisar, y la recompensa intelectual es mucho mayor claro.
El Jazz se caracterizará por la improvisación debido a que todo suena igual y sin demasiado sentido ¿no?
Na, ya se que toda la música contemporanea procede del Jazz, pero como lo encuentro infumable, me cansa que esa exaltación del Jazz como forma pura de música, muchas veces mas por postureo que por gusto real
#17 En jazz hay de todo. Desde cosas que suenan como música pop más "refinada" hasta forma libre (y en forma libre puedes encontrarte desde cosas que suenan a como si los músicos símplemente estuviesen calentando los dedos durante 7 minutos para tocar "de verdad" más tarde hasta cosas con más sentido). Hay jazz de saxos volviéndose locos, hay jazz de bajos en slap tocando melodías más tranquilas (personalmente soy muy fan de Marcus Miller), jazz donde otros o ningún instrumento tiene el protagonismo, hay jazz más improvisado y jazz más estructurado...
Hablar de jazz es como hablar de "música rock" o "electrónica".
#17#18 Yo incluso diría que el término Jazz es más amplio que "Rock", y pasaría a compararlo (como término lingüístico-musical) con "Música clásica": Tiene lo mismo que ver Bach con Stravinski como el Ragtime con el Free Jazz...
Y creo que es esa complejidad de distintos tipos de música que se agrupan bajo un mismo término, lo que hace que la gente "se asuste". Hay, en mi opinión, discos "fáciles", que pueden "convertir" a "excépticos" del Jazz, como el clasiquísimo "Kind of Blue" de Miles Davis, y otros que como los escuches como primera aproximación al Jazz harán que huyas a esconderte y taparte los oídos (se me ocurre, por ejemplo, de entre mis favoritos, el "Ptah The El Daoud" de Alice Coltraine).
Al igual que con otros tipos de música (por ejemplo, la englobada en el término "música clásica"), a medida que la vas conociendo, tu oído también evoluciona y te pide construcciones más elaboradas, y aprendes a disfrutar de esos discos menos "easy listening"... o al menos a mí me ha pasado / está pasando así ^_^
Comentarios
El estudio tiene trampa. La composición utilizada como música escrita es un Impromptu de Schubert, algo conocidísimo y bastante repetitivo debido a como está escrito, con cambios armónicos evidentes a pesar de tener una armonía elaborada y una forma muy evidente. Comparar esto con una improvisación de jazz puede que despierte áreas cerebrales diferentes en el oyente, pero ¿tiene eso que ver con el lenguaje musical? ¿No influye más si le es más cercano o más directo al espectador? ¿De qué tipo de composición escrita estamos hablando? ¿Insinúa que el oyente es consciente de cuando se improvisa? Lo dudo mucho. Que hubieran puesto como composición escrita una de las últimas sonatas de Scriabin o una parte de la Consagración de la primavera, a ver si se hubiera iluminado de forma diferente. O que hubiera subido alguien a tocar un tema de jazz ya escrito o transcrito.
Por otro lado, parece insinuar el artículo algo un tanto grave: que la música improvisada es más rica para una mente que aquella escrita, o que implica más cerebro. Esto lo dudo muchísimo. Con un simple análisis se cae de cajón que la complejidad armónica, rítmica, estructural, melódica,... etc. de una pieza se puede elaborar evidentemente más escribiéndola, pensándola y planeándola. Para mi es una patraña de estudio, o tiene unos resultados demasiado pretenciosos.
#4 Lo que comentas es muy interesante, pero podrías haberte leido el artículo antes de soltar esta parrafada.
#6 jajaja cierto. Me di cuenta demasiado tarde, voy pedo y me vine arriba.
#4 Más que pedo tu comentario parece fruto de otras sustancias...esto no es un foro para wue hables de lo primero que se te viene a la cabeza cuando llegas a casa colocado, a algunos nos interesa el tema y nos gustaría poder debatirlo con personas realmente interesadas.
#8 Sí, voy fumado también. Joder siento no haber sido lo suficiente para tí. Mañana critico esta mierda de estudio desde la razón.
#9 Bueno, acepto las disculpas. Ahora creo que deberías céntrarte porque tus colegas están esperando la foto ya. Saludos.
#10 No me trabes Peyo.
#9 Bueno, acepto las disculpas. Ahora creo que deberías céntrarte porque tus colegas están esperando la foto ya. Saludos.
#4 Más bien da la impresión de sobreestimar el esfuerzo mental que conlleva improvisar. Improvisar es fácil una vez que sabes cuatro trucos, conoces a tus compañeros y dominas el instrumento a un nivel que te permita no tener que estar pensando en él mientras tocas. No hay siquiera que pensar demasiado en ello, acaba siendo como caminar.
Y no hace falta ser un fuera de serie, se puede hacer siendo un estudiante normal y corriente que se haya molestado en practicarlo.
¡ Fascinante !
#1 Terrible, apocalíptico...
http://img.desmotivaciones.es/201108/20091028235754pedropiquerasphixr.jpg
Realizaron la misma prueba con políticos españoles en activo improvisando. Aquí los resultados :
#5 Sí, pero tú no has visto la actividad neuronal cuando se apropian de dinero público o trincan sobresueldos. Éso sí es actividad.
Esto de Naukas son unos cracks en Meneame 25 meneos y mas de 500 de Karma! Y como siempre estas noticias votan perfiles que parecen multinicks... en fin
Muy interesante, quiza no estaria de mas que utilizaran algun otro tipo de analysis de causalidad, ahora mismo no tengo acceso al paper, pero mutual information tiene unos ciertos problemas para lidiar con EEG. No quiere decir que los resultados esten mal, pero serian mas fiables si los compararan con otros metodos. Aun asi recomiendo el paper para su publicacion
Lo relavante de esre estudio mas que los resultados y posibles conclusiones, son los metodos de observación neuronal y las posibilidades de comprension sobre el funcionamiento del cerebro que ofrecen.
Yo de neurociencia no tengo ni la mas remota idea. Pero como músico si he de decir que la sensación general del cuerpo es bien distinta cuando se participa en usa sesión de improvisación que tocando o ensayando temas aprendidos. No se explicarlos muy bien, pero noto como mi cerebro trabaja a mas revoluciones al improvisar, y la recompensa intelectual es mucho mayor claro.
El Jazz se caracterizará por la improvisación debido a que todo suena igual y sin demasiado sentido ¿no?
Na, ya se que toda la música contemporanea procede del Jazz, pero como lo encuentro infumable, me cansa que esa exaltación del Jazz como forma pura de música, muchas veces mas por postureo que por gusto real
#17 En jazz hay de todo. Desde cosas que suenan como música pop más "refinada" hasta forma libre (y en forma libre puedes encontrarte desde cosas que suenan a como si los músicos símplemente estuviesen calentando los dedos durante 7 minutos para tocar "de verdad" más tarde hasta cosas con más sentido). Hay jazz de saxos volviéndose locos, hay jazz de bajos en slap tocando melodías más tranquilas (personalmente soy muy fan de Marcus Miller), jazz donde otros o ningún instrumento tiene el protagonismo, hay jazz más improvisado y jazz más estructurado...
Hablar de jazz es como hablar de "música rock" o "electrónica".
#17 #18 Yo incluso diría que el término Jazz es más amplio que "Rock", y pasaría a compararlo (como término lingüístico-musical) con "Música clásica": Tiene lo mismo que ver Bach con Stravinski como el Ragtime con el Free Jazz...
Y creo que es esa complejidad de distintos tipos de música que se agrupan bajo un mismo término, lo que hace que la gente "se asuste". Hay, en mi opinión, discos "fáciles", que pueden "convertir" a "excépticos" del Jazz, como el clasiquísimo "Kind of Blue" de Miles Davis, y otros que como los escuches como primera aproximación al Jazz harán que huyas a esconderte y taparte los oídos (se me ocurre, por ejemplo, de entre mis favoritos, el "Ptah The El Daoud" de Alice Coltraine).
Al igual que con otros tipos de música (por ejemplo, la englobada en el término "música clásica"), a medida que la vas conociendo, tu oído también evoluciona y te pide construcciones más elaboradas, y aprendes a disfrutar de esos discos menos "easy listening"... o al menos a mí me ha pasado / está pasando así ^_^
#18 #19 Un positivazo a los dos por hablar con propiedad