El contexto: En el auto en el que propone procesar a García Ortiz, el juez no tiene en cuenta los testimonios de periodistas que tuvieron la información antes de que el correo con la confesión de González Amador le llegara al fiscal general. Es el caso de laSexta: así lo demuestra el chat interno del equipo de Tribunales de esta cadena.
|
etiquetas: actualidad , política 
Se están pegando un tiro en el pie.
Se están pegando un tiro en el pie.
Lo primero pica pero puede llegar a justificarse, lo segundo, más que picar, escuece, ya que hay jueces haciendo política en lugar de justicia y eso es un atentado democrático.
Y luego esconden la cabeza por unos cuantos años y el marrón se lo come el que juzga no el que instruye.
www.lamarea.com/2023/02/24/guerra-juridica-contra-podemos-mas-20-quere
El poder judicial en España es un poder político claramente escorado hacia un lado. Sólo los faltos de espíritu pueden seguir teniendo algo de confianza en la Justicia, al menos, en lo tocante a determinados temas.
La diferencia es que ahora están muy nerviosos y preocupados porque solo pueden saquear en las comunidades autónomas, y su cruzada de jueces, empresarios, policías, políticos de " el que pueda hacer que haga..." es a calzón quitado.
Es un golpe de Estado en directo, cloacas, policía patriótica, bulos , jueces a su servicio...
El solo quiere tener titulares durante unas semanas hasta la próxima pantomima.
Además que está el propio whatsapp donde le dicen que fue él el que filtró el correo y él contesta eso ahora no es relevante.
1. Este tipo pide el contenido del correo a Almudena Lastra.
2. La propia Lastra declara que le pregunta si ha filtrado los correos y él le contesta:… » ver todo el comentario
No hay pruebas físicas de que el fiscal lo filtrara, no hay pruebas físicas de que se le diera instrucción alguna al fiscal desde Moncloa. Todo apunta a su inocencia.
Que otros conocieran esa información antes, NO es indicativo de nada, ya que el que otros hayan podido filtrar la información antes y otros lo conozcan no exculpa de nada.
Que haya argumentos tan solidos para criticar el procesamiento, como la total falta de pruebas y estéis dando bombo constantemente a algo tan irrelevante… » ver todo el comentario
A ver si lo entienden, si 4 testigos dicen que no mataste a nadie y al juez se la sopla....
Tu puedes contarle un secreto a otro y ese otro lo conoce. Yo puedo contarle ese secreto a alguien después, y este al que yo se lo cuento, publicarlo en redes sociales. Aunque al que tu se lo contaste ya lo conocieran unos cuantos.
Cuando revelas un secreto, ya no es secreto. Y ya se había revelado cuando le llegó la información al fiscal
Y añado, ¿Cuántas investigaciones han habido en España sobre temas parecidos? me refiero a perseguir las filtraciones cuando se esta investigando o judicializando un caso.
que no tiene pinta de que se pueda demostrar culpabilidad en un juicio.. pero como dicen antes.. es un no argumento que otros conocieran el detalle.
BOE-A-1982-837, articulo Cinco.
"Informar a la opinión pública de los acontecimientos que se produzcan, siempre en el ámbito de su competencia y con respeto al secreto del sumario y, en general, a los deberes de reserva y sigilo inherentes al cargo y a los derechos de los afectados"
Emitió un escrito para desmentir un bulo de M.A.Rodriguez, pero no es algo que se esté juzgando aquí.
En cualquier caso tampoco es la cuestión a la que yo me refiero. Lo que yo señalo es que no se puede admitir que un fiscal general del estado pida a la fiscal Jefa provincial de Madrid que le envíe el correo de marras a un GMAIL. No sólo porque huela mal, sino porque es incompatible con los deberes de reserva y sigilo inherentes al cargo para custodiar documentación legal sensible de los ciudadanos
Lo de los mensajes huele mal, ya que aunque puedo entender lo del borrado por motivos de preservar información, queda muy muy feo el asunto. Aunque cabe recordar el "pequeño incidente" de la revelación de datos personales del fiscal general durante la investigación, ... te da que pensar que hubiera pasado con información… » ver todo el comentario
Sinceramente, estando entredicho el fiscal general, lo suyo que esto no lo haya propuesto el PP para garantizar la independicia de la fiscalia, cosa que ya solicitaba hace tiempo desde Bruselas.
Pero es tan golosa la fiscalia.
El Gobierno reforma la ley para desligar el mandato del fiscal general de la legislatura tras las presiones de Europa
La reforma legal entrará en vigor en 2028, por lo que no afectará a García Ortiz, que ha sido nombrado tras cesar Delgado y reelegido con el último gobierno de Sánchez
confilegal.com/20250606-el-consejo-fiscal-planta-cara-al-gobierno-la-r
La reforma prevé que la Junta de Fiscales de Sala (el cuerpo equivalente a magistrados del Tribunal Supremo), con mayoría de 3/5, pueda imponer su criterio al fiscal general como supuesto contrapeso.
La Junta de Fiscales de Sala no es un órgano elegido, sino que está compuesta automáticamente por los Fiscales de Sala del Tribunal Supremo y otras fiscalías especiales de alto nivel.… » ver todo el comentario
Cuando una información esta en manos de la prensa y es conocida por una gran cantidad de personas ya no es confidencial. Cuando el mundo publicó el BULO, no estaba delinquiendo?
La filtracion fue ANTES de q el fiscal tuviera los datos.
Por lo cual el fiscal no pudo filtrarlo. Cuando a el le llego ya estaba filtrado.
Pero es que esto deja claro que YA estaba filtrado antes de llegar a manos del fiscal. Lo que acabarían de echar por tierra toda la causa por la que se le acusa.
Y el juez de forma arbitraria, decide ignorarlo porque no dirige la investigación hacian donde le interesa, lo que gravísimo porque la investigación de un juez debería ir a donde la diríjan los indicios y las pruebas, no sus intereses espureos.
www.meneame.net/story/periodista-sexta-tambien-asegura-tenia-confesion
Primero, que los periodistas digan quién les dió esa info
Y segundo, se pudo filtrar desde fiscalía sin tener que enviárselo a si mismo por correo ... Que recibiera el correo más tarde, no prueba nada. O creéis que lo iban a filtrar usando el correo de fiscalía? No hablamos de cuando recibió el correo el fiscal, se está viendo de donde se filtró la información....
Tercero, parece que hay dos periodistas que tienen otra versión que la aportada ppr los de el país y el diario.es...
Independientemente de si fue el fiscal quien lo filtró o no, esto no es de recibo. Los periodistas en España tienen derecho al secreto profesional.
Nadie dice que no se filtarar información sobre el correo antes de que el fiscal general tuviera una copia. No se sabe quien filtró esa información, que de hecho pudo ser incluso el propio fiscal general, o no, pero es que ese no es el problema.
El problema es que una copia del correo como tal se filtró justo después de que el fiscal general mandara una copia de este a su correo personal en gmail.
Opción 1) Mienten, luego habría que deducirles testimonio. No se ha hecho. ¿Por?
Opción 2) Dicen la verdad, luego el juez está prevaricando como un bellaco.
General del estado se tenia que haber puesto el modo avión a su trepismo trepidante
Al
Capone
Chapucero
Si no hay pruebas o todas las pruebas existentes hacen que el juicio sea una obvia pantomima desde el principio es puñetero lawfare.
¿No hay mecanismos legales para enmendarle la plana? ¿No se puede recusar? ¿Hay que esperar al juicio?
Preguntas de un ignorante en Derecho.
Espera un poco en esta conversación y verás a gente crear excusas ridículas para justificar el caso como ya pasó en esta:
www.meneame.net/story/filtracion-cuantica-fiscal-general-estado