Tiene 16 años y le llaman 'Piki'. Tiene aterrorizado al barrio de Almagro, en Buenos Aires. Con su edad, ya ha tenido 20 detenciones, pero sin pena, por ser menor. La última aventura acabó a las tantas de la madrugada después de seis horas de retención en una perfumería y de haber negociado con la polícia que le trajeran "pizzas de mozzarella y gaseosa".
Los hay que aún estan peor que nosotros, en el sentido de que aquí, por lo menos, hubiera sido juzgado y encerrado con la ley del menor, aunque a nosotros nos parezca poco.
#7 Supongo que la diferencia que se le aplica es la capacidad de "discernimiento". Si les limitamos la edad para casarse, la de tener relaciones sexuales, la de votar, la de conducir... (aunque para cada cosa a una edad) es porque se "supone" que aún no tienen plena capacidad para decidir ciertas cosas. De la misma manera se les trata diferente si cometen un delito porque pueden no "entender" que eso que han hecho está mal (aunque el 99% de ellos sepan perfectamente que no está bien y las consecuencias de ello).
Simplemente hay que establecer el corte en algún sitio, porque imagina que un niño de 7 años, por celos al hermano, lo ahoga con una almohada. Ha provocado su muerte, seguiría siendo un homicidio. ¿Dirías entonces que se le puede juzgar igual?
Que harto estoy de si son o no pequeños y que no se les puede juzgar igual. ¿Por qué? ¿No es el mismo delito? Asesino con 14 años, asesino con 37, ¿qué mas dá? Ha muerto una persona. Ladrón con 15, ladrón con 29, ¿cuál es la diferencia?, los dos han robado.
#8 Te he puesto ejemplos de "niños" de 14 y 15 años. No de 7 como tú dices. Mi "corte", por llamarlo de algún modo, lo pondría en 12 años. A partir de esa edad me daría igual lo que entienden o no entienden. Les castigaría por lo que hubiesen hecho. Me dá igual si los "pobrecitos" han tenido una infancia y educación difícil; no es excusa. Aprenderán con el castigo.
Como tu dices el 99% sabe muy bien lo que hace y sus consecuencias, sólo queda cambiar la ley. Piensa además que mafias y padres que utilizan a sus hijos para delinquir, terminarían en su mayoría. Hay que entender que bajar la edad penal no es atacarles, sino más bien defenderles.
Con respecto a votar, casarse, conducir, sexo,... no son delitos contra otras personas y 18 años me parece una buena edad para, digamos permitir todo esto. ¿Puedes ser juzgado por asesinato a los 13 y no votar? Sí. Nos empeñamos en ver esas cosas unidas y no tiene porqué ser así. No se necesita la misma lucidez y discernimiento para votar y asesinar, robar o violar.
Comentarios
#3 De la misma manera que se secuestra un banco. Coges un arma y amenazas con disparar.
pizza de mozzarela y gaseosa, qué asquete.. (lo sé, chiste malo)
Antes niño o menor, ahora nueva definición chaval , nuestros juristas se van a liar
Los hay que aún estan peor que nosotros, en el sentido de que aquí, por lo menos, hubiera sido juzgado y encerrado con la ley del menor, aunque a nosotros nos parezca poco.
#7 Supongo que la diferencia que se le aplica es la capacidad de "discernimiento". Si les limitamos la edad para casarse, la de tener relaciones sexuales, la de votar, la de conducir... (aunque para cada cosa a una edad) es porque se "supone" que aún no tienen plena capacidad para decidir ciertas cosas. De la misma manera se les trata diferente si cometen un delito porque pueden no "entender" que eso que han hecho está mal (aunque el 99% de ellos sepan perfectamente que no está bien y las consecuencias de ello).
Simplemente hay que establecer el corte en algún sitio, porque imagina que un niño de 7 años, por celos al hermano, lo ahoga con una almohada. Ha provocado su muerte, seguiría siendo un homicidio. ¿Dirías entonces que se le puede juzgar igual?
¿Alguien me puede definir cómo "se secuestra una perfumería"?
Otra muestra mas de que los chicos de más de 10 años actuan como los mayores de 20.
Que harto estoy de si son o no pequeños y que no se les puede juzgar igual. ¿Por qué? ¿No es el mismo delito? Asesino con 14 años, asesino con 37, ¿qué mas dá? Ha muerto una persona. Ladrón con 15, ladrón con 29, ¿cuál es la diferencia?, los dos han robado.
#8 Te he puesto ejemplos de "niños" de 14 y 15 años. No de 7 como tú dices. Mi "corte", por llamarlo de algún modo, lo pondría en 12 años. A partir de esa edad me daría igual lo que entienden o no entienden. Les castigaría por lo que hubiesen hecho. Me dá igual si los "pobrecitos" han tenido una infancia y educación difícil; no es excusa. Aprenderán con el castigo.
Como tu dices el 99% sabe muy bien lo que hace y sus consecuencias, sólo queda cambiar la ley. Piensa además que mafias y padres que utilizan a sus hijos para delinquir, terminarían en su mayoría. Hay que entender que bajar la edad penal no es atacarles, sino más bien defenderles.
Con respecto a votar, casarse, conducir, sexo,... no son delitos contra otras personas y 18 años me parece una buena edad para, digamos permitir todo esto. ¿Puedes ser juzgado por asesinato a los 13 y no votar? Sí. Nos empeñamos en ver esas cosas unidas y no tiene porqué ser así. No se necesita la misma lucidez y discernimiento para votar y asesinar, robar o violar.