Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 ¿Y cómo se mide la "relevancia cultural" de una creación? ¿Sólo en base a la convención?
Pienso que cuando decimos que El Quijote o la obra de Platón es relevante culturalmente, nos referimos a la influencia que ha tenido sobre el modo de pensar de un grupo humano. Bien, desde ese punto de vista, la ciencia es absolutamente relevante culturalmente y eso es, precisamente, lo que trata de desarrollar el artículo.
De hecho, la ciencia es uno de esos factores que, indudablemente rodea "la condición humana" de la que hablas...
Pienso que cuando decimos que El Quijote o la obra de Platón es relevante culturalmente, nos referimos a la influencia que ha tenido sobre el modo de pensar de un grupo humano. Bien, desde ese punto de vista, la ciencia es absolutamente relevante culturalmente y eso es, precisamente, lo que trata de desarrollar el artículo.
De hecho, la ciencia es uno de esos factores que, indudablemente rodea "la condición humana" de la que hablas...
#6:
#4 Decir fechas no es ser culto. Eso es de jugadores de Trivial Pursuit.
Ser culto significa tener la inquietud de descubrir el arte y todo lo que rodea a la condición humana, desde una perspectiva honesta y sincera, empezando por lo que tienes más cerca de ti, y retrocediendo y avanzando en el tiempo en una búsqueda infinita, por el simple placer de hacerlo.
Ser culto significa tener la inquietud de descubrir el arte y todo lo que rodea a la condición humana, desde una perspectiva honesta y sincera, empezando por lo que tienes más cerca de ti, y retrocediendo y avanzando en el tiempo en una búsqueda infinita, por el simple placer de hacerlo.
#3:
En una sociedad enteramente tecnológica y científica, es muy peligroso lo poco que sabe el ciudadano medio sobre tecnología o ciencia.
#19:
#2 Estaré sesgado, pero creo que el peso atómico de los elementos (que yo tampoco me sé ni nunca he sabido) tiene mucha más relevancia cultural que la legislación gris y farragosa esa que dices. El valor de esas leyes entiendo que es algo muy circunstancial a la UE y al periodo de tiempo actual (¿cuanto habrá cambiado dentro de, no sé, diez años?); mientras que la tabla periódica es algo que tiene una vigencia como mínimo mucho más ámplia en el espacio y el tiempo.
Los enanos del Hobbit ya son otra cosa, aunque tampoco creo que los vayan a cambiar por otros.
Los enanos del Hobbit ya son otra cosa, aunque tampoco creo que los vayan a cambiar por otros.
Comentarios
En una sociedad enteramente tecnológica y científica, es muy peligroso lo poco que sabe el ciudadano medio sobre tecnología o ciencia.
#3 También es muy peligroso lo poco que sabe el estudiante técnico medio sobre Historia (con lo cual no saben entender el mundo que les rodea y por qué es como es), pero no veo que se reivindique. Lo que veo más ahora es gente que quiere reivindicar sólo lo suyo pero sin tener ni idea del resto de disciplinas.
La cultura es todo, no sólo lo que uno estudió y le hace sentir importante. Ya vale con las pataletas ególatras.
En Menéame, "ciencia" está en "cultura" http://www.meneame.net/?meta=cultura
Excelente reivindicación.
El problema de la terminología es intrínseco al concepto de cultura. No se puede negar. Pero, en el fondo, ¿qué cuesta reconocer la producción cultural como fruto de nuestra actividad? Incluso las legislaciones, ¿por qué no? Cultura, en otra de sus acepciones, encaja con las señas de identidad de cualquier organización humana.
#11 Una visión absolutamente utilitarista y cortoplacista, muy propia de un licenciado en derecho. Chapeau por el tópico.
#16 Au contraire, si revisas lo que he dicho, verás que afirmo rotundamente en dos ocasiones que las leyes no son culturalmente relevantes. Te animo a que mejores tu comprensión lectora.
#17 En el comentario al que respondes no se menciona nada sobre tu consideracion sobre las leyes. Te aconsejo que tomes tus propios consejos.
#34 Sin duda toda la razón, salvo en una cosa, creo que el alto nivel cultural sigue existiendo la misma proporción (o incluso diría menos) que antaño, digamos que ha crecido una cultura media, en la que la gente es culta en cosas inmediatas, aquellas relacionadas con sus estudios/trabajo y en una culturilla general que necesita para las conversaciones del día a día, pero si se eleva un poco el nivel de la conversación y si no es en nada a lo que se dedique, la mayoría sucumbe.
Lo que existe hoy día es mucha gente que se cree culta, antes el que no lo era lo sabía y si podía intentaba paliarlo.
Una prueba de ello sería el bajón en la calidad literaria, los libros son más ramplones, fáciles, no le exigen tanto al lector, hasta el punto de que Umberto Eco decidió aligerar El nombre de la rosa Eco aligerará 'El nombre de la rosa' para los nuevos lectores
Eco aligerará 'El nombre de la rosa' para los nuev...
publico.es#11: "Muchas leyes son aún más relevantes que los avances científicos. El tratado de la Comunidad Europea del Carbón y el Acero, es más relevante para ti a día de hoy que el descubrimiento del grafeno."
Precisamente ese ejemplo que has puesto es un ejemplo de que la ciencia va mucho más avanzada que el resto de la sociedad (lo cual es muy común y lógico). Para cuando el grafeno sea algo relevante en la sociedad, la ciencia estará descubriendo otra cosa que tardará más aun en ser relevante.
Tus propios ejemplos muestran que no tienes razón.
#22 La ciencia va más adelantada que la sociedad en ... avances científicos. Ni en maneras de pensar, ni en nada más, ... el grafeno se conoce desde 1930, así que me parece un excelente ejemplo.
#19 La CECA seguía en vigor a principios de este siglo. En cambio la lista de planetas del sistema solar que aprendí de niño ya no sirve, y ahora hay quarks y leptones (¿?) yo me quedé en el átomo con protones y electrones. La teoría de cuerdas me supera, yo me quedé en Newton, la mecánica cuántica... mejor lo dejo.
La ciencia tampoco es algo inamovible, todo se replantea cada día. El parámetro de la duración temporal, no indica demasiado, los mismos parámetros de la cultura lo hacen, hay autores que son ignorados en su tiempo y al revés. Por eso me limito a decir que ser culto es una actitud. Si sabes mucho de ciencia, pero ignoras el resto, eres inculto.
#28: En avances científicos y en formas de pensar sobre los temas que trata.
#28 Me refería específicamente al ejemplo que pusiste: "un montón de legislación europea gris y farragosa" vs "el peso atómico de todos los elementos de la tabla periódica"; no a "cualquier cosa de ciencia" vs "cualquier cosa no de ciencia". La lista de planetas que estudiaste de pequeño tuvo una vigencia de unos 70 años, que no está nada mal. Algo más del tiempo que ha pasado desde que se fundó la CECA.
Cierto la ciencia és Cultura. Pero ninguno de los usos comerciales de la misma tienen que ver con ella. De ahí que:
Cultura =! Propiedad intelectual. Entendiendo esta como los derechos comerciales de autor y afines (que no en sí los derechos de autor) y las patentes.
Salu2
Se deja fuera la tecnología, pero bueno, los ingenieros no tenemos problemas para ligar.
#12 Tecnología nutritiva:
#11 Lo que es más importante que el grafeno es la dinamita y convertidor Bessemer.
Para esta gobierno fascista que tenemos la cultura es la tortura de los toros y no la ciencia.
"Y para que los físicos puedan (podamos) ligar en los bares hablando de sus movidas, por qué no (al menos tanto como otros con el cine de Kurosawa)". El post debería haber empezado con esta frase. Lo único que reclama el autor es más valoración para sí mismo. Que la gente lo admire y lo identifique como la persona culta que cree ser. Y sí, seguramente lo es, porque más allá de lo pueril de sus motivaciones, la ciencia es cultura.
#29 quizás no has visto que la autora es licenciada en Bellas Artes
Ya tiene algo en común con la Tauromaquia.
¿Pero qué dices, loco? ¡Cultura son los toros, que es lo que dicen los señóres corruPPtos, que son los que han tenido estudios de verdad!
La ciencia es cultura, pero hay diferentes niveles de relevancia cultural. Operación triunfo es cultura, pero es más relevante Homero que David Bisbal.
Ya está, y si esto va del típico friqui que se quiere poner la etiqueta de culto porque sabe el peso atómico de todos los elementos de la tabla periódica o los nombres de todos los enanos del Hobbit, que sepas que no cuela, friqui.
Yo también me se un montón de legislación europea muy gris y farragosa, que necesito para mi trabajo, y que aunque pueda entrar en la definición de cultura, y aunque pueda ser fundamental para la sociedad, culturalmente es irrelevante: por saberme cientos de directivas y reglamentos, no soy culto.
Aceptadlo y culturizaos, pero de verdad. No queráis ir de lo que no sois.
#2 ¿ Y que es para ti la cultura ?
¿ Saberse de memoria las fechas de nacimiento de ciertos escritores ya muertos ?
#4 Decir fechas no es ser culto. Eso es de jugadores de Trivial Pursuit.
Ser culto significa tener la inquietud de descubrir el arte y todo lo que rodea a la condición humana, desde una perspectiva honesta y sincera, empezando por lo que tienes más cerca de ti, y retrocediendo y avanzando en el tiempo en una búsqueda infinita, por el simple placer de hacerlo.
#6 En esencia, el artículo no se refiere a qué es ser culto, sino, más bien, a querer cultura, en el sentido que tú lo expresas. Ningún problema.
#6 "Ser culto significa tener la inquietud de descubrir [...] todo lo que rodea a la condición humana"
Una gran definición de ciencia.
#6 Lo que me describes es una actitud, no la cultura.
Las personas pueden ser cultas por muchas razones. Por ejemplo por devoción, como propones. pero también por obligación, por que le vaya el empleo en ello, porque hayan aprendido obligados por sus padres...
Como indican en otra respuesta, la ciencia no se escapa a la definición que propones.
Si no osamos definir la cultura y nos vamos solo a "qué es una persona que socialmente está considerada como culto", sería el que en amplios entornos es capaz de mantener conversaciones de nivel intelectual elevado, aportando conocimientos y puntos de vista.
De esos antes había del orden de cuatro por cada mil, que era la cantidad de licenciados. En cambio las últimas generaciones ya se puede hablar de cantidades alrededor o por encima de tres de cada diez.
Ha cambiado mucho el mundo.
Hoy en día quien no sepa qué es un gameto o no sepa interpretar el lenguaje estadístico se le considera como falto de cultura general. Porque son cosas con las que nos encontramos todos los días.
Antes los entornos culturales eran más cerrados. Con un bagaje menor, se daba el pego. El listón estaba más bajo.
Como siempre, según mi visión.
#2 ¿Y cómo se mide la "relevancia cultural" de una creación? ¿Sólo en base a la convención?
Pienso que cuando decimos que El Quijote o la obra de Platón es relevante culturalmente, nos referimos a la influencia que ha tenido sobre el modo de pensar de un grupo humano. Bien, desde ese punto de vista, la ciencia es absolutamente relevante culturalmente y eso es, precisamente, lo que trata de desarrollar el artículo.
De hecho, la ciencia es uno de esos factores que, indudablemente rodea "la condición humana" de la que hablas...
#8 ¡Olé!
#8 #9 No, no es así, lo de "influir sobre la manera de pensar" te lo acabas de sacar de la manga, la ciencia suele ir a remolque sobre la manera de pensar de la sociedad, los grandes científicos del siglo XX eran unos machistas, por poner un ejemplo. Una cosa es ser relevante y otra ser influyente.
Muchas leyes son aún más relevantes que los avances científicos. El tratado de la Comunidad Europea del Carbón y el Acero, es más relevante para ti a día de hoy que el descubrimiento del grafeno.
Nadie te considerará inculto por no saber los pormenores de ese tratado. Repito, saberte los apuntes de la carrera, no te hace culto. La cultura viene por tu propia inquietud.
#2 Estaré sesgado, pero creo que el peso atómico de los elementos (que yo tampoco me sé ni nunca he sabido) tiene mucha más relevancia cultural que la legislación gris y farragosa esa que dices. El valor de esas leyes entiendo que es algo muy circunstancial a la UE y al periodo de tiempo actual (¿cuanto habrá cambiado dentro de, no sé, diez años?); mientras que la tabla periódica es algo que tiene una vigencia como mínimo mucho más ámplia en el espacio y el tiempo.
Los enanos del Hobbit ya son otra cosa, aunque tampoco creo que los vayan a cambiar por otros.
#2 ¿Qué es cultura?, dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es cultura? ¿Y tú me lo preguntas?
Cultura... eres tú.
#2 La clave no esta en memorizar datos, ni nombres, ni números atómicos, sino en saber como funciona y de que se trata.
Sinceramente estoy asqueado de como la gente no sabe ni lo que significa "ciencia". Creen que son "creencias" u "opiniones", la ciencia no es algo en lo que creer o dejar de creer, la ciencia no es la explicación de todo, sino el estudio de ello; que el dogma científico tenga un error no es algo malo, sino clave de su desarrollo y mejora.
Día a día veo gente con quimifobia. ¡¡Hei tu botella de agua tiene dihidrogeno de oxigeno te vas a intoxicar!!
La evolución es solo una teoría. ¡Oh! Salta por la ventana, total la gravedad es solo una teoría
Eso es sintético, lo natural es mejor. Suicidate, la muerte también es natural
#2 Una cosa es qué podemos entender por cultura a nivel antropológico y otra qué es ser culto. La caracterización de alguien como culto es propia de la cultura; es una valoración que se realiza según ciertos criterios compartidos culturalmente, que en nuestro caso son relativos a la amplitud y transversalidad de conocimientos que una persona posee especialmente en historia, filosofía, arte, ciencia y política.