El siguiente articulo nos ofrece mediante datos y cifras la otra cara del sistema energético español y las nucleares. Des de que somos exportadores de energía hasta que el gobierno paga la construcción para que luego se privaticen los beneficios.
Según la Asociación de Productores de Energías Renovables "España es un país fuertemente dependiente de las importaciones energéticas. De hecho, importamos casi un 80% de la energía que consumimos. Además, nuestra economía, en contra de la tendencia de la UE, tiene un tejido productivo con una intensidad energética alta y ascendente. Ambos factores añaden un valor especial a la energía producida con fuentes de energía renovable, autóctonas, e independientes, por lo tanto, de los vaivenes de precio en los mercados internacionales"
Es cierto que Garoña supone el 1,3 % de la energía ELECTRICA que se consume en España, pero la prorroga de la vida de esta central evitaría que España quemara para la producción energía 25 millones de barriles de petróleo lo que supone un ahorro económico para España de 550 millones den derechos de Emisiones (los derechos de emisiones son letras de cambio que pueden utilizar los estados para costear el exceso de contaminanción por encima de los baremos fijados en kioto).
Recapitulando, es cierto que actualmente Garoña no supondría que hubiera escasez de electricidad, pero para producir la misma electricidad que Garoña en los próximos diez años el estado tendrá que invertir en vez de 150 millones en la reforma de Garoña, 2000 millones de euros si quiere sustituirlo por renovables, lo que encarecería el recibo de la luz una media del diez por ciento..
¿Es necesario asumir este coste por suprimir la energía atómica? Seguramente sí, pero que informen como deben, sin engañarnos para que cada cual podamos hacernos una opinión en base a informaciones verídicas.
Dicho esto, aunque este voto me va a suponer una merma del karma "jejeje" he de votar errónea.
Comentarios
Mira que me molesta ir contra Greempeace pero:
Según la Asociación de Productores de Energías Renovables "España es un país fuertemente dependiente de las importaciones energéticas. De hecho, importamos casi un 80% de la energía que consumimos. Además, nuestra economía, en contra de la tendencia de la UE, tiene un tejido productivo con una intensidad energética alta y ascendente. Ambos factores añaden un valor especial a la energía producida con fuentes de energía renovable, autóctonas, e independientes, por lo tanto, de los vaivenes de precio en los mercados internacionales"
Es cierto que Garoña supone el 1,3 % de la energía ELECTRICA que se consume en España, pero la prorroga de la vida de esta central evitaría que España quemara para la producción energía 25 millones de barriles de petróleo lo que supone un ahorro económico para España de 550 millones den derechos de Emisiones (los derechos de emisiones son letras de cambio que pueden utilizar los estados para costear el exceso de contaminanción por encima de los baremos fijados en kioto).
Recapitulando, es cierto que actualmente Garoña no supondría que hubiera escasez de electricidad, pero para producir la misma electricidad que Garoña en los próximos diez años el estado tendrá que invertir en vez de 150 millones en la reforma de Garoña, 2000 millones de euros si quiere sustituirlo por renovables, lo que encarecería el recibo de la luz una media del diez por ciento..
¿Es necesario asumir este coste por suprimir la energía atómica? Seguramente sí, pero que informen como deben, sin engañarnos para que cada cual podamos hacernos una opinión en base a informaciones verídicas.
Dicho esto, aunque este voto me va a suponer una merma del karma "jejeje" he de votar errónea.
Relacionada NO DUPE Blanco afirma que el PSOE se comprometió a cerrar Garoña y "hay que cumplir la palabra"
Blanco afirma que el PSOE se comprometió a cerrar ...
levante-emv.com#1 Yo te votaría positivo, pero no tengo karma.