Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Vaya con la "seguridad privada" de REPSOL...
#30:
#20 Puedes estar a favor o en contra de la forma de protestar. Lo que no puedes defender bajo ningun concepto es la actuación desproporcionada de pasar por encima y herir a una chica con una helice. Lo que hizo hoy la armada se llama irresponsabilidad y falta de proporcionalidad. Si no ves eso tienes un buen problema de comprensión.
Existen mecanismos para actuar de forma profesional ante estos casos, más y cuando la armada sabe perfectamente la forma de trabajar de Greenpeace.
Existen mecanismos para actuar de forma profesional ante estos casos, más y cuando la armada sabe perfectamente la forma de trabajar de Greenpeace.
#2:
vaya tela, los chavales estaban con ganas de marcha. Eso no es colisionar( colisionar es un hecho fortuito) eso es embestir....
#83:
#77 Hola. Quería avisarte de que tu comentario no tiene el significado que pretendías darle: al decir "señores que esperaban??" en vez de "señores, ¿qué esperaban?", estás desvirtuando completamente el significado que querías darle a tu primera frase. No sigo leyendo las demás porque sólo corrijo una cosa por comentario. No me lo agradezcas: es gratis et amore.
Otro caso más resuelto pooooor... ¡El corrector enmascarado!
Otro caso más resuelto pooooor... ¡El corrector enmascarado!
#9:
¿Pagamos impuestos para que envien a la armada a defender a una empresa privada?
¿Qué hacen ahí?
Mis impuestos no son para eso.
¿Qué hacen ahí?
Mis impuestos no son para eso.
#15:
La Armada protegiendo una empresa privada multinacional prácticamente ex - española que pretende destruir la forma de vida de los canarios para llevarse sus beneficios a donde le plazca.
#26:
#20 tambien se las saltan cuando protestan contra los balleneros, contra las matanzas de delfines y muchas otras basbaridades...
Tambien nos saltamos nosotros mismos las normas al paralizar deshaucios, cuando acampamos meses en la puerta del sol... Y un largo etcétera que ya sabemos todos...
Puede que haya cosas que no podamos cambiar, pero las que estan en nuestras manos si, y realmente crees que callando la boca y bajandonos los pantalones cambiara algo?
Venga hombre... que estos tios se quieren cargar el ecosistema canario por un puñado de petrodolares que, comparados con el consumo de crudo a nivel nacional, representa una ínfima parte...
Yo me pongo en su lugar y lo entiendo perfectamente, en Ibiza nos querian hacer lo mismo (de hecho no acabo de tener tan claro que no lo vayan a hacer...), y si algún dia me plantan un mastodonte como ese en la costa, agradecere de todo corazon que esta gente nos ayude como lo están haciendo en Canarias...
Tambien nos saltamos nosotros mismos las normas al paralizar deshaucios, cuando acampamos meses en la puerta del sol... Y un largo etcétera que ya sabemos todos...
Puede que haya cosas que no podamos cambiar, pero las que estan en nuestras manos si, y realmente crees que callando la boca y bajandonos los pantalones cambiara algo?
Venga hombre... que estos tios se quieren cargar el ecosistema canario por un puñado de petrodolares que, comparados con el consumo de crudo a nivel nacional, representa una ínfima parte...
Yo me pongo en su lugar y lo entiendo perfectamente, en Ibiza nos querian hacer lo mismo (de hecho no acabo de tener tan claro que no lo vayan a hacer...), y si algún dia me plantan un mastodonte como ese en la costa, agradecere de todo corazon que esta gente nos ayude como lo están haciendo en Canarias...
#12:
Hdp! han podido matar a alguien, a la señora que ha caido al agua tiene cortes y le han partido la pierna.
#92:
Hay algunos aspectos que considero conveniente destacar. Y no quiero entrar en si estoy o no de acuerdo con las prospecciones o si Greenpeace me parece cojonudos o no. Intentaré ser lo más objetivo posible.
En primer lugar, ¿por qué la Armada Española lleva a cabo labores de vigilancia privada? Y ojo, no está protegiendo los intereses nacionales, ya que dada la concesión de REPSOL de la explotación de ese bloque de petróleo, la aleja de cualquier consideración de interés nacional. Si alguien le apetece que se lea la concesión, es para mear y no echar gota. Por tanto, la labor de protección debe ser llevada a cabo por empresas privadas que dispongan de una autorización para llevar a cabo tal fin (Dado que están en aguas españolas deben someterse a nuestra jurisdicción). Y en caso de que exista un riesgo evidente (todo el mundo sabe que los buques de Greenpeace van armados de misiles, torpedos y aviones de combate) el servicio de guarda costas asumirá las labores de vigilancia. Y en el caso de que este tipo de labores de protección sean para un interés privado, la empresa deberá correr con todos los gastos.
Bien, esto no es así, Brufau llama al cretino de turno y se pide una fragata de guerra. ¿Alguien se ha preguntado cuanto vale por día ese buque y su dotación? O que mientras protege a Repsol desatiende sus labores de vigilancia (que entre otras cosas salvan vidas detectado pateras en ese zona caliente).
Pero eso no es todo, primero que usamos fondos públicos para proteger los intereses de una empresa privada sin contraprestación alguna y en segundo lugar, las acciones que llevan a cabo las lanchas de la armada son acciones que se ensayan una y otra vez, son acciones muy efectivas (Como se ve en el vídeo), pero además es que ese tipo de acciones se ensayan una y otra vez con otro propósito y no con el de realizar acciones de vigilancia y control a una zona determinada.
EL uso de la fuerza por parte de los miembros de la armada es desproporcionado y motivo de delito. Ya que actúan con un abuso de poder y fuerza exagerado. Es como si vas por la carretera y la Guardia Civil directamente te echa de la carretera a trompazos con su vehículo. Es decir, que es una acción que constituye un delito flagrante.
Hay mil y una formas de evitar ese tipo de situaciones. Además, es tristemente obvio y patente que los pilotos de las lanchas de Greenpeace son novatos en extremo o que no tienen la experiencia suficiente para ese tipo de navegación en condiciones "complicadas".
Pero los pilotos de la Armada sí lo son, y entre otras cosas deben darse cuenta de que delante de ellos tienen a lanchas civiles, pilotadas por gente inexperta, y que sus acciones ponen en riesgo la vida de esas personas, aspecto que está absolutamente en contra de su misión.
EN conclusión, el Gobierno que dé cuentas de cuanto cuesta por día proteger a Repsol y quien narices lo paga. Que se inicien acciones judiciales contra los pilotos de las lanchas, y por último, que Greenpeace (que en estas lides ya tiene experiencia) no ponga pilotos inexpertos!!! Aunque en realidad debería poder ir cualquier persona pilotando, ya que es una navegación civil, sin más pretensión que la de protestar y en nignún caso deberían haber actuado de forma tan agresiva contra ellos, pero es que en Greenpeace ya saben como se las gastan contra ellos, así que aunque la responsabilidad es íntegramente de la Armada en lo referido a las personas heridas, entiendo que sabiendo lo que les suele pasar, ya podían llevar mejores pilotos.
Esto es lo que tenía que decir.
UN saludo a todos
En primer lugar, ¿por qué la Armada Española lleva a cabo labores de vigilancia privada? Y ojo, no está protegiendo los intereses nacionales, ya que dada la concesión de REPSOL de la explotación de ese bloque de petróleo, la aleja de cualquier consideración de interés nacional. Si alguien le apetece que se lea la concesión, es para mear y no echar gota. Por tanto, la labor de protección debe ser llevada a cabo por empresas privadas que dispongan de una autorización para llevar a cabo tal fin (Dado que están en aguas españolas deben someterse a nuestra jurisdicción). Y en caso de que exista un riesgo evidente (todo el mundo sabe que los buques de Greenpeace van armados de misiles, torpedos y aviones de combate) el servicio de guarda costas asumirá las labores de vigilancia. Y en el caso de que este tipo de labores de protección sean para un interés privado, la empresa deberá correr con todos los gastos.
Bien, esto no es así, Brufau llama al cretino de turno y se pide una fragata de guerra. ¿Alguien se ha preguntado cuanto vale por día ese buque y su dotación? O que mientras protege a Repsol desatiende sus labores de vigilancia (que entre otras cosas salvan vidas detectado pateras en ese zona caliente).
Pero eso no es todo, primero que usamos fondos públicos para proteger los intereses de una empresa privada sin contraprestación alguna y en segundo lugar, las acciones que llevan a cabo las lanchas de la armada son acciones que se ensayan una y otra vez, son acciones muy efectivas (Como se ve en el vídeo), pero además es que ese tipo de acciones se ensayan una y otra vez con otro propósito y no con el de realizar acciones de vigilancia y control a una zona determinada.
EL uso de la fuerza por parte de los miembros de la armada es desproporcionado y motivo de delito. Ya que actúan con un abuso de poder y fuerza exagerado. Es como si vas por la carretera y la Guardia Civil directamente te echa de la carretera a trompazos con su vehículo. Es decir, que es una acción que constituye un delito flagrante.
Hay mil y una formas de evitar ese tipo de situaciones. Además, es tristemente obvio y patente que los pilotos de las lanchas de Greenpeace son novatos en extremo o que no tienen la experiencia suficiente para ese tipo de navegación en condiciones "complicadas".
Pero los pilotos de la Armada sí lo son, y entre otras cosas deben darse cuenta de que delante de ellos tienen a lanchas civiles, pilotadas por gente inexperta, y que sus acciones ponen en riesgo la vida de esas personas, aspecto que está absolutamente en contra de su misión.
EN conclusión, el Gobierno que dé cuentas de cuanto cuesta por día proteger a Repsol y quien narices lo paga. Que se inicien acciones judiciales contra los pilotos de las lanchas, y por último, que Greenpeace (que en estas lides ya tiene experiencia) no ponga pilotos inexpertos!!! Aunque en realidad debería poder ir cualquier persona pilotando, ya que es una navegación civil, sin más pretensión que la de protestar y en nignún caso deberían haber actuado de forma tan agresiva contra ellos, pero es que en Greenpeace ya saben como se las gastan contra ellos, así que aunque la responsabilidad es íntegramente de la Armada en lo referido a las personas heridas, entiendo que sabiendo lo que les suele pasar, ya podían llevar mejores pilotos.
Esto es lo que tenía que decir.
UN saludo a todos
#36:
#35 han fracturado y cortado en una pierna a la activista italiana, está en la propia web de greenpeace.
http://www.greenpeace.org/espana/es/Multimedia/Videos1/La-armada-colisiona-contra-los-botes-de-los-activistas-de-Greenpeace-en-Canarias-/
Porcierto, en el vídeo puedes escuchar de fondo como grita una chica. Mira el video y despues me dices si ha sido posible o no. Se ve como la sacan de la zona del motor.
http://www.greenpeace.org/espana/es/Multimedia/Videos1/La-armada-colisiona-contra-los-botes-de-los-activistas-de-Greenpeace-en-Canarias-/
Porcierto, en el vídeo puedes escuchar de fondo como grita una chica. Mira el video y despues me dices si ha sido posible o no. Se ve como la sacan de la zona del motor.
#76:
Yo creo que al que lleva la lancha se le va la mano. Las primeras maniobras que realizan, dar el quiebro e incluso un golpe suave con el lateral de la lancha para así evitar que las lanchas de greenpeace intercepten el curso de los barcos me parecen lógicas y normales. Pero la última está claro que se les va la mano, no creo que fuera la intención de los infantes realizar esa maniobra de ESA forma, más que nada porque ahí también se ponen los militares en peligro, y en labores de escolta como que no es de recibo que eso ocurra.
Por lo menos los de la lancha de la armada se lanzan a sacar a la chica del agua al momento, lo cual refuerza mi teoría, no era su intención realizar una maniobra TAN agresiva. De todas formas hace falta que alguien de explicaciones, no veo lógico ni normal que el ejército esté escoltando a los barcos que realizan las prospecciones en nombre de REPSOL, que es una empresa privada. Si al menos fuera una empresa pública lo entendería, pero siendo privada...
#73 Greenpeace es una empresa privada a la que poco le queda del espíritu de los setenta y ochenta. Está plagada de corrupción y sólo le importa realizar actos llamativos para captar socios y fondos. Puede que la mayoría de la gente que esté en la organización tenga buen fondo, pero los dirigentes están tan podridos como los políticos de los que se quejan. Y como prueba el cable de wikileaks donde acordaban con el gobierno francés meterse con los transgénicos con el apoyo de este gobierno (que tiene intereses económicos en la agricultura ecológica) a cambio de no decir nada de los programas nucleares franceses.
Por lo menos los de la lancha de la armada se lanzan a sacar a la chica del agua al momento, lo cual refuerza mi teoría, no era su intención realizar una maniobra TAN agresiva. De todas formas hace falta que alguien de explicaciones, no veo lógico ni normal que el ejército esté escoltando a los barcos que realizan las prospecciones en nombre de REPSOL, que es una empresa privada. Si al menos fuera una empresa pública lo entendería, pero siendo privada...
#73 Greenpeace es una empresa privada a la que poco le queda del espíritu de los setenta y ochenta. Está plagada de corrupción y sólo le importa realizar actos llamativos para captar socios y fondos. Puede que la mayoría de la gente que esté en la organización tenga buen fondo, pero los dirigentes están tan podridos como los políticos de los que se quejan. Y como prueba el cable de wikileaks donde acordaban con el gobierno francés meterse con los transgénicos con el apoyo de este gobierno (que tiene intereses económicos en la agricultura ecológica) a cambio de no decir nada de los programas nucleares franceses.
#99:
#96 No, no pueden decirlo el vídeo es muy ilustrativo
segundo 55, primera embestida lateral que se resuelve sin mayores problemas
en el 1:22 se ve claramente que tienen la intención de embestir por proa, para usar la quilla de forma que rompa el inflable. Y no es un error del piloto de la Armada. Salvo que sea un inútil, cosa que dudo. Y por cierto, le podían haber abierto la cabeza a uno de los tripulantes de la lancha civil. Que por cierto, ¿para qué van 8 personas en la lancha?
A continuación (1:33) la lancha que embiste en primer lugar, se suma a una segunda lancha para rematar la acción contra otra lancha civil, que es donde se producen los heridos. En una situación idéntica, es decir, la lancha de la Armada embiste y aborda teorícamente por proa, pero el piloto civil la caga y prácticamente los embisten por el centro de la lancha.
En el 1:50 se aprecia con claridad, si os fijáis es exactamente la misma maniobra que se hizo previamente, pero esta vez, salió mal.
Los gritos son evidentes, el trompazo con la quilla ha sido obvio.
En el minuto 2.15 se ve desde la lancha objeto del abordaje y embestida. La lancha de la Armada que abordó previamente a la anterior lancha civil, va a por la segunda lancha, ya ha visto a la otra lancha de la Armada que viene a gran velocidad, la estampa y la pone de lado para ser abordada y embestida, gran cagada del piloto de la lancha civil. Y todos al agua.
Lo fácil por parte de la armada es acercarse con toda la calma del mundo, detener las lanchas civiles (están autorizados a hacerlo), identificarlos a todos y advertirles de que si insisten serán detenidos (Cosa que pueden hacer). SI vuelven a insistir, con toda la tranquilidad del mundo, los abordas de forma tranquila (Sí, realmente esto se puede hacer así) y los detienes a todos y confiscas las embarcaciones. Te advirtieron e hiciste caso omiso. Te levan a la fragata (Creo que es del tipo F-100, pero no estoy seguro), y te ves detenido y al llegar a puerto, posiblemente Las Palmas, pusto a disposición judicial. Pero en vez de eso, algunos se creen que están en la guerra.
Lamentable, yo le metía un puro disciplinario a los pilotos de las lanchas y al capitán de la fragata por imbéciles e inútiles.
segundo 55, primera embestida lateral que se resuelve sin mayores problemas
en el 1:22 se ve claramente que tienen la intención de embestir por proa, para usar la quilla de forma que rompa el inflable. Y no es un error del piloto de la Armada. Salvo que sea un inútil, cosa que dudo. Y por cierto, le podían haber abierto la cabeza a uno de los tripulantes de la lancha civil. Que por cierto, ¿para qué van 8 personas en la lancha?
A continuación (1:33) la lancha que embiste en primer lugar, se suma a una segunda lancha para rematar la acción contra otra lancha civil, que es donde se producen los heridos. En una situación idéntica, es decir, la lancha de la Armada embiste y aborda teorícamente por proa, pero el piloto civil la caga y prácticamente los embisten por el centro de la lancha.
En el 1:50 se aprecia con claridad, si os fijáis es exactamente la misma maniobra que se hizo previamente, pero esta vez, salió mal.
Los gritos son evidentes, el trompazo con la quilla ha sido obvio.
En el minuto 2.15 se ve desde la lancha objeto del abordaje y embestida. La lancha de la Armada que abordó previamente a la anterior lancha civil, va a por la segunda lancha, ya ha visto a la otra lancha de la Armada que viene a gran velocidad, la estampa y la pone de lado para ser abordada y embestida, gran cagada del piloto de la lancha civil. Y todos al agua.
Lo fácil por parte de la armada es acercarse con toda la calma del mundo, detener las lanchas civiles (están autorizados a hacerlo), identificarlos a todos y advertirles de que si insisten serán detenidos (Cosa que pueden hacer). SI vuelven a insistir, con toda la tranquilidad del mundo, los abordas de forma tranquila (Sí, realmente esto se puede hacer así) y los detienes a todos y confiscas las embarcaciones. Te advirtieron e hiciste caso omiso. Te levan a la fragata (Creo que es del tipo F-100, pero no estoy seguro), y te ves detenido y al llegar a puerto, posiblemente Las Palmas, pusto a disposición judicial. Pero en vez de eso, algunos se creen que están en la guerra.
Lamentable, yo le metía un puro disciplinario a los pilotos de las lanchas y al capitán de la fragata por imbéciles e inútiles.
#131:
#117 Con gusto te explico el procedimiento. Cuando estás realizando una labor de vigilancia, escolta o salvaguarda (desconozco como la han definido en esta ocasión) y debes proteger la integridad y/o ruta de un buque, tienes una serie de buques de cabecera o insignia (En el caso de una flota, la operación Atalanta es un ejemplo a gran escala), o es un único buque, como creo (no estoy seguro) es este caso.
El buque de escolta (o como lo hayan definido) detecta que existe alguna embarcación (de superficie o submarina) o algún avión o helicóptero o cualquier aparato volador (ahora se incluyen drones también), que según el capitán del navío pueda representar algún riesgo, en primer lugar se contacta con esta nave (si esto es posible). Si pesar de las advertencias la nave hace caso omiso, en el caso de otros barcos (me ciño a esta opción por economía) pues se ponen en marcha una serie de acciones y actuaciones para avisar o si fuera necesario intimidar al navío en cuestión.
En este caso, las operaciones de Greenpeace o Sea Shepherd tienen una serie de patrones bien definidos. Lanzan lanchas al agua para el despliegue de pancartas, intentar subir a los otros buques, etc,...
Hay varias formas de intervenir, la más sencilla es la del uso de una mayor capacidad técnica, táctica y operativa. Básicamente un equipo de profesionales con (normalmente buen equipamiento) salen a realizar una labor de interceptación. En la interceptación se incluye también el proceso de disuasión, identificación, detención y decomiso de las lanchas si es necesario.
De las formas de intervención tienes, las que usan salvas o disparos de advertencia, si esto no funciona se dispara a la popa o timón del buque, y en el caso de las lanchas, directamente las embistes con el ánimo de hundirlas. Esto es habitual en operaciones contra lanchas rápidas de narcos o lanchas con personal armado. Este no era el caso.
Lo más simple es directamente abordar la lancha poniéndote a su lado (y más con buenas condiciones meteorológicas, como es el caso). Sencillamente las detienes. Y se hace de una forma realmente fácil cuando se tiene el entrenamiento adecuado. Además, los tripulantes de este tipo de lanchas es gente que ni te va a disparar ni van a tener una actitud agresiva. Y eso se sabe. Una vez detienes las lanchas, pues se acabó la operación de protesta. Todos detenidos, los diriges a tu insignia o nodriza y mientras tanto este, hace lo propio con el buque mayor de Greenpeace. Es una intervención muy limpia, sin agresiones, sin poner en riesgo a nadie y donde quedas como un campeón y te dan una medalla.
¿Alguien se imagina que puede suceder si en una de esas embestidas matan a alguien?
Insisto, se excedieron. Y no entro a opinar sobre si estoy o no de acuerdo con el motivo de la protesta, pero ante todo, NUNCA debes poner en riesgo vidas. Y más cuando sabes perfectamente quien tienes delante, qué quieren hacer y cómo. Es que es de sentido común. Me reafirmo en que yo al capitán de la fragata le metía un puro de cuidado, por inútil. Y sobre todo, por hacer complicada una operación sencilla. A ver, se supone que están entrenados para enfrentarse a esquifes llenos de tíos armados, ¡y no son capaces de detener 4 zodiacs con gente armada con pancartas sin tener que liarla parda!
El buque de escolta (o como lo hayan definido) detecta que existe alguna embarcación (de superficie o submarina) o algún avión o helicóptero o cualquier aparato volador (ahora se incluyen drones también), que según el capitán del navío pueda representar algún riesgo, en primer lugar se contacta con esta nave (si esto es posible). Si pesar de las advertencias la nave hace caso omiso, en el caso de otros barcos (me ciño a esta opción por economía) pues se ponen en marcha una serie de acciones y actuaciones para avisar o si fuera necesario intimidar al navío en cuestión.
En este caso, las operaciones de Greenpeace o Sea Shepherd tienen una serie de patrones bien definidos. Lanzan lanchas al agua para el despliegue de pancartas, intentar subir a los otros buques, etc,...
Hay varias formas de intervenir, la más sencilla es la del uso de una mayor capacidad técnica, táctica y operativa. Básicamente un equipo de profesionales con (normalmente buen equipamiento) salen a realizar una labor de interceptación. En la interceptación se incluye también el proceso de disuasión, identificación, detención y decomiso de las lanchas si es necesario.
De las formas de intervención tienes, las que usan salvas o disparos de advertencia, si esto no funciona se dispara a la popa o timón del buque, y en el caso de las lanchas, directamente las embistes con el ánimo de hundirlas. Esto es habitual en operaciones contra lanchas rápidas de narcos o lanchas con personal armado. Este no era el caso.
Lo más simple es directamente abordar la lancha poniéndote a su lado (y más con buenas condiciones meteorológicas, como es el caso). Sencillamente las detienes. Y se hace de una forma realmente fácil cuando se tiene el entrenamiento adecuado. Además, los tripulantes de este tipo de lanchas es gente que ni te va a disparar ni van a tener una actitud agresiva. Y eso se sabe. Una vez detienes las lanchas, pues se acabó la operación de protesta. Todos detenidos, los diriges a tu insignia o nodriza y mientras tanto este, hace lo propio con el buque mayor de Greenpeace. Es una intervención muy limpia, sin agresiones, sin poner en riesgo a nadie y donde quedas como un campeón y te dan una medalla.
¿Alguien se imagina que puede suceder si en una de esas embestidas matan a alguien?
Insisto, se excedieron. Y no entro a opinar sobre si estoy o no de acuerdo con el motivo de la protesta, pero ante todo, NUNCA debes poner en riesgo vidas. Y más cuando sabes perfectamente quien tienes delante, qué quieren hacer y cómo. Es que es de sentido común. Me reafirmo en que yo al capitán de la fragata le metía un puro de cuidado, por inútil. Y sobre todo, por hacer complicada una operación sencilla. A ver, se supone que están entrenados para enfrentarse a esquifes llenos de tíos armados, ¡y no son capaces de detener 4 zodiacs con gente armada con pancartas sin tener que liarla parda!
Comentarios
Vaya con la "seguridad privada" de REPSOL...
vaya tela, los chavales estaban con ganas de marcha. Eso no es colisionar( colisionar es un hecho fortuito) eso es embestir....
#20 Puedes estar a favor o en contra de la forma de protestar. Lo que no puedes defender bajo ningun concepto es la actuación desproporcionada de pasar por encima y herir a una chica con una helice. Lo que hizo hoy la armada se llama irresponsabilidad y falta de proporcionalidad. Si no ves eso tienes un buen problema de comprensión.
Existen mecanismos para actuar de forma profesional ante estos casos, más y cuando la armada sabe perfectamente la forma de trabajar de Greenpeace.
#30 donde has leído lo de la hélice? Si hay mas info podrias pegar el link!
#35 han fracturado y cortado en una pierna a la activista italiana, está en la propia web de greenpeace.
http://www.greenpeace.org/espana/es/Multimedia/Videos1/La-armada-colisiona-contra-los-botes-de-los-activistas-de-Greenpeace-en-Canarias-/
Porcierto, en el vídeo puedes escuchar de fondo como grita una chica. Mira el video y despues me dices si ha sido posible o no. Se ve como la sacan de la zona del motor.
#20 Tu no tienes ni puta idea de leyes marítimas.
#36 Pero no ha sido con la hélice, seguramente se cortó con la quilla de fibra o con algún elemento duro de la zodiac. Si la hélice le pilla la pierna se la destroza como una picadora.
#41 ¿La ley marítima justifica repetidos abordajes como hicieron? Las autoridades tienen que actuar de forma proporcional al delito cometido y no actuar como auténticos salvajes.
Están cometiendo algo ilegal, eso ni siquiera te lo van a discutir ellos, pero existen formas y formas de actuar ante esto. Es lo que se está criticando.
#55 Yo he visto el vídeo y no les dio tiempo de hacer nada ilegal.
Eso de las distancias de seguridad se lo inventó el otro, ante una embarcación con maniobra restringida lo que se hace es variar el rumbo y mantener una distancia de media milla (900m), en caso de embarcaciones de menor envergadura como las del vídeo, se puede rebajar a un cuarto de milla (500m).
#35, #41 #69, #71 Lo de la hélice lo ha dicho el Ministerio de Defensa
Ministerio que por cierto, presenta en todo esto a la Armada y al Ejército del Aire como los valientes salvadores de la activista, y no como los temerarios causantes del accidente:
Preparaos, que nos espera una buena ración de doblepensar.
#30 Siempre el mismo desenlace cuando cierta gente muy flipada de los cuerpos de seguridad del estado se pone a "jugar a su guerra" contra gente más o menos pacífica. La pena es que haya gente que desde fuera los defienda (entiendo que desde dentro la visión se reduce).
#53 Pues lo lamento muchísimo, ¡que os sea leve!
#30 "la armada sabe perfectamente la forma de trabajar de Greenpeace" Eso es mucho afirmar
#60 creeme, tenían bastante claro que esto pasaría. El esperanza lleva una semana siguiendo al barco y se esperaban una acción así tarde o temprano.
Yo incluso diría que planearon actuar de una forma tan desmedida d forma premeditada.
#30 Lo de la hélice te lo has inventado. Y Greenpeace también. SI te pilla una hélice no sales herido leve.
#30 #69
En la página de Greenpeace no pone que haya sido una hélice:
"Imágenes de esta mañana en Canarias donde los botes de GP han sido embestido por botes de la Armada y una activista italiana ha resultado herida con cortes y una fractura en la pierna."
Pero está claro que ha resultado herida, y de hecho se ha ido al agua y los militares la han tenido que sacar...
¿Pagamos impuestos para que envien a la armada a defender a una empresa privada?
¿Qué hacen ahí?
Mis impuestos no son para eso.
#9 Si supieses lo que hace el estado con
tusnuestros impuestos para beneficiar a las petroleras: "El derrame de petróleo del Prestige ha sido considerado el tercer accidente más costoso de la historia, pues la limpieza del vertido y el sellado del buque tuvieron un coste de 12 000 millones de dólares según algunas fuentes": http://es.wikipedia.org/wiki/Desastre_del_Prestige Y a eso le puedes sumar el coste del puerto exterior de A Coruña (1.000 millones de euros), construido gracias a la excusa del Prestige. Luego piensa en los que privatizaron REPSOL: http://es.wikipedia.org/wiki/Repsol#Cronolog.C3.ADa_breve Tienen que proteger su inversión y hacerlo con nuestro dinero no les cuesta nada.Probablemente en Canarias están preparando un pelotazo todavía mayor, aunque dejen el archipiélago pintado de negro.
"Piensa mal y te quedarás corto".
#9
Su eso fuese lo peor.
La Armada protegiendo una empresa privada multinacional prácticamente ex - española que pretende destruir la forma de vida de los canarios para llevarse sus beneficios a donde le plazca.
#15 y te apuesto lo que quieras que los fachas autodenominados liberales, lo que votan en masa al PP, en parte al PSOE, lo ven bien. puto pais de mierda, ojala se hunda de una vez y no salga nunca mas
Hdp! han podido matar a alguien, a la señora que ha caido al agua tiene cortes y le han partido la pierna.
#20 tambien se las saltan cuando protestan contra los balleneros, contra las matanzas de delfines y muchas otras basbaridades...
Tambien nos saltamos nosotros mismos las normas al paralizar deshaucios, cuando acampamos meses en la puerta del sol... Y un largo etcétera que ya sabemos todos...
Puede que haya cosas que no podamos cambiar, pero las que estan en nuestras manos si, y realmente crees que callando la boca y bajandonos los pantalones cambiara algo?
Venga hombre... que estos tios se quieren cargar el ecosistema canario por un puñado de petrodolares que, comparados con el consumo de crudo a nivel nacional, representa una ínfima parte...
Yo me pongo en su lugar y lo entiendo perfectamente, en Ibiza nos querian hacer lo mismo (de hecho no acabo de tener tan claro que no lo vayan a hacer...), y si algún dia me plantan un mastodonte como ese en la costa, agradecere de todo corazon que esta gente nos ayude como lo están haciendo en Canarias...
#26 Esta forma de protestar se pasó de moda en los 80. Greenpeace lo único que hace son campañas de marketing a costa de quien sea y como sea ya que no tienen ningún escrúpulo en arriesgar la vida de la gente por un buen titular.
Si no te gustan las leyes que hay vota a los partidos que promulgan otras leyes (que sabes que los hay) la democracia no sólo consiste en opinar, sino también en aceptar las deciciones de la mayoría.
#33 Exacto, y eso justifica que la armada les pase por encima varias veces.
#33 Pues por lo visto no ha pasado tan de moda... estamos ya en el siglo XXI no se si te has dado cuenta...
El problema es que esta decisión no ha sido tomada por la mayoría, sino por unos políticos que a día de hoy no cuentan con el respaldo de la mayoría de los ciudadanos (sí, hace 3 años lo tenían, pero ha quedado patente que a día de hoy, NO), y que solo han tomado esa decisión para llenarse los bolsillos sin importarles una mierda las consecuencias y la opinión ciudadana.
Obviamente no estoy contento con lo que tenemos ahora, pero solo es cuestión de tener un poco de paciencia, pronto tendremos nuestra oportunidad y realmente espero que la aprovechemos.
#33 Hablas de Greenpeace como si fuese un ente que envía mártires para que salgan en los periódicos. Greenpeace no es eso, la gente que esta ahí son, lee bien, VOLUNTARIOS.
#33 Greenpeace no arriesga la vida de nadie. Esa chica ha venido de Italia a ha arriesgar su vida voluntariamente por el patrimonio de los canarios, ole sus cojones. No le quites lo que es suyo.
#26 Un duda inocente ¿Los de Greenpeace proteatron asi en las prospecciones de Marruecos? Yo nop lo he oido/visto, pero a lo mejor si que asaltaron un barco.
Titular erróneo. No colisiona, los ha envestido.
#4 Modifico envestir por embestir. Perdón me he equivocado no volerá a ocurrir.
#7 Modifico volerá por volverá. Perdón me he equivocado no volverá a ocudrir.
Para que luego los de la Armada llamen perros y piratas a los británicos. Son de la misma calaña.
En las noticias de Antena 3 Noticias: "Una activista de Greenpeace sufre un incidente mientras intentaban abordar el barco con la plataforma petrolífera"
Antena 3 Noticias dais asco.
Intento de asesinato
#16 Tú, el viejo truco de convertir al agresor en víctima lo tienes dominado, no?
#23 Si te esfuerzas verás que es fácil detectarlo, sólo hace falta una mente abierta y un poco de sentido común.
#24 Es cierto. En tu comentario #11 lo he detectado a la primera.
Los de la armada tendrian que hacer como el bombero gallego que se negó a deshauciar, sino son unos cobardes
#1 Claro, serían muy coherentes con su profesión, mucho que ver con los bomberos...
#1 Eso sería si los de la armada no estuvieran a favor del capitalismo.
#1 Hola. Quería avisarte de que tu comentario no tiene significado alguno debido al incorrecto "sino" que has usado. Si lo cambias por "si no", tendrá en sentido que pretendías poner de "en caso contrario". Saludos.
Otro caso más resuelto pooooor... ¡El corrector enmascarado!
#1 menos mal que nuestras fuerzas armadas están para defendernos de perroflautas italianos e internaccionales que no quieren que España sea número uno mundial de exportaciones petroliferas. ostias que está bajando el crudo.
#1 Ese dia, de verdad habríamos cambiado, a mejor...............
Hay algunos aspectos que considero conveniente destacar. Y no quiero entrar en si estoy o no de acuerdo con las prospecciones o si Greenpeace me parece cojonudos o no. Intentaré ser lo más objetivo posible.
En primer lugar, ¿por qué la Armada Española lleva a cabo labores de vigilancia privada? Y ojo, no está protegiendo los intereses nacionales, ya que dada la concesión de REPSOL de la explotación de ese bloque de petróleo, la aleja de cualquier consideración de interés nacional. Si alguien le apetece que se lea la concesión, es para mear y no echar gota. Por tanto, la labor de protección debe ser llevada a cabo por empresas privadas que dispongan de una autorización para llevar a cabo tal fin (Dado que están en aguas españolas deben someterse a nuestra jurisdicción). Y en caso de que exista un riesgo evidente (todo el mundo sabe que los buques de Greenpeace van armados de misiles, torpedos y aviones de combate) el servicio de guarda costas asumirá las labores de vigilancia. Y en el caso de que este tipo de labores de protección sean para un interés privado, la empresa deberá correr con todos los gastos.
Bien, esto no es así, Brufau llama al cretino de turno y se pide una fragata de guerra. ¿Alguien se ha preguntado cuanto vale por día ese buque y su dotación? O que mientras protege a Repsol desatiende sus labores de vigilancia (que entre otras cosas salvan vidas detectado pateras en ese zona caliente).
Pero eso no es todo, primero que usamos fondos públicos para proteger los intereses de una empresa privada sin contraprestación alguna y en segundo lugar, las acciones que llevan a cabo las lanchas de la armada son acciones que se ensayan una y otra vez, son acciones muy efectivas (Como se ve en el vídeo), pero además es que ese tipo de acciones se ensayan una y otra vez con otro propósito y no con el de realizar acciones de vigilancia y control a una zona determinada.
EL uso de la fuerza por parte de los miembros de la armada es desproporcionado y motivo de delito. Ya que actúan con un abuso de poder y fuerza exagerado. Es como si vas por la carretera y la Guardia Civil directamente te echa de la carretera a trompazos con su vehículo. Es decir, que es una acción que constituye un delito flagrante.
Hay mil y una formas de evitar ese tipo de situaciones. Además, es tristemente obvio y patente que los pilotos de las lanchas de Greenpeace son novatos en extremo o que no tienen la experiencia suficiente para ese tipo de navegación en condiciones "complicadas".
Pero los pilotos de la Armada sí lo son, y entre otras cosas deben darse cuenta de que delante de ellos tienen a lanchas civiles, pilotadas por gente inexperta, y que sus acciones ponen en riesgo la vida de esas personas, aspecto que está absolutamente en contra de su misión.
EN conclusión, el Gobierno que dé cuentas de cuanto cuesta por día proteger a Repsol y quien narices lo paga. Que se inicien acciones judiciales contra los pilotos de las lanchas, y por último, que Greenpeace (que en estas lides ya tiene experiencia) no ponga pilotos inexpertos!!! Aunque en realidad debería poder ir cualquier persona pilotando, ya que es una navegación civil, sin más pretensión que la de protestar y en nignún caso deberían haber actuado de forma tan agresiva contra ellos, pero es que en Greenpeace ya saben como se las gastan contra ellos, así que aunque la responsabilidad es íntegramente de la Armada en lo referido a las personas heridas, entiendo que sabiendo lo que les suele pasar, ya podían llevar mejores pilotos.
Esto es lo que tenía que decir.
UN saludo a todos
#92 Primero: Un buque esta considerado legalmente como territorio nacional si Greenpeace aborda un barco se podria considerar como un acto hostil y se podria atacar.
Al estar en aguas españolas , es el estado español el encargado de la seguridad y porteccion de los buques que pasen por esas zona .
¿quieres que Repsol se gaste dinero en seguridad? Perfecto pero cuando la seguridad privada responda con fuego real no vengais llorando . Un buque es territorio nacional y nadie puede asaltarlo vuelvo a reptirlo.
Y no esto no es como en tierra esto es el mar y se rige por otras reglas , me encantaria que me explicaras como deberia haber actuado el ejercito para defender el perimetro de seguridad .
Ya sabe lo que tiene que hacer greenpeace que vaya a la justicia y denuncie .
¡¡¡¿¿¿ PERO QUÉ COÑO HACE UN BARCO DE LA ARMADA ESCOLTANDO UN BUQUE DE UNA EMPRESA PRIVADA EN UNA ZONA SIN CONFLICTOS ???!!! ... ¿Va a dar explicaciones el ministro de defensa? o mejor ¿Las dará su jefe supremo?
#51 Si conocieran bien Canarias esas cosas no te resultarían raras. En Canarias Franco todavía está vivo.
Acabo de ver la noticia en Antena 3, dicen que el barco de la armada escolta al buque prospector para evitar percances y accidentes como el sucedido...
Evidentemente Repsol es uno de los grandes anunciantes en nuestro pais: ¿Por qué le llaman información cuando quieren decir PROPAGANDA?
#40 Perdón por el negativo
(botón equivocado, ahora te lo compenso) Y para alucinar, la noticia de RTVE http://www.rtve.es/alacarta/videos/telecanarias/canarias-2-15-11-14/2861063
#47 Tranqui, no pasa ná
#16 Si claro, es que se ve de lejos la peligrosidad de los de Greenpeace. Seguro que sus intenciones eran abordar y quemar el buque. Para ti la perra gorda.
#18 Las normas de seguridad marcan un perímetro alrededor de estos buques en donde no está permitido navegar. Estos tíos, por motivos ideológicos, se saltan las normas de seguridad sin importarles un pimiento la seguridad de nadie.
Pero claro, como apoyamos sus fines y todos sabemos que el fin justifica los medios, son las víctimas.
#20 Ah vale vale, entonces se merecen que les atropellen sin piedad, que se les hace daño? no importa.. ''que se jodan''. Lo tuyo es para hacérselo mirar.
Me quito el sombrero ante Greenpeace. Llevan defendiendo causas justas durante décadas arriesgando sus vidas contra los grandes poderosos corruptos y amorales.
Yo creo que al que lleva la lancha se le va la mano. Las primeras maniobras que realizan, dar el quiebro e incluso un golpe suave con el lateral de la lancha para así evitar que las lanchas de greenpeace intercepten el curso de los barcos me parecen lógicas y normales. Pero la última está claro que se les va la mano, no creo que fuera la intención de los infantes realizar esa maniobra de ESA forma, más que nada porque ahí también se ponen los militares en peligro, y en labores de escolta como que no es de recibo que eso ocurra.
Por lo menos los de la lancha de la armada se lanzan a sacar a la chica del agua al momento, lo cual refuerza mi teoría, no era su intención realizar una maniobra TAN agresiva. De todas formas hace falta que alguien de explicaciones, no veo lógico ni normal que el ejército esté escoltando a los barcos que realizan las prospecciones en nombre de REPSOL, que es una empresa privada. Si al menos fuera una empresa pública lo entendería, pero siendo privada...
#73 Greenpeace es una empresa privada a la que poco le queda del espíritu de los setenta y ochenta. Está plagada de corrupción y sólo le importa realizar actos llamativos para captar socios y fondos. Puede que la mayoría de la gente que esté en la organización tenga buen fondo, pero los dirigentes están tan podridos como los políticos de los que se quejan. Y como prueba el cable de wikileaks donde acordaban con el gobierno francés meterse con los transgénicos con el apoyo de este gobierno (que tiene intereses económicos en la agricultura ecológica) a cambio de no decir nada de los programas nucleares franceses.
#96 No, no pueden decirlo el vídeo es muy ilustrativo
segundo 55, primera embestida lateral que se resuelve sin mayores problemas
en el 1:22 se ve claramente que tienen la intención de embestir por proa, para usar la quilla de forma que rompa el inflable. Y no es un error del piloto de la Armada. Salvo que sea un inútil, cosa que dudo. Y por cierto, le podían haber abierto la cabeza a uno de los tripulantes de la lancha civil. Que por cierto, ¿para qué van 8 personas en la lancha?
A continuación (1:33) la lancha que embiste en primer lugar, se suma a una segunda lancha para rematar la acción contra otra lancha civil, que es donde se producen los heridos. En una situación idéntica, es decir, la lancha de la Armada embiste y aborda teorícamente por proa, pero el piloto civil la caga y prácticamente los embisten por el centro de la lancha.
En el 1:50 se aprecia con claridad, si os fijáis es exactamente la misma maniobra que se hizo previamente, pero esta vez, salió mal.
Los gritos son evidentes, el trompazo con la quilla ha sido obvio.
En el minuto 2.15 se ve desde la lancha objeto del abordaje y embestida. La lancha de la Armada que abordó previamente a la anterior lancha civil, va a por la segunda lancha, ya ha visto a la otra lancha de la Armada que viene a gran velocidad, la estampa y la pone de lado para ser abordada y embestida, gran cagada del piloto de la lancha civil. Y todos al agua.
Lo fácil por parte de la armada es acercarse con toda la calma del mundo, detener las lanchas civiles (están autorizados a hacerlo), identificarlos a todos y advertirles de que si insisten serán detenidos (Cosa que pueden hacer). SI vuelven a insistir, con toda la tranquilidad del mundo, los abordas de forma tranquila (Sí, realmente esto se puede hacer así) y los detienes a todos y confiscas las embarcaciones. Te advirtieron e hiciste caso omiso. Te levan a la fragata (Creo que es del tipo F-100, pero no estoy seguro), y te ves detenido y al llegar a puerto, posiblemente Las Palmas, pusto a disposición judicial. Pero en vez de eso, algunos se creen que están en la guerra.
Lamentable, yo le metía un puro disciplinario a los pilotos de las lanchas y al capitán de la fragata por imbéciles e inútiles.
#99 me parece que las lanchas del video no tenían intención de detenerse, prueba de ello es que llegan al barco esquivando las lanchas de la marina, así que tu propuesta para parar a greenpeace fracasaría
Algún admin debería cambiar el titular. Una colisión no es un acto intencionado y premeditado como el de este vídeo.
Ale, ya sabemos para que sirven nuestras fuerzas armada.
1º) Nombre Apellidos de los militares involucrados y de sus superiores.
2º) Denunciar por intento de homicidio a los militares, y por incumplimiento del deber y abuso de autoridad a los superiores.
¿Desde cuando los militares son una milicia privada para barcos petroleros?
¡Con el dinero publico, nuestro dinero, están sirviendo intereses privados!
#68 3º) Darte cuenta que es el año 2014, en el Reino de España.
Tranquilos señoritos del ejercito, ya tendréis vuestra ración por el karma acumulado.
Es el momento de una campaña de crowdfunding para demandar a ejército y al Ministro. Yo pongo mis 50€.
#44 Al ministerio y al ministro los defiende también tu dinero. Si les demandas vas a palmar mucha pasta, el doble de lo que piensas.
El ministro Soria esta deseando entrar en Repsol cuando echen al PP del Gobierno
Soria se trabaja un puestazo en Repsol de la mano de Brufau
Soria se trabaja un puestazo en Repsol de la mano ...
elsemanaldigital.comSobre lo de defender una empresa privada... Llegan un puñado de gente entra en unas oficinas y las incendian por usar papel no reciclado. Viene la policía y los detiene, no es tan raro.
Segundo, el protocolo de actuación de la Armada consiste en establecer un perímetro de seguridad entorno al buque que solicita la ayuda con lanchas, son los activistas de GP los que entran en el perímetro poniéndose en medio. Las lanchas de la Armada no son zodiak, no pueden virar de forma tan brusca para evitar la colisión.
GreenPeace hace mucho que perdió mi respeto con sus actuaciones vandálicas. Se va a perforar esa bolsa de petróleo, lo haga España o lo haga Marruecos, es indiferente. Es más, sería más seguro que lo haga España con sus medidas de seguridad a que lo haga Marruecos que le importa poco el medio ambiente. Cualquiera que tenga algo de sentido común y formación en fuentes de energía sabrá que es socialmente imposible tener una sociedad libre de gasolina hasta que no se descubra una forma de almacenar energía con una densidad de al menos la mitad que el petróleo y que se pueda generar de forma eficiente.
#52 "Las lanchas de la Armada no son zodiak, no pueden virar de forma tan brusca para evitar la colisión."
Saben perfectamente que llevan un rumbo de colisión, si quisieran evitar el abordaje lo harían...
#58 Estoy de acuerdo contigo, tanto en que saben que van a colisionar pero que los que han invadido su trayectoria son los otros y que su lancha es más robusta para soportar el embiste, como en que la cagaron en actuar así y no abordar las lanchas y deterlos, aunque eso les habría dado imágenes sobre lo malos son.
#63 y como es mas robusta (y encima tienen impunidad) pues les pasamos por encima!!! con dos cojones!!! y si matamos a alguien, pues que se jodan!!!! genial vamos...
Si se da algún escape de petróleo que eche a perder las islas, ¿hay vía libre para hinchar a ostias a los que lo han permitido?
Pedro Morenés dimisión, elecciones anticipadas ya, el inútil de mariano no puede seguir al frente de España.
#6 Y ni un positivo te has llevado, meneame no es lo que era.
#6 Mariano nunca ha estado al frente de España, está encima, y empujando fuerte.
Quiero que me expliqueis como se defiende un perimetro de seguridad en el mar. Como buenos españoles que sois hablais de cualquier tema sin tener ni idea.
Y eso de que defiende una empresa privada es otro signo de no tener ni idea. Primero Greenpeace esta cometiendo un acto ilegal al intentar otra embarcacion y teniendo que es una embarcacion especial de propeccion pretrolifera lo normal es que tenga un zona d exclusion a su alrededor para evitar problemas( cualquier plataforma pretolifera la tiene) .
Además no embisten una vez, esos hijos de puta embisten por lo menos 2.
La armada chocará contra la realidad como haya una fuga de petroleo.
Como mola, una empresa cuyo cuerpo de seguridad es el ejército de un país soberano.
Señores que esperaban??
Es la guerra.
Esto no es bambi y las cosas no acaban siempre bien. Supongo que los de Greenpeace intentarian boicotear las prospecciones pero evidentemente la Marina no se iba a quedar parada...
Quedara en un incidente y aqui no ha pasado nada
PD Supongo que todos los indignados con las prospecciones van en bici al trabajo....
si no lo hace españa lo va a hacer marruecos asi que prefiero que el control del futuro yacimiento lo tenga repsol a un satrapa
#77 Hola. Quería avisarte de que tu comentario no tiene el significado que pretendías darle: al decir "señores que esperaban??" en vez de "señores, ¿qué esperaban?", estás desvirtuando completamente el significado que querías darle a tu primera frase. No sigo leyendo las demás porque sólo corrijo una cosa por comentario. No me lo agradezcas: es gratis et amore.
Otro caso más resuelto pooooor... ¡El corrector enmascarado!
#83 cuidado con las comas....
#84 #101 #83
A los que viven en los mundos de yupi.
cuando el yacimiento se lo quede marruecos veremos que carita de bobos se os queda....
Por cierto su ejercito no tira con balas de goma.
#83 gracias majete xp
#77 Y porque no se iba a quedar parada la Marina? Tu has visto alguna vez al ejército de tierra protegiendo intereses privados?
No tengo otro medio de transporte que la pata o la bici... pero si tuviera otro, estaría igual de indignado, porque no estamos hablando de la dependencia que tenemos con el petróleo, sino de lo salvajes que pueden llegar a ser los perros al servicio de los que ostentan el poder.
O es que ver a los otros perros (vestidos de otro color, sí, pero al fin y al cabo son lo mismo) dando palos a manifestantes pacíficos, agrediendo a ancianas o a menores, no te indigna igual o mas?
#77 Los voluntarios de Greenpeace saben muy bien que no es un juego, lo que no queda muy claro es si lo saben los mierdas del ejercito que debe ser que como se estan tocando el bolo todo el puto dia, cuando les sueltan la correa lo hacen para jugar y tontear.
Y sobre las prospecciones las protestas son por la zona donde se hace y el riesgo que tiene, algunos parece que no quereis daros cuenta que en caso de desastre no hay ningun plan, que no hace falta ser ecologista para estar en contra, solo un poco de sentido comun y poner en la balanza los pros y los contras y solo viendo las mentiras del gobierno en este caso desmentidas hasta por el propio Repsol no hay que ser muy listo para darse cuenta de hacia donde se inclina
pa escoltar a respsol si que hay dinero, pero de hacer caso a los canarios ni hablar
Flipa
ahora y siempre
creo que no se esta valorando la posibilidad de que ese petroleo sea explotado desde territorio de Marruecos bajo los estandares de proteccion ambiental de Marruecos y que resultaria mucho mas beneficioso que se explote desde España, bajo nuestras reglas de proteccion ambiental y dejando el dinero en este lado.
Los yacimientos minerales no entienden de fronteras, pienso que la existencia de ese petroleo es un riesgo medioambiental para un lugar como Canarias que depende del turismo, sin embargo a veces hay que elegir el mal menor, o se explota desde este lado donde podemos tener un cierto control o se explota desde el otro donde a nadie le importa un pito nada
#49 ¿Te has quedado a esas alturas de la película?
- Marruecos no ha encontrado nada.
- De haber existido petróleo marroquí, este estaría constituido por unas formaciones distintas desde el canario. No vale el discurso "es que si no Marruecos seca el pozo", Marruecos tendría su pozo.
- No estamos hablando de medio ambiente, fauna y flora. Estamos hablando de suministro de agua potable que estaría impedido si hubiera un vertido.
#81 ¿y si finalmente lo encuentran? donde esta exactamente la bolsa de petroleo?
Imaginate que ese petroleo es finalmente explotado, pero bajo las normas ambientales de Marruecos, en esa situacion los canarios tendrian un problema mucho mayor y encima sin posibilidad de hacer nada
Tremendo el vídeo...
Habrá sido sin querer.
Para esto sirve nuestra gloriosa armada,para embestir a dos chalupas llenas de activistas,luego en Gibraltar se les planta delante cualquier embarcación con bandera británica y salen por patas con los meados encima.
#70 la próxima vez que los vea en el telediario llorando porque los de la Royal Navy les hacen esto mismo, me partiré de risa yo solo......
Genial, la armada española al servicio de repsol.
Gran país esto que llaman españa, menos para los españoles claro.
Militares españoles ,desonrando a su patria,es lo que hay
De momento el gremio de bomberos creo que gana al de las FCSE. Igual les pasa por llevar encima un arma de fuego y no tener una buena manguera.
Yo pienso que el poder de los caciques en Canarias es enorme, creo que el franquismo está todavía bastante vivo en Canarias, para algo fue Franco Comandante de Canarias. En Canarias hay muchos caciques que añoran a Franco.
Una vez, hace años, se averió un autobús (guagua) y los pasajeros se bajaron al arcén, vino un guardia civil y dijo "todo el mundo dentro del autobús, rápido coño". Un pasajero le dijo al guardia que esas no eran maneras de dirigirse a la gente y el guardia contestó "si quieres te lo digo con dos hostias". A mí también me dijo que entrara en el autobús, pero yo no era pasajero, iba caminando por el arćen. No sé como quedaría la cosa, pero ese guardia era muy fascista y deberían expulsarlo del cuerpo.
En Canarias la gente tiene miedo a los caciques de la casta pues tienen mucho poder y te pueden hacer alguna putada, alguna putada legal, pero putada al fin y al cabo, como por ejemplo dejarte sin agua si tienes una finca de plátanos, etc. Ahora mismo yo creo que las fuerzas del orden están controladas por los caciques, pero pagadas con los impuestos del humilde pueblo trabajador, no sé, es lo que a mí me parece, que la policía ahora mismo está más bien para defender a los ricos de los pobres, no para defender a la gente más débil y necesitada.
#8 El puto troll sin gracia de todas las noticias relacionadas con Canarias. Peor soy yo, que te contesto. Ya se, ya se, dont feed the troll. Pero por si acaso alguien piensa que ese comentario tiene algún tipo de sentido.
Con respecto a la noticia, vaya locura de actuación. Si eso es lo mejor que se le ocurre a la Guardia Civil... embestir botes sin ton ni son. Podrían haber matado gente, que están en mitad el puto océano. Actuación desproporcionada, temeraria y encima contraproducente, porque ver esto no hace sino avivar el pensamiento de que en esta ocasión las FCSE están actuando como perros de presa del capital (Repsol).
#17 solo en esta ocasion? Ojala...
#17 Esque las FCSE están para eso, no creerás que están para defenderte a ti, no?
#17 Se nota que tú eres un facha franquista, un pijo que está chupando del bote. La auténtica gente humilde canaria no tiene conexión a Internet porque está pasando hambre. Tú debes ser un militar o tener familia militar, fijo. Vete a cagar fascista.
Los fascistas franquistas hijoputas que se sienten aludidos..., VOTAN NEGATIVO.
Yo a ti no te voto negativo porque eres un ser tan insignificante y despreciable que no se merece ni que le voten negativo.
¡FASCISTAS FACHAS HIJOS DE PUTA!
#50 ¿Eso se lo dices a #17? Estás flipao.
Pues no sabía que tenían entrenado esto en la marina, aviso a navegantes, esto es reducir una embarcación sin pegar un tiro.
Y parece que no detienen a nadie...
Que malvados los militares que no matan a nadie ni pegan tiros.
#27 Hombre, la mujer que se quedó abajo entre los dos botes ha estado en peligro de muerte. Y si, sin pegar un tiro, envistiendo a lo loco sólo.
#89 Se lo que quieres decir, pero es que hasta por un empujón se puede uno morir, lo que digo es que nuestra marina ha estado comedida, usando formas no letales para detener a unas personas que aunque no son malechores, si que están tratando de abordar un barco.
Colisiona, suena muy inglés, en otros sitios usarian aborda o abordaje
#93 es una maniobra clara de abordaje y embestida
Por cierto, bajo ningún concepto, el piloto de una lancha civil puede usar ninguna maniobra que genere en el piloto de la lancha de guardacostas o militar la sensación de agresión. El piloto civil debe utilizar siempre maniobras evasivas, algunas por cierto, si se hacen de forma coordinada generan una situación de cierta "gravedad" a las lanchas militares, pero siempre tienen un principio de maniobra de evitación y jamás de agresión.
#94 No sé que puede alegar, pero dirán que era un acto hostil o terrorismo contra barcos civiles (los de Repsol) desde embarcaciones no controladas y que seguramente no acataron sus ordenes. En otras acciones de acoso de GP o de los ovejas negras van dos en cada lancha y estos parece que iban de excursión, con cámaras y bocatas.
Luego encarcelan a gente como el Teniente Segura que busca mostrar estas cosas.
¿Esto qué pollas es? ¿Están jugando a los cochecitos de choque?
Activistas antipetróleo usando lanchas de gasolina...
Me parece que la forma de protestar de Greenpeace es detestable pues lo único que busca es un titular sensacionalista aún a costa de poner en peligro tanto a los trabajadores de Repsol como a ellos mismos.
Una cosa es que Greenpeace defienda sus ideas y otra muy distinta que se dediquen a hacer el salvaje de esta manera.
#11 Me parece que en este caso los salvajes son los de la armada que son los que embisten, no?
#13 Si ya, el viejo truco de convertir al agresor en vícima. Los que quieren abordar un buque ilegalmente en altamar a saber con qué intenciones y poniendo en riesgo a los trabajadores del buque son los de Greenpeace.
#13 Simple y llanamente porque ya tenemos el prejuicio de que greenpeace = bueno, y de que petroleras = mal encarnado. Y en ese sentido estoy de acuerdo con #11, vais a abordar un barco por las razones bonitas que sean, te han pillado y tienes al ejército encima, desiste y entrégate.
Lo demás, realmente es sensacionalismo, parece que no conociéramos como actúa greenpeace.
#11 o ni siquiera te has molestado en ver el video, o tienes una imagen muy distorsionada de la realidad...
#11 cuanto te pagan por ser la puta de repsol?
#11 Si, a los de GP se los ve tirando piedras y poniendo minas en el mar y a los del ejército intentando hacer las cosas con mesura y profesionalidad.