El editorial de la revista científica Nature cuestionó el papel que la ciencia está jugando para garantizar la producción de alimentos en el planeta, frente al acelerado incremento de la población mundial, de 6,8 millones en la actualidad a 9,1 millones en 2050, y los cada vez menos equitativos ingresos económicos por familia, sobre todo en los países en desarrollo [...] para Nature los cultivos genéticamente modificados (OGM) no son la panacea para resolver el problema mundial del hambre y agrega que son irrelevantes para los países pobres.
Comentarios
#0 >la población mundial, de 6,8 millones en la actualidad a 9,1 millones en 2050
Ya, bueno, casi... multiplícalo por 1000
Si la población mundial sigue creciendo, no es posible.
#1 La pobreza y el hambre siempre han existido, con o sin la supuesta sobrepoblación.
Recuerda que el 10% de la población tiene casi toda la riqueza (aprox. 80%) que existe, ergo, el problema no es la sobrepoblación sino la avaricia.
tenemos la tecnología para que tengamos un éxito casi absoluto en las cosechas (a diferencia de la edad media), tenemos tecnología para modificar eficientemente nuestros alimentos y hasta para cultivar tejidos comestibles sin necesidad de derribar bosques; sin embargo, no la aplicamos porque nosotyros no somos los que tenemos hambre.
#2 No la aplicamos porque no da beneficios económicos. Desgraciadamente hemos crecido en un sistema así, que sólo se mueve por el dinero.
Las principales potencias mundiales dedican la mitad (o más) de sus recursos en la industria de la guerra, que precisamente va en el sentido opuesto al del deseado "bien común". La mayoría de la tecnología de la que hoy disfrutamos se desarrolló en investigaciones con fines bélicos.
En un sistema que fomenta y premia la avaricia, los más poderosos son los más avariciosos, y éstos usan su poder (dinero, recursos..) en obtener aún más poder.
También es verdad que hay excepciones, pero no las suficientes. Y es que el que llega a tener suficiente poder como para cambiar algo, normalmente no llega ahí queriendo cambiar algo (por ejemplo, Obama pidió permiso al grupo Bildelberg para ser presidente: visto en Documentos TV).. Ojalá esto cambie en el futuro, a mí me gusta pensar que sí, porque si no la llevamos clara..
Dándoles de comer, enseñándoles a trabajar la tierra, y no dándoles armas, por poner algún ejemplo de algunos países que priorizan las armas a el bienestar de su pueblo así se muera de hambre.
#5 mientras exista el capitalismo existirán los ejércitos, los intereses económicos por encima de los humanitarios y la competitividad de mercados.
siempre abra pobreza ....