#6:
Yo no voy a renunciar a la medicina oficial, pero eso no quiere decir que si estoy nervioso prefiera una tila a un lexatin, si duermo mal una valeriana a un somnifero (fitoterapia), si atravieso una mala epoca, prefiero un curso de yoga(o flamenco) donde conocer gente y cambiar de aires al prozac,(terapias orientales)Si estoy mucho tiempo en un lugar, pintarlo de un color que me relaje o excite(cromoterapia)que mi coche huela bien para estar de buen humor(aromaterapia), etc etc.No confundir terminos, y dar a cada cosa su valor.
Yo no voy a renunciar a la medicina oficial, pero eso no quiere decir que si estoy nervioso prefiera una tila a un lexatin, si duermo mal una valeriana a un somnifero (fitoterapia), si atravieso una mala epoca, prefiero un curso de yoga(o flamenco) donde conocer gente y cambiar de aires al prozac,(terapias orientales)Si estoy mucho tiempo en un lugar, pintarlo de un color que me relaje o excite(cromoterapia)que mi coche huela bien para estar de buen humor(aromaterapia), etc etc.No confundir terminos, y dar a cada cosa su valor.
#15 en España y bajo cualquier circunstancia es ilegal el dar placebos (entendiendo como placebo las sustancias inertes). Sí es cierto que a veces algunos médicos y enfermeros le dan algo ligero o neutro a los pacientes para que se calmen y se piensen que les va a curar (por ejemplo un ibuprofeno, o cambiarles la bolsa de suero).
De todas maneras, los productos homeopáticos y soluciones por el estilo funcionan de placebo sí, pero te los venden y te los cobran como si tuvieran alguna utilidad mayor, y eso es fraude y contra lo que se lucha.
Yo es que, además de no confiar en la alternativas, no confío en los médicos burócratas de la salud que me intentan hacer firmar papeles para exhonerarse de no saber hacer su trabajo.
Como señala uno de los comentarios, esto seguro que ninguno de los adalides del Reikki/Homeopatía/Flores de Bach/Medicina China/Vudu/Santería/Curanderos se arriesgaría a firmar un documento como ese si tuviese consecuencias reales.
Sin embarago yo firmaría tranquilamente y sin ningún problema un documento por el que se me negaran todos los tratamientos de Reikki/Homeopatía/Flores de Bach/Medicina China/Vudu/Santería/Curanderos.
¿Es ilegal que un doctor recete antibióticos a alguien que le venga con resfriado? Porque eso es lo que es en ese caso, un placebo, y estoy seguro de que pasa más de dos o tres veces.
Confías en que salga tu blog antimagufo en Menéame, pues sé consecuente: no dejes que te enlacen desde ningún otro sitio. En fin...
¿Esta lucha de los cruzados de la única medicina real, qué es? ¿como los inmortales? ¿solo puede quedar uno?
Debo ser de otro planeta por querer usar lo que funcione en su ámbito de aplicación. Me jode soberanamente la prepotencia, generalización y cinismo características de ciertas posturas que se defienden atacando sin ningún tipo de sutilidad.
Por ejemplo, no es lo mismo recetar homeopatía a quien tiene una enfermedad real y seria, que a un hipocondríaco con dinero que si no le das eso acabará por comprarse otra cosa que tenga un efecto real en su cuerpo y podría resultar potencialmente peligroso, cuando en realidad no necesita nada, pero él cree que sí. En ese ámbito de aplicación la homeopatía lo clava.
El enunciado me parece un error, porque no se puede coger lo que a uno le convenga en un momento determinado sin tener que elegir? acaso a la gente que se paga un seguro de enfermedad privado y también paga la Seguridad Social se le hace elegir? que yo sepa pueden usar los dos.
#3 Probablemente Steve Jobs no se habría salvado ni siquiera con medicina tradicional.
#7 te he votado positivo porque estoy de acuerdo en la primera parte de tu opinión:
Cada uno tiene derecho a elegir el tratamiento que le parece más adecuado. Y por supuesto, nadie puede quitarte el derecho a poder cambiar de opinión
El problema es que muchas personas no saben exactamente qué están eligiendo cuando eligen determinados tratamientos para enfermedades muy graves.
En cuanto a la segunda parte... Jobs sobrevivió tantos años después del diagnóstico porque tenía un cáncer de páncreas muy raro y especial (un tumor neuroendocrino), que tiene muchísimo mejor pronóstico que el cáncer de páncreas más frecuente (el adenocarcinoma). Pero él, al conocer el diagnóstico no se quiso operar, y durante unos meses utilizó terapias alternativas que retrasaron una cirugía que tiene mejor pronóstico cuanto más pequeño sea el tumor, precisamente porque el riesgo de metástasis es menor. Esos meses fueron muy importantes para la extensión y crecimiento del tumor (los tumores con más de 2cm tienen peor pronóstico). Claro que no sabemos lo que hubiera pasado con él, ni qué subtipo de tumor neuroendocrino, o qué tamaño o qué tipo de células lo formaban en el momento del diagnóstico. Pero si hay un cáncer de páncreas que se cura cuando se diagnostica y se opera en el momento adecuado, ese es un tumor neuroendocrino (que supone el 1% de todos los tumores pancreáticos que se diagnostican). Por eso, aunque no podemos saber lo que hubiera pasado con él, teniendo en cuenta los datos que han salido a la luz y viendo que, a pesar de haber retrasado el tratamiento, vivió más de 7 años, yo creo que sí que se hubiera podido salvar si hubiera tomado la decisión de operarse al conocer el diagnóstico...aunque también es verdad que eso no lo sabremos nunca :
La tasa de supervivencia a cinco años para los tumores neuroendocrinos varía según el artículo que leas, entre el 50-87%, en comparación con menos del 5% para el adenocarcinoma.
Comentarios
El mismo que deberían firmar todos los que dan gracias a Dios porque un médico les ha salvado la vida.
Yo no voy a renunciar a la medicina oficial, pero eso no quiere decir que si estoy nervioso prefiera una tila a un lexatin, si duermo mal una valeriana a un somnifero (fitoterapia), si atravieso una mala epoca, prefiero un curso de yoga(o flamenco) donde conocer gente y cambiar de aires al prozac,(terapias orientales)Si estoy mucho tiempo en un lugar, pintarlo de un color que me relaje o excite(cromoterapia)que mi coche huela bien para estar de buen humor(aromaterapia), etc etc.No confundir terminos, y dar a cada cosa su valor.
ponle una tilde al SÉ... y al confía
Un twit leido en microsiervos.com
"Las medicinas milenarias eran las que existian cuando la esperanza de vida rondaba los 30-40 años"
#15 en España y bajo cualquier circunstancia es ilegal el dar placebos (entendiendo como placebo las sustancias inertes). Sí es cierto que a veces algunos médicos y enfermeros le dan algo ligero o neutro a los pacientes para que se calmen y se piensen que les va a curar (por ejemplo un ibuprofeno, o cambiarles la bolsa de suero).
De todas maneras, los productos homeopáticos y soluciones por el estilo funcionan de placebo sí, pero te los venden y te los cobran como si tuvieran alguna utilidad mayor, y eso es fraude y contra lo que se lucha.
Yo es que, además de no confiar en la alternativas, no confío en los
médicosburócratas de la salud que me intentan hacer firmar papeles para exhonerarse de no saber hacer su trabajo.Como señala uno de los comentarios, esto seguro que ninguno de los adalides del Reikki/Homeopatía/Flores de Bach/Medicina China/Vudu/Santería/Curanderos se arriesgaría a firmar un documento como ese si tuviese consecuencias reales.
Sin embarago yo firmaría tranquilamente y sin ningún problema un documento por el que se me negaran todos los tratamientos de Reikki/Homeopatía/Flores de Bach/Medicina China/Vudu/Santería/Curanderos.
Estoy segurísimo.
#13 el uso de placebos es ilegal
mierda #13 era para #12, el uso de placebos es ilegal
#14 ¿En qué país y bajo qué circunstancias?
¿Es ilegal que un doctor recete antibióticos a alguien que le venga con resfriado? Porque eso es lo que es en ese caso, un placebo, y estoy seguro de que pasa más de dos o tres veces.
Quizá el dilema esté sobre todo en la ética de dar algo engañando al paciente para que piense que es otra cosa. En ese caso recomiendo leer esto:
http://pijamasurf.com/2010/12/el-placebo-funciona-incluso-si-los-pacientes-saben-que-es-placebo/
Confías en que salga tu blog antimagufo en Menéame, pues sé consecuente: no dejes que te enlacen desde ningún otro sitio. En fin...
¿Esta lucha de los cruzados de la única medicina real, qué es? ¿como los inmortales? ¿solo puede quedar uno?
Debo ser de otro planeta por querer usar lo que funcione en su ámbito de aplicación. Me jode soberanamente la prepotencia, generalización y cinismo características de ciertas posturas que se defienden atacando sin ningún tipo de sutilidad.
Por ejemplo, no es lo mismo recetar homeopatía a quien tiene una enfermedad real y seria, que a un hipocondríaco con dinero que si no le das eso acabará por comprarse otra cosa que tenga un efecto real en su cuerpo y podría resultar potencialmente peligroso, cuando en realidad no necesita nada, pero él cree que sí. En ese ámbito de aplicación la homeopatía lo clava.
digan lo que le salga de los genitales, pero si un médico les receta corticoides, más les vale ir buscándose un curandero.
Que se lo digan a Steve Jobs y su dieta milagrosa para curar el cáncer.
El enunciado me parece un error, porque no se puede coger lo que a uno le convenga en un momento determinado sin tener que elegir? acaso a la gente que se paga un seguro de enfermedad privado y también paga la Seguridad Social se le hace elegir? que yo sepa pueden usar los dos.
#3 Probablemente Steve Jobs no se habría salvado ni siquiera con medicina tradicional.
#7 Error. Justo Jobs tenia un cáncer de páncreas tan raro que era perfectamente operable, pero decidió hacerse una dieta anti cáncer natural.
#7 te he votado positivo porque estoy de acuerdo en la primera parte de tu opinión:
Cada uno tiene derecho a elegir el tratamiento que le parece más adecuado. Y por supuesto, nadie puede quitarte el derecho a poder cambiar de opinión
El problema es que muchas personas no saben exactamente qué están eligiendo cuando eligen determinados tratamientos para enfermedades muy graves.
En cuanto a la segunda parte... Jobs sobrevivió tantos años después del diagnóstico porque tenía un cáncer de páncreas muy raro y especial (un tumor neuroendocrino), que tiene muchísimo mejor pronóstico que el cáncer de páncreas más frecuente (el adenocarcinoma). Pero él, al conocer el diagnóstico no se quiso operar, y durante unos meses utilizó terapias alternativas que retrasaron una cirugía que tiene mejor pronóstico cuanto más pequeño sea el tumor, precisamente porque el riesgo de metástasis es menor. Esos meses fueron muy importantes para la extensión y crecimiento del tumor (los tumores con más de 2cm tienen peor pronóstico). Claro que no sabemos lo que hubiera pasado con él, ni qué subtipo de tumor neuroendocrino, o qué tamaño o qué tipo de células lo formaban en el momento del diagnóstico. Pero si hay un cáncer de páncreas que se cura cuando se diagnostica y se opera en el momento adecuado, ese es un tumor neuroendocrino (que supone el 1% de todos los tumores pancreáticos que se diagnostican). Por eso, aunque no podemos saber lo que hubiera pasado con él, teniendo en cuenta los datos que han salido a la luz y viendo que, a pesar de haber retrasado el tratamiento, vivió más de 7 años, yo creo que sí que se hubiera podido salvar si hubiera tomado la decisión de operarse al conocer el diagnóstico...aunque también es verdad que eso no lo sabremos nunca :
La tasa de supervivencia a cinco años para los tumores neuroendocrinos varía según el artículo que leas, entre el 50-87%, en comparación con menos del 5% para el adenocarcinoma.
http://www.cancer.org/Espanol/cancer/Cancerdepancreas/Guiadetallada/cancer-de-pancreas-early-survival-rates
http://www.elsevier.es/sites/default/files/elsevier/pdf/504/504v89n01a13149128pdf001.pdf