Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ha sido un parto dificil. Me alegro que no haya terminado en aborto
#27:
#16
En la ley se contempla la educacion sexual.
Y si no la contempla, deberia.
Eso si, no te sorprendas si los contrarios al aborto, son tambien contrarios a las precauciones para evitar abortos.
Por lo demás, lo de siempre. Todo lo que sea cambiar algo, es dividir y crispar.
¿A que le llaman ellos consenso?¿A descafeinar las leyes a la medida que ellos quieran?.
En la ley se contempla la educacion sexual.
Y si no la contempla, deberia.
Eso si, no te sorprendas si los contrarios al aborto, son tambien contrarios a las precauciones para evitar abortos.
Por lo demás, lo de siempre. Todo lo que sea cambiar algo, es dividir y crispar.
¿A que le llaman ellos consenso?¿A descafeinar las leyes a la medida que ellos quieran?.
#12:
¿UPyD que coño hace votando en contra?
#4:
Es destacable que el PNV vote a favor, un partido que según muchos es de derecha y argumento con el que se criticó cuando el PSOE recibió los votos del PNV en los presupuestos.
El Gobierno se garantiza el apoyo de PNV y CC para apoyar los Presupuestos
El Gobierno se garantiza el apoyo de PNV y CC para apoyar los Presupuestos
Comentarios
Ha sido un parto dificil. Me alegro que no haya terminado en aborto
¿UPyD que coño hace votando en contra?
#12 Son progres
#12 Es un partido fascista encubierto. El PP me cae mejor, al menos vienen de cara.
#24 Es la vanguardia del ansiado Cuarto Reich. Hay que estar atentos, camaradas, ojo avizor.
#12 Pq pedian lo que muchos pediamos, una ley de plazos fijos (14 semanas no esta mal) y luego sólo por criterio medico, no un fastiche extraño, un hibrido de plazos y supuestos que al final lo único que hace es una ley compleja y extraña que en la practica legaliza el aborto hasta la semana 2.., vamos, lo que permite el 4º supuesto. Según lei, era por eso.
Sigo sin entender pq el progresismo de este pais situa el aborto como el sumun del derecho humano, excepto que sea por propia contraposición al PP, lo cual dice muy poco sobre nosotros mismos como pais. Es decir, el aborto es un proceso traumatico e indeseable, y habría que promover una buena educación sexual y el aborto como última salida. Situando el aborto (o la pildora del día después), como elementos fundamentales del derecho moderno en vez de como lo que son, procesoso médicos no muy buenos para el cuerpo, pues tampoco creo que sea el mensaje.
offtopic: se demuestra la ridiculez de un parlamento sometido a la disciplina de voto, que manda cojones que la única persona con los huevos para saltarsela sea Villalobos.
#12, UPyD es "coherente" con su ideología.
- Es pro-gays y lesbianas pero luego en el Parlamento Europeo se "confunde" de botón al votar.
- Defiende el bilingüismo pero luego propone retirar la protección del patrimonio cultural y lingüistico de la Constitución.
- Dice estar totalmente en contra de los nacionalismo y sin embargo su lideresa estuvo durante años en el gobierno vasco gobernando por el PNV y con un PSE que defendía el derecho de autodeterminación de Euskadi y Nafarroa.
- Dice ser progresista y democrático y luego acuden a medios de la ultraderecha franquista como la COPE.
Que casualidad que al final todo su progresismo esté de lado del PP y partidos incluso más reaccionarios.
Ya sabemos de qué van UPyD, ¿todavía hay quién se lleva sorpresas?
#40 Antes de hablar deberías informarte. UPyD propone una ley de plazos como la que existe en los países europeos más progresistas. Esta ley aprobada mezcla plazos y supuestos.
ERC y PP votaron NO al Estatut pero por distintas razones, este caso es similar.
#43, qué casualidad, siempre tienen alguna excusa, que si se confunden de botón, que si ellos son de izquierdas pero también de derechas, que si rechazan el derecho de autodeterminación pero luego se hacen la foto con Aminetu Haidar...
Esta ley es un avance con respecto a la anterior, eso es evidente, por eso todos los grupos progresistas de izquierdas a favor del aborto votaron a favor. La propuesta de IU y del PCE era mucho más avanzada, pero menos da una piedra y la actual no es ningún retroceso, desde luego. Desde UPyD saben muy bien cómo utilizar su voto, en este caso diciendo que no es suficientemente progresista, pero nadie les ha visto en la manifestación a favor de los derechos de las mujeres ni defender su propuesta tanto como critican a ETA.
Se les ve el plumero a UPyD: Unión, Populismo y Demagogia.
Luego irán a la Wikipedia a contarnos lo pro-abortistas que son: Militantes de UPyD manipulan la Wikipedia
Militantes de UPyD manipulan la Wikipedia
blogs.tercerainformacion.es#45 guauuu, cuanta demagogia, populismo barato y partidismo en un solo comentario. Creo que el dolor de con suerte aparezca un centro-izq europeo conuna corriente de ideas más alla del populismo y de la prohibición de aquello que no nos gusta, y que saque al voto nopartidista del psoe, os está afectando mucho, esa bilis hay que tratarla
#45 Negativo por la forma (demasiado uso de negritas) y por el fondo (tratar de adecuar la realidad a lo que usted desearía).
buenísima noticia!
Es destacable que el PNV vote a favor, un partido que según muchos es de derecha y argumento con el que se criticó cuando el PSOE recibió los votos del PNV en los presupuestos.
El Gobierno se garantiza el apoyo de PNV y CC para apoyar los Presupuestos
El Gobierno se garantiza el apoyo de PNV y CC para...
publico.es#4 El PNV es democristiano, es decir, derecha, aunque no tengan nada que ver con el nacionalcatolicismo del PP.
#6 Lo sabemos, pero muchos meneantes piensan que es el PP.
#6, como CiU en Catalunya.
#30, ¿y qué tiene que ver?
#6 Derecha de allí sin más. Les falta el patriotismo español y a cambio tienen el vasco. Y no han votado la ley por principios, sino por prebendas
#17 No tantas, no tantas, que los condones fallan bien poco si usan correctamente. A ver si eres tu el que les estas dando argumentos a intereconomía para lo del sida en África.
#34 Perdona que te lo diga con estas palabras, pero además de contradecirte, tu demagogia es casi ofensiva.
Pero bien, como te gusta la demagogia, vamos a seguir jugando al mismo juego. Tú mismo has dicho que "falla bien poco" si está bien puesto. Ya que admites que puede fallar, aunque sea poco... Entonces, tú también estás defendiendo las tesis de intereconomía??
Está claro que si usas un tipo de argumento tan falaz y casi insultante, me imagino que es que no tienes mucha más réplica que darme.
#52 Uy, creo que he ofendido a una mente bienpensante.
Si fuese tu vecino te ragalaba unos all bran. Igual te vuelve el sentido del humor.
No defiendo a intereconomía.
Igual esto no te ha parecido una réplica, pero que coño, esto es España.
#6 El PNV hace tiempo que no es democristiano sino una mezcla de nacionalismo y social liberalismo de centroizquierda. A favor de esa ley votaría en contra la gran mayoría de partidos democristianos en Europa
Congratulations! ahora a por la financiación de los partidos y la laicidad del estado!
sólo el Grupo Popular ha votado en bloque en contra de la ley
Es de suponer que Rosa Díez se ha dividido en dos y cada mitad ha votado cosas diferentes. Si no, no se explica que UPyD no haya votado también "en bloque" contra el aborto.
#14 UPyD no forma ningún grupo en la Cámara, está dentro del Grupo Mixto donde ha habido miembros que han votado a favor y otros en contra.
#19 Humillado por tan sagaz precisión, vuelvo a mi cueva con el rabo entre las piernas.
#20 Prefiero que sigas haciendo los grandísimos Seal of approval a los que nos tienes acostumbrado
#14 UPyD no forma grupo parlamentario ya que no tiene un mínimo de diputados y en la actualidad está adscrito al grupo mixto.
http://noticias.terra.es/2008/Mundo/0309/Actualidad/Lograran-grupo-en-el-Congreso-quienes-sumen-5-diputados-y-el-5-de-votos-estatales-o-el-15-alli-donde-concurren.aspx
¡Llorad, malditos nacionalcatólicos! ¡Llorad! ¡Llorad fuerte porque la ley "natural" que vosotros promulgáis no tiene ninguna verificación científica ni funciona en el mundo real!
Esto es un mensaje que vi esta mañana en Tuenti:
"Quiero aprobechar para invitaros a todos a las concentraciones que hay el dia 28 de Diciembre en todas las clinicas abortistas de España. En todas ellas habrá un acto de repulsa al mismo tiempo y serán en todas las clinicas abortistas de España.
Para más información: www.alternativaespanola.com
Creo que es una oportunidad para oponerse a este crimen del aborto que no puede ser admitido por NINGUN partido politico.
Se que a muchos les podrá molestar pero ni aborto del PSOE ni aborto del PP."
"28 de diciembre". ¡Excelsa inocentada!
"ni aborto del PSOE ni aborto del PP". ¡Anda, procesos biológicos partidistas!
"clínicas abortistas". ¿Mande? Si en cualquier hospital ya puedes abortar (me parece).
"crimen del aborto que no puede ser admitido por NINGUN partido politico". En base a una ley natural católica, vaya. [ironía]¡Vuelveeeee, nacionalcatolicismo mío! ¡Que, ay, la democracia... me duele la quijotera![/ironia].
"aprobechar". ¡Hoyganadas mías, quitad valor y fuerza al mensaje convirtiéndolo en risible!
Cojones, que alguien le explique a mi madre que esta ley NO es retroactiva y que no puede tener un aborto de mí, que yo ya tengo 30 palos.
Hay personas y personas, hay mujeres y mujeres, hay casos y casos, pero no deja de ser una gran victória para la liberdad sexual no sólo para las mujeres, sino para sexos.
Que luego paguen justos por pecadores es cosa de una nefasta educación sexual.
Lo que me parece realmente triste, es como se llega a politizar un tema tan importante como este. Sobre el aborto he estado reflexionando muchas veces, a nivel moral, ético y legal, y aún a dia de hoy aún no estoy seguro de haber llegado a ninguna conclusión. Me explicaré:
A nivel moral, me parece que una mujer, debe tener derecho a abortar, al fin y al cabo, ella lleva dentro de su cuerpo al futuro bebé, y debe poder escoger que hacer con él, sin contar, que luego deberá hacerse cargo de él, y quizás no disponga de los medios para poder hacerlo. También esta el caso (que ya era legal en España) de que el aborto sea por un embarazo fruto de una violación, que pudiese conllevar un riesgo de muerte para la madre, o que el futuro bebé tuviese algún tipo de enfermedad congénita que impidiese su desarrollo normal, donde podriamos estar de acuerdo la gran mayoria de los Españoles, a diferencia de los primeros casos.
Éticamente, todo lo que he dicho se complica mucho más. És legítimo, que una persona decida sobre el derecho a la vida de otra persona (aún este desarrollandose), aún que esta esté dentro de su cuerpo? No entra en contradicción con el derecho a la vida recogido en la Constitución? Esta justificado que pague por un crímen (violación) con su vida (o futura vida, dependiendo de la concepción de esta tengamos...) un inocente? Aún con una enfermedad congénita, podemos determinar que esa persona no tendra una "vida plena" debido a su enfermedad, y quitarle el derecho a vivir "por su bien"? Es justo anteponer la vida de la madre, a una nueva vida, en caso que la vida de la primera peligre con el embarazo? Unas vidas valen mas que otras? En que momento se puede considerar que un ser en desarrollo esta amparado o no por el derecho a la vida? 3 meses? 6 meses? Son muchas questiones que no tienen un fácil respuesta, cada uno puede contestarlas según su moral, pero no desde un punto de vista totalmente objetivo.
A nivel legal todo es más simple, ya que la ley no entiende de moral ni de ética, simplemente hay que cumplirla. Aún asi, el juego legal tambien tiene sus reglas, y creo que para poder practicarse el aborto( por el motivo que sea ) , antes deberia eliminarse el derecho a la vida recogido en la constitución. Además, otra cosa que me parece casi estúpida, es que no esté legalizada la eutanasia, que es poder elegir sobre tu própia vida, y en cambio este legalizado el aborto, que supone elegir sobre la vida de otra persona.
No estoy ni a favor, ni en contra del aborto, simplemente creo que hace falta una explicación argumentada desde las dos partes (abortistas, antiabortistas) para justificar una cosa u otra, y no consignas partidistas y/o religiosas vacias de contenido.
Menos moral, y más ética.
#39 Yo lo tengo absolutamente claro. El aborto es un derecho de la mujer mientras el feto no sea "Persona". Esta barrera parece estar en las 14 semanas y por tanto, gracias al consenso mayoritario de la comunidad cientifica lo acepto y apoyo en tanto en cuanto que no se esta matando mas que celulas.
Ahora bien, en el momento en que ese ser adquiere la condicion de persona, el derecho de la mujer queda a la altura del derecho del nuevo ser. Y ante la decision de elegir entre unos meses de molestias y el asesinato de un ser humano, lo tengo mas que claro.
Es mas, si mañana la comunidad cientifica descubre que un feto de siete semanas ya es persona.....me paso sin dudarlo a las filas de los antiabortistas, salvo que la ley se rebaje a esas siete semanas.
Usando la ciencia es mas facil decidir que esta bien y que no.
Ahora quedará la aprobación definitiva en el Senado
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/SalaPrensa/NotPre/161209
#9 Y los 2-3 años de espera cuando el PP la recurra ante el constitucional.
Buf, no querría ser alumno de colegio ultracátolico esta semana. Seguro que dan clases de refuerzo de doctrina sexual.
¡Al fin!
#44 He picado y he tenido que ver al menos dos segundos de tal lamentable video!
Yo lo recordaba de Austin Powers! :_(
Tanto rollo con el jodido aborto.
¿No es más fácil convencer-obligar a los jóvenes ( y a los que haga falta) a que lleven condones siempre consigo?
Tanto rollo por no tener cabeza ni `pa echar un polvo´
#16 Y si se te rompe el condón y falla la píldora del día después? tengamos claro que ningún método anticonceptivo es 100% seguro, y desgraciadamente conozco a mujeres (jóvenes y no tan jóvenes) que les ha fallado todo y se han quedado embarazadas. Te aseguro que, en el caso de las que abortaron, no fue por no tener cabeza.
#16
En la ley se contempla la educacion sexual.
Y si no la contempla, deberia.
Eso si, no te sorprendas si los contrarios al aborto, son tambien contrarios a las precauciones para evitar abortos.
Por lo demás, lo de siempre. Todo lo que sea cambiar algo, es dividir y crispar.
¿A que le llaman ellos consenso?¿A descafeinar las leyes a la medida que ellos quieran?.
#44: Lo sospechaba, aunque no me parece el eufemismo más adecuado
Porqué no solucionarán lo del paro... !oh wait!
Probablemente destrozar una familia entera y sus recursos, la educación universitaria de la madre, y una criatura educada por una niña loca de 16 años con las hormonas a lo loco? NO GRACIAS!
Para los que prefieren la educación, que miren si funciona en todos los casos, todo queremos hijos listos, educados y que triunfen, si la educación funcionara siempre todos seríamos supermanes/wonderwomans, pero resulta que no, una niña con 16 años puede ser de lo más rebelde, existen las hormonas y en esa edad es un descontrol, a demás los fallos existen, y para rectificar está esta ley.
Gracias ley del aborto.
Oye, pues ya que está ahí, habrá que aprovecharlo... ups, no, que yo soy hombre y no puedo elegir libremente si tener un hijo o no. No tengo ni voz ni voto, dependo al 100% de la decisión de la mujer de abortar a mi futuro hijo o no
Preveo cientos de comentarios enconados a los que muy probablemente ni les afecte la ley en su situación personal o futura-cercana. También de quien le afecte, pero seguramente más de:
- El PP es lo puto mejor!
- El PSOE es lo puto mejor!
Y argumentaciones similares.
Yo nunca abortaré. Por el simple hecho de contar con palito de la risa no puedo. Pero tampoco puedo ponerme en situación de la gente a la que le ocurra para decidir por ellos si es bueno o malo.
Lo que si creo es que para cierta gente con problemas de comunicación padre/madre-hija/hijo puede ayudarles a tener que esforzarse más durante la adolescencia (y pre-) por educar sexualmente a sus hijas... e hijos, que los bombos no se hacen solos. Aunque solo sea por el miedo a que aborten sin decir ni esta boca es mia.
De ahí a argumentaciones como que es asesinato, que no lo es, que la iglesia pimpam y los otros pimpum, paso.
#18: Disculpa mi ignorancia del argot, pero ¿qué leches es el palito de la risa?
#41 La respuesta a tu pregunta, en el siguiente vídeo:
-
" Se han admitido parte de sus enmiendas, como la que obliga a informar a los padres de las mujeres de 16 años, salvo que hay conflicto entre los padres y la hija. "
Pues si, parece que al final, han tenido que venir los del PNV para reestablecer la sensatez.
Ahora solo espero que el diagnostico de "un posible conflicto con los padres" lo determine algo mas que la mera palabra de la menor.
#10 A mi ya me parece suficiente prueba que una menor acuda a pedir mediación, pero si esta logra que la respeten el no querer ser madre a esa edad me parece bien.
Ya veremos más adelante las estadísticas...
Muy bueno lo del aborto, la mejor solución a una población que envejece.
#28 Claro, porque como todo el mundo sabe, los gobiernos democráticos deberían llevar a cabo políticas públicas de natalidad empleando para ello restricciones de derechos fundamentales.
#31 ¿Y desde cuándo el aborto es un "derecho fundamental"? ¿te basas en una historia paralela que solo tu conoces?
¿El que vota negativo en este tema qué pretende? ¿que el votado reflexione sobre una postura tan profunda por miedo a perder karma?
Menos mal que es ahora y no cuando nací, que no estaría contándolo ahora..
#30 O sea que tus padres son proabortistas, ¡Qué raro que les haya salido un hijo así! Ya lo dice el refrán, "de padres hippies, hijos policias"
#30 Cuando nacistes ya hacía 9 meses que habías sido engendrado. Entérate de que esta ley no es ilimitada, no se puede abortar un feto pasados 8 meses de gestación, por ejemplo. Además, las probabilidades de que hubieras nacido de por sí ya eran bajas, y si no me crees, díselo a los troposcientos mil espermatozoides que estaban a tu lado y que no llegaron a cumplir su objetivo.
#37 perdón, no cuando nací, sino antes de los 8 meses de la gestación. Voy a lo mismo.
Día de luto.
:_(