Elecciones en Reino Unido 2015: Los conservadores rompen todas las previsiones y alcanzan la mayoría absoluta. Noticias de Mundo. Los tories de Cameron son en el partido más votado en las elecciones más inciertas de las últimas décadas. El premier ha dado la sorpresa mientras Miliband y Clegg son los grandes derrotados
#8:
Curiosamente los Laboristas han aumentado en porcentaje de voto (1.50% más) aunque pierden 25 escaños (por ahora); por su parte los Conservadores aumentan un 0.8% y ganan 26 asientos (por ahora); y el SNP, con casi un millón menos de votos saca casi 50 asientos más que los Liberal-Demócratas.
Desde el punto de vista de la representación de los ciudadanos, el sistema electoral inglés es una mierda.
#22:
#20 bueno, dejaron de ser piratas... UK tiene bajo su control un monton de paraisos fiscales, se convirtieron en potencia mundial tras ganar la guerra del opio contra china, el HSBC (mayor banco de europa) se fundo en hong kong para gestionar toda la pasta del narcotrafico institucionalizado de aquel entonces, y ya de la city ni hablamos... Quitando la primera revolucion industrial, tradicionalmente la economia inglesa se ha basado en pilares de moral (como poco) cuestionable.
#17:
#8 UKIP - 12% de los votos -> 1 congresista de 650.
Vaya sistema electoral.
#112:
#26 Con una diferencia abismal: las circunscripciones son pequeñas y el candidato tiene mucho contacto con los ciudadanos a los que representa. Incluso puedes concertar una cita con él o ella para que te enseñe el parlamento. El diputado es como una especie de "alcalde" para ellos. Es un sistema de circunscripciones como debería ser, no un híbrido como el que tenemos en España. La persona tiene mucho peso y no tanto el partido, de hecho muchas veces diputados del mismo partido votan diferente en el parlamento en función de sus intereses locales.
Diferencias de varias órdenes de magnitud. ¡¡¡BIBA LA DEMOCRACIA!!!
#2:
Bueno, a ver, ideas:
A donde nos mudamos ahora?
#110:
#8 Pero animal, si allí los diputados son de distrito; aunque pertenezcan a un partido, actúan de manera independiente en el parlamento respecto al partido, debiéndose a su distrito. Tienen oficina permanente en su distitro, y a pesar de no incluir la doble vuelta, para evitar la paradoja de Arrow, nos sacan AÑOS LUZ a los tontos que votamos listas. Desde el punto de vista de la representación, los españoles no es que estemos mal representados, es que no lo estamos. Está representado el jefe de partido que hace a mano las listas, o el aparato del partido. Es por eso que a una llamada de Merkel, dos únicas personas PUEDEN cambiar la constitución de 47.000.000, porque los jefes de partido son los únicos representados en el parlamento español. Por eso PUEDEN legislar contra la nación. Ahora haz el favor de predicar un poco, porque a los españoles lo único que nos tiene enfrentados y como una nación de mierda es la forma en la que nos organizamos y administramos.
#129:
#8 lo curioso es que hicieron un referendum para cambiar la ley electoral y fue a votar menos del 50% y solo voto SI menos del 15% del censo. ¡Voto menos gente al SI de la que voto el año antes a partidos minoritarios en las elecciones generales!
Por eso desconfio tanto de esa idea de que el problema es la ley electoral y que la gente realmente quiera cambiarla. Lo de la ley electoral es solo una excusa, a la peña realmente se la pela.
#24:
Los nacionalistas escoceses han sacado practicamente LA TOTALIDAD de los escaños de Escocia. Madre mía. Esos si que han ganado y de largo.
Espero que repitan el referendum porque el anterior fue una trampa total, todo lo que prometieron a cambio de no independizarse no cumplieron nada. Eso es ilegal.
#42:
#8#40 No hay que sacrificar representatividad para conseguir cercanía. Doble voto, como en Alemania. Uno para elegir a tu representante local y otro para el partido.
#48:
#12 ¿Tanto ha empeorado el país? Desde que llegó Cameron al gobierno el PIB ha crecido, el paro ha bajado, el déficit público ha bajado, el desempleo juvenil ha bajado, etc.
Hay más trabajo que cuando él llegó al gobierno. Y al final, de eso es de lo que se trata.
#123:
#93 A ver para que yo me entere, en España todos creemos que esta mal que alcaldes sean senadores pero en UK es cool y way que tu alcalde este en el parlamento.
En España no podemos escribir a los alcaldes ni a los diputados pero en uk si que podemos escribir a los alcaldes-diputados.
Ese sistema es peor que el de españa para que se tenga en cuenta el voto del elector, no se si tendrá algo bueno pues yo no le veo nada bueno a que un 12% del electorado se quede fuera pero igual tu nos ilustras.
#93:
#8 Deberías conocerlo para atreverte a criticarlo, es un sistema curioso: los diputados son los alcaldes.
Por tanto, si tu no ganas en tu "costintuency" a.k.a. pueblo, te quedas fuera del parlamento. Eso fue lo que le paso a Michael Portillo, un lider conservador mitad español que aspiraba a ser lider, y perdió en su pueblo y obviamente, si no esta en el parlamento pues como que no puede ser líder.
No creo que "mierda" sea un adjetivo adecuado. Por lo menos los ingleses tienen a "su alcalde" en el parlamento, es decir, que tienen un diputado a quien escribir, quien les representa.
¿Tu tienes a alguien en el parlamento a quien escribir?
P.D. Una anecdota curiosa es que ahora Londres tiene un alcalde como lo entendemos aquí, cosa que nos han copiado, y creo recordar que fue por las olimpiadas de Barcelona que vieron que era algo que les faltaba. Visto que recientemente han tenido unas olimpiadas en Londres, seamos conscientes de que nos copian... de vez en cuando...
#81:
¿Para que dejar a los británicos votar cuando puede venir Menéame a decirles que es lo mejor para ellos?
#116:
#107 Totalmente de acuerdo, estoy hasta las narices de que se compare al PP con los conservadores británicos, cuando no tienen nada que ver. Para empezar los conservadores son demócratas de los pies a la cabeza, no unos franquistas disfrazados como muchos del PP. Y por supuesto, si los conservadores hubieran sido tan corruptos como el PP aquí, probablemente el partido habría desaparecido o se habría refundado por completo.
Curiosamente los Laboristas han aumentado en porcentaje de voto (1.50% más) aunque pierden 25 escaños (por ahora); por su parte los Conservadores aumentan un 0.8% y ganan 26 asientos (por ahora); y el SNP, con casi un millón menos de votos saca casi 50 asientos más que los Liberal-Demócratas.
Desde el punto de vista de la representación de los ciudadanos, el sistema electoral inglés es una mierda.
#8 Deberías conocerlo para atreverte a criticarlo, es un sistema curioso: los diputados son los alcaldes.
Por tanto, si tu no ganas en tu "costintuency" a.k.a. pueblo, te quedas fuera del parlamento. Eso fue lo que le paso a Michael Portillo, un lider conservador mitad español que aspiraba a ser lider, y perdió en su pueblo y obviamente, si no esta en el parlamento pues como que no puede ser líder.
No creo que "mierda" sea un adjetivo adecuado. Por lo menos los ingleses tienen a "su alcalde" en el parlamento, es decir, que tienen un diputado a quien escribir, quien les representa.
¿Tu tienes a alguien en el parlamento a quien escribir?
P.D. Una anecdota curiosa es que ahora Londres tiene un alcalde como lo entendemos aquí, cosa que nos han copiado, y creo recordar que fue por las olimpiadas de Barcelona que vieron que era algo que les faltaba. Visto que recientemente han tenido unas olimpiadas en Londres, seamos conscientes de que nos copian... de vez en cuando...
#93 A ver para que yo me entere, en España todos creemos que esta mal que alcaldes sean senadores pero en UK es cool y way que tu alcalde este en el parlamento.
En España no podemos escribir a los alcaldes ni a los diputados pero en uk si que podemos escribir a los alcaldes-diputados.
Ese sistema es peor que el de españa para que se tenga en cuenta el voto del elector, no se si tendrá algo bueno pues yo no le veo nada bueno a que un 12% del electorado se quede fuera pero igual tu nos ilustras.
#93 estás seguro que el alcalde de un pueblo es el elegido en una circunscripción? Yo diría que no. De hecho ha habido elecciones municipales. El parlamentario no regula las basuras o las calles de una ciudad
#8 Desde el punto de vista de la representación de los ciudadanos,el sistema electoral británico es infinitamente mejor,mil millones de veces mejor que los sistemas de Partidocracias como la española. Eso sí,le faltaría una segunda vuelta entre los dos CANDIDATOS,NÓ PARTIDOS,CANDIDATOS más votados,como hay en Francia.
#50 No entiendo por que.
Tu puedes votar al parido A con un 25% de votos yo al B con un 35% de votos, pero ahora resulta que A se alía con C (que no me gusta).
Con una segunda vuelta, sabiendo que A se va a juntar con C voto a B.
#71 O no se alían y el partido C, al quedar en tercer puesto, desaparece para la segunda vuelta, dejando a una buena cantidad de electores sin representación.
Lo que me he quedado con estas elecciones es que la población británica esta muy dividida, aunque sus sistema de una falsa sensación de homogeneidad.
Por cierto ¿Alguien encuentra los datos de la abstención?
#90 La primera que he encontrado: Con casi todos los votos escrutados, se registra una participación del 65,97 %, unos 30 millones de electores, de 46,4 que estaban convocados a votar, un incremento del 0,5 % respecto a los comicios de 2010.
#8 Ese sistema hace que sus representantes se acerquen más a su zona y sepan los problemas de la zona, Es complicado, pero precisamente por esta desvirtuación de la proporcionalidad las listas abiertas son como poco complicadas
#8#40 No hay que sacrificar representatividad para conseguir cercanía. Doble voto, como en Alemania. Uno para elegir a tu representante local y otro para el partido.
#42 O se pone un sistema de partidos totalmente proporcional, o un sistema 100% representativo. Con el engendro alemán lo que se obtiene es lo peor de los dos sistemas.
#64 el sistema alemán, copiado en otros países como nueva Zelanda y parecido al escandinavo, es proporcional, así que no puede tener "lo peor de los dos sistemas"
#40 Habría que saber en qué se traduce eso en la realidad. Comparar con España el porcentaje de discrepancias en el voto entre diputados de un mismo partido, número de propuestas aprobadas con origen o petición de una zona concreta y otros datos del estilo que pongan de manifiesto si esa representación zonal se nota.
#40 Este sistema en teoría hace lo que tú dices pero en España el diputado ganador aunque tuviera sólo un 30% de los votos se dedicaría a gobernar para sus amigos aplicando el rodillo. Como ejemplo tenemos al PP rajoyniano que consiguió mayoría absoluta con un 45% de votos y ahí tenemos leyes tan consensuadas como la de educación, reforma laboral, judicial, etc.
#47 Bueno, la elección era entre quedarse la mierda que tienen o poner la mierda de la segunda vuelta instantánea.
Vamos, que era una elección de estas en plan "¿En que huevo quieres la patada?" o "¿Preferís seguir con la dictadura o tragáis con la electocracia monarquica esta?"
#8 En realidad si algo bueno tiene el sistema uninominal es que el diputado es el representante de su distrito, y por lo tanto una persona accesible y cercana, le hayas votado o no. Cuando se votan listas en circunscripciones grandes como provincias o autonomías esas personas no representan a nadie ni se les conoce. Representan a su partido, que es el que hizo la lista.
#8 Si en districto X se presentan A, B, C y D y A tiene el 30% de los apoyos y el resto menos entonces A es el representante. Funciona perfectamente. Lo que es una mierda es la proporcionalidad: no sabes quien es tu representante en el parlamento y aún por encima hace los países ingobernables.
#8 Puede que no. Es uninominal y eso hace que tu representante sea "tu" representante, y no una marioneta que hace bulto y que da al botón de votar a golpe de pito del jefe.
Lo que veo negativo es que el representante sea elegido a una sola vuelta (el añorado concepto del "más votado" del PP). Podría ser representante alguien con un 30% de votos y debería tener más del 50% para que sea legítimo.
O eso, o el criterio Condorcet. Pero eso exige al votante tomarse la molestia de ordenar los candidatos por orden de preferencia.
#72#76 tu representante está diluido entre 649 más, vamos, que ni le conocen, por mucho que haya hecho la pelotilla a los vecinos o se haya hecho fotos bebiendo pintas en un pub del pueblo
El 99% de las cosas que se votan en el parlamento no afectan específicamente a tu circunscripción sino a todos los hijos de la gran Bretaña.
#8 Pero animal, si allí los diputados son de distrito; aunque pertenezcan a un partido, actúan de manera independiente en el parlamento respecto al partido, debiéndose a su distrito. Tienen oficina permanente en su distitro, y a pesar de no incluir la doble vuelta, para evitar la paradoja de Arrow, nos sacan AÑOS LUZ a los tontos que votamos listas. Desde el punto de vista de la representación, los españoles no es que estemos mal representados, es que no lo estamos. Está representado el jefe de partido que hace a mano las listas, o el aparato del partido. Es por eso que a una llamada de Merkel, dos únicas personas PUEDEN cambiar la constitución de 47.000.000, porque los jefes de partido son los únicos representados en el parlamento español. Por eso PUEDEN legislar contra la nación. Ahora haz el favor de predicar un poco, porque a los españoles lo único que nos tiene enfrentados y como una nación de mierda es la forma en la que nos organizamos y administramos.
#8 lo curioso es que hicieron un referendum para cambiar la ley electoral y fue a votar menos del 50% y solo voto SI menos del 15% del censo. ¡Voto menos gente al SI de la que voto el año antes a partidos minoritarios en las elecciones generales!
Por eso desconfio tanto de esa idea de que el problema es la ley electoral y que la gente realmente quiera cambiarla. Lo de la ley electoral es solo una excusa, a la peña realmente se la pela.
#8 Lo que queda claro es que un 3% de error en las encuestas, implican 40 escaños mas en UK, y sobre todo ahora q tienen su política superfragmentada, con seis partidos con más de 1 millón de electores. Ya pueden empezar a hacer una política mas de izquierdas los laboristas y fusionarse con los verdes, o en UK van a gobernar los tories décadas, con este sistema electoral tan pensado para el siglo XVIII.
#2 Sur America y Centro America si te gusta las sensaciones fuertes. Otra opcion sur de Asia y ve vacunado con todo lo que tenga el Hospital. Rusa es un lugar muy bonito para trabajar con unas preciosas nevadas siberianas. Pues mira que tienes para elegir.
Los nacionalistas escoceses han sacado practicamente LA TOTALIDAD de los escaños de Escocia. Madre mía. Esos si que han ganado y de largo.
Espero que repitan el referendum porque el anterior fue una trampa total, todo lo que prometieron a cambio de no independizarse no cumplieron nada. Eso es ilegal.
#36 Es más, todos los servicios públicos privatizados se han demostrado peores y más caros: transporte, electricidad, agua, sanidad, ... el mito de la gestión privada es una moto que os han vendido muy bien.
#36 La sanidad privada es muchísimo más cara en comparación a la pública. Compara el gasto en sanidad por ciudadano de cualquier país con la sanidad privatizada como EEUU y compáralo con un país con sanidad pública, la diferencia es abismal.
#37 no, eso no es verdad. EEUU es un caso aparte y tiene mas que ver con lobbismo que con privatizacion. En realidad si comparas en general las sanidades publicas y privadas no hay casi diferencia de calidad/precio. Cuando si hay diferencia es lo que quieren hacer en España, que es hundir la sanidad publica mientras la pagas (y ya si eso apuntate a la privada).
Lo que es caro es privatizar lo publico de malas maneras, pero la sanidad privada per se no es ni mejor ni mas cara ni peor ni mas barata que la publica
#20 bueno, dejaron de ser piratas... UK tiene bajo su control un monton de paraisos fiscales, se convirtieron en potencia mundial tras ganar la guerra del opio contra china, el HSBC (mayor banco de europa) se fundo en hong kong para gestionar toda la pasta del narcotrafico institucionalizado de aquel entonces, y ya de la city ni hablamos... Quitando la primera revolucion industrial, tradicionalmente la economia inglesa se ha basado en pilares de moral (como poco) cuestionable.
#22 Bueno, todo eso obviando que son los líderes de la revolución industrial, obviando la industria farmacéutica, la industria química, el petróleo (las mayores reservas de Europa después de Noruega creo... y demás industria especializada con mano de obra cualificada difícilmente reemplazable.
Además supieron gestionar los recursos esquilmados y obtenidos como dices con dudosa moral, no como este nuestro querido país, que esquilmó lo mismo o más y se lo gastó en putas, barcos y joyas para la corona.
#12: ¿Egoísta? Ni siquiera... votar a un partido que sólo beneficia al 10% de la población (o ni eso) no es cuestión de egoísmo, sino de gente a la que la da igual que se rían de ella o que se hace ilusiones de formar parte de ese 10% beneficiado.
#12 Y nosotros, desde otro país, criticando los resultados de un país que nos da mil vueltas en casi todo. Y nos atrevemos a poner en entredicho la capacidad electiva de sus ciudadanos...
#87 Mejor calidad de vida, mejor urbanismo (mas limpieza, conservacion de edificios y mas zonas verdes), prestacion por desempleo indefinida, menos paro, jornada continua, mayor ranking en informe PISA, sanidad publica, menos impuestos indirectos, menos impuestos directos, ley de transparencia de verdad, no como la nuestra...
#87 Una palabra: TRABAJO.
Y ahí ya incluyes todo: poder pagarte una vivienda, poder viajar, poder vivir dignamente, poder tener una familia, poder desarrollarte personal y profesionalmente...
#12 ¿Tanto ha empeorado el país? Desde que llegó Cameron al gobierno el PIB ha crecido, el paro ha bajado, el déficit público ha bajado, el desempleo juvenil ha bajado, etc.
Hay más trabajo que cuando él llegó al gobierno. Y al final, de eso es de lo que se trata.
#48#53 Todo esto es opinable, pero en algo estoy de acuerdo con Clegg (y aclaró que él no me gusta). La gente ha votado con miedo y resentimiento. Camerón ha sido muy listo, por un lado se llevado los votos de los euro escépticos, per cuando llegue el referéndum su postura se llevará los votos de los euro filos. Y mientras él con mayoría absoluta. Lo q pasa es q esta jugando con fuego. Reino Unido esta viviendo de las rentas. Y la política q hacen los tories solo va a empeorar las cosas.
Subir las tasas universitarias tres veces a la larga les traerá problemas. Y como eso muchas otras cosas. Por ejemplo, en UK ahora mismo se paga casi igual a un postdoc q en España... Q no es precisamente mucho. Y encima es mas cara la vida. Bueno, el tiempo dirá, pero como en Europa sigamos por estos derroteros...
#48 Con trabajos de mierda. Así es fácil maquillar la macroeconomia. Así demuestran que el pueblo se la pela. Si fuesen las cosas tan bonitas como pintais aquí algunos el Ukipt seria residual.
#48 Hombre..., pues sí ha empeorado, hay un control mayor sobre la población, para nuestra seguridad, se comprende , como por ejemplo prhoibir todas practicas sexuales que impliquen dolor aún siendo consentidas.
#12 ¿Empeorado? ¿Te refieres a los últimos 30 o 5 años? Francamente, han hecho retroceder el paro esta legislatura, los benefits si quieres tocarte las bolas aun se conservan, si es cierto que el poder adquisitivo ha caído, pero un porcentaje pequeño, daba mas miedo ver subir el paro como en los 70s.
Y son conservadores sin las mierdas religiosas y temas de corrupción que tenemos en España.
Uh el miedo esta a punto de cambiar de bando cambien en el Reino Unido jojo, ah no que han ganado por goleada los Tories Ingleses jaja.
Y después de otra dosis de realidad espero que dejéis de inflar globos de vota con ilusión, el cambio esta aquí y otras chorradas tengo que leer cada día.
Lo que me parece raro no haya habido 20 comentarios en el hilo diciendo que los Ingleses son tontos y otras lindezas, y los echo de menos. Es lo típico que cuando pierdes de paliza los votantes son tontos porque no me votan a mi.
#85 Hombre, una cosa es votar a un conservador (cuestión de ideología, sin más, totalmente respetable) y otra es votar al ladrón que te roba (lo de aqui, me ahorro los calificativos que esto merece).
#29 Ah qué! Y la caríííísima sanidad Estatal,no pública, Estatal ¿acaso se financia con dinero caído del cielo?,¿no es acaso financiada con lo extraído del salario de los trabajadores?
#32 No entiendo lo que quieres decir, entiendo que se trata de una especie de réplica así que trataré de explicar mi posicionamiento:
Además de la salida de la UE, otro de los ejes de campaña ha sido la privatización de la sanidad. UK avanzará ahora hacia el modelo USA, en vez de ir al modelo canadiense (por decir un país). Eso es lo que yo lamento que vaya a pasar.
#34 te replico porque das a entender que los asalariados tendrán que pagarse la sanidad sólo si se privatiza.¡Como si la estatal no la tuviéramos que pagar,y además carísima!
Referéndum en 2017 de salida de la UE (nunca debieron entrar) y continuación del thatcherismo. Menudo panorama más desolador. El sistema electoral británico, diseñado para un escenario bipartidista, se ha mostrado totalmente desproporcionado.
Españoles: Grecia o Reino Unido, qué camino vamos a tomar?
#25 los ingleses viven permanentemente como España en 2008, con una financiación exterior continua, que supongo incrustan en la city, así si es fácil salir de la crisis.
Lo que no sé es cuánto puede durar ese sistema. De verdad que impresiona.
Aquí la Merkel hace tiempo que nos cortó el grifo:
#23 El bipartidismo no es la causa por la que diseñaran el sistema mayoritario por distritos. El bipartidismo es la consecuencia. Y en un sistema electoral no tiene sentido hablar de si es proporcionado o justo. Dicho de otra manera, en un sistema electoral lo "proporcionado",lo "justo", es que sea representativo. Y el sistema británico lo es. El parlamento británico es muchííísimo más representativo de su pueblo que el español del suyo.
#35 no. es mucho mas localizado. si lo miras globalmente es menos representativo, si lo miras localmente es mucho mas representativo. No hay un sistema perfecto, todo es relativo
A partir de esta linea discútase 1º Similitudes y diferencias entre Cameron, y Rajoy y sus partidos. 2º Influencia que tendrá en las próximas elecciones. 3º Comentarios Airosos en general-
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bueno, si va a tener un resultado electoral como el de MRB y va por la campaña anunciando recortes venideros inconfesables antes de votar, creo que van a ser los ingleses quienes acaben por emigrar.
#10 Me parece un insulto a la inteligencia comparar a los conservadores ingleses con los españoles. De hecho creo que sus políticas económicas son completamente opuestas empezando por su postura ante el Euro.
Mola porque venía escuchando la Cope e iban diciendo: "la gente es sabia y saben que los experimentos nos llevan al desastre, por eso un gobierno conservador estable como el de DON MARIANO RAJOY BREY aportan serenidad.
Lo que no cuentan es que en UK cualquier caso de corrupción, por pequeño que sea, se castiga y bueno, aparte luego está la independencia política, la represión, el franquismo que nunca se va... ADIÓS PEPEROS.
#1 325 a falta de 8. les falta 1 para la mayoria absoluta, y aunque se quedaran con 325 votos de 650 (cosa improbable, calculan que llegara a los 329) tampoco habria mucha diferencia
#7 Si un partido no ocupa sus escaños solo significa que es más dificil llegar a acuerdos que requieran la mayoria absoluta, ya que hay menos gente para votar. No que el número de votos requerido sea menor (de hecho seria lo contrario). A menos que en el Reino Unido sea específicamente así.
#26 Con una diferencia abismal: las circunscripciones son pequeñas y el candidato tiene mucho contacto con los ciudadanos a los que representa. Incluso puedes concertar una cita con él o ella para que te enseñe el parlamento. El diputado es como una especie de "alcalde" para ellos. Es un sistema de circunscripciones como debería ser, no un híbrido como el que tenemos en España. La persona tiene mucho peso y no tanto el partido, de hecho muchas veces diputados del mismo partido votan diferente en el parlamento en función de sus intereses locales.
#112#26 la otra diferencia es que si en una circunscripcion hay 1000 votos a un candidato y 1001 a otro candidato, gana el otro. Por eso los porcentajes son tan bajos.
#94 no. el partido X no puede hacer eso porque el partido X no puede prometer nada, su unica promesa es implantar una democracia directa y que sean sus simpatizantes los que elijan cada propuesta. Democracia directa lo llaman, una locura.
Y si a ti Falciani, la persona que literalmente sacrifico su carrera y arriesgo su vida para filtrar la lista que lleva su nombre, no te parece una cara, apaga y vamonos.
#96 He votado al Partido X y a Falciani, y muy alegremente por cierto.
Aunque al final, viendo lo poco que cala, acabare subiendome al carro y votando a Podemos y sus (para mi gusto) pobres iniciativas democraticas, es tan difícil cambiar las cosas en este país que cambiarlas bien ya me parece un disparate
#96 No es su única promesa, aunque sí es la principal, la base y el pilar de su programa.
Pero también está la necesaria transparencia y el resolver los problemas de forma concreta y técnica (no ideológica) con el objetivo de hacer lo posible para hacer cumplir los anhelos de la ciudadania (anhelos manifestados mediante una democracia participativa). Sin olvidar, la correspondiente fiscalización perpetua del poder ejecutivo y legislativo mediante la posibilidad de revocar leyes y cargos, mediante el derecho -que no deber- a voto virtual continuo (democracia 2.0), mediante la posibilidad de participar (sin decidir) en la elaboración de las leyes y mediante la posibilidad de proponer referéndums vinculantes (ILPs vinculantes).
¿Alguien sabe qué es lo que van a hacer para las municipales?¿Donde están? Algo de información na más... Lo digo porque después de mi aproximación a Podemos donde he cursado una lucha desaforada en la defensa de estos principios democráticos; he salido más bien escaldado. Se han hecho cosas positivas (como las ICP, que no han tenido casi difusión), pero casi a regañadientes y en los programas si aparece el tema, aparece de refilón y sin concretar.
#41 Sí, supercontenta diciendo que allí, a pesar de las políticas de austeridad y de las encuestas, ha ganado el partido conservador y que aquí "ocurre lo mismo" (por lo que espera arrasar en las elecciones).
Por lo visto allí el partido conservador también está metido en líos de financiación ilegal y no ha cumplido ni una sola de sus promesas electorales y yo no me había enterado.
Espero ver cómo se le borra esa cara de felicidad.
Me pregunto cómo quedaría el Congreso de los diputados aplicando el sistema electoral británico. Si ya actualmente infrarrepresenta a los partidos minoritarios imagino que de copiar ése sistema desaparecerían por completo. De hacerse por provincias todos los escaños irían para PP, PSOE, CIU y PNV.
#76 Imagino que sería parecido a la composición del Senado (el sistema electoral guarda cierta similitud) excluyendo a los senadores designados por las Comunidades Autónomas.
#76 el sistema uninominal no sería por provincias. se harían distritos pequeños de 90 mil habitantes y todos los votos valdrían lo mismo. No se sobrerrepresentaría el voto rural para que se lo lleve el pp.
#77 No, la causa de la que casi todos los medios británicos están hablando son los llamados "shy tories", es decir, aquellos que en las encuestas mienten y no dicen que votarían a los tories por "vergüenza" o bien que no saben a quién votar y en el último momento deciden votar a los conservadores. De hecho el partido conservador apenas sube en número de votos, sólo el 0,5% más, frente a los laboristas que suben un 1,5%.
...No me fio de las elites como para fiarme de los que hacen la suma final de los votos que llegan de los distintas regiones...
...Creo que pecamos de ingenuos...
Ademas..en pleno siglo 21, hemos ido a la Luna, puedo comprar un coche por Internet... pero no existe un sistema seguro para votar por internet...amos anda!!!
#28 se esta investigando para adaptar la tecnologia que hay detras de los bitcoins para hacer votaciones por internet 100% publicas, seguras y descentralizadas respetando la privacidad. ahora solo queda que el pueblo exija su implementacion
Comentarios
Curiosamente los Laboristas han aumentado en porcentaje de voto (1.50% más) aunque pierden 25 escaños (por ahora); por su parte los Conservadores aumentan un 0.8% y ganan 26 asientos (por ahora); y el SNP, con casi un millón menos de votos saca casi 50 asientos más que los Liberal-Demócratas.
Desde el punto de vista de la representación de los ciudadanos, el sistema electoral inglés es una mierda.
#8 UKIP - 12% de los votos -> 1 congresista de 650.
Vaya sistema electoral.
#8 Deberías conocerlo para atreverte a criticarlo, es un sistema curioso: los diputados son los alcaldes.
Por tanto, si tu no ganas en tu "costintuency" a.k.a. pueblo, te quedas fuera del parlamento. Eso fue lo que le paso a Michael Portillo, un lider conservador mitad español que aspiraba a ser lider, y perdió en su pueblo y obviamente, si no esta en el parlamento pues como que no puede ser líder.
No creo que "mierda" sea un adjetivo adecuado. Por lo menos los ingleses tienen a "su alcalde" en el parlamento, es decir, que tienen un diputado a quien escribir, quien les representa.
¿Tu tienes a alguien en el parlamento a quien escribir?
cc #17
P.D. Una anecdota curiosa es que ahora Londres tiene un alcalde como lo entendemos aquí, cosa que nos han copiado, y creo recordar que fue por las olimpiadas de Barcelona que vieron que era algo que les faltaba. Visto que recientemente han tenido unas olimpiadas en Londres, seamos conscientes de que nos copian... de vez en cuando...
#93 A ver para que yo me entere, en España todos creemos que esta mal que alcaldes sean senadores pero en UK es cool y way que tu alcalde este en el parlamento.
En España no podemos escribir a los alcaldes ni a los diputados pero en uk si que podemos escribir a los alcaldes-diputados.
Ese sistema es peor que el de españa para que se tenga en cuenta el voto del elector, no se si tendrá algo bueno pues yo no le veo nada bueno a que un 12% del electorado se quede fuera pero igual tu nos ilustras.
#93 estás seguro que el alcalde de un pueblo es el elegido en una circunscripción? Yo diría que no. De hecho ha habido elecciones municipales. El parlamentario no regula las basuras o las calles de una ciudad
#93 los alcaldes no son senadores mi diputados. Se eligen en elecciones separadas como aquí
#93 Y digo yo... ¿qué más da que puedas escribir a un diputado?
Aquí en España puedes escribir al Rey si te da la gana y mira lo bien que nos va...
#8 Desde el punto de vista de la representación de los ciudadanos,el sistema electoral británico es infinitamente mejor,mil millones de veces mejor que los sistemas de Partidocracias como la española. Eso sí,le faltaría una segunda vuelta entre los dos CANDIDATOS,NÓ PARTIDOS,CANDIDATOS más votados,como hay en Francia.
#27 Las vueltas electorales no tienen ningun sentido, si una persona o partido obtiene el 30% de los votos le corresponde un 30% de cuota de poder.
Las vueltas electorales son otra perversión de la electocracia que nos ha tocado vivir.
#50 No entiendo por que.
Tu puedes votar al parido A con un 25% de votos yo al B con un 35% de votos, pero ahora resulta que A se alía con C (que no me gusta).
Con una segunda vuelta, sabiendo que A se va a juntar con C voto a B.
#71 O no se alían y el partido C, al quedar en tercer puesto, desaparece para la segunda vuelta, dejando a una buena cantidad de electores sin representación.
Lo que me he quedado con estas elecciones es que la población británica esta muy dividida, aunque sus sistema de una falsa sensación de homogeneidad.
Por cierto ¿Alguien encuentra los datos de la abstención?
#90 ¿Yo he dicho en algún momento que haya que perder los escaños? hablo para elegir al jefe del gabinete (Gobierno, Generalitat...).
#90 La primera que he encontrado:
Con casi todos los votos escrutados, se registra una participación del 65,97 %, unos 30 millones de electores, de 46,4 que estaban convocados a votar, un incremento del 0,5 % respecto a los comicios de 2010.
http://www.lavanguardia.com/internacional/20150507/54431105584/resultados-elecciones-reino-unido-2015.html
#104 Vaya, le hemos respondido al mismo tiempo
#90 Según esto: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3072601/Election-results-2015-LIVE-General-election-exit-poll-suggests-Conservatives-victory.html la participación fue del 66%, la mayor participación desde las elecciones que ganó Blair en 1997 (en 2010 del 65.1%, en 2005 61.4%, 2001 59.4% y 1997 71.5%).
#27 Díselo a los millones que no tienen absolutamente ninguna voz en las cámaras de representación.
#27 #65 #67 a mi me parece una castaña, porque será un sistema hecho para candidatos, pero la gente vota partidos.
#8 Todo lo contrario. Los laboristas han pasado del 35% en las generales de 2010 al 29% de momento en estas. Han perdido más del 6%.
#38 En las generales de 2010 los laboristas sacaron el 29% y en estas de 2015 han sacado un 30.40% Han ganado un 1.4% como decía #8
#8 Ese sistema hace que sus representantes se acerquen más a su zona y sepan los problemas de la zona, Es complicado, pero precisamente por esta desvirtuación de la proporcionalidad las listas abiertas son como poco complicadas
#8 #40 No hay que sacrificar representatividad para conseguir cercanía. Doble voto, como en Alemania. Uno para elegir a tu representante local y otro para el partido.
#42 O se pone un sistema de partidos totalmente proporcional, o un sistema 100% representativo. Con el engendro alemán lo que se obtiene es lo peor de los dos sistemas.
#64 el sistema alemán, copiado en otros países como nueva Zelanda y parecido al escandinavo, es proporcional, así que no puede tener "lo peor de los dos sistemas"
#40 Habría que saber en qué se traduce eso en la realidad. Comparar con España el porcentaje de discrepancias en el voto entre diputados de un mismo partido, número de propuestas aprobadas con origen o petición de una zona concreta y otros datos del estilo que pongan de manifiesto si esa representación zonal se nota.
#40 Este sistema en teoría hace lo que tú dices pero en España el diputado ganador aunque tuviera sólo un 30% de los votos se dedicaría a gobernar para sus amigos aplicando el rodillo. Como ejemplo tenemos al PP rajoyniano que consiguió mayoría absoluta con un 45% de votos y ahí tenemos leyes tan consensuadas como la de educación, reforma laboral, judicial, etc.
#8 Pues no hace mucho se preguntó a esos ciudadanos si querían cambiarlo y dijeron que no: http://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_la_reforma_electoral_en_el_Reino_Unido_de_2011
#47 Bueno, la elección era entre quedarse la mierda que tienen o poner la mierda de la segunda vuelta instantánea.
Vamos, que era una elección de estas en plan "¿En que huevo quieres la patada?" o "¿Preferís seguir con la dictadura o tragáis con la electocracia monarquica esta?"
#47 El Ppsoe británico hizo campaña por el "no". Los británicos son gikipollas.
#8 En realidad si algo bueno tiene el sistema uninominal es que el diputado es el representante de su distrito, y por lo tanto una persona accesible y cercana, le hayas votado o no. Cuando se votan listas en circunscripciones grandes como provincias o autonomías esas personas no representan a nadie ni se les conoce. Representan a su partido, que es el que hizo la lista.
#8 Si en districto X se presentan A, B, C y D y A tiene el 30% de los apoyos y el resto menos entonces A es el representante. Funciona perfectamente. Lo que es una mierda es la proporcionalidad: no sabes quien es tu representante en el parlamento y aún por encima hace los países ingobernables.
#8 Puede que no. Es uninominal y eso hace que tu representante sea "tu" representante, y no una marioneta que hace bulto y que da al botón de votar a golpe de pito del jefe.
Lo que veo negativo es que el representante sea elegido a una sola vuelta (el añorado concepto del "más votado" del PP). Podría ser representante alguien con un 30% de votos y debería tener más del 50% para que sea legítimo.
O eso, o el criterio Condorcet. Pero eso exige al votante tomarse la molestia de ordenar los candidatos por orden de preferencia.
#72 #76 tu representante está diluido entre 649 más, vamos, que ni le conocen, por mucho que haya hecho la pelotilla a los vecinos o se haya hecho fotos bebiendo pintas en un pub del pueblo
El 99% de las cosas que se votan en el parlamento no afectan específicamente a tu circunscripción sino a todos los hijos de la gran Bretaña.
#8, eso hay que decírselo a todos los que van por ahí pidiendo listas abiertas.
#8 Así es el sistema Venezolano y para los progres es un ejemplo.
#8 Pero animal, si allí los diputados son de distrito; aunque pertenezcan a un partido, actúan de manera independiente en el parlamento respecto al partido, debiéndose a su distrito. Tienen oficina permanente en su distitro, y a pesar de no incluir la doble vuelta, para evitar la paradoja de Arrow, nos sacan AÑOS LUZ a los tontos que votamos listas. Desde el punto de vista de la representación, los españoles no es que estemos mal representados, es que no lo estamos. Está representado el jefe de partido que hace a mano las listas, o el aparato del partido. Es por eso que a una llamada de Merkel, dos únicas personas PUEDEN cambiar la constitución de 47.000.000, porque los jefes de partido son los únicos representados en el parlamento español. Por eso PUEDEN legislar contra la nación. Ahora haz el favor de predicar un poco, porque a los españoles lo único que nos tiene enfrentados y como una nación de mierda es la forma en la que nos organizamos y administramos.
#8 lo curioso es que hicieron un referendum para cambiar la ley electoral y fue a votar menos del 50% y solo voto SI menos del 15% del censo. ¡Voto menos gente al SI de la que voto el año antes a partidos minoritarios en las elecciones generales!
Por eso desconfio tanto de esa idea de que el problema es la ley electoral y que la gente realmente quiera cambiarla. Lo de la ley electoral es solo una excusa, a la peña realmente se la pela.
#8 Es una mierda desde la óptica del español que sólo conoce la partitocracia y no la representación real.
Allí tiene menos relevancia el partido y más el representante.
No sabría decirte qué sistema es el mejor, sinceramente.
#8 Lo que queda claro es que un 3% de error en las encuestas, implican 40 escaños mas en UK, y sobre todo ahora q tienen su política superfragmentada, con seis partidos con más de 1 millón de electores. Ya pueden empezar a hacer una política mas de izquierdas los laboristas y fusionarse con los verdes, o en UK van a gobernar los tories décadas, con este sistema electoral tan pensado para el siglo XVIII.
Bueno, a ver, ideas:
A donde nos mudamos ahora?
#2 a Gibraltar
#2 Grecia
#9 alli hablan raro
#11 Pues anda que aqui, yo estoy del Brizzle hasta los eggs.
#73 tu para que te vas a Bristol?
#75 porque me enganyaron
#11 Ego katalabo eliniká!
#2 Suiza, Islas Caimán, Gibraltar, Andorra...
#21 las islas caiman y gibraltar siguen siendo Reino unido, no?
#30 sí, pero pagando menos impuestos y engrasando sus economías con el dinero de la delincuencia organizada.
#33 Hasta la delincuencia la tienen organizada. Que envidia...
#2 a un pueblo abandonado y fundamos una nueva civilizacion
#49 contigo a donde quieras, y si hay que repoblar el planeta se repuebla
#2 A Barcelona, que va a ganar Ada Colau
#2 Sur America y Centro America si te gusta las sensaciones fuertes. Otra opcion sur de Asia y ve vacunado con todo lo que tenga el Hospital. Rusa es un lugar muy bonito para trabajar con unas preciosas nevadas siberianas. Pues mira que tienes para elegir.
#89 pues mira, Chile no me importaria
#92 ...hasta que te dieras cuenta que el mercado laboral chileno trata a sus currelas igual que el español.
#92 Yo estoy en Chile y no está mal.
#92 El más liberal de los Estados de América del Sur
#92 Vente para Argentina, estamos viviendo el sueño de Podemos
#2 Independizar sitios, otra cosa no se... Portugal?
Los nacionalistas escoceses han sacado practicamente LA TOTALIDAD de los escaños de Escocia. Madre mía. Esos si que han ganado y de largo.
Espero que repitan el referendum porque el anterior fue una trampa total, todo lo que prometieron a cambio de no independizarse no cumplieron nada. Eso es ilegal.
¿Para que dejar a los británicos votar cuando puede venir Menéame a decirles que es lo mejor para ellos?
#36 Es más, todos los servicios públicos privatizados se han demostrado peores y más caros: transporte, electricidad, agua, sanidad, ... el mito de la gestión privada es una moto que os han vendido muy bien.
#36 La sanidad privada es muchísimo más cara en comparación a la pública. Compara el gasto en sanidad por ciudadano de cualquier país con la sanidad privatizada como EEUU y compáralo con un país con sanidad pública, la diferencia es abismal.
#37 no, eso no es verdad. EEUU es un caso aparte y tiene mas que ver con lobbismo que con privatizacion. En realidad si comparas en general las sanidades publicas y privadas no hay casi diferencia de calidad/precio. Cuando si hay diferencia es lo que quieren hacer en España, que es hundir la sanidad publica mientras la pagas (y ya si eso apuntate a la privada).
Lo que es caro es privatizar lo publico de malas maneras, pero la sanidad privada per se no es ni mejor ni mas cara ni peor ni mas barata que la publica
#44 No me acabo de creer lo que dices, la sanidad es una industria carisima en la que solo se pueden meter cuatro, el oligopolio esta siempre servido.
#44 lobbismo y privatización van de la mano, el objetivo de una empresa privada es maximizar los beneficios.
#44 En igualdad de condiciones la sanidad privada es mas cara por la sencilla razón de que:
Coste de la sanidad privada = Coste de la sanidad publica + beneficios.
#18 un pais de piratas, que dejaron de ser corsarios para dedicarse a las financias, por algo la city esta en londres.
#20 bueno, dejaron de ser piratas... UK tiene bajo su control un monton de paraisos fiscales, se convirtieron en potencia mundial tras ganar la guerra del opio contra china, el HSBC (mayor banco de europa) se fundo en hong kong para gestionar toda la pasta del narcotrafico institucionalizado de aquel entonces, y ya de la city ni hablamos... Quitando la primera revolucion industrial, tradicionalmente la economia inglesa se ha basado en pilares de moral (como poco) cuestionable.
#22 Aquí eramos tan católicos que esa tarea se la dejamos a reyes y curas...
#22 Bueno, todo eso obviando que son los líderes de la revolución industrial, obviando la industria farmacéutica, la industria química, el petróleo (las mayores reservas de Europa después de Noruega creo... y demás industria especializada con mano de obra cualificada difícilmente reemplazable.
Además supieron gestionar los recursos esquilmados y obtenidos como dices con dudosa moral, no como este nuestro querido país, que esquilmó lo mismo o más y se lo gastó en putas, barcos y joyas para la corona.
Vaya pena por los ingleses. Con lo que ha empeorado ese país en los últimos años. La gente es muy egoísta.
#12: ¿Egoísta? Ni siquiera... votar a un partido que sólo beneficia al 10% de la población (o ni eso) no es cuestión de egoísmo, sino de gente a la que la da igual que se rían de ella o que se hace ilusiones de formar parte de ese 10% beneficiado.
#12 Y nosotros, desde otro país, criticando los resultados de un país que nos da mil vueltas en casi todo. Y nos atrevemos a poner en entredicho la capacidad electiva de sus ciudadanos...
#18 Ese "casi" es bastante relativo, tiene mas PIB, pero eso hoy día no significa gran cosa.
El Gobierno Británico admite que 30.000 pacientes mueren al año por un “servicio deficiente”
El Gobierno Británico admite que 30.000 pacientes ...
isanidad.comLa sociedad británica reflexiona sobre las causas que la han llevado al bochorno
La sociedad británica reflexiona sobre las causas ...
lavanguardia.comPor no tener no tienen ni constitución.
#18 Dime en que nos da mil vueltas UK.
#87 Para empezar, allí todos hablan inglés. ¡Desde bien pequeños!
#87 Mejor calidad de vida, mejor urbanismo (mas limpieza, conservacion de edificios y mas zonas verdes), prestacion por desempleo indefinida, menos paro, jornada continua, mayor ranking en informe PISA, sanidad publica, menos impuestos indirectos, menos impuestos directos, ley de transparencia de verdad, no como la nuestra...
#87 Una palabra: TRABAJO.
Y ahí ya incluyes todo: poder pagarte una vivienda, poder viajar, poder vivir dignamente, poder tener una familia, poder desarrollarte personal y profesionalmente...
#18 ¿En qué nos dan mil vueltas?. Gracias.
#12 Pues anda el Tony Blair y el impresentable de Miliband, partidarios de la orgía fiscal y de la inmigración masiva.... PFFFFFFFFFFFFF.
Han votado al menos malo.
#12 ¿Tanto ha empeorado el país? Desde que llegó Cameron al gobierno el PIB ha crecido, el paro ha bajado, el déficit público ha bajado, el desempleo juvenil ha bajado, etc.
Hay más trabajo que cuando él llegó al gobierno. Y al final, de eso es de lo que se trata.
#48 leyendo los comentarios parece que quieren decir algo del tipo "qué sabrán los británicos a quién votar? Están claramente equivocados"
#53 Es que esto de que el pueblo nunca voten como representantes a los auténticos representantes del pueblo es una mierda
#54
#48 #53 Todo esto es opinable, pero en algo estoy de acuerdo con Clegg (y aclaró que él no me gusta). La gente ha votado con miedo y resentimiento. Camerón ha sido muy listo, por un lado se llevado los votos de los euro escépticos, per cuando llegue el referéndum su postura se llevará los votos de los euro filos. Y mientras él con mayoría absoluta. Lo q pasa es q esta jugando con fuego. Reino Unido esta viviendo de las rentas. Y la política q hacen los tories solo va a empeorar las cosas.
Subir las tasas universitarias tres veces a la larga les traerá problemas. Y como eso muchas otras cosas. Por ejemplo, en UK ahora mismo se paga casi igual a un postdoc q en España... Q no es precisamente mucho. Y encima es mas cara la vida. Bueno, el tiempo dirá, pero como en Europa sigamos por estos derroteros...
#48 Y curiosamente hay más pobres en UK y más comedores sociales que nunca. UK va bien.
#48 Con trabajos de mierda. Así es fácil maquillar la macroeconomia. Así demuestran que el pueblo se la pela. Si fuesen las cosas tan bonitas como pintais aquí algunos el Ukipt seria residual.
#48 Hombre..., pues sí ha empeorado, hay un control mayor sobre la población, para nuestra seguridad, se comprende , como por ejemplo prhoibir todas practicas sexuales que impliquen dolor aún siendo consentidas.
#12 ¿Empeorado? ¿Te refieres a los últimos 30 o 5 años? Francamente, han hecho retroceder el paro esta legislatura, los benefits si quieres tocarte las bolas aun se conservan, si es cierto que el poder adquisitivo ha caído, pero un porcentaje pequeño, daba mas miedo ver subir el paro como en los 70s.
Y son conservadores sin las mierdas religiosas y temas de corrupción que tenemos en España.
#79 Contratos de 0 horas. Como los minijobs. Si esa es la forma de reducir paro poca esperanza veo a la humanidad.
#69 La mujer de la limpieza... los otros no se que hacen ahi
#74. Ensuciando lo que limpia la mujer de la limpieza. Eso es obvio.
#80 Pensaba que lo dejaban todo "limpio"
#84. Je, je..touché
Si nuestro sistema electoral es malo, el de Reino Unido es una auténtica estafa:
SNP(Scottish National Party): 1,4 millones de votos -> 56 escaños
LD (Liberal Democrat): 2,4 millones de votos -> 8 escaños
UKIP (United Kingdom Independence Party): 3,8 millones de votos -> 1 escaño
GP (Green Party): 1,1 millones de votos -> 1 escaño
SF (Sinn Fein): 176 mil votos -> 1 escaño
DUP (Democratic Unionist Party): 184 mil votos -> 8 escaños
#51 ¿Quién es tu representante en el Congreso español?
#69 No importa, no son elecciones locales sino generales.
Uh el miedo esta a punto de cambiar de bando cambien en el Reino Unido jojo, ah no que han ganado por goleada los Tories Ingleses jaja.
Y después de otra dosis de realidad espero que dejéis de inflar globos de vota con ilusión, el cambio esta aquí y otras chorradas tengo que leer cada día.
Lo que me parece raro no haya habido 20 comentarios en el hilo diciendo que los Ingleses son tontos y otras lindezas, y los echo de menos. Es lo típico que cuando pierdes de paliza los votantes son tontos porque no me votan a mi.
#85 Lo que me parece raro no haya habido 20 comentarios en el hilo diciendo que los Ingleses son tontos y otras lindezas, y los echo de menos.
Juer... pues no has debido de leer bien, porque les han dicho de todo menos guapos a los pobres votantes ingleses
#85 Hombre, una cosa es votar a un conservador (cuestión de ideología, sin más, totalmente respetable) y otra es votar al ladrón que te roba (lo de aqui, me ahorro los calificativos que esto merece).
Y para ti es lo mismo...?
#36 La sanidad en España la paga todo el mundo, no solo el que trabaja.
#25 Y mejores van a tener que ser ambos para que los británicos se paguen la sanidad...
#29 Ah qué! Y la caríííísima sanidad Estatal,no pública, Estatal ¿acaso se financia con dinero caído del cielo?,¿no es acaso financiada con lo extraído del salario de los trabajadores?
#32 No entiendo lo que quieres decir, entiendo que se trata de una especie de réplica así que trataré de explicar mi posicionamiento:
Además de la salida de la UE, otro de los ejes de campaña ha sido la privatización de la sanidad. UK avanzará ahora hacia el modelo USA, en vez de ir al modelo canadiense (por decir un país). Eso es lo que yo lamento que vaya a pasar.
#34 te replico porque das a entender que los asalariados tendrán que pagarse la sanidad sólo si se privatiza.¡Como si la estatal no la tuviéramos que pagar,y además carísima!
Referéndum en 2017 de salida de la UE (nunca debieron entrar) y continuación del thatcherismo. Menudo panorama más desolador. El sistema electoral británico, diseñado para un escenario bipartidista, se ha mostrado totalmente desproporcionado.
Españoles: Grecia o Reino Unido, qué camino vamos a tomar?
#23 De lo malo en Reino Unido hay empleo y buenos salarios...
#25 Llamas empleo a un contrato de cero horas??
#25 los ingleses viven permanentemente como España en 2008, con una financiación exterior continua, que supongo incrustan en la city, así si es fácil salir de la crisis.
Lo que no sé es cuánto puede durar ese sistema. De verdad que impresiona.
Aquí la Merkel hace tiempo que nos cortó el grifo:
#23 Hombre en Grecia se lo montan mejor
#23 El bipartidismo no es la causa por la que diseñaran el sistema mayoritario por distritos. El bipartidismo es la consecuencia. Y en un sistema electoral no tiene sentido hablar de si es proporcionado o justo. Dicho de otra manera, en un sistema electoral lo "proporcionado",lo "justo", es que sea representativo. Y el sistema británico lo es. El parlamento británico es muchííísimo más representativo de su pueblo que el español del suyo.
#35 no. es mucho mas localizado. si lo miras globalmente es menos representativo, si lo miras localmente es mucho mas representativo. No hay un sistema perfecto, todo es relativo
#23 El de en medio, preferiblemente.
Los laboristas han perdido por Escocia. El resultado del SNP es brutal.
A partir de esta linea discútase 1º Similitudes y diferencias entre Cameron, y Rajoy y sus partidos. 2º Influencia que tendrá en las próximas elecciones. 3º Comentarios Airosos en general-
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bueno, si va a tener un resultado electoral como el de MRB y va por la campaña anunciando recortes venideros inconfesables antes de votar, creo que van a ser los ingleses quienes acaben por emigrar.
Os habéis enterado. Aquí en España también ganarán y convencerán.
De vosotros depende de que sea así o no.
#10 Me parece un insulto a la inteligencia comparar a los conservadores ingleses con los españoles. De hecho creo que sus políticas económicas son completamente opuestas empezando por su postura ante el Euro.
#43 O su contrato de cero horas
Mola porque venía escuchando la Cope e iban diciendo: "la gente es sabia y saben que los experimentos nos llevan al desastre, por eso un gobierno conservador estable como el de DON MARIANO RAJOY BREY aportan serenidad.
Lo que no cuentan es que en UK cualquier caso de corrupción, por pequeño que sea, se castiga y bueno, aparte luego está la independencia política, la represión, el franquismo que nunca se va... ADIÓS PEPEROS.
#100 Hispain is diferent.
Rajoy sale favorecido.
Todavía no está confirmado: tienen 324 de 650 a falta de 9 pendientes de asignar
Gráfico interactivo: Los resultados de las elecciones británicas 2015 en tiempo real (en inglés)
Gráfico interactivo: Los resultados de las eleccio...
bloomberg.com#1 325 a falta de 8. les falta 1 para la mayoria absoluta, y aunque se quedaran con 325 votos de 650 (cosa improbable, calculan que llegara a los 329) tampoco habria mucha diferencia
#3 Además, la mayoría absoluta es realmente 323 porque Sinn Feinn no ocupan sus escaños y el Speaker no vota.
#7 Si un partido no ocupa sus escaños solo significa que es más dificil llegar a acuerdos que requieran la mayoria absoluta, ya que hay menos gente para votar. No que el número de votos requerido sea menor (de hecho seria lo contrario). A menos que en el Reino Unido sea específicamente así.
#3 Ya está, ya tienen 326, y aún quedan 7 por saber.
#1
Tories: 36% - 329 escaños
Labor: 30% - 232 escaños
UKIP: 12% - 1 escaño
...
SNP: ~5% - 56 escaños
...
Y nos quejamos del sistema electoral español...
#26 Con una diferencia abismal: las circunscripciones son pequeñas y el candidato tiene mucho contacto con los ciudadanos a los que representa. Incluso puedes concertar una cita con él o ella para que te enseñe el parlamento. El diputado es como una especie de "alcalde" para ellos. Es un sistema de circunscripciones como debería ser, no un híbrido como el que tenemos en España. La persona tiene mucho peso y no tanto el partido, de hecho muchas veces diputados del mismo partido votan diferente en el parlamento en función de sus intereses locales.
#112 #26 la otra diferencia es que si en una circunscripcion hay 1000 votos a un candidato y 1001 a otro candidato, gana el otro. Por eso los porcentajes son tan bajos.
#26 Ratios votos/escaño:
- Democratic Unionist Party: 23 033 votes/1 escaño.
- Scottish National Party: 25 972 votes/1 escaño.
- Conservative: 34 244 votes/escaño.
- Labour: 40 290 votes/escaño.
- Liberal Democrat: 301 986 votes/1 escaño.
- Green Party: 1 157 613 votes/1 escaño.
- UKIP: 3 881 129 votes/1 escaño.
Diferencias de varias órdenes de magnitud. ¡¡¡BIBA LA DEMOCRACIA!!!
#26 que haya otros sistemas peores no quiere decir que el nuestro sea bueno. Solo que no es el más malo.
#70 Eso quiero, pero los españoles se mueven por "caras" y el partido X no tiene.
De todos modos, el partido X también puede hacer lo contrario de lo que promete en caso de ganar
No se por que cojones me río
#94 no. el partido X no puede hacer eso porque el partido X no puede prometer nada, su unica promesa es implantar una democracia directa y que sean sus simpatizantes los que elijan cada propuesta. Democracia directa lo llaman, una locura.
Y si a ti Falciani, la persona que literalmente sacrifico su carrera y arriesgo su vida para filtrar la lista que lleva su nombre, no te parece una cara, apaga y vamonos.
Y te ries por no llorar, como todos
#96 He votado al Partido X y a Falciani, y muy alegremente por cierto.
Aunque al final, viendo lo poco que cala, acabare subiendome al carro y votando a Podemos y sus (para mi gusto) pobres iniciativas democraticas, es tan difícil cambiar las cosas en este país que cambiarlas bien ya me parece un disparate
#96 No es su única promesa, aunque sí es la principal, la base y el pilar de su programa.
Pero también está la necesaria transparencia y el resolver los problemas de forma concreta y técnica (no ideológica) con el objetivo de hacer lo posible para hacer cumplir los anhelos de la ciudadania (anhelos manifestados mediante una democracia participativa). Sin olvidar, la correspondiente fiscalización perpetua del poder ejecutivo y legislativo mediante la posibilidad de revocar leyes y cargos, mediante el derecho -que no deber- a voto virtual continuo (democracia 2.0), mediante la posibilidad de participar (sin decidir) en la elaboración de las leyes y mediante la posibilidad de proponer referéndums vinculantes (ILPs vinculantes).
¿Alguien sabe qué es lo que van a hacer para las municipales?¿Donde están? Algo de información na más... Lo digo porque después de mi aproximación a Podemos donde he cursado una lucha desaforada en la defensa de estos principios democráticos; he salido más bien escaldado. Se han hecho cosas positivas (como las ICP, que no han tenido casi difusión), pero casi a regañadientes y en los programas si aparece el tema, aparece de refilón y sin concretar.
Mi voto lo tendrían.
Nuestra vicepresi estaba explicando estos resultados en la rueda de prensa tras el consejo de ministros y se la veía supercontenta.
#41 mala señal
#41 Sí, supercontenta diciendo que allí, a pesar de las políticas de austeridad y de las encuestas, ha ganado el partido conservador y que aquí "ocurre lo mismo" (por lo que espera arrasar en las elecciones).
Por lo visto allí el partido conservador también está metido en líos de financiación ilegal y no ha cumplido ni una sola de sus promesas electorales y yo no me había enterado.
Espero ver cómo se le borra esa cara de felicidad.
Me pregunto cómo quedaría el Congreso de los diputados aplicando el sistema electoral británico. Si ya actualmente infrarrepresenta a los partidos minoritarios imagino que de copiar ése sistema desaparecerían por completo. De hacerse por provincias todos los escaños irían para PP, PSOE, CIU y PNV.
#76 Imagino que sería parecido a la composición del Senado (el sistema electoral guarda cierta similitud) excluyendo a los senadores designados por las Comunidades Autónomas.
PP 136
PSOE 48
CiU 9
Entesa (PSC-ICV-EUA) 7
PNV 4
AMAIUR 3
Grupo Canario 1
#76 el sistema uninominal no sería por provincias. se harían distritos pequeños de 90 mil habitantes y todos los votos valdrían lo mismo. No se sobrerrepresentaría el voto rural para que se lo lleve el pp.
Estamos jodidos.
Nadie se ha preguntado si lo vaticinado en las encuestas no estaba hecho para animar a los conservadores a movilizarse, eh? EH? EH?
/conspiranoia mode ON
#77 No, la causa de la que casi todos los medios británicos están hablando son los llamados "shy tories", es decir, aquellos que en las encuestas mienten y no dicen que votarían a los tories por "vergüenza" o bien que no saben a quién votar y en el último momento deciden votar a los conservadores. De hecho el partido conservador apenas sube en número de votos, sólo el 0,5% más, frente a los laboristas que suben un 1,5%.
...No me fio de las elites como para fiarme de los que hacen la suma final de los votos que llegan de los distintas regiones...
...Creo que pecamos de ingenuos...
Ademas..en pleno siglo 21, hemos ido a la Luna, puedo comprar un coche por Internet... pero no existe un sistema seguro para votar por internet...amos anda!!!
#28 se esta investigando para adaptar la tecnologia que hay detras de los bitcoins para hacer votaciones por internet 100% publicas, seguras y descentralizadas respetando la privacidad. ahora solo queda que el pueblo exija su implementacion
#46 El publo español no puede exigir nada, el pueblo solo puede elegir representantes, y estos no están obligados a absolutamente nada.
#62 Elige partido X