Una delirante teoria de la conspiracion, alternativa a la propuesta por Pedro J y medios afines, que estudia la posibilidad de que el atentado haya sido obra del propio Aznar en connivencia con la iglesia católica, para favorecer la aceptacion de la guerra de Irak entre la población española. Que no haya pruebas a favor solo significa que no se ha investigado lo suficiente.
De hecho, en las conversaciones del rancho de Texas, Aznar dice a Bush que la opinión pública española está en contra de apoyar la invasión de Irak. Bush le contesta que puede encargarse de que la opinión pública española sea más favorable.
Para mi que les salió el tiro por la culata...
Pues ayer en la tertulia de la mañana de COPE, Pedro J. pedia que se investigase mas, solo eso, y por lo que se ve, lo unico que habla El Mundo son resultados de sus investigaciones mientras Paco Marhuenda(director de La Razón, y "democristiano" y por tanto consevador convencido) decia que eso era el CNI que habia ayudado a ZP y noseque mierdas mas. Y la verdad es que el Tribunal Supremo dejó bastantes cabos sueltos por lo que se con ello se da lugar a teorias de este tipo.
Por cierto, dudo un poco que Vidal se haya declarado liberal
y Aznar no es liberal ni aunque su vida dependiera de ello. Es conservador, en todo caso neoconservador, porque a un liberal en la vida se le ocurriria ir a otro pais con la supuesta autoridad moral de "implantar la democracia"
#3 Pues sí, lo he leido. Sigo pensando lo mismo. A estas alturas tanto las ironías conspiranóicas de una parte como las de la otra me parecen absurdas. Eso sí, independientemente de que, para mí, no todo está tan claro.
Comentarios
#2
¿Lo has leido?. Precisamente de eso se trata, de retratar a los que pretenden crear una teoria conspiranoia dandoles igual las victimas.
No me parece bien ningún ejercicio de ironía con la base de 192 muertos en tan terrible atentado.
Espero que se entienda el ejercicio de ironia que se propone desde el blog.
De hecho, en las conversaciones del rancho de Texas, Aznar dice a Bush que la opinión pública española está en contra de apoyar la invasión de Irak. Bush le contesta que puede encargarse de que la opinión pública española sea más favorable.
Para mi que les salió el tiro por la culata...
relacionada
Pilar Manjón considera "cerrado" el asunto de los explosivos del 11-M
Pilar Manjón considera "cerrado" el asu...
ecodiario.eleconomista.es#9
Nosotros sabemos que no son liberales, pero al parecer ellos no, habida cuenta de que se definen a si mismo como tal. Neolibeggales, mas bien.
Pues ayer en la tertulia de la mañana de COPE, Pedro J. pedia que se investigase mas, solo eso, y por lo que se ve, lo unico que habla El Mundo son resultados de sus investigaciones mientras Paco Marhuenda(director de La Razón, y "democristiano" y por tanto consevador convencido) decia que eso era el CNI que habia ayudado a ZP y noseque mierdas mas. Y la verdad es que el Tribunal Supremo dejó bastantes cabos sueltos por lo que se con ello se da lugar a teorias de este tipo.
Aqui lo dejo http://www.cope.es/detalle_programa,20,1,29811
Por cierto, dudo un poco que Vidal se haya declarado liberal
y Aznar no es liberal ni aunque su vida dependiera de ello. Es conservador, en todo caso neoconservador, porque a un liberal en la vida se le ocurriria ir a otro pais con la supuesta autoridad moral de "implantar la democracia"
#2 Estoy de acuerdo, pero lo que ha estado haciendo Pedro J no es más que eso. No lo justifica, pero es la realidad.
#3 Pues sí, lo he leido. Sigo pensando lo mismo. A estas alturas tanto las ironías conspiranóicas de una parte como las de la otra me parecen absurdas. Eso sí, independientemente de que, para mí, no todo está tan claro.