Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#3 Ya claro, que el político ni se despeine, pero a los ciudadanos -que SON el país- que los tiren debajo de un puente si hace falta.
A quien me vuelva a usar la falacia de la mayoría se la meto en el orto: eso a lo que tú llamas "la mayoría de este país" fueron 3 de cada 10 votantes en un país de cuarenta y muchos millones de personas.
Vamos a empezar a hablar clarito y a dejarnos de buenismos absurdos: en USA, el país "referente" de la democracia, el escrache es legal y como protesta es considerada un derecho inalienable.
Un simple ejemplo: hay grupos extremistas que van a protestar a los funerales de soldados gays que murieron en la guerra y nadie se lo puede impedir. Jamás he visto aquí una sola queja sobre ese uso de la protesta legal, pero ahora todos os tiráis de los pelillos de los huevos con el tema del escrache de las narices...
Pues escrache hasta que amargue, coño.
A quien me vuelva a usar la falacia de la mayoría se la meto en el orto: eso a lo que tú llamas "la mayoría de este país" fueron 3 de cada 10 votantes en un país de cuarenta y muchos millones de personas.
Vamos a empezar a hablar clarito y a dejarnos de buenismos absurdos: en USA, el país "referente" de la democracia, el escrache es legal y como protesta es considerada un derecho inalienable.
Un simple ejemplo: hay grupos extremistas que van a protestar a los funerales de soldados gays que murieron en la guerra y nadie se lo puede impedir. Jamás he visto aquí una sola queja sobre ese uso de la protesta legal, pero ahora todos os tiráis de los pelillos de los huevos con el tema del escrache de las narices...
Pues escrache hasta que amargue, coño.
#4:
#0 thanks por el meneo!
#3 no estoy de acuerdo; la democracia no es solo votar cada 4 años y cerrar la boca durante esos años por muchas barbaridades que cometa el gobernante electo; No justifico ni apoyo conductas violentas, pero el problema es que estas no lo son y están intentando demonizarlas para evitar el debate real.
#3 no estoy de acuerdo; la democracia no es solo votar cada 4 años y cerrar la boca durante esos años por muchas barbaridades que cometa el gobernante electo; No justifico ni apoyo conductas violentas, pero el problema es que estas no lo son y están intentando demonizarlas para evitar el debate real.
#14:
#8 Porque el nazismo es de DERECHAS. Mal que os pese a muchos. Totalitario o genocida puede ser cualquier sistema (incluidos los que se digan de izquierdas). Pero Nazi, sólo se puede ser siendo de derechas.
Si eres un izquierdista idiota y psicópata serás estalinista o un fanboy de Pol-Pot... pero difícilmente nazi -aunque los comportamientos de ambos acaben pareciéndose (igual que un extremista cristiano acaba pareciéndose a un extremista musulmán)-.
Creo que es tan sencillo de entender que confundir ese tipo de términos sólo indica una grave deficiencia cultural en cuestiones políticas.
Si eres un izquierdista idiota y psicópata serás estalinista o un fanboy de Pol-Pot... pero difícilmente nazi -aunque los comportamientos de ambos acaben pareciéndose (igual que un extremista cristiano acaba pareciéndose a un extremista musulmán)-.
Creo que es tan sencillo de entender que confundir ese tipo de términos sólo indica una grave deficiencia cultural en cuestiones políticas.
#17:
#3 A eso se le llama mentalidad de esclavo, antes era porque Dios puso al rey y ahora porque los han votado, ahora:
- Que no cumplan el programa => no pasa ná
- Que tengan dinero en Suiza => no pasa ná
- Que blanqueen el dinero de los delincuentes => no pasa ná
...
Espero que alguien te pague por decir tal tontería porque si eso lo dices creyendo te lo tenemos un problema muy grande en España, el concepto democracia no lo entiendas y habiendo muchos como tu vamos al fascismo ya que permites todo si lo han votado y asi es como empezo Hitler votado por el pueblo, pero el pueblo no voto matar a los judios por ejemplo.
- Que no cumplan el programa => no pasa ná
- Que tengan dinero en Suiza => no pasa ná
- Que blanqueen el dinero de los delincuentes => no pasa ná
...
Espero que alguien te pague por decir tal tontería porque si eso lo dices creyendo te lo tenemos un problema muy grande en España, el concepto democracia no lo entiendas y habiendo muchos como tu vamos al fascismo ya que permites todo si lo han votado y asi es como empezo Hitler votado por el pueblo, pero el pueblo no voto matar a los judios por ejemplo.
Comentarios
#2 Lo 1º que he pensado al leer el titular. Sabía que alguien lo pondría, jajaja
La ley de Godwin sigue más vigente que nunca.
Por eso el 15m nunca ha tenido lideres, si no hay cabeza no la puedes cortar, gracias al gran stéphane hessel por sus enseñanzas
No es por nada, pero lo que no entiendo es por que cuando la gente de izquierda llama nazis a los de derecha se les aplaude, y cuando es a la viceversa nos dedicamos a decir porque la comparación es exagerada.
En fin, Mename (Spain) style supongo.
#8 Es parte de la definición de fanático.
Lo curioso es que una asociación diga que representa a la mayoría del pueblo cuando es mentira, y en base a eso juzgue a los diputados del PP, los sentencie y además ejecute la sentencia. Luego hay quien se pregunta por la separación de poderes mientras aplaude las coacciones a los diputados en sus portales.
#9 pffff, cómo te inventas la vida. La PAH no representa más que a sus socios. Lo que igual sí debería darte que pensar es el millón y medio de firmas que ha conseguido para la ILP. A ver si encuentras la conexión entre protestas, un millón de firmas, representación, democracia...
#18 La PAH representa a mucha más gente, para empezar al millón y medio de personas que firmamos para que se aprobase la dación en pago. En realidad si miras las encuestas la PAH es bien vista por el 75% de la población española, te parece eso poco peso?
Lo que pasa es que los del PP no están acostumbrados a que les abucheen allí por donde van. Están acostumbrados a que le gente bese el suelo por donde pisan. Esa idolatría se acabó. El mito del PP buen gestor la gente vio que era un mito y que de su boca no salen más que mentiras.
Así las cosas.
#8 Porque el nazismo es de DERECHAS. Mal que os pese a muchos. Totalitario o genocida puede ser cualquier sistema (incluidos los que se digan de izquierdas). Pero Nazi, sólo se puede ser siendo de derechas.
Si eres un izquierdista idiota y psicópata serás estalinista o un fanboy de Pol-Pot... pero difícilmente nazi -aunque los comportamientos de ambos acaben pareciéndose (igual que un extremista cristiano acaba pareciéndose a un extremista musulmán)-.
Creo que es tan sencillo de entender que confundir ese tipo de términos sólo indica una grave deficiencia cultural en cuestiones políticas.
#14 Ya que eres tan culto, creo que deberías ser consciente de que el hecho de que un movimiento como conjunto sea de derechas, no tiene nada que ver con que determinadas personas que puedan tener una u otra ideología realicen comentarios que sean propios de este grupo que de manera genérica es de derechas.
Vamos, que te has marcado una especia de ad hominem en la que las personas de derechas son las únicas que pueden hacer comentarios nazis por que éstos eran de derechas.
Y encima dejando ver que el que no piense así tiene una deficiencia cultural en cuestiones políticas.
Bravo!
#34 Veo que no has leído comprensivamente lo que escribí, y si lo has hecho no te ha interesado entenderlo. Es nominalismo puro: los nombres han de ajustarse a sus definiciones, porque si no nada podrá ser entendido. Es una filosofía china milenaria y, aun hoy, mucha gente sigue confundiendo tomarse cierta libertad "literaria" en el uso de sus expresiones con que estas tengan sentido.
No hay adhominem alguno (no he puesto en duda a nadie por sus ideas, he puesto en duda determinadas ideas).
Y sí, a estas alturas necesitar decirle a alguien nazi porque no puedes encontrar una mejor manera de calificarlo (si es que necesitases hacerlo de algún modo) es pura y dura incultura. No ya política, si no general.
Saludos.
nazi, nazi everywhere
#22 Nazis y ETA everywhere.
**
Ah, no, que la democracia es sólo votar cada 4 años y luego que el partido que salga haga lo que le salga de donde no digo, ¿o qué?
*
Es además el respeto por los derechos de sus integrantes incluidas las minorías. La separación de poderes (y así uno corregir a otro cuando se pase de la línea ¿está ocurriendo?) es tener una información veraz y una educación mínima para poder decidir libremente y no engañados y también la libertad de asociarse, de expresión, de manifestación y de huelga como medidas de PRESIÓN cuando no cumplen o se pasan de la línea. No se trata de saltar los derechos básicos de cargos y amenazarlos o entrar en sus viviendas sino que una manifestación es de hecho una forma de presión en la forma que es una queja que molesta (y un derecho como votar por encima de ir a comprar y porque roben en un supermercado no han de pegar a todo cliente que esté ahí quien se encargue de seguridad o la policía sino de ir por los ladrones para que los demás puedan ejercer su actividad y el manifestarse en una democracia representativa es herramienta tan básica como el voto y además es lo que le mantiene o le quita valor). Si alguien es uno de varios médicos para una Habitación (mala analogía) que promete mejorar el tratamiento contra el dolor a dos personas ahí ingresadas y estas lo votan, una vez en el cargo se dedica a torturar con tratamientos que incrementan la sensación de dolor por placer y elimina cualquier analgésico. UNa persona está sufriendo y chillando la otra no siente nada aún pero está molesta por los chillidos. Es decir los chillidos son suficientes (el daño es suficiente) para que las quejas molesten lo bastante como para quien sí tenga influencia (fuerzas) se le pueda también quejar. Si se intentara una acción agresiva contra el médico entonces sí se estaría saltando la línea pero si solo grita se estaría manifestando. La manifestación sí es una medida de presión. Si el médico por las quejas (porque depende de los internos) decide cambiar su actitud o si fuera el caso dimitir, habría funcionado el control democrático de la manifestación si en lugar de esto decide que el poder gritar está molestando a otra persona y se ha de "modular" "reprimir" hacer un "manifestómetro" o que no puede llegar a medida de presión para silenciarla con algo entonces ya no habría democracia alguna aunque se dejara hacer el paripé del voto porque este carecería de sentido y poder real alguno de decisión.
Los que se manifiestan no lo hacen por diversión y si es tanto y tantas manifestaciones como para que otra gente además plantee problemas a sus gobernantes de otro tipo es que ya ha alcanzado niveles más que respetables como para enmendar la razón de la queja sin poder alegar al número de votos (porque la cantidad de implicados o la cantidad de daño hecho ha sobrepasado el valor social aceptable al de los votos)
Se ha intentado descalificar a quienes se manifiestan. En considerar la misma manifestación violenta a causa de infiltrados más que dudosos y acallarla, a justificar limitarlas y con los escraches si bien puede que una manifestación con el intento de charlar con el político (que tiene poder y se niega a escuchar a afectados y por eso se hace y recordemos que el cobrador del frac o el llamar a familiares o en el trabajo a deudores se está haciendo en España y, al menos, la figura del cobrador es legal) Pues puede que se pase la línea y hubieran amenazas, violencia, entrar en su vivienda. Pero se está haciendo campaña queriendo dar la idea que cualquier escrache pasa la línea, que cualquier escrache de por sí es un paso de la línea y se dice que todos son violentos y demás.
Bueno eso se arreglaría con acciones judiciales concretas a actos concretos o condenar unos u otros escraches pero como resulta que no es así se ha estado justificando la criminalización del escrache por ser una medida de presión (y de paso a las manifestaciones si son medida de presión). Por ejemplo en el programa de la sexta noche pasado no solo los pperos lo condenaron como supuesta agresión en cualquiera de sus formas sino que la militante del PSOE que decía que también defendía valores democrátidos dijo que solo hacía falta hacer llegar el mensaje (lo que es va a importar o el respeto al número de personas que se manifiesten y demás de quien mande) pero consideraba algo antidemocrático que se llegara a "presionar" o usar una herramienta de manifestación para "presionar" (y era precisamente la joven que sacó los colores al partido criticando su hacer y ha tenido respeto popular e iba a un escrache)
El problema es que todo dios está dando por hecho que cuando la herramienta sirve para presionar es antidemocrático y que se recurra solo al voto, Puro Goe... Bueno que no hay campaña correctora de esto. Con las huelgas como medida de presión política, también se ha intentado crear opinión en ese sentido para deslegitimizarlas
#3 anda no mira, #41 si ha entendido y explicado correctamente la definición de estado democrático
putos comunistas nazis,siempre jodiendo la marrana, si es que asi como vamos a salir de las crisis..
Bueno, os dejo que me voy a suiza, que tengo que ingresar unos sobr... quiero decir, que me voy a esquiar...
"los escraches condicionan el derecho de participación política, el derecho a la intimidad, el derecho a la inviolabilidad del domicilio y el derecho a la libertad personal."
Falso, falso, falso y falso. plenazo. Y por mucha interpretación expansiva que hagas de un domicilio, de la libertad personal, de la intimidad y de la participación política, una manifestación pacífica no condicionará ninguno de estos derechos. O eso, o cualquier manifestación pacífica incumple también estos derechos
#19
#15 ¿a ellos? No seas tan egoísta. Ada Colau ni siquiera tiene una hipoteca.
#16 ya, ella es un activista profesional que aprovecha la mínima ocasión para salir en los medios, ciertamente se le ve más inteligente que la gente a la que dice representar.
#19 piensa el ladrón que todos son de su condición
#15 La PAH nació contra ZP y su precedentes son La plataforma por una vivienda digna (2003) y V de Vivienda (2006).
Protestan por algo que lleva siendo una injusticia desde hace MUCHOS AÑOS. Ahora muchos os caéis del guindo y para desviar la atención de vuestra ignorancia os vale todo con tal de criticar, cuando hasta ayer no sabíais ni lo que era una dación en pago, ni que había una ley hipotecaria que ha resultado ILEGAL, ni nada del resto de mierdas que nos están pasando en este país.
#19 Explica cómo es o se hace eso del activismo profesional o deja de decir tonterías. Esto no es intereconomía, aquí la gente de vez en cuando usa la cabeza.
#21 el problema amigo no es que yo supiera o no supiera que es o deja de ser una dación en pago, quienes tenían que haberse informado de lo que era la dación en pago era los que firmaron las hipotecas (yo hace tiempo que decidí que no podía ni quería comprar una casa en propiedad).
Que pongas ILEGAL en mayúsculas no lo convierte automáticamente en verdad
#26 Como eres un ignorante sigues expresándote como tal. La ley hipotecaria no es ilegal por mis mayúsculas, es ilegal porque lo ha dicho un Tribunal Europeo. Punto.
Yo tampoco me compré una casa ni me hipotequé jamás, eso no quita de que sea consciente de cuando presencio un timo y las corruptelas que lo hacen posible. El resto es pura ceguera elegida o autoinducida.
#30 pues yo creo que la UE lo que ha dicho es que algunas clausulas de algunas hipotecas no se ajustan a la legalidad, en ese caso dichas hipotecas podrán declararse nulas, pero no que TODAS las hipotecas españolas sean ilegales. De una cosa a otra va una diferencia enorme.
#33 Tú crees. Pero la sentencia está ahí. Justo como si te digo que eres un hijo de meretriz en vez de decirte que eres un hijo de puta. Hay un diferencia grande, pero el resultado es el mismo.
#36 sin insultar si puede ser, que enseguida se os va la mano. http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/15/suvivienda/1363332953.html ah claro, que como lo dice El Mundo pues debe ser todo falso.
#38 exacto, desgraciadamente ya pagamos por los errores de unos pocos y mira como estamos, pagar por los errores de más gente no es que vaya a ayudar a la economía de todos precisamente. ¿crees que la gente no volverá a hipotecarse si en el futuro tiene ocasión y ve que no pasa nada si se equivoca?
#40 Esa es una de las claves, por qué a los ciudadanos se les hace pagar hasta las últimas consecuencias, por una ley injusta que se antepone a un bien de primera necesidad, y a la banca se les ayuda sin sentir la más mínima vergüenza con el dinero de todos. ¿si se deja caer a las personas, por qué no se deja caer a la banca?
¿crees que la banca no volverá a jugar con el dinero de todos de forma irresponsable si ve que no pasa nada si se equivoca?
#45 cuando firmaban hipotecas y se creían los reyes del mambo por vivir el "spanish dream" no les parecían tan injustas dichas leyes. Vuelvo a repetir lo mismo, la vivienda en propiedad no es un bien de primera necesidad, a ver si nos enteramos.
Antes: "pues si no me concede la hipoteca me llevo las cuentas y nóminas al banco fulano"
Ahora: "por favor, sálvame de la hipoteca que me concedió ¿acaso no supo ver que mi yo futuro no podría pagarla?"
#47 Las hipotecas también las firman, o conceden, los bancos pero con la actual ley hipotecaria son los únicos que nunca pierden. Desigualdad a favor de empresas en detrimento de personas en un estado que se autoproclama social.
No creo que no les pareciera injusta la ley sino que no estaba tan presente, pasaba desapercibida gracias al "spanish dream" que nos vendieron esos mismos bancos que tasaban por encima del precio real y esos políticos que nos decían y repetían lo bien que nos iba. Pero un ley injusta es injusta te toque o no te toque directamente.
La vivienda es un bien de primera necesidad y el gobierno debe preocuparse de que la gente pueda acceder a ella. Te doy la razón de que en propiedad no pero viendo los precios de las alquileres de los últimos años y en el contexto económico que vivíamos la gente veía más lógico comprar. Ya se que otros fueron más listos y no les en ganaron pero de eso trata esta historia, de una estafa.
#47 en verdad estoy de acuerdo contigo, pero en el fondo pues no.
cuando se considere lo ocurrido como lo que realmente a sido,una ESTAFA a nivel mundial,los que la crearon vayan a la carcel y haya transparencia real, no saldremos jamas de esta mierda que nos han metido.
si un timador me ofrece una hipoteca o ahorro e inversion y como profesional que se supone que es recurre a practicas engañosas(mil ejemplos) y tiene juzgados,notarios, abogados etcccc a su supuesta disposicion amparados todos en leyes a su gusto, esta clarisimo que los que firmaron son una panda de pringados pero eso no quedan exento de que segun que casos se les actualicen situaciones sin ser un trauma como es.
si hay miles de contratos fraudulento lo logico que el timador vaya a la carcel y el timado se quede con el resto de contrato que le quede por pagar a CERO PESETAS.
esto ultimo seria REALMENTE LO JUSTO.
#19 Lo extraño sería ser activista, tratar de que tus reclamaciones sean escuchadas y difundidas si piensas que la sociedad va a obtener un beneficio con tus ideas y huir de los medios.
Meneame -> Nazi.
#6 y ETA.... ( oh mierda... que eso ya paso.... )
#15 Sería estúpido protestar para conseguir algo que te perjudica.
Me atrevo a decir que es algo que beneficia a más gente de la que perjudica.
No hay cojones a un referéndum vinculante.
#28 pues yo no las tendría todas conmigo si fuera de la PAH y hubiera un referendum vinculante. La dación en pago retroactiva (lo que piden) nos perjudica a todos, los errores de unos pocos los volvemos a repagar de nuevo entre todos.
#29 Ahora ya estamos pagando los errores de unos pocos (bancos, políticos). Puestos a ser solidarios a la fuerza, prefiero serlo con el que no puede pagar su casa por las circunstancias que tenemos.
La democracia es el triunfo de la mediocridad.
surge en mí un impulso irrefenable de
ponerles unas orejas de burroreventarles la cara a patadas contra el bordillo, para que sepan lo que es el nazismo.Fatal me parece que se les llame nazis para intentar descalificar a la oposición o a los movimientos populares, pero y que de cuando la izquierda llama FASCISTA a todo aquel que no piense como ellos? Porque sus métodos sí que son nazis y llamar fascista a la oposición ocurre muchísimo mas a menudo que al contrario.
Los Nazis son la ETA... oh wait!
Ostia, lo de los comunistas nazis no lo han inventado estos, ya sé de dónde sale:
el político te chupa la polla hasta que le votas, y en cuanto ya se ha votado... te la arranca de un mordisco... nazis y no nazis...
mientras el vulgo sea idiota y se crea lo que diga un tío con americana y corbata que sale en la tele, usarán esas técnicas y otras peores...
Socorrooooo, auxilioooo, tenemos un gobierno de zombis nazis que quiere comernos el cerebroo.
Ultimamente? Erriday. Pero claro, por fin se han dado de frente con una forma de protesta especialmente tocacojones contra la que no pueden hacer nada, así que han puesto la maquinaria propagandística a tope.
El principal de problema de España es el paro, solucionando ese se solucionarían la mayoría de los demás, pero la gente no sale a la calle a pedir trabajo.
#7 A lo mejor si salen a pedir trabajo y les llaman perroflautas y les dan de palos.
#23 Se podría intentar, por probar cosas distintas.
No será nazi, pero acosar a los políticos fuera de su lugar de trabajo no es una práctica muy democrática. Por no hablar de los comentarios pidiendo pasar por guillotina a unos cuantos políticos votados por la mayoría de los españoles.
Está claro que no son comportamientos que respeten las reglas del juego. Las cosas se cambian en las urnas Señores. La violencia dejadla en manos de la policía, que son profesionales.
#0 thanks por el meneo!
#3 no estoy de acuerdo; la democracia no es solo votar cada 4 años y cerrar la boca durante esos años por muchas barbaridades que cometa el gobernante electo; No justifico ni apoyo conductas violentas, pero el problema es que estas no lo son y están intentando demonizarlas para evitar el debate real.
#4 Las formas de protesta son legítimas en algunos casos y esos casos están regulados en las leyes, ir a las casas de la gente a molestar no es democrático ni está amparado por ninguna ley. Las libertades de reunión, de expresión y de manifestación deben ejercerse de acuerdo al respeto al ordenamiento jurídico y los derechos de los demás y los escraches condicionan el derecho de participación política, el derecho a la intimidad, el derecho a la inviolabilidad del domicilio y el derecho a la libertad personal.
Delitos de coacción, amenazas e incluso en algún supuesto se podría incurrir en delito contra las Instituciones del Estado.
#3 Ya claro, que el político ni se despeine, pero a los ciudadanos -que SON el país- que los tiren debajo de un puente si hace falta.
A quien me vuelva a usar la falacia de la mayoría se la meto en el orto: eso a lo que tú llamas "la mayoría de este país" fueron 3 de cada 10 votantes en un país de cuarenta y muchos millones de personas.
Vamos a empezar a hablar clarito y a dejarnos de buenismos absurdos: en USA, el país "referente" de la democracia, el escrache es legal y como protesta es considerada un derecho inalienable.
Un simple ejemplo: hay grupos extremistas que van a protestar a los funerales de soldados gays que murieron en la guerra y nadie se lo puede impedir. Jamás he visto aquí una sola queja sobre ese uso de la protesta legal, pero ahora todos os tiráis de los pelillos de los huevos con el tema del escrache de las narices...
Pues escrache hasta que amargue, coño.
#3 se cambia en las urnas, votando a un partido que no cumple ni un punto de su programa electoral, ¿verdad?
Ah, no, que la democracia es sólo votar cada 4 años y luego que el partido que salga haga lo que le salga de donde no digo, ¿o qué?
#11 dime el motivo de las protestas de la PAH, acaso protestan por todas las promesas incumplidas por el gobierno actual (y anteriores) o protestan para que se apruebe una cosa que les beneficia a ellos ??
#3 Como dijo muy acertadamente otro meneante "los políticos confunden DEMOCRACIA con votar cada 4 años", aunque se vote conforme a unas promesas que luego se las pasan por el escroto de Bilbo Bolsón.
#3 A eso se le llama mentalidad de esclavo, antes era porque Dios puso al rey y ahora porque los han votado, ahora:
- Que no cumplan el programa => no pasa ná
- Que tengan dinero en Suiza => no pasa ná
- Que blanqueen el dinero de los delincuentes => no pasa ná
...
Espero que alguien te pague por decir tal tontería porque si eso lo dices creyendo te lo tenemos un problema muy grande en España, el concepto democracia no lo entiendas y habiendo muchos como tu vamos al fascismo ya que permites todo si lo han votado y asi es como empezo Hitler votado por el pueblo, pero el pueblo no voto matar a los judios por ejemplo.
#3 últimamente veo emplear la palabra 'violencia' con mucha alegría... Tanta como las palabras nazi, ETA y democrático. Empiezo a pensar q muy poca gente las comprende, sobre todo la de democrático.
#3 Argumentar los votos deja de tener sentido cuando hacen lo contrario de lo que prometieron para conseguirlos Si fuesen racionales al ver la imposibilidad de realizar sus promesas electorales, anticiparían las elecciones, como ya se ha hecho en otros sitios, pero como prefieren reírse de los votantes en su cara, pues la gente se cabrea, y como no quieren dejar la poltrona, pues la gente pierde la paciencia y pasan cosas como estas, lo raro es que las muestras de rechazo sigan siendo pacificas, y que ante actos pacíficos, se les llame nazis, es tomar a la gente por muy tonta, pero del pp ya estamos acostumbrados, cree el ladrón...