Dennett dice que la gente no cree, sino que cree que cree, y hay buenas razones para esto. Debido a la forma en que se propaga una creencia, suele ser conveniente creer, o actuar como si se creyera, en la religión o superstición que se sigue dentro de la propia familia y de la sociedad. En algunos casos es obligatorio creer lo que la sociedad manda, bajo pena de degradación social, exilio o ejecución en caso contrario.
#22 Maniqueismo: palabra cristiana. Nada mas que añadir.
#21 Antes del BigBang hay práctica unnimidad entre la comunidad científica de que hubo otro universo anterior. Hay científicos que lo prueban, incluso. EL BigBang es una antigua teoría ya. Tiene más de 40 años.
#24 Se sabe que la tierra es redonda desde el helenismo. Que me digas que los creyentes impusieron a sangre y fuego sus dogmas no hace sino que reafirme la necesidad de combatirles.
Puedes encontrar en meneame científicos que prueban la existencia de universos anteriores. Las mimas leyes físicas lo afirman, junto con Hawkins en su libro sobre el momento 0.
#25 SUpongo que poner todos los fanatismos en un slo logo debe ser imposible. Habrán pensado que vbasta con rseñar los más sanguinarios, quizá.
#25 Ya ves, ciertamente es una palabra que usan los cristianos en defensa de su dogmas.
Y si no sabes nada sobre el BigBang, buena hora es de que vayas poniéndote al día.
#27 Claro que si. Que prueban teóricamente o que lo afirman del mismo modo. Pero con pruebas y a ciencia cierta no se puede saber lo que pasó antes. Ahora, evidentemente puedes creerte lo que quieras.
Y aunque fuera cierto, antes de esos universos y antes de todo lo que quieras no sabemos lo que pasó. Así que sigo en mi derecho a creer en un dios zulú con forma de rana.
PD: "Hace años también había una práctica unanimidad entre la comunidad científica de que la tierra era plana. Que, ¿les creemos sin pruebas?"
"Se sabe que la tierra es redonda desde el helenismo. Que me digas que los creyentes impusieron a sangre y fuego sus dogmas no hace sino que reafirme la necesidad de combatirles. "
#28 Supero los 40 años. Y ya ves, la ley de gravitación universal no funciona en lo ínfimo. ¿Ves cómo tienes que estudar?
#29 Un griego 450 años ántes de el supuesto cristo no solo probó matemáticamente que la tierra era redonda sino que incluso indicó su circunferencia. Si mal no recuerdo el margen de error con la realidad esa sorprendentemente ínfimo.
El propio BigBang es una teoría. Pero una teoría científica no es una hipótesis. Reitero que puedes pensar que un ser nosecual lo creó todo. Lo que sigo sin comprender es que cambies el nombre de universo por dios y digas que al universo lo creó un dios. ¿y al dios? ¿NO TE QUEDAS EN LAS MISMAS? A ver: el universo es infinito en espacio Y TIEMPO. Einstein.
#30 Antes del griego decían que no, mira que cosas.
Pues al dios igual, o no, o igual es el único ser capaz de crearse a si mismo. Si eso es lo de menos. A ver: El universo es aún desconocido para nosotros en espacio y tiempo. Eso es lo único que podemos asegurar a día de hoy por desgracia.
#31 Con Grecia llegó la cultura. Curioso que digas que es capaz de crearse a si mismo. ¿de la nada que si fuera algo no sería nada?
#32 Si no funciona siempre, no es aplicable a todo, sino solo una ley que funciona bajo determinados pàrámetros pero no en lo pequeño. ¿Oíste hablar de la teoría del todo? Pues es muy interesante y ahí es donde está hoy la ciencia.
#34 Me da igual si se creo a si mismo, si lo creo otro dios, o si tienes razón y el universo es infinito. A lo que me refiero es que como no lo sabemos todas las opciones son plausibles de ser ciertas.
#34 Si no funciona siempre, no es aplicable a todo, sino solo una ley que funciona bajo determinados pàrámetros pero no en lo pequeño. ¿Oíste hablar de la teoría del todo?
Empieza a estudiar las fuerzas fundamentales, y veras que la teoría de Newton, solo afecta Interacción gravitatoria.
#42 No veo qué tiene de malo la opinión que expresa e artículo. Es como si tu a una señora de 70 años que pensara como el del artículo la criticases, como haces. Jodido que tus argumentos se vuelvan en tu contra, ¿no?
#43 Lástima que no te quieras poner al día y que te cierres en banda. Busca por ahí la teoría del todo y sobre todo, sus últimas repuestas.
#44 No. No criticaría a esa señora si no intentase tener razón por encima de mi. Puede tener la opinión del artículo otra cosa es que me intente convencer a toda costa intentando quitarme la razón y haciéndome creer que soy tonto.
PD: Me entiendes perfectamente y sabes lo que quiero decir. Puedes darle las vueltas que quieras. Por desgracia no volveré a entrar en una conversación contigo.
#30la ley de gravitación universal no funciona en lo ínfimo
¿y? eso la invalida [1], anda manda un correo a la NASA y la ESA, para comentarles que todos sus calculos para misiones de espacio profundo no funcionan por que no funciona en lo ínfimo
#23 Maniqueismo: palabra cristiana. Nada mas que añadir.
Creo que es una palabras castellana [1], ¿no?
Antes del BigBang hay práctica unnimidad entre la comunidad científica de que hubo otro universo anterior. Hay científicos que lo prueban, incluso. EL BigBang es una antigua teoría ya. Tiene más de 40 años.
¿Queeee?, ¿de donde has sacado eso que antes del BigBang habia otro universo?
1.- Los escudos de equipos de futbol.
2.- Los seguidores del barrilete cosmico[1] entorno de la Iglesia maradoniana
3.- Los escudos de armas de las familias.
4.- Las banderas.
.
.
n.- Ad infinitum
#13 Lo que va a pasar a ser una evidencia histórica es tu egocentrismo aquí en menéame. Sinceramente espero que en la calle no seas así.
Por desgracia creo que el día que dejes de creer que tienes la verdad universal y admitas que todos podemos equivocarnos igual se apaga el sol.
#12 Pon a prueba la religión o lo que sea, todos sabemos lo que saldrá. Pero aquello que no puedas poner a prueba deja que la gente crea lo que le salga de los huevos si quiere.
Yo defiendo que cada uno crea en lo que le salga de los cojones mientras no dañe(e intente convencer) a nadie más. Si estoy como una puta cabra y quiero creer en que somos elefantes rosas lo voy a hacer.
Y si quiero creer en un dios, lo voy a hacer. Y si no quiero creer en un dios pues también lo voy a hacer.
Por eso me da por culo la iglesia pero pido respeto para una señora de 70 años que crea en canguros azules.
PD: Ahora háblame de clericalismos, leches y demás tonterías. Y los ateos pueden salir de donde quieran, lo que no pueden hacer es intentar sacar con ellos a los demás.
#18 ¿Perdón? Joder, que pasa que os cobran por escribir o que. Podías elaborar un poco más tu idea.
#19 Por una parte dices que si criticamos una idea no dejamos a la gente creer. Por otra dices que no te impide nada. No puedes hablar por el resto de la gente porque cada persona es un mundo, así que cuando dices "no dejas que la gente crea" estás expresando que crees que una opinión con la que no estás de acuerdo te va a impedir o dificultar tener a ti unas ideas, por otra dices que no te impide nada. De ahí que opine que son ideas contradictorias, y cuando existe contradicción eso indica un argumento erróneo.
Partiendo de que no lo soy, ya no entiendo nada de tú explicación.
Voy a ver si te lo explico. Si yo fuera creyente(en el termino que suponemos), evidentemente que tus explicaciones me impedirían creer porque llevarías la razón.
Pero al no serlo mi opinión es que deja de dar por culo y que la gente crea lo que quiera. Me toca las narices que intentéis convencer a nadie porque os creáis en posesión de la verdad universal.
No se si Ateo recordará otra discusión que tuvimos y que dejó apartada cuando quiso. Antes del Big-Bang no se sabe nada del universo. Así que si yo quiero creer que eso lo ha hecho un dios zulú, una rana, o una casualidad de la física es mi problema. Porque no hay pruebas(de momento) para saber nada cierto al respecto por lo que todas las teorías serían validas.
#21 Entonces si no eres creyente no te afecta, ¿por qué intentas coartar mi libertad de expresión? ¿Por si alguien tiene unas ideas absurdas que le obligan a ofenderse por lo que yo diga? ¿A quién tratas de defender y por qué no pueden defenderse solos? Si debes atacar a los que molestan estás apuntando mal. Y ojalá se conformasen sólo con molestar.
#33 Pues igual que me parece mal como la iglesia trata de convencer a la gente, igual de mal me parece que se haga con el ateísmo. Dejemos que la gente crea lo que quiera.
#35 Pero no has caído en cuenta de que no es una cuestión puramente privada si el dinero de tus impuestos se despilfarra en religiones. No, no es lo mismo en absoluto.
Cuando sea una cuestión puramente privada entonces opinaré tal y como tú, ahora hay motivos importantes para ser beligerante.
#37 Pero es que son dos cosas diferentes. Que esté mal montado el tema de las religiones y que no deban recibir impuestos ni darse en las escuelas ya lo se yo.
Pero de ahí a cuestionar a cada persona que cree como hace este artículo me parece mal.
Ya lo dije en #5 criticar las cosas mala si, criticarlo todo no.
#38 Si ya sabes cómo está montado el tema deberías entender que se ataquen esas creencias en cada persona. Puede que no te guste que alguien se moleste, pero el problema no es de quien ataca unas ideas, sino de aquél que tiene ideas sagradas e intocables. Me remito a #12 : sí, está bien criticarlo todo. Es dejando de criticar algo cuando se montan mal los temas, no te parece?
#39 No, lo siento. El deporte tiene cosas malas y las critico. Pero no critico todo el deporte.
Cada persona es como es. Pero de verdad que no estaría contento siendo el azote de los vientos contra gente que no hace nada. Llegando hasta el punto de que más de uno y de dos ya ven aquí el ateísmo como otra religión más.
Critica las religiones, y todo lo que hagan mal(de hecho yo te apoyaré). Pero criticar(por ejemplo) a una señora de 70 años por creer o no creer en lo que le de la gana me parece una tontería.
#40 No critico a la señora de 70 años, critico las ideas de esa señora que seguramente está de acuerdo con que su iglesia reciba pasta de los impuestos. A mí no me parece una tontería o que no tenga trascendencia, por muy cómodo que te parezca a ti pensar que no tiene importancia.
#41 Hombre, entonces no estás de acuerdo con el artículo de la noticia.
Pone en duda la creencia de esa señora y dice que cree que cree. Si a ti eso no te parece criticar...de hecho no es que la estés criticando es que la estás llamando tonta del culo.
PD: Hay gente creyente que creen que se debería separar religión y gobierno.
A mi la religión me la pela, pero joder con desacreditar a los creyentes. Desacreditar a la Iglesia bien, desacreditar a delincuentes por ser creyentes regular, pero desacreditar a gente normal que nunca ha hecho ningún daño a nadie sólo por tener unas ideas ya me parece lo máximo la verdad.
Comentarios
El enlace al post es http://alertareligion.blogspot.com/2009/08/creer-por-creer.html
#1 Muchas gracias, tienes toda la razón.
#2 Tu no.
#1 #3 corregido
Bonito logotipo el de esta bitacora ....
... sobre todo cuando pone al mismo nivel la esvastica Nazi, a los demas simbolos religiosos como por ejemplo la estrella de David.
Vamos ya solo por el logotipo erronea.
#6 El nazismo se conformó como otra religión. Pero en fin, de donde no hay...
Maniqueismo de personajes como Ateo.
Si no eres ateo, eres clerical.
Si eres clerical eres un nazi. (ver como justifica el logo nazi #7)
Si eres un nazi, ya todo vale. Caña al mono que es de goma y no se queja.
Pero la libertad de eleccion, y el respeto de las personas, se las trae al pairo.
#22 Maniqueismo: palabra cristiana. Nada mas que añadir.
#21 Antes del BigBang hay práctica unnimidad entre la comunidad científica de que hubo otro universo anterior. Hay científicos que lo prueban, incluso. EL BigBang es una antigua teoría ya. Tiene más de 40 años.
#23 No, ahora si que no me pillas porque la otra vez paso el tiempo porque lo tuve que preguntar.
Antes del BigBang no se sabe lo que pasó. Se cree, se sospecha, se presupone, pero nadie sabe lo que paso.
Hace años también había una práctica unanimidad entre la comunidad científica de que la tierra era plana. Que, ¿les creemos sin pruebas?
#24 Se sabe que la tierra es redonda desde el helenismo. Que me digas que los creyentes impusieron a sangre y fuego sus dogmas no hace sino que reafirme la necesidad de combatirles.
Puedes encontrar en meneame científicos que prueban la existencia de universos anteriores. Las mimas leyes físicas lo afirman, junto con Hawkins en su libro sobre el momento 0.
#25 SUpongo que poner todos los fanatismos en un slo logo debe ser imposible. Habrán pensado que vbasta con rseñar los más sanguinarios, quizá.
#25 Ya ves, ciertamente es una palabra que usan los cristianos en defensa de su dogmas.
Y si no sabes nada sobre el BigBang, buena hora es de que vayas poniéndote al día.
#27 Claro que si. Que prueban teóricamente o que lo afirman del mismo modo. Pero con pruebas y a ciencia cierta no se puede saber lo que pasó antes. Ahora, evidentemente puedes creerte lo que quieras.
Y aunque fuera cierto, antes de esos universos y antes de todo lo que quieras no sabemos lo que pasó. Así que sigo en mi derecho a creer en un dios zulú con forma de rana.
PD: "Hace años también había una práctica unanimidad entre la comunidad científica de que la tierra era plana. Que, ¿les creemos sin pruebas?"
"Se sabe que la tierra es redonda desde el helenismo. Que me digas que los creyentes impusieron a sangre y fuego sus dogmas no hace sino que reafirme la necesidad de combatirles. "
Eres único para responder lo que te da la gana.
#28 Supero los 40 años. Y ya ves, la ley de gravitación universal no funciona en lo ínfimo. ¿Ves cómo tienes que estudar?
#29 Un griego 450 años ántes de el supuesto cristo no solo probó matemáticamente que la tierra era redonda sino que incluso indicó su circunferencia. Si mal no recuerdo el margen de error con la realidad esa sorprendentemente ínfimo.
El propio BigBang es una teoría. Pero una teoría científica no es una hipótesis. Reitero que puedes pensar que un ser nosecual lo creó todo. Lo que sigo sin comprender es que cambies el nombre de universo por dios y digas que al universo lo creó un dios. ¿y al dios? ¿NO TE QUEDAS EN LAS MISMAS? A ver: el universo es infinito en espacio Y TIEMPO. Einstein.
#30 Antes del griego decían que no, mira que cosas.
Pues al dios igual, o no, o igual es el único ser capaz de crearse a si mismo. Si eso es lo de menos. A ver: El universo es aún desconocido para nosotros en espacio y tiempo. Eso es lo único que podemos asegurar a día de hoy por desgracia.
#31 Con Grecia llegó la cultura. Curioso que digas que es capaz de crearse a si mismo. ¿de la nada que si fuera algo no sería nada?
#32 Si no funciona siempre, no es aplicable a todo, sino solo una ley que funciona bajo determinados pàrámetros pero no en lo pequeño. ¿Oíste hablar de la teoría del todo? Pues es muy interesante y ahí es donde está hoy la ciencia.
#34 Me da igual si se creo a si mismo, si lo creo otro dios, o si tienes razón y el universo es infinito. A lo que me refiero es que como no lo sabemos todas las opciones son plausibles de ser ciertas.
#34 Si no funciona siempre, no es aplicable a todo, sino solo una ley que funciona bajo determinados pàrámetros pero no en lo pequeño. ¿Oíste hablar de la teoría del todo?
Empieza a estudiar las fuerzas fundamentales, y veras que la teoría de Newton, solo afecta Interacción gravitatoria.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_fundamentales
#42 No veo qué tiene de malo la opinión que expresa e artículo. Es como si tu a una señora de 70 años que pensara como el del artículo la criticases, como haces. Jodido que tus argumentos se vuelvan en tu contra, ¿no?
#43 Lástima que no te quieras poner al día y que te cierres en banda. Busca por ahí la teoría del todo y sobre todo, sus últimas repuestas.
#44 No. No criticaría a esa señora si no intentase tener razón por encima de mi. Puede tener la opinión del artículo otra cosa es que me intente convencer a toda costa intentando quitarme la razón y haciéndome creer que soy tonto.
PD: Me entiendes perfectamente y sabes lo que quiero decir. Puedes darle las vueltas que quieras. Por desgracia no volveré a entrar en una conversación contigo.
#30 la ley de gravitación universal no funciona en lo ínfimo
¿y? eso la invalida [1], anda manda un correo a la NASA y la ESA, para comentarles que todos sus calculos para misiones de espacio profundo no funcionan por que no funciona en lo ínfimo
¿y dices que tengo que estudiar?, uff
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Gravedad
#23 Maniqueismo: palabra cristiana. Nada mas que añadir.
Creo que es una palabras castellana [1], ¿no?
Antes del BigBang hay práctica unnimidad entre la comunidad científica de que hubo otro universo anterior. Hay científicos que lo prueban, incluso. EL BigBang es una antigua teoría ya. Tiene más de 40 años.
¿Queeee?, ¿de donde has sacado eso que antes del BigBang habia otro universo?
[1] http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=Maniqueismo
#23 EL BigBang es una antigua teoría ya. Tiene más de 40 años.
¿Entonces como describes ley de gravitación universal de Isaac Newton?, ¿Antidiluviana?
Por el uso de 40 años como referencia temporal lejana, intuyo que eres muy joven. 40 años no es nada.
#7 Tambien faltan
1.- Los escudos de equipos de futbol.
2.- Los seguidores del barrilete cosmico[1] entorno de la Iglesia maradoniana
3.- Los escudos de armas de las familias.
4.- Las banderas.
.
.
n.- Ad infinitum
Y tienes razón en una cosa de donde no hay...
Ad nauseam
#6 No creo que sea cuestión de contar muertos y desgracias causadas.
#8 Podemos contar las muertes y desgracias que ha dado la democracia también, o el anarquismo, o mi prima la de cuenca.
Me hace gracia que la religión se la puede criticar de principio a fin y no las cosas malas como con el resto de situaciones.
#9 No hay comparación.
#10 No, claro que no la hay. Si lo dice ateo no la hay.
Ateo siempre lleva la razón.
#11 Es una mera evidencia histórica que el ateo se lmita a sacar a relucir cual verdad que es.
#13 Lo que va a pasar a ser una evidencia histórica es tu egocentrismo aquí en menéame. Sinceramente espero que en la calle no seas así.
Por desgracia creo que el día que dejes de creer que tienes la verdad universal y admitas que todos podemos equivocarnos igual se apaga el sol.
#12 Pon a prueba la religión o lo que sea, todos sabemos lo que saldrá. Pero aquello que no puedas poner a prueba deja que la gente crea lo que le salga de los huevos si quiere.
#14 Si expresar mis ideas te impiden creer en lo que crees, tu fe flaquea y eres un/a creyente bastante pésimo/a
#15 O me he perdido o no entiendo tu frase.
¿Me estás tratando como creyente? De todos modos que expreses tus ideas a mi no me impide nada.
#16 a mi no me impide nada.
#14 deja que la gente crea
Contradicción. Has perdido
#17 De verdad que entiendes lo que quieres.
Yo defiendo que cada uno crea en lo que le salga de los cojones mientras no dañe(e intente convencer) a nadie más. Si estoy como una puta cabra y quiero creer en que somos elefantes rosas lo voy a hacer.
Y si quiero creer en un dios, lo voy a hacer. Y si no quiero creer en un dios pues también lo voy a hacer.
Por eso me da por culo la iglesia pero pido respeto para una señora de 70 años que crea en canguros azules.
PD: Ahora háblame de clericalismos, leches y demás tonterías. Y los ateos pueden salir de donde quieran, lo que no pueden hacer es intentar sacar con ellos a los demás.
#18 ¿Perdón? Joder, que pasa que os cobran por escribir o que. Podías elaborar un poco más tu idea.
#19 Por una parte dices que si criticamos una idea no dejamos a la gente creer. Por otra dices que no te impide nada. No puedes hablar por el resto de la gente porque cada persona es un mundo, así que cuando dices "no dejas que la gente crea" estás expresando que crees que una opinión con la que no estás de acuerdo te va a impedir o dificultar tener a ti unas ideas, por otra dices que no te impide nada. De ahí que opine que son ideas contradictorias, y cuando existe contradicción eso indica un argumento erróneo.
#20 Argumento erróneo es si yo fuera creyente.
Partiendo de que no lo soy, ya no entiendo nada de tú explicación.
Voy a ver si te lo explico. Si yo fuera creyente(en el termino que suponemos), evidentemente que tus explicaciones me impedirían creer porque llevarías la razón.
Pero al no serlo mi opinión es que deja de dar por culo y que la gente crea lo que quiera. Me toca las narices que intentéis convencer a nadie porque os creáis en posesión de la verdad universal.
No se si Ateo recordará otra discusión que tuvimos y que dejó apartada cuando quiso. Antes del Big-Bang no se sabe nada del universo. Así que si yo quiero creer que eso lo ha hecho un dios zulú, una rana, o una casualidad de la física es mi problema. Porque no hay pruebas(de momento) para saber nada cierto al respecto por lo que todas las teorías serían validas.
#21 Entonces si no eres creyente no te afecta, ¿por qué intentas coartar mi libertad de expresión? ¿Por si alguien tiene unas ideas absurdas que le obligan a ofenderse por lo que yo diga? ¿A quién tratas de defender y por qué no pueden defenderse solos? Si debes atacar a los que molestan estás apuntando mal. Y ojalá se conformasen sólo con molestar.
#33 Pues igual que me parece mal como la iglesia trata de convencer a la gente, igual de mal me parece que se haga con el ateísmo. Dejemos que la gente crea lo que quiera.
#35 Pero no has caído en cuenta de que no es una cuestión puramente privada si el dinero de tus impuestos se despilfarra en religiones. No, no es lo mismo en absoluto.
Cuando sea una cuestión puramente privada entonces opinaré tal y como tú, ahora hay motivos importantes para ser beligerante.
#37 Pero es que son dos cosas diferentes. Que esté mal montado el tema de las religiones y que no deban recibir impuestos ni darse en las escuelas ya lo se yo.
Pero de ahí a cuestionar a cada persona que cree como hace este artículo me parece mal.
Ya lo dije en #5 criticar las cosas mala si, criticarlo todo no.
#38 Si ya sabes cómo está montado el tema deberías entender que se ataquen esas creencias en cada persona. Puede que no te guste que alguien se moleste, pero el problema no es de quien ataca unas ideas, sino de aquél que tiene ideas sagradas e intocables. Me remito a #12 : sí, está bien criticarlo todo. Es dejando de criticar algo cuando se montan mal los temas, no te parece?
#39 No, lo siento. El deporte tiene cosas malas y las critico. Pero no critico todo el deporte.
Cada persona es como es. Pero de verdad que no estaría contento siendo el azote de los vientos contra gente que no hace nada. Llegando hasta el punto de que más de uno y de dos ya ven aquí el ateísmo como otra religión más.
Critica las religiones, y todo lo que hagan mal(de hecho yo te apoyaré). Pero criticar(por ejemplo) a una señora de 70 años por creer o no creer en lo que le de la gana me parece una tontería.
#40 No critico a la señora de 70 años, critico las ideas de esa señora que seguramente está de acuerdo con que su iglesia reciba pasta de los impuestos. A mí no me parece una tontería o que no tenga trascendencia, por muy cómodo que te parezca a ti pensar que no tiene importancia.
#41 Hombre, entonces no estás de acuerdo con el artículo de la noticia.
Pone en duda la creencia de esa señora y dice que cree que cree. Si a ti eso no te parece criticar...de hecho no es que la estés criticando es que la estás llamando tonta del culo.
PD: Hay gente creyente que creen que se debería separar religión y gobierno.
#14 Ya me he dado cuenta de tu defensa del clericalismo, si.
#16 Sin embargo da la impresión de que tu si consideras que los ateos no podemos salir del armario
#9 Ninguna idea es tan digna de respeto como para no ponerse a prueba
#43 Lastima que no quieras aprender las leyes de Newtoon que son ampliamente utilizadas y enseñadas en las escuelas.
#45 Escuelas. Yo hablaba de nivel científicos. Veo de lo que hablas tu.
O quieres creer que creen por creer.
A mi la religión me la pela, pero joder con desacreditar a los creyentes. Desacreditar a la Iglesia bien, desacreditar a delincuentes por ser creyentes regular, pero desacreditar a gente normal que nunca ha hecho ningún daño a nadie sólo por tener unas ideas ya me parece lo máximo la verdad.
Estás todo el día dando la vara con la religión.
Venga confiesa pecadorrrrrr ... a ti te pagan, ¿verdad?