¿Cuál creéis que es el principal gas de efecto invernadero en la atmósfera? Para los que no lo quieran averiguar les diré que es el vapor de agua o H2O y no el tan famoso CO2. Imagen relacionada: http://tinyurl.com/3cw6ma
"El veneno está en la dosis"
El efecto invernadero existe desde que apareció la Tierra hace 4.500 millones de años. El vapor de agua es el gas que contribuye más al mismo. Sin efecto invernadero la Tierra sería una bola helada gigantesca
El problema es que los humanos estamos agregando co2 y potenciando el efecto invernadero.
El vapor de agua es un gas de efecto invernadero, porque atrapa la radiación infraroja que la superficie terrestre "devuelve" reflejada hacia el espacio. Funciona igual que el CO2, cierto.
Pero eso no significa nada. Por poner una comparación: me levanto por la mañana y me tomo unos cereales con leche para desayunar. A los diez minutos entran unos desalmados en mi casa y me hacen tragarme 50 kg de galletas. Resultado: muero. Vienen los de CSI, me hacen la autopsia, y deducen que me he muerto por ingesta excesiva de alimentos. Los cereales con leche son un alimento, ergo he muerto por tomarme las galletas y los cereales. Incluso puede deducirse que 1 kg de cereales contiene más calorías que 1 kg de galletas, luego los cereales contribuyeron más a mi muerte que las galletas.
Pues no. La diferencia entre comer los cereales y atiborrarse a galletas es que lo primero lo necesitaba y lo comí por alimentarme, y lo segundo es un abuso dañino.
El veneno está en la dosis, como ha dicho #4, y Paracelso antes que él.
#7, ¿demostrar qué? ¿Que los humanos agregamos CO2 a la atmósfera? ¿O que el CO2 potencia el efecto invernadero? ¿Es que lo dudas?
También dudaban de que el plomo de la gasolina fuera el culpable de aumento de plomo en la atmósfera, y cuando se prohibió aquel los niveles de este bajaron casi inmediatamente. O el agujero de ozono, causado por los CFCs que tan inocuos se pensaba que eran. Y tras un severo recorte en su producción mundial el agujero de ozono ha tenido una recesión tremenda.
Abrid los ojos: los humanos nos estamos cargando el planeta, y está en nuestras manos pararlo. La excusa de que el cambio climático es "natural", o que el CO2 al fin y al cabo perjudica menos que otros efectos que "ya están en la naturaleza", etc. son patrañas que sueltan algunos para enriquecerse, y que otros se creen para autoengañarse.
#13 Pues no, porque el efecto invernadero se basa en que un gas "atrapa" la luz solar, impidiendo que se refleje hacia fuera y, por tanto, aumentando la temperatura interior. Cuanto más gas invernadero, mayor es el efecto, es algo muy simple y no admite otras interpretaciones.
Lo contrario sería como decir que cuanta más gasolina se echa a un fuego, menos arde. En otro universo, con otras leyes físicas, a lo mejor pasaría, pero en éste, y tal y como conocemos las reacciones químicas (que las conocemos bastante bien), no sucede así.
#11 El CO2 es un gas de efecto invernadero. Ergo, si aumentamos la cantidad de CO2 en la atmósfera, aumentamos el efecto invernadero.
Otra cosa es que se haga a niveles apreciables, o que el ecosistema sea capaz o no de asumir el aumento y seguir funcionando, pero cada vez que quemas un combustible fósil (por ejemplo encendiendo un mechero) estás potenciando el efecto invernadero en el planeta.
Yo te respondo. A través de la historia planetaria, la Tierra ha tenido niveles de co2 superiores a los actuales.
Desconocer ese hecho es una grave muestra de ignorancia sobre el tema que estamos tratando.
El problemita es que hoy existimos 6.500 millones de humanos que estamos adaptados al clima actual y no a otro diferente.
El problemita es que una enorme proporción de la humanidad vive casi al nivel del mar y no somos capaces de afrontar un aumento del nivel del mar.
Hablando clarito: a la Tierra le suda la polla que nosotros sigamos emitiendo co2 como enajenados. ELLA ha sobrevivido a cambios cientos de veces más radicales.
Los únicos que somos incapaces de adaptarnos a esos cambios somos... nosotros mismos
La Tierra seguirá girando, la evolución de las especies continuará generando vida, mientras nuestros restos fósiles se desgasten lentamente con el transcurrir de las eras geológicas.
Frenar las emisiones de co2 no es solidarizarse con el planeta (es como si una pulga desnutrida pretendiese "solidarizarse" con un elefante).
Frenar las emisiones de co2 es solo auto - conservación. Si se quiere, es un simple cálculo egoista de nuestra especie en su intento de sobrevivir el mayor tiempo posible.
No lo sabía... espero que no sea una desinformación de parte de la wiki.
Sin embargo, tendría lógica: Si los otros gases calientan el clima, el agua se evaporará más rápido y en mayor cantidad. Esto hará un efecto en cadena.
Bueno, hay poco que añadir después de marat e isilanes, pero parte del tema es que hay seres que consumen CO2 ( principalmente algas ) y seres que lo producimos, por lo que podría haber un equilibro, pero nosotros rebuscamos bajo tierra y quemamos millones de toneladas al día de carbón, petroleo, y otras cosas ... generando tal cantidad de CO2 que se produce un desequilibrio, y el CO2 en la atmósfera aumenta.
Comentarios
"El veneno está en la dosis"
El efecto invernadero existe desde que apareció la Tierra hace 4.500 millones de años. El vapor de agua es el gas que contribuye más al mismo.
Sin efecto invernadero la Tierra sería una bola helada gigantesca
El problema es que los humanos estamos agregando co2 y potenciando el efecto invernadero.
El vapor de agua es un gas de efecto invernadero, porque atrapa la radiación infraroja que la superficie terrestre "devuelve" reflejada hacia el espacio. Funciona igual que el CO2, cierto.
Pero eso no significa nada. Por poner una comparación: me levanto por la mañana y me tomo unos cereales con leche para desayunar. A los diez minutos entran unos desalmados en mi casa y me hacen tragarme 50 kg de galletas. Resultado: muero. Vienen los de CSI, me hacen la autopsia, y deducen que me he muerto por ingesta excesiva de alimentos. Los cereales con leche son un alimento, ergo he muerto por tomarme las galletas y los cereales. Incluso puede deducirse que 1 kg de cereales contiene más calorías que 1 kg de galletas, luego los cereales contribuyeron más a mi muerte que las galletas.
Pues no. La diferencia entre comer los cereales y atiborrarse a galletas es que lo primero lo necesitaba y lo comí por alimentarme, y lo segundo es un abuso dañino.
El veneno está en la dosis, como ha dicho #4, y Paracelso antes que él.
#7, ¿demostrar qué? ¿Que los humanos agregamos CO2 a la atmósfera? ¿O que el CO2 potencia el efecto invernadero? ¿Es que lo dudas?
También dudaban de que el plomo de la gasolina fuera el culpable de aumento de plomo en la atmósfera, y cuando se prohibió aquel los niveles de este bajaron casi inmediatamente. O el agujero de ozono, causado por los CFCs que tan inocuos se pensaba que eran. Y tras un severo recorte en su producción mundial el agujero de ozono ha tenido una recesión tremenda.
Abrid los ojos: los humanos nos estamos cargando el planeta, y está en nuestras manos pararlo. La excusa de que el cambio climático es "natural", o que el CO2 al fin y al cabo perjudica menos que otros efectos que "ya están en la naturaleza", etc. son patrañas que sueltan algunos para enriquecerse, y que otros se creen para autoengañarse.
se te ve el plumero gadolinio
#13 Pues no, porque el efecto invernadero se basa en que un gas "atrapa" la luz solar, impidiendo que se refleje hacia fuera y, por tanto, aumentando la temperatura interior. Cuanto más gas invernadero, mayor es el efecto, es algo muy simple y no admite otras interpretaciones.
Lo contrario sería como decir que cuanta más gasolina se echa a un fuego, menos arde. En otro universo, con otras leyes físicas, a lo mejor pasaría, pero en éste, y tal y como conocemos las reacciones químicas (que las conocemos bastante bien), no sucede así.
#11 El CO2 es un gas de efecto invernadero. Ergo, si aumentamos la cantidad de CO2 en la atmósfera, aumentamos el efecto invernadero.
Otra cosa es que se haga a niveles apreciables, o que el ecosistema sea capaz o no de asumir el aumento y seguir funcionando, pero cada vez que quemas un combustible fósil (por ejemplo encendiendo un mechero) estás potenciando el efecto invernadero en el planeta.
Yo te respondo. A través de la historia planetaria, la Tierra ha tenido niveles de co2 superiores a los actuales.
Desconocer ese hecho es una grave muestra de ignorancia sobre el tema que estamos tratando.
El problemita es que hoy existimos 6.500 millones de humanos que estamos adaptados al clima actual y no a otro diferente.
El problemita es que una enorme proporción de la humanidad vive casi al nivel del mar y no somos capaces de afrontar un aumento del nivel del mar.
Hablando clarito: a la Tierra le suda la polla que nosotros sigamos emitiendo co2 como enajenados. ELLA ha sobrevivido a cambios cientos de veces más radicales.
Los únicos que somos incapaces de adaptarnos a esos cambios somos... nosotros mismos
La Tierra seguirá girando, la evolución de las especies continuará generando vida, mientras nuestros restos fósiles se desgasten lentamente con el transcurrir de las eras geológicas.
Frenar las emisiones de co2 no es solidarizarse con el planeta (es como si una pulga desnutrida pretendiese "solidarizarse" con un elefante).
Frenar las emisiones de co2 es solo auto - conservación. Si se quiere, es un simple cálculo egoista de nuestra especie en su intento de sobrevivir el mayor tiempo posible.
No lo sabía... espero que no sea una desinformación de parte de la wiki.
Sin embargo, tendría lógica: Si los otros gases calientan el clima, el agua se evaporará más rápido y en mayor cantidad. Esto hará un efecto en cadena.
Será que ya no se puede detener este efecto?
Bueno, hay poco que añadir después de marat e isilanes, pero parte del tema es que hay seres que consumen CO2 ( principalmente algas ) y seres que lo producimos, por lo que podría haber un equilibro, pero nosotros rebuscamos bajo tierra y quemamos millones de toneladas al día de carbón, petroleo, y otras cosas ... generando tal cantidad de CO2 que se produce un desequilibrio, y el CO2 en la atmósfera aumenta.
Pero si el cambio climático ocurre naturalmente y no podemos controlarlo, ¿no es ingenuo creer que lo podemos cambiar?
#14 Vale, muy bonito y muy bien explicado pero todavía no has respondido a la pregunta de #11
#12 y no podría ser inversamente proporcional, a más gas menos efecto invernadero.
#9 que el CO2 potencia el efecto invernadero. ¿Cómo estás tan seguro de antes no ha habido un nivel igual o tan alto de CO2?
Con #5 me refería al tema de los humanos no de la bola helada.
Busco y busco y como no encuentro "arteramente manipuladora" la voto como provocación (como a otras similares que has enviado, todo sea dicho)
el metano, por los pedos que se suelta mi jefe todas las mañanas... insoportable.
#4 demuéstralo.