Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y cuando hay beneficios se los reparten unos pocos.
#9:
Socializan las perdidas de bankia, y cuando lo hayamos pagado todo mediante recortes en servicios básicos, lo volverán a privatizar, colocando a algún amigote para que se vuelva a forrar, y tendrá la jeta de pedir moderación salarial (eso si, para los demás, no para el).
#28:
Una pequeña reflexión, un poco politicamente incorrecta
1. Los gestores de Bankia deberian estar investigados, puse la noticia de uno de sus consejeros diciendo en TV1 que bueno "que el no sabía de bancos"... Y es consejero?. Toda la familia (en este caso ) Pepera esta metida en Bankia hasta las trancas. Se han pasado la normativa MiFID por el arco del triunfo engañando a todo tipo de ahorradore
2. ¿Debe haber un fondo de rescates? la respuesta primera que nos viene a la cabeza, es SI, por supuesto ... Los clientes no tiene la culpa!!!. La palabra culpa no creo que sea la mejor escogida, yo hablaría de responsabilidad, quien tiene responsabilidad? y que les debe pasar a los responsables?
Los responsables deben "pagar" de forma literal o yendo a la cárcel, a me dida que el grado de responsabilidad vaya bajando "el pago" debe ser menor e incluso nulo. Como mucho algún retraso "burocrático" a la hora de manejar el capital.
En caso de haber un fondo de rescate de depositantes y entidades financiera, debería ser PRIVADO. Es decir, los bancos y cajas, como hacen las compañias de seguro, un % de las operaciones debería ir destinado a un fondo de rescate, por si alguna entidad quiebra. Los libegales en seguida sueltan:
¿ Por qué ? son entidades privadas pueden hacer lo que quieran....
Si, pero estas "entidades privadas" las pagamos todos absolutamente TODOS cuando tiene problemas o firman una clausula por la que responderán con sus bienes presentes y futuros a las posibles quiebras de las entidades o bien deben crear un fondo privado de garantia de depósitos
Este fondo , también dirán ENCARCERÁ EL CRÉDITO
Ok, perfecto, puede encarecer el crédito, nadie lo duda, ellos pondan las condiciones. Las condiciones como es lógicas será
A mayor solvencia de la entidad, menos % tienen que pagar al fondo de rescate.
Por tanto, las entidades para poder ser competitivas a la vez tendrán que ser solventes, no podrán hacer muchas locuras como han hecho hasta ahora. El crédito será algo más caro, pero el beneficio social será más elevado. NO tendremos que poner enormes cantidades de dinero para salvar a la banca. De hecho el sistema parece quebrado y no levantamos cabeza... Aún nos quedan mas nacionalizaciones
Pero repito ¿Debe haber un fondo de rescates? evidentemente mi primer comentario es un SI... Pero igual nos conviene más un no...
¿Por qué?
Si hay un fondo de rescata la gente confía en que el Estado o este fondo les rescate, pro lo tanto no toman ninguna precaución a la hora de guardar sus ahorros o invertir. Es decir si ven un anuncio de ¿quieres ser bankero? la respuesta será SI si si quiereo... Si ven un anuncio de caja madrid con musica chumba chumba diran "guuauuu ese es mi banco, el de los triunfadorehh"" "anda perroflauta vete a morite de hambre a otro lado, yo soy Bankero"
Estamos creando una sociedad de irresponsables, cuando Bankia salió a Bolsa había en algunas entidades colas para "invertir" en la compañia a pesar que solo poniendo en google "Es seguro Bankia" o algo asimilar salian cientos de opiniones de todos los gustos, pero por norma general decian que No.
3. Reducir el tamaño de las entidades si si se que va en contra del libre mercado y bla bla bla... PEro es que el libre mercado acaba donde se mete lo público. Es decir deja de ser libre mercado engendros a los que hay que rescatar si o si
SIempre, siempre, siempre han quebrado entidades financieras, y no pasaba nada, algunos perdian sus ahorros (si gran putada), pero la mayoría podía recuperar cierta cantidad, una vez se liquidaba la entidad podían recuperar algo más. En EEUU hace un tiempo casi cada semana quebraba un banco y no había pánico. El pánico es un invento de la Casta para poder proteger su chiringuito!. UN clavo quita otro clavo, siempre habrá alguna entidad solvente que quiera comprar a peso cualquier entidad quebrada
4. Rescatar es una mala idea Pongamos en el peor de los casos, Bankia quiebra yt 10 millones de clientes pierden sus ahorros
Más de 8 millones de clientes no tienen si quiera 1.000 euros, de hecho una quiebra, jod.eria sus economías pero saldrian a delante, estan acostumbrados a ser submileuristas... Dentro de esos 2 millones de personas la mayoria (1,5millones) no tiene ni 10.000 euros
En el peor de los casos, el fondo de depositos costaría 8.000 millones + 15.000 millones ... El problema viene con esas 500.000 personas que tienen una enorme cantidad de dinero
Muchos honradamente lo han conseguido , otros son familia de La Casta y se han forrando saquenando durante decadas al los ciudadanos....
Estas 500.000 personas recibirian una cantidad, no muy elevada pero una cantidad más que decente
Después podrian liquidar hasta el ultimo ladrillo de bankia.. Es verdad que perderian, quizas un 40 o 50%
Pero pongamos el caso de una familia que tiene 10 millones en depósitos (las hay más de las que creemos) pues perderian 4 millones de euros
Es esto una tragedia nacional??
5. Como estamos rescatando y nadie va a la cárcel y nadie es responsable habrá más rescates No me caen especialmente bien los de burbuja.info, pero los "que saben" han acertado casi hasta el orden de las entidades que han caido... No solo han acertado que se nacionalizarian entidades (rescatarian) cuando todo el mundo decia que era imposible, sino el orden!. Un hilo de un forero que abandonó que se llama Azkunveteya se analizaba la situación financiera del España....
Las próximas caixanova , catalunyacaixa .... Va a pasar lo mismo que Bankia, no por que sea un adivino si no por su enorme exposición al ladrillo...
Sigamos....
6. Rescatar hasta el infinto hará que España implosione, nos recortaran m´sa y mas
1. Los gestores de Bankia deberian estar investigados, puse la noticia de uno de sus consejeros diciendo en TV1 que bueno "que el no sabía de bancos"... Y es consejero?. Toda la familia (en este caso ) Pepera esta metida en Bankia hasta las trancas. Se han pasado la normativa MiFID por el arco del triunfo engañando a todo tipo de ahorradore
2. ¿Debe haber un fondo de rescates? la respuesta primera que nos viene a la cabeza, es SI, por supuesto ... Los clientes no tiene la culpa!!!. La palabra culpa no creo que sea la mejor escogida, yo hablaría de responsabilidad, quien tiene responsabilidad? y que les debe pasar a los responsables?
Los responsables deben "pagar" de forma literal o yendo a la cárcel, a me dida que el grado de responsabilidad vaya bajando "el pago" debe ser menor e incluso nulo. Como mucho algún retraso "burocrático" a la hora de manejar el capital.
En caso de haber un fondo de rescate de depositantes y entidades financiera, debería ser PRIVADO. Es decir, los bancos y cajas, como hacen las compañias de seguro, un % de las operaciones debería ir destinado a un fondo de rescate, por si alguna entidad quiebra. Los libegales en seguida sueltan:
¿ Por qué ? son entidades privadas pueden hacer lo que quieran....
Si, pero estas "entidades privadas" las pagamos todos absolutamente TODOS cuando tiene problemas o firman una clausula por la que responderán con sus bienes presentes y futuros a las posibles quiebras de las entidades o bien deben crear un fondo privado de garantia de depósitos
Este fondo , también dirán ENCARCERÁ EL CRÉDITO
Ok, perfecto, puede encarecer el crédito, nadie lo duda, ellos pondan las condiciones. Las condiciones como es lógicas será
A mayor solvencia de la entidad, menos % tienen que pagar al fondo de rescate.
Por tanto, las entidades para poder ser competitivas a la vez tendrán que ser solventes, no podrán hacer muchas locuras como han hecho hasta ahora. El crédito será algo más caro, pero el beneficio social será más elevado. NO tendremos que poner enormes cantidades de dinero para salvar a la banca. De hecho el sistema parece quebrado y no levantamos cabeza... Aún nos quedan mas nacionalizaciones
Pero repito ¿Debe haber un fondo de rescates? evidentemente mi primer comentario es un SI... Pero igual nos conviene más un no...
¿Por qué?
Si hay un fondo de rescata la gente confía en que el Estado o este fondo les rescate, pro lo tanto no toman ninguna precaución a la hora de guardar sus ahorros o invertir. Es decir si ven un anuncio de ¿quieres ser bankero? la respuesta será SI si si quiereo... Si ven un anuncio de caja madrid con musica chumba chumba diran "guuauuu ese es mi banco, el de los triunfadorehh"" "anda perroflauta vete a morite de hambre a otro lado, yo soy Bankero"
Estamos creando una sociedad de irresponsables, cuando Bankia salió a Bolsa había en algunas entidades colas para "invertir" en la compañia a pesar que solo poniendo en google "Es seguro Bankia" o algo asimilar salian cientos de opiniones de todos los gustos, pero por norma general decian que No.
3. Reducir el tamaño de las entidades si si se que va en contra del libre mercado y bla bla bla... PEro es que el libre mercado acaba donde se mete lo público. Es decir deja de ser libre mercado engendros a los que hay que rescatar si o si
SIempre, siempre, siempre han quebrado entidades financieras, y no pasaba nada, algunos perdian sus ahorros (si gran putada), pero la mayoría podía recuperar cierta cantidad, una vez se liquidaba la entidad podían recuperar algo más. En EEUU hace un tiempo casi cada semana quebraba un banco y no había pánico. El pánico es un invento de la Casta para poder proteger su chiringuito!. UN clavo quita otro clavo, siempre habrá alguna entidad solvente que quiera comprar a peso cualquier entidad quebrada
4. Rescatar es una mala idea Pongamos en el peor de los casos, Bankia quiebra yt 10 millones de clientes pierden sus ahorros
Más de 8 millones de clientes no tienen si quiera 1.000 euros, de hecho una quiebra, jod.eria sus economías pero saldrian a delante, estan acostumbrados a ser submileuristas... Dentro de esos 2 millones de personas la mayoria (1,5millones) no tiene ni 10.000 euros
En el peor de los casos, el fondo de depositos costaría 8.000 millones + 15.000 millones ... El problema viene con esas 500.000 personas que tienen una enorme cantidad de dinero
Muchos honradamente lo han conseguido , otros son familia de La Casta y se han forrando saquenando durante decadas al los ciudadanos....
Estas 500.000 personas recibirian una cantidad, no muy elevada pero una cantidad más que decente
Después podrian liquidar hasta el ultimo ladrillo de bankia.. Es verdad que perderian, quizas un 40 o 50%
Pero pongamos el caso de una familia que tiene 10 millones en depósitos (las hay más de las que creemos) pues perderian 4 millones de euros
Es esto una tragedia nacional??
5. Como estamos rescatando y nadie va a la cárcel y nadie es responsable habrá más rescates No me caen especialmente bien los de burbuja.info, pero los "que saben" han acertado casi hasta el orden de las entidades que han caido... No solo han acertado que se nacionalizarian entidades (rescatarian) cuando todo el mundo decia que era imposible, sino el orden!. Un hilo de un forero que abandonó que se llama Azkunveteya se analizaba la situación financiera del España....
Las próximas caixanova , catalunyacaixa .... Va a pasar lo mismo que Bankia, no por que sea un adivino si no por su enorme exposición al ladrillo...
Sigamos....
6. Rescatar hasta el infinto hará que España implosione, nos recortaran m´sa y mas
#4:
Y los 5 millones de parados sin decir ni pio
#5:
Es la base de este robo continuo que nos vienen haciendo: privatizar beneficios y socializar pérdidas.
Comentarios
Y cuando hay beneficios se los reparten unos pocos.
Socializan las perdidas de bankia, y cuando lo hayamos pagado todo mediante recortes en servicios básicos, lo volverán a privatizar, colocando a algún amigote para que se vuelva a forrar, y tendrá la jeta de pedir moderación salarial (eso si, para los demás, no para el).
Una pequeña reflexión, un poco politicamente incorrecta
1. Los gestores de Bankia deberian estar investigados, puse la noticia de uno de sus consejeros diciendo en TV1 que bueno "que el no sabía de bancos"... Y es consejero?. Toda la familia (en este caso ) Pepera esta metida en Bankia hasta las trancas. Se han pasado la normativa MiFID por el arco del triunfo engañando a todo tipo de ahorradore
2. ¿Debe haber un fondo de rescates? la respuesta primera que nos viene a la cabeza, es SI, por supuesto ... Los clientes no tiene la culpa!!!. La palabra culpa no creo que sea la mejor escogida, yo hablaría de responsabilidad, quien tiene responsabilidad? y que les debe pasar a los responsables?
Los responsables deben "pagar" de forma literal o yendo a la cárcel, a me dida que el grado de responsabilidad vaya bajando "el pago" debe ser menor e incluso nulo. Como mucho algún retraso "burocrático" a la hora de manejar el capital.
En caso de haber un fondo de rescate de depositantes y entidades financiera, debería ser PRIVADO. Es decir, los bancos y cajas, como hacen las compañias de seguro, un % de las operaciones debería ir destinado a un fondo de rescate, por si alguna entidad quiebra. Los libegales en seguida sueltan:
¿ Por qué ? son entidades privadas pueden hacer lo que quieran....
Si, pero estas "entidades privadas" las pagamos todos absolutamente TODOS cuando tiene problemas o firman una clausula por la que responderán con sus bienes presentes y futuros a las posibles quiebras de las entidades o bien deben crear un fondo privado de garantia de depósitos
Este fondo , también dirán ENCARCERÁ EL CRÉDITO
Ok, perfecto, puede encarecer el crédito, nadie lo duda, ellos pondan las condiciones. Las condiciones como es lógicas será
A mayor solvencia de la entidad, menos % tienen que pagar al fondo de rescate.
Por tanto, las entidades para poder ser competitivas a la vez tendrán que ser solventes, no podrán hacer muchas locuras como han hecho hasta ahora. El crédito será algo más caro, pero el beneficio social será más elevado. NO tendremos que poner enormes cantidades de dinero para salvar a la banca. De hecho el sistema parece quebrado y no levantamos cabeza... Aún nos quedan mas nacionalizaciones
Pero repito ¿Debe haber un fondo de rescates? evidentemente mi primer comentario es un SI... Pero igual nos conviene más un no...
¿Por qué?
Si hay un fondo de rescata la gente confía en que el Estado o este fondo les rescate, pro lo tanto no toman ninguna precaución a la hora de guardar sus ahorros o invertir. Es decir si ven un anuncio de ¿quieres ser bankero? la respuesta será SI si si quiereo... Si ven un anuncio de caja madrid con musica chumba chumba diran "guuauuu ese es mi banco, el de los triunfadorehh"" "anda perroflauta vete a morite de hambre a otro lado, yo soy Bankero"
Estamos creando una sociedad de irresponsables, cuando Bankia salió a Bolsa había en algunas entidades colas para "invertir" en la compañia a pesar que solo poniendo en google "Es seguro Bankia" o algo asimilar salian cientos de opiniones de todos los gustos, pero por norma general decian que No.
3. Reducir el tamaño de las entidades si si se que va en contra del libre mercado y bla bla bla... PEro es que el libre mercado acaba donde se mete lo público. Es decir deja de ser libre mercado engendros a los que hay que rescatar si o si
SIempre, siempre, siempre han quebrado entidades financieras, y no pasaba nada, algunos perdian sus ahorros (si gran putada), pero la mayoría podía recuperar cierta cantidad, una vez se liquidaba la entidad podían recuperar algo más. En EEUU hace un tiempo casi cada semana quebraba un banco y no había pánico. El pánico es un invento de la Casta para poder proteger su chiringuito!. UN clavo quita otro clavo, siempre habrá alguna entidad solvente que quiera comprar a peso cualquier entidad quebrada
4. Rescatar es una mala idea Pongamos en el peor de los casos, Bankia quiebra yt 10 millones de clientes pierden sus ahorros
Más de 8 millones de clientes no tienen si quiera 1.000 euros, de hecho una quiebra, jod.eria sus economías pero saldrian a delante, estan acostumbrados a ser submileuristas... Dentro de esos 2 millones de personas la mayoria (1,5millones) no tiene ni 10.000 euros
En el peor de los casos, el fondo de depositos costaría 8.000 millones + 15.000 millones ... El problema viene con esas 500.000 personas que tienen una enorme cantidad de dinero
Muchos honradamente lo han conseguido , otros son familia de La Casta y se han forrando saquenando durante decadas al los ciudadanos....
Estas 500.000 personas recibirian una cantidad, no muy elevada pero una cantidad más que decente
Después podrian liquidar hasta el ultimo ladrillo de bankia.. Es verdad que perderian, quizas un 40 o 50%
Pero pongamos el caso de una familia que tiene 10 millones en depósitos (las hay más de las que creemos) pues perderian 4 millones de euros
Es esto una tragedia nacional??
5. Como estamos rescatando y nadie va a la cárcel y nadie es responsable habrá más rescates No me caen especialmente bien los de burbuja.info, pero los "que saben" han acertado casi hasta el orden de las entidades que han caido... No solo han acertado que se nacionalizarian entidades (rescatarian) cuando todo el mundo decia que era imposible, sino el orden!. Un hilo de un forero que abandonó que se llama Azkunveteya se analizaba la situación financiera del España....
Las próximas caixanova , catalunyacaixa .... Va a pasar lo mismo que Bankia, no por que sea un adivino si no por su enorme exposición al ladrillo...
Sigamos....
6. Rescatar hasta el infinto hará que España implosione, nos recortaran m´sa y mas
Y los 5 millones de parados sin decir ni pio
#4 Y los 40 y tantos millones de Espanoles seguimos sin decir ni pio...que es peor
#4 Yo eso siempre me lo pregunto. La única explicación que le doy es la economía sumergida, que debe ser aún peor de como nos la cuentan.
#7 También me lo pregunto. La única explicación que le doy es que somos gilipollas .
Es la base de este robo continuo que nos vienen haciendo: privatizar beneficios y socializar pérdidas.
También parece ser que intento nuevamente manipular con una sobrevaloración de 3500 millones de euros según:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/09/economia/1336525812.html
Por lo que el problema se ha hecho público actualmente, pero ya viene de tiempos anteriores. Si se llega a pasar nuevamente desapercibido los dirigentes seguirían cobrando esas cantidades a sabiendas de los problemas. Lo cual es un fraude.
Por otra parte también debería de acogerse al tipo de sociedad que son los bancos para responsabilizarse según leyes. “Al ser un tipo de sociedad capitalista y en caso de perdidas, los dueños de la empresa deben de responder con capital propio”
Venga no os salgais del rebaño, circulen, circulen. Esos perros controlen a las ovejas descarriadas.
Y a mi que todo esto me parece un plan orquestado desde hace unos años
¿Y de cuánto era la indemnización para Rato?
Habría que decirle al PP que no nacionalice Bankia, porque cuando el PP nacionaliza Bankia, está haciendo exactamente lo contrario de lo que dice la ideología económica que el PP defiende; si el PP aplicara la ideología económica que defiende, no estaría nacionalizando Bankia, sino que debería ser "la mano invisible del mercado" la que resolviese la cuestión. El hecho de que el PP esté nacionalizando Bankia demuestra que lo de "la mano invisible" no se lo cree ni el PP mismo; al nacionalizar Bankia, el PP se desacredita a sí mismo, desacredita su propia ideología económica, y reconoce implícitamente su propia incompetencia. ¿No era la privatización la solución que el PP defendía para todo? ¿Dónde está la privatización ahora? Porque lo que yo estoy viendo no es una privatización, es una nacionalización (una nacionalización de pérdidas)
#38 Imagina (es una suposición) que te dan a ti bankia.
En esas condiciones tu ganas, pierdes mucho o pierdes poco.
Y si tuvieras que presar dinero ganas mucho, pierdes mucho o lo pierdes todo.
Actualmente nacionalizándolo, y con buenos gestores las pérdidas son mínimas. Siendo la mejor de todas las soluciones. Y por supuesto que se realice una investigación del por qué ha sucedido esto (alguien tendrá responsabilidades).
#43 Lo que estoy diciendo es que el mundo real le está demostrando al PP lo equivocado e incompetente de su ideología económica, y lo está haciendo de la forma más burlesca posible: obligando al PP a poner en marcha políticas sociales no capitalistas, para solucionar los problemas de crisis causados por ese capitalismo que el PP tanto defiende y tanto proclama. ¿Por qué no recurre el PP a su amado capitalismo para solucionar los problemas de Bankia?
El negocio ideal: privatizar beneficios y socializar pérdidas. La banca gana aunque pierda.
A Zapatero se le hechó por la tercera parte de la que está liando este gobierno
#14
Lo de Bankia no viene de Zapatero, ni de Rajoy ni de Rato ... viene Esperanza Aguirre y sus amiguitos del alma.
#14 lo primero que se echa es la hache
Estamos viviendo la mayor estafa de éste pais, y ni mú
mientras hay ganancias, o perdidas encubiertas algunos ganan 6000€/dia
Y no pueden simplemente, vender los pisos esos que tienen tan inflados de precio a su precio real y recuperar parte del dinero? Lo pregunto desde la ignorancia.
#15 ¿Para qué, si les van a dar el dinero que necesitan? Los que tienen que decidir eso no van a perder dinero y los que deberían de obligarles a realizar esa venta están siendo sobornados de diferentes formas.
Para #17 y #18, es que antes de darles dinero, que vendan los pisos y luego ya se vera cuanto se les tiene que dar.
#15 Harán eso. Pero desde una entidad pública. A la entidad privada el estado le dará el dinero que pida por ellos.
Cuando estais votando políticos también estais socializando perdidas, pero entonces nadie dice nada.
Así es muy fácil defender el capitalismo: cuando las políticas no capitalistas solucionan la situación y todo está ya arreglado y va bien, entonces ponemos en marcha el capitalismo; y cuando el capitalismo estropea la situación y causa la crisis otra vez, volvemos a las políticas no capitalistas (nacionalizaciones, socializaciones, etc) para solucionar la crisis de nuevo; así el capitalismo siempre es bueno, y las políticas no capitalistas siempre son las malas.
Off Topic: ¿Escolar va a cambiar su blog por este otro a partir de ahora o va a combinar los dos?
#1 Parece que en este blog colaboran muchos autores, no es solo de Escolar...
#3 Gracias!
Pues sí: es una nacionalización. ¿Quien dijo que las nacionalizaciones fueran buenas?
Otro asunto es dejar que los responsables se vayan de rositas o cobrando pensiones millonarias. Los bancos no quiebran por voluntad divina sino por mala gestión y hay que depurar responsabilidades.
ya le indultaran a rato, no os preocupeis
el siguiente paso que haría la UE es intervenir el sistema bancario en lugar de a todo el país, a diferencia de Grecia. Así que yo no me preocuparía tanto. En ese caso, ningún gestor bancario europeo que nombre la UE robará y puteará tanto a la ciudadanía como uno español.
Los bancos españoles han sido durante años los que obtenían mayores beneficios del mundo y no han invertido nada en la sociedad. Y ahora han ordenado a sus marionetas políticas que saquen más dinero de la población, porque está puede aguantar todavía mucho más. En su punto de vista, hasta que no hayan disparos por las calles la cosa todavía da mucho de sí.
Y eso contando con que el volúmen de negocio en España es ya sólo un pequeña parte de su total: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/negocio-santander-reino-unido-supera-tiene-espana/20100805cdscdiemp_32/
asustarse por que venga la UE a tomar el control de los bancos resulta un chiste cuando se mira lo que tenemos en casa.
Qué alegría para comenzar el día! Por fin los primeros pasos del esperado eldiario.es!!
Que modifiquen la ley de alquiler de vivienda y saquen el stock mobiliario de sus balances.
No lo acabo de tener claro pero lo que parece el Estado va a nacionalizar el banco malo que creo Bankia llamado Bfa. Eso no representa el 50% de las acciones, vamos que el estado va a absorber todos los activos tóxicos del ladrillo?
Esto es así? Si es así es mas tongo todavía, porque el estado se comerá el ladrillo y encima Bankia seguirá en manos privadas para seguir sacando beneficios una vez el estado haya puesto el dinero publico para sanear dicho banco malo.
Alguien quizás nos lo puede aclarar mas? Porque leyendo noticias no se exactamente que va a nacionalizar el estado y en que condiciones..
Por otra parte veo que en España no existen liberales de verdad, porque cuando llegan las perdidas el estado tiene siempre que socializarlas para que paguemos todos. Son liberales de pacotilla y de boquilla, que solo creen en el capitalismo y en el liberalismo cuando ganan dinero, sino vuelven llorando como crios al estado para que les cubra sus perdidas.
Si de verdad creen en el liberalismo que dejen quebrar al banco, y el estado asegure solo la parte de los depósitos de los clientes.
No decían que la mano invisible del mercado lo regulaba todo? Pues que regule y menos llorar al estado...
Y aquí ni dios es responsable. ¿Rato para su casita y aquí no ha pasado nada? Que puta vergüenza de políticos, de país y luego dicen que esto es una democracia. No hemos avanzado NADA. Si al justicia existiera ese tio y toda la cúpula de directivos tenían que pasarse 20 años como mínimo a la sombra. Vamos no me jodas.
Antes te clavaban un euro en comisiones cada mes, luego 6 cada tantos meses, sumale los 14E de mantenimiento de tarjeta, otros tantos de libreta. y lo mas divertido...ese 0,1 centimo que se llevan a su favor en intereses, que no te lo suman sino que te lo restan. esto ne recuerda a cierta pelicula llamada hackers.......y aun asi tienen los cojones de decir que bancarrota..vivan los bancos y viva el gobierno ya sea socialista, derechista o de donde sea. menuda tomadura de pelo
Si, es por trollear un poco.
Comentario publicado en 2009, relacionado con los caprichos de Caja Madrid. Ahora pagamos las consecuencias de una gestión nefasta
http://el-pinto.blogspot.com.es/2009/06/de-quien-es-el-dinero-de-caja-madrid.html
Lo que parece seguro es que se van a invertir como mínimo entre 50.000 y 60.000 millones según ha dicho uno de los profesores de economía de Cristóbal Montoro. Aguí lo dice: http://www.diarioelaguijon.com/noticia/1758/LOS-AGUIJONAZOS/El-gobierno-oculta-que-el-rescate-de-Bankia-costara-entre-50-y-60.000-millones-de-euros.html
Y poniéndome en la piel de un bankero digo: Bankia, ¿porqué pides sólo 10.000 millones? Pide 14.000 y ya lo amueblas!
Afortunadamente, aún teniendo pérdidas es posible leer una novela para Kindle. En este momento estoy leyendo In Nomine. El Cordero de Dios http://www.amazon.es/In-Nomine-Cordero-Dios-ebook/dp/B007YUE2JY/ref=sr_1_3?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1336653887&sr=1-3 un thriller policíaco con intriga y suspense a raudales, y también acción, por su puesto, no va de banquieros, pero sí de unos buenos amigos suyos
Pero cajamadrid y Bancaja no eran ya publicas, gestionadas por politicos¿? como se puede nacionalizar algo que ya es publico.
#22 La cajas no eran ni han sido publicas.
Lo que no podían es tener beneficios, se supone que cumplian con un fin social
Leyendo esto: Si Bankia se declara insolvente Kaká y Cristiano Ronaldo podrian acabar en manos del BCE
Si Bankia se declara insolvente Kaká y Cristiano R...
sintetia.com#24 Respuesta corta: no.
Respuesta larga: el Real Madrid cumplirá con los pagos y por tanto no habrá que "embargarle" los jugadores.