Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Un estudio chino determina que el 80% de los datos de miles de estudios chinos son falsos...
¿Y tenemos que fiarnos de que este no es falso?
¿Y tenemos que fiarnos de que este no es falso?
#19:
#15 Ya hay más marcas que lo hacen. Y varios fraudes en otros sectores. Se habla continuamente de estudios sesgadis a favor de los que financian los mismos.
Lo que pasa es que siempre se habla peor de la competencia que de uno mismo. La doble moral.
Y ojo. No estoy negando que allí se hagan estudios fraudulentos.
Lo que pasa es que siempre se habla peor de la competencia que de uno mismo. La doble moral.
Y ojo. No estoy negando que allí se hagan estudios fraudulentos.
#42:
#2 Cada vez me fío menos de noticias de temática científica con titulares muy llamativos. Así que para ver ante que tipo de sensacionalismo, rebusco la fuente de ésta.
El origen se sitúa en esta web:
http://www.sidley.com/news/07-27-2015-global-life-sciences-china-update
En julio de 2015 se hace mención de como el CFDA chino, empieza las auto-inspecciones de 1.622 ensayos clínicos.
Más adelante, el 31 de Agosto de 2016:
http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=3b16a4fa-2caf-43c0-b241-94af8000b0b8
Esta web notifica como el 80% de los ensayos que voluntariamente se habían ofrecido a esa auto-inspección por parte del estado, se dan de baja. Los que no, empiezan una serie de 5 rondas de testeo. Desde 2015 hasta cuando se publica la noticia, se habían realizado ya 3 rondas en las cuales ya se rechazaron 30 solicitudes de fármacos. En la mayoría de casos, basados en los resultados de los datos clínicos falsos.
De la anterior, ya la siguiente noticia que encuentro es del 27 de Setiembre de 2016:
http://www.rfa.org/english/news/china/clinical-fakes-09272016141438.html
Mágicamente, el 80% de ensayos que no quisieron ser inspeccionados, pasa a ser de ensayos clínicos con datos inventados. A partir de aquí, otros medios utilizan de fuente esta noticia para hacerse eco de ese 80%.
Finalmente, llegamos a la noticia enlazada en este meneo, a la cual no quito el mérito de haber traducido del inglés al español esta otra web: http://www.sciencealert.com/80-of-the-data-in-chinese-clinical-trial-is-fabricated
Lo siento, pero otra noticia de ciencia claramente sensacionalista. La ciencia médica no ha de vender periódicos, ha de curarnos como los miles de médicos españoles que se parten la espalda diariamente sin copar portadas, y los miles de investigadores milieuristas mejorando e innovando técnicas en condiciones deplorables.
El origen se sitúa en esta web:
http://www.sidley.com/news/07-27-2015-global-life-sciences-china-update
En julio de 2015 se hace mención de como el CFDA chino, empieza las auto-inspecciones de 1.622 ensayos clínicos.
Más adelante, el 31 de Agosto de 2016:
http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=3b16a4fa-2caf-43c0-b241-94af8000b0b8
Esta web notifica como el 80% de los ensayos que voluntariamente se habían ofrecido a esa auto-inspección por parte del estado, se dan de baja. Los que no, empiezan una serie de 5 rondas de testeo. Desde 2015 hasta cuando se publica la noticia, se habían realizado ya 3 rondas en las cuales ya se rechazaron 30 solicitudes de fármacos. En la mayoría de casos, basados en los resultados de los datos clínicos falsos.
De la anterior, ya la siguiente noticia que encuentro es del 27 de Setiembre de 2016:
http://www.rfa.org/english/news/china/clinical-fakes-09272016141438.html
Mágicamente, el 80% de ensayos que no quisieron ser inspeccionados, pasa a ser de ensayos clínicos con datos inventados. A partir de aquí, otros medios utilizan de fuente esta noticia para hacerse eco de ese 80%.
Finalmente, llegamos a la noticia enlazada en este meneo, a la cual no quito el mérito de haber traducido del inglés al español esta otra web: http://www.sciencealert.com/80-of-the-data-in-chinese-clinical-trial-is-fabricated
Lo siento, pero otra noticia de ciencia claramente sensacionalista. La ciencia médica no ha de vender periódicos, ha de curarnos como los miles de médicos españoles que se parten la espalda diariamente sin copar portadas, y los miles de investigadores milieuristas mejorando e innovando técnicas en condiciones deplorables.
#2:
El titular es muy redundante, si es chino todo es falso.
Comentarios
Un estudio chino determina que el 80% de los datos de miles de estudios chinos son falsos...
¿Y tenemos que fiarnos de que este no es falso?
#5
#5 tenemos que fiarnos... en un 20%
El titular es muy redundante, si es chino todo es falso.
#2 muy redundante es redundante
#2 Tampoco podemos ser tan simplistas. Incluso en África se están haciendo cosas interesantes y de calidad. Habría que poner nombres y apellidos a los que lo hacen mal sin perjudicar a quienes lo hacen bien.
Pensad que en China no están haciendo nada que nosotros no hayamos hecho antes: cargamos el planeta, contaminar, inventarnos cosas...
#17 Esas empresas farmacéuticas serán probablemente occidentales, no chinas, o cuando menos estarán tratando de aprobar en China el uso de fármacos patentados por farmacéuticas occidentales. Vamos, que a los que les interesan que se aprueben esos fármacos es a empresas como Bayer, que ven en China un mercado gigantesco.
CC #12 (Muy cierto)
"Además, muchos de los “nuevos fármacos” eran en realidad combinaciones de fármacos existentes. Por otro lado, muchos de los resultados de los ensayos clínicos estaban ya escritos antes de que se hubiera llevado a cabo ningún tipo de ensayo, manipulándose para que concedieran con lo que querían las empresas farmacéuticas."
A mí esto me huele a que las empresas farmaceúticas chinas (muchas seguramente asociadas a empresas europeas o norteamericanas) simplemente han copiado y combinado medicamentos occidentales sobre los que ya se conocen efectos y demás. Sigue siendo una cosa muy fea, pero eso no quita que China tenga centros de investigación buenísimos y se haya convertido en la segunda potencia biomédica, con ensayos pioneros que poco o nada tienen de falso (#2):
http://www.nature.com/news/chinese-scientists-to-pioneer-first-human-crispr-trial-1.20302
#2 Cada vez me fío menos de noticias de temática científica con titulares muy llamativos. Así que para ver ante que tipo de sensacionalismo, rebusco la fuente de ésta.
El origen se sitúa en esta web:
http://www.sidley.com/news/07-27-2015-global-life-sciences-china-update
En julio de 2015 se hace mención de como el CFDA chino, empieza las auto-inspecciones de 1.622 ensayos clínicos.
Más adelante, el 31 de Agosto de 2016:
http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=3b16a4fa-2caf-43c0-b241-94af8000b0b8
Esta web notifica como el 80% de los ensayos que voluntariamente se habían ofrecido a esa auto-inspección por parte del estado, se dan de baja. Los que no, empiezan una serie de 5 rondas de testeo. Desde 2015 hasta cuando se publica la noticia, se habían realizado ya 3 rondas en las cuales ya se rechazaron 30 solicitudes de fármacos. En la mayoría de casos, basados en los resultados de los datos clínicos falsos.
De la anterior, ya la siguiente noticia que encuentro es del 27 de Setiembre de 2016:
http://www.rfa.org/english/news/china/clinical-fakes-09272016141438.html
Mágicamente, el 80% de ensayos que no quisieron ser inspeccionados, pasa a ser de ensayos clínicos con datos inventados. A partir de aquí, otros medios utilizan de fuente esta noticia para hacerse eco de ese 80%.
Finalmente, llegamos a la noticia enlazada en este meneo, a la cual no quito el mérito de haber traducido del inglés al español esta otra web: http://www.sciencealert.com/80-of-the-data-in-chinese-clinical-trial-is-fabricated
Lo siento, pero otra noticia de ciencia claramente sensacionalista. La ciencia médica no ha de vender periódicos, ha de curarnos como los miles de médicos españoles que se parten la espalda diariamente sin copar portadas, y los miles de investigadores milieuristas mejorando e innovando técnicas en condiciones deplorables.
#2 Hasta diría que el made in china muchas veces es falso, para esconder un made in india o un made in camboya.
#11 bueno, pues digamoslo asi, eso nunca pasaria en el Bundesbank ...
ups
#33 ¿Qué tiene que ver eso con estudios científicos?
Es algo que todo el mundo se olía, nadie se fía de los artículos publicados en china hasta que los replica alguien fiable.
#56 yo tampoco me fío de los occidentales capitalistas.
(Ni tampoco del método)
Cualquiera que se dedique a la investigación científica sabe que no hay que creerse resultados de chinos, indios e italianos.
Yo conozco a una persona que ha trabajado dentro del mundo de los ensayos clínicos y el desarrollo de medicamentos y por lo que me cuenta se puede decir que en España el 100% de los datos de ensayos clínicos presentados por las empresas (privadas) están manipulados. Obviamente no se juegan el cuello, no están locos, pero la frecuencia de aparición de efectos secundarios es sistemáticamente disminuida para conseguir autorizaciones de comercialización. Por ejemplo, si un efecto secundario grave aparece el 1% de las veces, dicen que aparece el 0,04% y listo.
#22 Luego, cuando te toca a ti ese efecto secundario piensas "qué mala suerte tengo".
#30 Asi es. Yo he tomado medicamentos de muchos tipos a lo largo de los años por problemas de salud de diversa indole que he tenido y yo diria que casi sin excepcion he experimentado efectos secundarios de los que se clasifican como muy frecuentes, que se supone que se dan en mas de 1 de cada 10 casos.
P.S.: Perdona, le pasa algo a mi movil y no puedo escribir las tildes.
#62 efectos adversos,
Efectos secundarios es un eufemismo
#72 Secundarios está bien, es como feature. Depende de ti sacarle partido.
La mitad de los papers chinos son copias de otros papers chinos que a su vez son copias de otros papers chinos que a su vez son copias de un paper indio que a su vez es una copia de un paper ...
#3 un paper no es más que un copia pega con citas para darse importancia
Sinceramente, no entiendo los "tú mas" que estoy leyendo en los comentarios y las comparaciones con otros países y casos. Todo esto porque, porque se supone que China es comunista? Lo de Meneame a veces es de juzgado de guardia.
Como era de esperar en un regimen obscurantista donde prevalece el cumplimiento del plan quinquenal auqnue solo sea en el powerpoint y no en la realidad
#1 Eso nunca pasaría en la Alemania de VolksWagen.
#10 Realmente estamos hablando del campo de la medicina, y de toda la institución.
#10 Matricula en Falacia: intentar colar la excepción por la norma general
#15 Ya hay más marcas que lo hacen. Y varios fraudes en otros sectores. Se habla continuamente de estudios sesgadis a favor de los que financian los mismos.
Lo que pasa es que siempre se habla peor de la competencia que de uno mismo. La doble moral.
Y ojo. No estoy negando que allí se hagan estudios fraudulentos.
#19 un ensayo clínico no puede ocultar información.
Hasta llegar al ensayo clínico lo que quieras, a partir del ensayo clínico los resultados no pueden tocarse, de ahí que las empresas supervisoras están metidas.
#15 Honoris causa el falacia: presumir que el único caso del que tienes datos reales es la excepción y tragarte la publicidad de lo mega chachi que es la Alemania del deutche bank que pedía auditorías de solvencia a los demás mientras que con la "marca Alemania" ellos no rendían cuentas a nadie.
#15 El Deutsche Bank es de Torrelodones...
#32 aissss, nada como unas bunas agencias de calificacion, regulaciones, revisions y supevision occidentales, puede que con "pequeñas inperfecciones", que se autoregulan solas, prueba de que el sistema fuciona ya sea
EN LO ECONOMICO
Goldam Sachs es una tienda de ropa de Leganes
ENRON, es una marca cubana de RON
Nada que ver con el amañe del a subasta de precios de la luz electrica en un "libre mercado"
THe California electricity crisis, also known as the Western U.S. Energy Crisis of 2000 and 2001, was a situation in which the United States state of California had a shortage of electricity supply caused by market manipulations, illegal[5] shutdowns of pipelines by the Texas energy consortium Enron, and capped retail electricity prices.[6] The state suffered from multiple large-scale blackouts, one of the state's largest energy companies collapsed, and the economic fall-out greatly harmed Governor Gray Davis' standing.
Deustche Bank y otros bancos occidentales, se han estado reuniendo un centro de los Rothschild para jugar al rol
No para amañar durante decadas el Precio del Oro
La Reserva Federal Americana , a la que le dejas 500 onzas de oro alli tranquilamente por que son "coleguis".
http://www.zerohedge.com/news/2014-01-19/germany-has-recovered-paltry-5-tons-gold-ny-fed-after-one-year
no cuando se las pides de vueltas, te dice
"tio me viene fatal ahora, mira, te doy hoy 5 tonaladas de las 600, ya si eso mas adelante los proximos 25 años te doy la otras"
#51 Pues no sé a qué esperas para irte de occidente a China, África o donde sea.
#59 para que?
#10 El 80% de los ensayos clínicos? no desde luego, ni en Alemania ni en ningún país Europeo.
#34 No estoy defendiendo el fraude chino ni justificándoles. Simplemente me pregunto si algo parecido aunque fuese a menor escala pudiese pasar aquí.
El ejemplo que he puesto es clave una empresa que produce millones de coches que pasan a revisión en ITVs de decenas de países distintos cada año y nos la han colado durante años. Ahora empieza a aparecer el mismo fraude en otras marcas.
¿Estamos seguros de que nuestros sistemas de control son suficientes? Tenemos un sentimiento de superioridad científica que nos hace no desconfiar de nuestros propios estudios?
Es una reflexión más que otra cosa. En cuanto oímos "China" hablamos con cierto aire de superioridad que a veces suena a autocomplacencia.
#38 #36
En España la normativa de ensayos clínicos obliga además de ser evaluados por la AEMPS y un comite de etica a la publicacion en el REec para que todos los ciudadanos podamos examinarlos.
https://reec.aemps.es/reec/public/web.html
Y esta normativa es Europea asi que cada pais tiene los mismas garantias.
#43 según el regulador del estado:
90% de medicamentos nuevos, no aporta nada.
#70 Es posible que sea solo por un tema de patentes, de marketing, etc, etc, sin embargo no creo que todo sea tan malo. Aquí estoy parafraseando otro comentario al respecto, no son mis palabras, decía que muchos medicamentos aportan comodidad.
NO son mejores medicamentos para tratar mejor esas enfermedades, pero suponen mejoras para la comodidad de los pacientes. Vamos, no todo es un tema de eficiencia, pero seguro que hay mucha podredumbre también.
#36 "No estoy defendiendo el fraude chino ni justificándoles".
Pues yo si 🐎
que quieras que te diga. La diferencia se queda en
80% chino
70% occidental
Osea ¿por un 10%?... ¿de verdad merece os merece la ena pagar solo por lucir la marca sabiendo que la diferencia de precio debe ser de aupa?
Vamos ni loco, la relacion calidad/precio del fraude cientifico, vamos..va arrasar.
Se va a comer todo el mercado de fraudes cientificos
#36 Por supuesto que en occidente podría pasar algo parecido a pequeña escala. Se han denunciado investigadores falaces. Pero estamos hablando del 80% de la investigación china. Eso no es "aquí también", eso es otra liga.
#34 ¿pero lo ha investigado el gobierno alemán? Aquí estamos hablando que es el propio gobierno chino quien investiga esto y descubre este número 80%. Quizas habría que reconocerles esto al menos.
#34 los cojones tuyos que no
No hay que callarse la realidad, solo por no herir los caprichosos e infantiles sensabilidades, de esa pobre gente esten estudiando ciencias
Y que pretenden meterse en el mundo academico y vivir ello alegremente, sin tener el paraguas de un padre taxista, que les pueda dejar el turno de noche en el taxi, o con algun tipo de negocio o medio de vida real, que no sea vivir del cuento, de ser DJ, bailarin, o Communty Manager
Science is broken.
http://theweek.com/articles/618141/big-science-brokene
That's the thesis of a must-read article in First Things magazine, in which William A. Wilson accumulates evidence that a lot of published research is false. But that's not even the worst part.
Advocates of the existing scientific research paradigm usually smugly declare that while some published conclusions are surely false, the scientific method has "self-correcting mechanisms" that ensure that, eventually, the truth will prevail. Unfortunately for all of us, Wilson makes a convincing argument that those self-correcting mechanisms are broken.
For starters, there's a "replication crisis" in science. This is particularly true in the field of experimental psychology, where far too many prestigious psychology studies simply can't be reliably replicated. But it's not just psychology. In 2011, the pharmaceutical company Bayer looked at 67 blockbuster drug discovery research findings published in prestigious journals, and found that three-fourths of them weren't right. Another study of cancer research found that only 11 percent of preclinical cancer research could be reproduced. Even in physics, supposedly the hardest and most reliable of all sciences, Wilson points out that "two of the most vaunted physics results of the past few years — the announced discovery of both cosmic inflation and gravitational waves at the BICEP2 experiment in Antarctica, and the supposed discovery of superluminal
Mas y mas y mas en la misma liena. El qeu se crear un estudio hoy dia, hace un Acto de FE
http://www.latimes.com/nation/la-oe-0528-seife-scientific-research-process-20150528-story.html
ou don't have to look far to find dramatic failures. Recently two big-name scientific publishing houses had to withdraw dozens upon dozens of nonsense papers — computer-generated gobbledygook that somehow passed the peer review process. If the process can't catch such obvious fraud — a hoax the perpetrators probably thought wouldn't work — it's no wonder that so many scientists feel emboldened to sneak a plagiarized passage or two past the gatekeepers.
There's a deeper structural issue: Major peer-review journals tend to accept big, surprising, headline-grabbing results when those are precisely the ones that are most likely to be wrong. Replications (and failed replications), and less-than-spectacular results are incredibly difficult to get published, even though these constitute the true spine of the scientific endeavor. When scientists are rewarded for producing flashy publications at a rapid pace, we can't be surprised that fraud is occasionally the consequence.
56-70½ por cierto no consiguen que buElba a Sali lO MIHMO
http://www.nature.com/news/1-500-scientists-lift-the-lid-on-reproducibility-1.19970
#54 En mi opinión no es un tema con un panorama tan pesista, además de que quizás el caso de la psicología es otro más particular, aún así estoy de acuerdo con mucho de lo que dices. Son problemas que tiene la ciencia, y diría que en general siempre se tiene algún sesgo.
#10 Eso nunca pasaría en España... ohh wait...
#1 Dice3 que la investigación parte del gobierno chino
#1 que tiene de malo el plan quinquenal?
#1 calidad china en encuestas.
#1 Regimen comunista, digámoslo sin adornos.
#58 muchos lo llamamos capitalismo de estado.
Acaso no son capitalistas?
#1 leer la noticia ya si eso mañana
#1 solo en laboratorios chinos?
Los laboratorios capitalistas son de fiar?
Al 100% no no y no.
Hacen ensayos con chinos para ver si funciona en humanos...
Yo ensayal bien. Tu apuntal mal.
#25
#28 mil peldones en castellano lol
Ahora falta que los gobiernos occidentales repliquen estudios que hacen empresas occidentales, por si se llevan alguna sorpresita
Noticia original copiada: http://www.rfa.org/english/news/china/clinical-fakes-09272016141438.html
Y los de miles de trabajos y publicaciones que cuentan para el ranking de Shangay de universidades.
Dame un sistema de medición y dejame que le aplique el "cycle beating" para hackearlo/crackearlo
Un catedrático de la UC presiona para asignar una plaza a su favorito/c156#c-156
Acoso y derribo de Telemadrid al rector de la Complutense/c24#c-24
¡Son los incentivos, estupidos!
Habrá que ver los porcentajes y de que universidades, profesores, negocios, ...
Si se han hecho millones. Pero claro, esto pone en duda un amplio porcentaje. Si tantas piezas que salen de la maquina son malas, hay que tirar todo el lote.
Es como las pruebas de calidad de las piezas que salen de una maquina. Para ajustar la maquina despues, tenemos que encontrar los componentes que fallan para sustituirlos. Mejora continua y calidad total. Y corregir a posteriori los datos de los rankings de universidades de shangay.
Como a los deportistas o paises que les quitan las medallas. A los doctores que les quitan los premios honoris causa, ...
Las estatuas de lideres o dictadores que son retiradas. Los nombres de calles que son cambiados.
Los honores que son retirados.
#44 Ahora para la pedagogia, en teoria habria que ir a por un grupo y castigarles y juzgarlos en los medios (tipo nuremberg)
Claro que habria que ir a por los mas relacionados con el poder del dinero y político.
Si bien es cierto que esto no exime a todos los demas a los que habrá que aplicar su correspondiente castigo.
Esto ha pasado con la industria y los lobbies que han cooptado a universidades de todo tipo, el poder corrompe.
harvard, mit, columbia, stanford, berkeley, ucla, ...
Seran cientificos con el nombre de estas los que manipularon lo del azucar, lo del tabaco, lo del cambio climatico, subprime, ultraliberalismo y desregulacion, ...
No es solo el azúcar, cientos de industrias tratan de engañarnos: tenemos un problema y es hora de buscar soluciones
No es solo el azúcar, cientos de industrias tratan...
xataka.comY sobre todo los publicistas y relaciones públicas tipo a los de la calle k. Lobbistas, etc.
Son ensayos cínicos.
Es verdad que las compañías farmacéuticas locales tienen dificultades para obtener beneficios económicos, pues la competencia es feroz
¿Un excepción donde las patentes tienen cierto sentido? Proteger la posible rentabilidad de una inversión ...
Mira, como los de la homeopatía.
Por lo que parece es cierto el viejo refrán de "engañar como chinos".
Lo que me toca las pelotas es que esto da carta blanca al uso del Manual de Falacias del conspiranoico medio (que cada vez más se acerca a ser el ciudadano medio). De ahí a dejar la quimio en pos del zumo de limón no hay mucho, en realidad.
#49 oy oy oy oichssss 💁
que estresss tienes encima caris
Es todo ese eXtreñimiento fisico, el que te impide realinear tus chacras y ahi, en sintonida con la tierra madre Gaia y encima te hace vulnerable hengañufas de la BigFarma
¿por que?.
Pues por que resuenas en frecuencias de baja vibracion.
Tienes que elevar tu frecuencia bivraciona chicol.....
Mirame, a mi lo funciono supergenial supergenial..
fueron
-Mindfulness "nivel Entry".
-Dieta macrofangotica recoletora
y luego a nivel de medicinas gotas y tratamientos:
- veces al dia Nux vomica
-1 una vez al dia Argentum nitrucum.
Hay quien toma la Argetum 2 veces al dia, buffff, eso es una bomba nuclear demasiado para mi, demasiado fuerte.
Yo y mucha gente empezamos 1/4 de gota y vamos subiendo segundo nos vamos acostumbrando a la potencia de la disolucion 🙋
Aunque ahora que lo pienso: los mismo son informes sobre medicina china tradicional contrastados con parámetros de la medicina occidental.
Y las grapadoras del todo a 100 no grapan y se encasquillan. Vaya sorpresón.
Comme il faut
La homeopatia es falsa,solo la ciencia nos llevará al reino de los cielos. (ironic mode)
#48 Te lo han explicado mal. La que te lleva al reino de los cielos es la homeopatia, pero antes tienes que ser lo bastante gilipollas como para creer en ella.
La ciencia no te lleva, simplemente sigue su camino dejandote por el camino regalos un mundo sin viruela o putadas como artefactos nucleares capaces de borrar del mapa ciudades enteras en un segundo.
Aplaudo a los camaradas del PCCh por la investigación realizada.
O sea, que son basura... como el 80% de alguno de sus puentes
#64 Reciclaje, no veo el problema.
Nos comen los chinos!!!
Al gobierno chino lo engañaron como a un chino.
Piensan que aún viven en el comunismo, donde todo vale...
#31 no, en el libre mercado: http://www.fisherclinicalservices.com/china-a-land-of-opportunities-and-challenges-for-clinical-trials/
Fuera de la noticia de los ensayos para ver que no parece que dejen huntar: http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/pharmaceuticalsandchemicals/11108376/China-fines-Glaxo-297m-for-bribery-Mark-Reilly-sentenced.html
El que descubrió esto fue una institución gubernamental.
Anda. Como en la sanidad pública de Madrid (Y del PPodrido en general) cuando derivan si o si a la privada. O como hacen las mutuas de trabajo en espanyistán.