la democracia digital no haya llegado todavía al diario Gara. Se trata probablemente del único diario digital a estas alturas que no permite a los lectores comentar las noticias. Sin duda se trata de una excepcionalidad comprensible, pero llamativa y significativa. Hay cosas que no cambian.
#4 La coña es que es justamente lo contrario. GARA cuenta con 10.000 accionistas, gente de a pie.
El resto de los medios de comunicación que nos rodean, pertenecen a uno, dos, o a cuatro personas a lo sumo. ¿A vosotros qué os parece más democrático o más fácil de manipular?
#5 Mientras esos 10.000 acionistas no sean parte del consejo de redacción y decidan la línea editorial, es igual de democrático que cualquier otro. Cualquiera puede comprar acciones de un grupo que cotice en bolsa, como PRISA. O como el Banco Santander.
La cuestión es quién es el gestor efectivo del periódico, que en PRISA u otros serán un puñado de grandes accionistas.
¿Es ese el caso de Gara? ¿O consultan su gestión a todos y cada uno de sus accionistas?
#6Cualquiera puede comprar acciones de un grupo que cotice en bolsa, como PRISA. O como el Banco Santander.
Tener una participación no te da la capacidad de influir. Tener la mayoría o una gran cuota de participación, sí sin duda.
Detrás de PRISA, son dueñas del 49% 5 personas. El resto, el 51%, lo tienen comprado un grupo de accionistas (Liberty Acquisition) que son también los dueños de Goldman Sachs, HSBC, Santander...
Por otra parte tenemos a GARA, la cual está sustentada en 10.000 accionistas populares con el mismo peso.
La cuestión es quién es el gestor efectivo del periódico, que en PRISA u otros serán un puñado de grandes accionistas.
Tu argumento es que quien pone la pasta, no tiene poder de decisión o influencia sobre la empresa o medio de comunicación: JA!!
Yo que tu lo intentaba con algún otro argumento, ya que con ese no convences a nadie.
#7Tu argumento es que quien pone la pasta, no tiene poder de decisión o influencia sobre la empresa o medio de comunicación: JA!!
Mi argumento es que los pequeños accionistas tienen "voto" pero no voz, igual que mencionas que al tener gran cuota de participación entras en el consejo de otras empresas, pero me parece raro que se reúnan o debatan 10.000 personas para decidir las cosas en Gara. La venta de una acción además implica la existencia de un comprador que le sustituye.
No estoy diciendo que Gara haga oídos sordos a sus accionistas, no lo sé. Sólo digo que el hecho de estar repartida en acciones no hace democrática por sí a una empresa, sino más bien el modo de relacionarse con sus participantes.
Comentarios
Ahora a cualquier cosa llaman democracia.
¿Qué tendrá que ver dejar escribir en una página web y ser democrático?
#4 La coña es que es justamente lo contrario. GARA cuenta con 10.000 accionistas, gente de a pie.
El resto de los medios de comunicación que nos rodean, pertenecen a uno, dos, o a cuatro personas a lo sumo. ¿A vosotros qué os parece más democrático o más fácil de manipular?
http://www.elblogsalmon.com/empresas/quien-esta-detras-de-los-medios-de-comunicacion-en-espana-infografia
#5 Mientras esos 10.000 acionistas no sean parte del consejo de redacción y decidan la línea editorial, es igual de democrático que cualquier otro. Cualquiera puede comprar acciones de un grupo que cotice en bolsa, como PRISA. O como el Banco Santander.
La cuestión es quién es el gestor efectivo del periódico, que en PRISA u otros serán un puñado de grandes accionistas.
¿Es ese el caso de Gara? ¿O consultan su gestión a todos y cada uno de sus accionistas?
#6 Cualquiera puede comprar acciones de un grupo que cotice en bolsa, como PRISA. O como el Banco Santander.
Tener una participación no te da la capacidad de influir. Tener la mayoría o una gran cuota de participación, sí sin duda.
Detrás de PRISA, son dueñas del 49% 5 personas. El resto, el 51%, lo tienen comprado un grupo de accionistas (Liberty Acquisition) que son también los dueños de Goldman Sachs, HSBC, Santander...
Por otra parte tenemos a GARA, la cual está sustentada en 10.000 accionistas populares con el mismo peso.
La cuestión es quién es el gestor efectivo del periódico, que en PRISA u otros serán un puñado de grandes accionistas.
Tu argumento es que quien pone la pasta, no tiene poder de decisión o influencia sobre la empresa o medio de comunicación: JA!!
Yo que tu lo intentaba con algún otro argumento, ya que con ese no convences a nadie.
#7 Tu argumento es que quien pone la pasta, no tiene poder de decisión o influencia sobre la empresa o medio de comunicación: JA!!
Mi argumento es que los pequeños accionistas tienen "voto" pero no voz, igual que mencionas que al tener gran cuota de participación entras en el consejo de otras empresas, pero me parece raro que se reúnan o debatan 10.000 personas para decidir las cosas en Gara. La venta de una acción además implica la existencia de un comprador que le sustituye.
No estoy diciendo que Gara haga oídos sordos a sus accionistas, no lo sé. Sólo digo que el hecho de estar repartida en acciones no hace democrática por sí a una empresa, sino más bien el modo de relacionarse con sus participantes.
#6 a mi me has convencido. democracia sin poder de decisión es de rebaño.
Lo hacen para que el foropolis no se vacíe ante el masivo troleo que sufriría el diario.
Ayyyyyyyyyyyyy si dejaran comentar en el Gara...
Aunque hace unos años si que había un pequeño foro. Huelga decir que era moderado y que rara vez un comentario mio veía la luz.