¿Se les acabó la fiesta a los acortadores de URLs? Eso es lo que podría pensarse luego de que en Nambu anunciaran la retirada de su acortador de direcciones Tr.im. La razón que dan para darse por vencidos con Tr.im es que no son capaces de monetizar el servicio. Según ellos, no hay forma de monetizar los acortadores de URLs en general. Fuente original (inglés): http://mashable.com/2009/08/09/trim-shuts-down/
#2: A mi me parece que eres tu el que no da pié con bola.
El bar te regala un azucarillo, el que los vende, los vende en cajas y da un servicio al bar.
Quizá el ejemplo no era el mejor de los posibles, pero lo que pretendia expresar es que no se puede pretender "vender" un producto que cualquiera puede encontrar gratuitamente en otro sitio porque su coste es irrisorio.
Es impresionante la obsesión de algunos con "monetizarlo" todo.
¿Alguien conoce algún bar que te cobre si pides un azucarillo más para el café? ¡¡Diós!! ¡¡Los bares van a desaparecer porque no pueden monetizar los azucarillos!!
Un servicio de urls cortas aporta valor añadido a un coste despreciable. Pero si pretendes vivir exclusivamente de eso vas apañado.
¿Dónde están ahora los que no paran de predicar aquello de "si es gratis no puede ser bueno"?
Yo llevo usando http://breu.bulma.net de toda la vida (que os puedo decir que lleva 0€ de beneficio en toda su história) y sigue vivito y coleando (salvo alguna caida por cortes eléctricos en la UIB ).
#1 No das pie con bola. Si tu empresa sólo vende azucarillos como no los cobres cierras. Los bares venden además otras cosas. El debate de gratis y bueno no se saca en ningún momento en el artículo. Lo que dice es que como no ganan nada y no saben como ganar dinero, no ven sentido a seguir invirtiendo en desarrollos para ese proyecto.
El uso de acortadores tiene sentido y aporta su valor en entornos donde hay algún limite de caracteres(email, twitter,...). El mercado de los acortadores de urls, esta muy marcado por su uso en twitter y en eso bit.ly ha desbancado incluso a tinyurl.com. Un usuario normal no pagará por ello pero empresas que se dedican a hacer campañas a través de estos medios con límites lo tendrán como mejor forma de controlar los resultados de sus campañas y pueden llegar a pagar por ello. Luego al acaparar una cuota de mercado grande puedes ofrecer con cierto sentido información sobre mercados, market intelligence, por la cual otras empresas pueden llegar a estar interesadas (hacia este modelo creo que va bit.ly).
Comentarios
#2: A mi me parece que eres tu el que no da pié con bola.
El bar te regala un azucarillo, el que los vende, los vende en cajas y da un servicio al bar.
Quizá el ejemplo no era el mejor de los posibles, pero lo que pretendia expresar es que no se puede pretender "vender" un producto que cualquiera puede encontrar gratuitamente en otro sitio porque su coste es irrisorio.
Han tenido la mala suerte de tener que competir con Twitter/bit.ly
Es impresionante la obsesión de algunos con "monetizarlo" todo.
¿Alguien conoce algún bar que te cobre si pides un azucarillo más para el café? ¡¡Diós!! ¡¡Los bares van a desaparecer porque no pueden monetizar los azucarillos!!
Un servicio de urls cortas aporta valor añadido a un coste despreciable. Pero si pretendes vivir exclusivamente de eso vas apañado.
¿Dónde están ahora los que no paran de predicar aquello de "si es gratis no puede ser bueno"?
Yo llevo usando http://breu.bulma.net de toda la vida (que os puedo decir que lleva 0€ de beneficio en toda su história) y sigue vivito y coleando (salvo alguna caida por cortes eléctricos en la UIB ).
#1 No das pie con bola. Si tu empresa sólo vende azucarillos como no los cobres cierras. Los bares venden además otras cosas. El debate de gratis y bueno no se saca en ningún momento en el artículo. Lo que dice es que como no ganan nada y no saben como ganar dinero, no ven sentido a seguir invirtiendo en desarrollos para ese proyecto.
El uso de acortadores tiene sentido y aporta su valor en entornos donde hay algún limite de caracteres(email, twitter,...). El mercado de los acortadores de urls, esta muy marcado por su uso en twitter y en eso bit.ly ha desbancado incluso a tinyurl.com. Un usuario normal no pagará por ello pero empresas que se dedican a hacer campañas a través de estos medios con límites lo tendrán como mejor forma de controlar los resultados de sus campañas y pueden llegar a pagar por ello. Luego al acaparar una cuota de mercado grande puedes ofrecer con cierto sentido información sobre mercados, market intelligence, por la cual otras empresas pueden llegar a estar interesadas (hacia este modelo creo que va bit.ly).