Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Iba a decir que podrían haberla celebrado por la mañana para que no coincidiera en el tiempo pero:
Se ha recurrido al TSJ y se va a presentar un recurso de amparo al Tribunal Constitucional porque entendemos que se coarta el derecho a la manifestación. La manifestación se convocará para final de mes porque la que pedimos a las 12 de la mañana también nos la han denegado porque hay misas a esas horas. Es alucinante.
¿Todavía seguís pensando que la han prohibido para evitar supuestos altercados?. Ya véis que ni aun poniéndola a una hora distinta de la procesión.
Se ha recurrido al TSJ y se va a presentar un recurso de amparo al Tribunal Constitucional porque entendemos que se coarta el derecho a la manifestación. La manifestación se convocará para final de mes porque la que pedimos a las 12 de la mañana también nos la han denegado porque hay misas a esas horas. Es alucinante.
¿Todavía seguís pensando que la han prohibido para evitar supuestos altercados?. Ya véis que ni aun poniéndola a una hora distinta de la procesión.
#6:
#4
Pues yo creo que la han prohibido porque según que dias la calle pertenece a los católicos.
Porque ha habido otros dias de manifas de distinto signo coincidentes entre sí, y nadie ha prohibido absolutamente nada.
Y eso se nota sobre todo en el hecho de que se han propuesto varios recorridos alternativos que no coinciden con la marcha católica, se han propuesto horas distintas como digo arriba y nada, al parecer nada de eso sirve.
Pues yo creo que la han prohibido porque según que dias la calle pertenece a los católicos.
Porque ha habido otros dias de manifas de distinto signo coincidentes entre sí, y nadie ha prohibido absolutamente nada.
Y eso se nota sobre todo en el hecho de que se han propuesto varios recorridos alternativos que no coinciden con la marcha católica, se han propuesto horas distintas como digo arriba y nada, al parecer nada de eso sirve.
Comentarios
Iba a decir que podrían haberla celebrado por la mañana para que no coincidiera en el tiempo pero:
Se ha recurrido al TSJ y se va a presentar un recurso de amparo al Tribunal Constitucional porque entendemos que se coarta el derecho a la manifestación. La manifestación se convocará para final de mes porque la que pedimos a las 12 de la mañana también nos la han denegado porque hay misas a esas horas. Es alucinante.
¿Todavía seguís pensando que la han prohibido para evitar supuestos altercados?. Ya véis que ni aun poniéndola a una hora distinta de la procesión.
#2 Hombre yo creo que la han prohibido para evitar provocaciones. Y para evitar que exaltados de los dos bandos terminen armando follón.
#4 Hombre, pues se suspenden las dos y todos contentos.
#4
Pues yo creo que la han prohibido porque según que dias la calle pertenece a los católicos.
Porque ha habido otros dias de manifas de distinto signo coincidentes entre sí, y nadie ha prohibido absolutamente nada.
Y eso se nota sobre todo en el hecho de que se han propuesto varios recorridos alternativos que no coinciden con la marcha católica, se han propuesto horas distintas como digo arriba y nada, al parecer nada de eso sirve.
#6 Pero ¿porqué convocar precisamente en estas fechas?, para dar un argumento manido ¿te gustaría una manifestación en contra del matrimonio gay el día del orgullo?. Será por fechas en el calendario.
#7
Tal vez deberías probar a leer la propia columna.
¿Por qué convocar en estas fechas?. ¿Y por qué no hacerlo? ¿es que la calle pertenece ese dia a los católicos?
¿Por qué una manifestación atea en Jueves Santo y no otro día?
La gente se manifiesta intentado que sus ideas lleguen a más sitios. El Jueves Santo es un día donde se demuestra la propiedad de la Iglesia Católica. Si protestamos contra ella, lo mejor es hacerlo en un día remarcado para la Iglesia pero al parecer no se puede hacer nada en su contra.
¿Que si me gustaría una manifa catolica durante el orgullo?. Bien, pues ahí está lo que decía mas arriba. Ya ha habido manifas católicas el mismo dia del orgullo, no prohibidas ni nada.
Y no ha sucedido nada y nadie se ha muerto. Asi que efectivamente, mientras se mantenga la seguridad, me la refanfinfla que los católicos quieran salir a fustigarse y a rezar por las almas de los maricas durante el orgullo.
#8 Pero es que en españa, bajo mandato del caudillo Rajoy y apresado y cautivo el ejercito rojo, los ultra-católicos tienen carta blanca para todo lo que hagan.
Yo llevaría ésto a Estrasburgo. Ya está bien de discriminar a los ateos.
#7 Una manifestación homófoba es anticonstitucional de libro. Es ilegal y no debe autorizarse ni el día del orgullo ni nunca
#6 Pues yo creo que la han prohibido porque según que dias la calle pertenece a los católicos.
Mientras siga gobernando el PPSOE, esos días son TODOS los días.
#2 Hombre, seamos sinceros, eso de convocar una procesión atea ya tiene cojones, y hacerlo en jueves santo pretendiendo que no se busca el enfrentamiento es faltar a la verdad, se vea por donde se vea. Se haga por la tarde o por la mañana.
#15
No se busca el enfrentamiento, ni se buscan peleas. Se busca por un lado la publicidad, y por el otro evidenciar que en determinadas fechas sigue primando ante todo la religión católica, por encima del resto de consideraciones.
Ningun dia es propiedad de nadie, ni los dias sagrados. Y me parece que es mas que suficiente que se busquen recorridos que no contactan ni siquiera visualmente con los católicos, o incluso que se proponga su realización a horas distintas.
Y repito lo que ya he dicho. Me gusta la coherencia y espero no ver a ninguno de los que justifica la prohibición amparándose en que "es una provocación que busca el enfrentamiento", entrar de forma visible en bares durante el ramadán, porque estará provcando a los musulmanes.
#16 Hombre, míralo de esta manera, es como si en el 2 de Mayo te pones a hacer una "procesión pro Cataluña" en la plaza mayor de Madrid, o en san Jordi lo mismo, pro-Madrid, en las ramblas. No digo yo que esté mal dar publicidad, pero hay ocasiones y lugares para todos.
Si justamente, además, se trata de dar un punto de vista laico, hacerlo en un jueves santo, a la misma hora, la verdad, y creo que lo veo desde lejos, me parece que raya en la provocación, eso como poco.
En efecto, ningún día pertenece a nadie, y si a eso vamos, ningún lugar público pertenece a nadie en concreto, pero eso no quita para que se tengan unas normas de convivencia (no puedes entrar en todos los edificios públicos a cualquier hora del día, todos los días del año, desde luego que no en todos) y, sin entrar en normas legales, también digamos "morales" (ojo: que la moral de cada cual es subjetiva por necesidad, así que aquí hago un uso muy amplio de la palabra).
Y la verdad, lo que has dicho del Ramadán me parece un pelín fuera de lugar, un tanto demagógico incluso. Ya no es porque en España a día de hoy, y desde hace siglos, la población sea en un gran número de religión católica, o tenga esa descendencia religioso-cultural (digámoslo así), mientras que la musulmana es claramente minoritaria. No me puedes comparar el realizar una actividad tan cotidiana como entrar en un bar, algo que los propios musulmanes hacen (que eso de no beber alcohol... si tal lo comprobamos, pero incluso así), con realizar un acto en contra de las creencias de los que siguen dicho Ramadán, vamos, salir a la calle a manifestarse. No se coge ni con pinzas...
#18
Volvemos a lo mismo. ¿Que es eso de "provocación"?. ¿Es la supuesta provocación un motivo recogido en alguna ley para prohibir manifestaciones?.
Claro, claro, lo que he dicho del ramadán es demagógico. Exacto. Tan demagógico como pretender prohibir una manifestación porque ofende a los católicos.
¿Es minoritaria en españa?. ¿Y qué?. No sabía que ahora las religiones en españa tuvieran derechos según fueran minoritarias o no.
En cuanto a ese acto contra las creencias, bueno, ya has visto que ellos mismos afirman que no van contra las creencias catolicas, sino contra los privilegis de la icar, pero es algo irrelevante.
Las creencias no son personas. No se puede ofender una creencia. No se puede insultar una creencia.
Y si las personas que ostentan dichas creencias se ofenden, pues es problema suyo. Igual que se ofende fulanito que es madridista cuando menganito critica a dicho equipo, o igual que se ofende pepita, socialista convencida, cuando manolo, pepero de toda la vida, exhibe su militancia en dicho partido y critica algo del otro.
Justifica la prohibición lo que te apetezca. Veremos cuando te afecte a tí.
#20 No estoy justificando la prohibición, sino diciendo lo que creo.
No soy de leyes, soy informático, por lo tanto lo mío es la lógica más que el derecho. Lo que has dicho del ramadán es, como mínimo, un argumento tramposo por dos motivos. Uno el que ya te he dicho, lo que dices de ir a un bar es algo de lo más normal, que incluso los propios posibles ofendidos de tu ejemplo pueden realizar en cualquier momento. Eso no es lo mismo que ir a una manifestación... que aún por encima se quiere disfrazar de "procesión", poniéndole el nombre que no es, para realizar algo que parece entre burla y provocación, cuando no ambas cosas a la vez. Yo no estoy gritando "abajo el islam!" "no creas en el ramadán!" "alá no existe!" cuando entro en un bar a mi puñetera bola. Me gustaría saber qué lemas tienen en las "procesiones laicas".
Las creencias no son personas, y tanto, igual que los pensamientos y las ideas, pero pertenecen a personas. Las guerras suelen haber empezado, además de otros motivos, por enfrentamiento de ideas y creencias... así que vaya que si se pueden ofender las personas.
No se trata de darles derechos a las religiones en función del número, pero sí que es algo a tener en cuenta a la hora de permitir una manifestación. Lo dicho ¿tú permitirías una manifestación de barcelonistas en la zona de neptuno mientras los madridistas celebran algo en cibeles? (o al revés, con el barça celebrando algo en bcn, que tanto me da) ¿eh? ¿a que más bien no?
Si quieres manifestarte contra algo, hacerlo de esta manera es incluso contrario a tus objetivos. Sí, vas a conseguir publicidad, porque se consigue, pero de la mala, de la de "vaya, estos provocando". Tienes un montón de días al año para hacerlo, así que obligar a coincidir las fechas me parece una muy mala idea.
No niego en ningún momento el derecho a hacerla, sólo a hacerla sin un poco más de sentido común.
#21
No, no diciendo lo que crees. Diciendo las razones por las que ves lógico que se prohiba la manifestación. A mi eso me parece justificar, vaya.
Y no, quienes siguen el ramadan no pueden ir a un bar en cualquier momento, ya que durante el dia realizan ayuno. Hombre, pueden ir fisicamente, pero entre que los musulmanes no pueden beber, y tampoco pueden comer durante el dia por el ayuno, pues eso.
Y no, no es demagogico porque estamos en lo mismo. Una persona que está comiendo durante el ramadán es porque no sigue dicha creencia religiosa, es decir, la está negando. Obviamente los musulmanes no se ofenden (la mayoria al menos) pero el principio está ahí.
Si, las ideas pertenecen a personas. Y tu que eres informático y por tanto conocedor de lógica, deberias saber que es perfectamente logico criticar las ideas. En eso se basa toda nuestra sociedad. Si alguien, a la hora de programar, escribe alguna "barbaridad informática" ¿le discutes o le dejas hacer por aquello de que "es su idea y le pertenece a el"?.
Me vuelves a preguntar si permitira manifestaciones y te vuelvo a responder, por si esperabas algo distinto. Yo permitiria toda manifestacion que no altere orden publico de ningun tipo ni concurra en hechos violentos. La policia está para algo, y no es para aporrear perroflautas, vaya.
Pero vaya, es que no se trata de lo que diga yo, es que lo pone la ley, la propia constitución.
Y dos manifestaciones que no concurren en lugar, y que se hasta se ofrecia no hacerla concurrir en tiempo, dificilmente van a provocar hechos violentos.
Porque al final todo se reduce a eso, a la aplicación de la ley. Y no existe ley alguna en españa que justifique esto. Lo unico que existen son prejuicios, y privilegios católicos.
Hay un monton de dias para hacerla. Concretamente, todos. Porque ningun dia le pertenece a nadie, ni es propiedad exclusiva de nadie.
Yo no estoy gritando "abajo el islam!" "no creas en el ramadán!" "alá no existe!" cuando entro en un bar a mi puñetera bola. Me gustaría saber qué lemas tienen en las "procesiones laicas".
Empiezas a parecer un pelín disco rayado. Ya te he dicho que leas el articulo y te enteres de los motivos, los lemas y las razones.
Y creo que me he expresado con la suficiente claridad como para que se entienda todo, asi que no queda demasiado por decir.
#22 Bueno, tú mismo te contradices cuando primero afirmas que los que cumplen con el ramadán no pueden ir a un bar y luego sí. Como bien has dicho luego, tienen ayuno durante el día, pero eso no quita que puedan entrar en los mismos sitios que el resto del año. En cuanto a que les ofenda verme comer... pues oye, yo es que si no como y no bebo... es posible que yo lo pase mal. Mi "no-ayuno" no es una manifestación en contra de su "sí-ayuno".
¿Que no seguir una creencia religiosa es negarla? Pues sí y no (es que soy gallego ). Puede no serlo en cuanto a, por ejemplo, desconocimiento. Pero en el caso de no seguirla con conocimiento de causa y, por tanto, negarla, creo que yo hago dos tipos de negaciones mientras que para ti es todo lo mismo. El yo comer en un bar durante el ramadán (o tomarme un trago de agua en una fuente al mediodía, para el caso es lo mismo) es una especie de "negación pasiva", un "yo no lo hago, cada cual es libre de hacer lo que piense". El manifestarse públicamente en contra de una religión es una especie de "negación activa". Creo que hay un paso entre ambas opciones.
En efecto, la policía está para algo, y los bomberos también, pero sin embargo no te dejan fumar en una gasolinera.
Por último, esto me lleva a otra pregunta ¿por qué en este país las manifestaciones son siempre para llevarle la contraria a la iglesia católica y nunca se montan en contra del islamismo, del judaísmo u otra religión? Igual tiene que ver con aquello que decía de cuál es histórica y demográficamente mayoritaria en este país ¿no? O porque cuando se trata de ser "ateo-en-contra-de-musulmanes", cuidado, que los radicales de estos responden con bombas, y si es "ateo-en-contra-de-judíos", entonces la etiqueta de antisemitas (y peores) quedan mal, aunque los argumentos en contra de cualquier religión puedan aplicarse, me parece, por igual.
Con todo, un placer esta disquisición con tu persona, al menos ha transcurrido dentro de lo más o menos educado
#23
No es que no puedan ir a un bar, es que seria tonto ir. Y la cuestión es la exhibición. Quien dice un bar dice comer en calle o en cualquier sitio a la vista de esta gente.
¿por qué en este país las manifestaciones son siempre para llevarle la contraria a la iglesia católica y nunca se montan en contra del islamismo, del judaísmo u otra religión?
Ahora te contradices tu, si arriba has dicho que el catolicismo es la mayoritaria. ¿Ves a alguna conferencia episcopal islamica en españa reclamando privilegios, insultando a maricas, presionando en el parlamento, etc?.
Pero ese punto, es irrelevante. En un estado neutral, no se puede tratar a las religiones en función de su mayoría. Y eso revela la deficiencia de españa en este tema, puesto que así lo hace.
O todos los fans de amigos imaginarios tienen los mismos derechos, o no los tienen.
Espero que no estes comparando la manifa atea con fumar en una gasolinera. Fumar en una gasolinera está prohibido. Las manifestaciones ateas en dias sagrados, no. Y a eso se reduce todo, a cumplir la ley y la constitución, le pese a quien le pese.
#24 No sería tonto ir, en absoluto. Es más, te iba a poner un ejemplo teórico pero es que acabo de recordar que lo he visto en la práctica: hace un buen puñado de años ya, "conocía" a un par de chavales marroquíes. Un sábado o un domingo de copeteo por la zona de marcha (o algo) de mi pueblo, ellos también andaban por allí con los demás (=no musulmanes). Ellos se divertían igual que nosotros, sólo que no tomaban nada hasta que se hubiera puesto el sol. Vamos, que nada impide a un musulmán entrar en un bar con unos amigos que no lo sean para pasar el rato.
No creo haberme contradecido. Y si bien no tengo constancia de ninguna "conferencia episcopal islámica" (lo de mezclar "episcopal" e "islámica" tiene delito ), aunque creo que sí hay alguna organización "equivalente", creo que no es la primera ni la segunda noticia que sale por ahí de algún imán (o similar) poniendo a las mujeres de mero objeto ornamentístico dedicado a las labores del hogar, por no hablar de cuando se les cruza la idea de la guerra santa o similar. Y eso sí que debería estar perseguido incluso penalmente si me apuras, pero nunca se sabe cómo acaban. Es más, si fuesen extranjeros, como consecuencia de dicho posible proceso penal es posible que tuvieran que expulsarlos pero...
No me parece para nada irrelevante. Si se es ateo se es ateo y se niega la existencia de dios, en cualquiera de sus manifestaciones. Dedicarse únicamente a ir en contra del cristianismo es ver de qué pie cojea el movimiento que apoya dicha manifestación.
Inicialmente iba a decir "jugar con un mechero al lado de un bidón de gasolina", pero además de que igual alguien me decía algo de un plagio a cierto sueco luego me dio por ahí. La idea viene siendo que no porque tengas la capacidad de remediar algo significa que tengas que permitir que ocurra ese algo. Casi siempre suele ser mejor prevenir.
#25
Si, por supuesto, han salido noticias de imanes sugiriendo apalizar mujeres. Y se les ha detenido. Bastante mas que lo que se suele hacer con los chamanes católicos.
Que tu creas que van unicamente en contra del catolicismom es problema tuyo. Yo ya te he dicho por activa y por pasiva que se están manifestando contra los privilegios de la iglesia católica. Repito, privilegios de la iglesia catolica.
A partir de ahí, montate la pelicula que te apetezca. Y leete esto:
http://alertareligion.blogspot.com.es/2011/04/envidia-de-la-fatwa.html
#26 Mejor me lo pones. Si van en contra de lo que dices, ¿por qué le llaman atea? ¿no les queda el nombre demasiado amplio? es más, si van en contra de determinados privilegios de esas personas, incluso los propios creyentes podrían sumarse a dicha manifestación pero, al llamarla "atea", quitas parte de ese posible apoyo. Que sí, que hablo en teoría y la práctica es algo más complicada, pero seguro que me entiendes.
En cuanto a tu enlace, el último párrafo niega todo lo demás del artículo. Es el miedo el que evita manifestaciones en contra de según qué religiones. Y ahí está el caso de las caricaturas de mahoma para confirmarlo.
#27
No lo niega. Lo matiza, que es distinto. Porque no cambia un ápice de la afirmación anterior, que no es otra que en cada país se criticará mas la religión que se padezca principalmente, y que los fans de esa religión se mosquearán porque les parezca que no se ataque suficientemente a otras religiones.
La cuestion es muy sencilla. ¿Estás de acuerdo con que se prohiba la manifestación, por encima incluso de una constitucion que afirma que no pueden prohibirse manifestaciones excepto en caso de fundados temores de alteración de orden público?. Y repito, se han propuesto hasta 3 itinerarios distintos, y se ha propuesto celebrarla por la mañana.
#28 A mí me parece que lo niega, pero bueno.
La respuesta no es tan sencilla. Como lo de "fundados temores" tiene cierto componente de subjetividad, habrá a quien sí, habrá a quien no. Y habida cuenta de que mi opinión es que "si no lo hacen en ese día para provocar, parece", me inclino a pensar que sí puede haber alteraciones de orden público.
#29
Pues habría que ver de donde vendria la alteración de orden público. Pero vamos, esta es una manifa a la que irian 100 personas, de no ser por la publicidad que le están dando desde la administración. Y dado que no coincide para nada con los catolicos, estos ni siquiera se habrian enterado (salvo por supuesto los que buscan ofenderse, como esa vieja del chiste que seguia viendo a los jovenes indecentes con prismaticos cuando ya se habian ido de debajo de su casa).
Y no digamos ya si la hubieran puesto a las 12 de la mañana, como la propia organizacion habia propuesto.
La cuestión es que "provocar" no es ningún motivo legal para prohibir manifestaciones. Porque entonces, deberian empezar por prohibir la manifa del dia de los trabajadores, que es una provocacion contínua a los empresarios.
#30 Eso de que irían cien... no sé yo, tratándose de Madrid, y especialmente desde el 15M (ojo, NO relaciono 15M con esto, para nada), las manifestaciones en Madrid parecen (al menos desde lejos) que tienen más integrantes. Quizás en el turno de mañana hubiera algunos menos, que madrugar en vacaciones se lleva mal con los ideales pero aún así yo diría que serían más de 100, un buen puñado más. Ahora, de todos modos, no necesitas tantos para armar jaleo.
Y bueno, eso de que la manifa del día de los trabajadores es una provocación a los empresarios... me da la risa eh?
#31
¿Por qúe te da la risa?. ¿Acaso no se gritan consignas contra los empresarios?.
De lo que estamos hablando aquí es de que mientras se puede criticar cualquier idea sin problema ninguno, cuando se trata de religión, católica en este caso, la cosa cambia enormemente.
Esto es una manifestacion. Otras veces, son exposiciones que se retiran de espacios publicos, bombas en teatros, denuncias por videos de hace 30 años, etc.
Y todo bajo el mismo paraguas. Oiga, es que es una provocación, no están respentando mi sentimiento religioso, que necesita ser protegido, no sea que me de cuenta de las estupideces que me creo sin rechistar.
#32 De nuevo, si yo no he dicho que no la hagan, he dicho que no me parece lo más acertado hacerlo en esa fecha. No digo que tengan o no tengan razón, no entro a discutir eso. Sólo digo que si se puede evitar una cierta situación de riesgo de una manera tan sencilla, mejor evitarla.
Porque no nos equivoquemos, tanto en el grupo de los que se van en la procesión con la cruz como los ateos, en ambos, seguro que hay garrulos dispuestos a liarse a mamporros.
#33
Y para terminar esto:
http://www.diariopalentino.es/noticia/ZF39B94AC-A6E0-AF6A-75FC3D3EDEFA8D05/20120331/cosido/defiende/semana/santa/dique/corrientes/laicistas
El director general de la Policía Nacional, Ignacio Cosidó, abrió ayer la Semana Santa de Palencia destacando su «autenticidad»«La Semana Santa en España, como una expresión popular que vive mayoritariamente el conjunto de la sociedad, es un verdadero dique de contención frente a las corrientes laicistas que tratan de recluir la religión a un ámbito estrictamente privado desterrando cualquier expresión religiosa del espacio público»
Nuestros políticos de corte conservador, salvo cuatro excepciones, son enemigos declarados de la separación iglesia estado, hasta el punto de ignorar completamente la definición básica de laicismo. Así que lo siento, pero todo esto está articulado desde el privilegio católico con respecto a la administración del estado.
#34 Creo que nos podríamos pasar aquí hablando hasta el final de los días. Creo también que ese último enlace no está en relación directa con lo aquí comentado. Sí tiene relación indirecta. Es incluso posible que tenga un mínimo de razón, sólo un mínimo, en cuanto a lo de que la religión de cada uno no tendría por qué estar recluída en la casa de cada uno sin poder "ejercer" en lugares públicos (las iglesias lo son). Luego se le va la pinza y la caga.
Pero bueno, eso, Carmiña, que yo lo dejo, esto es estresante, interesante también pero yo lo dejo...
#35
Los ateos no pretendemos que la religion este recluida.
Y desde luego, el laicismo no lo pretende. Así que razón no tiene ninguna.
Lo que pretende el laicismo es que el estado sea neutral. Que no haya uniformes en procesiones. Que los políticos no acudan en calidad de líderes políticos. En definitiva, que no tengan privilegios.
Y todos contentos ¿no?.
#1
No. Desde luego que no.
Si a la gente le preocupa el tema, dará igual el día en que se celebre. Eso sí, yo apostaría por evitar zonas "delicadas" como iglesias, sedes de partidos y organizaciones de derechas, etc. Sé que los manifestantes tienen todo el derecho a ir por donde quieran, pero yo valoro más a los que intentan evitar incidentes.
seguimos en el SXV
Claro, hay que prohibirlas, como se prohiben que confluyan las manifestaciones fascistas y antifascistas en fecha y hora.... oh wait!
Es increíble como se le llena la boca a la gente por aquí limitando el derecho de reunión o manifestación por el motivo que sea. No hay justificación posible, pero siempre encontrais alguna que os vale.
Lo proximo: Manifestarse contra el futbol, el dia y la hora de un madrid-barça en la puerta 7 (por decir un nº) del Bernabeu...
Me parece bien la manifestación pero ni un niño de teta se cree que no buscan bronca y/o repercusion mediatica
#12 acusar a una manifestación de "buscar repercusión mediática" es de chiste, claro que se busca eso, para eso se hace, por eso se pide ese día, un día donde los que estamos en contra de los privilegios anacrónicos de una secta que nos ha mantenido en las tinieblas por siglos nos hagamos visibles.
#13 Creía que se sobreentendía que me refería a buscar mayor repercusión mediática de la resolución judicial que de la manifestación en sí. Vamos, que no se pide ese día para manifestarse por algo, se pide ese día para que en este caso un tribunal diga "no, eso potencialmente puede causar altercados, así que otro día".
Me parece perfecto manifestarse en contra de que la iglesia catolica cobre una pasta del estado y deje de tener cierto privilegios que están absolutamente desfasados (hasta los cojones de cortar castellana y colon para misas). Pero entiendo que hay días y zonas que no se puede.