#8:
#4The moon, designated S/2004 N 1, is estimated to be no more than 12 miles across, making it the smallest known moon in the Neptunian system. Las lunas de ese tamaño son muy difíciles de detectar.
Con todo lo que se descubre del Universo y planetas extrasolares, me sorprende, que algo tan relativamente cerca como es Neptuno haya pasado dicha luna desapercibida hasta ahora. Supongo que el sistema de rastreo del Sistema Solar no será tan potente como otros. No lo sé. Pero estas noticias me resultan curiosas. Meneo.
#4The moon, designated S/2004 N 1, is estimated to be no more than 12 miles across, making it the smallest known moon in the Neptunian system. Las lunas de ese tamaño son muy difíciles de detectar.
#4 La mayoría de exoplanetas se descubren al eclipsar su estrella. Una luna tan pequeña apenas afecta la poca luz que refleja Neptuno, y posiblemente no orbite en el mismo plano que Neptuno lo hace al Sol, por lo que puede que nunca lo eclipse. O si lo hiciese, sería una vez por siglo, como mucho.
#32 El problema de los orbitadores en planetas tan lejanos es que o bien se hace un viaje "lento" pero que puede tardar decenas de años, o bien se va mas rápido pero haciendo falta luego una delta-V brutal para poder entrar en órbita, piensa que todo lo que has acelerado para llegar en un tiempo aceptable... tienes que frenar luego
Para los que se sorprendan de que a estas alturas se encuentren satélites, entre 2002 y 2003 (hace tan solo 10, 11 años) descubrieron en el mismo planeta 5 satélites.
Entre 1999 y Febrero de 2003 en Júpiter se encontraron 32 satélites. Y desde entonces (10 años) en Júpiter se han encontrado 14 satélites más (a más de 1 por año).
Y por ejemplo 12 satélites en Saturno en 2004.
Vamos, que en este siglo nos hemos hinchado a descubrir satélites.
#17 se estima que es prácticamente una bola de gas (hidrógeno y helio), salvo un pequeño núcleo rocoso. Las composiciones de los planetas del sistema solar exterior son diversas, siendo parecidos entre sí Júpiter con Saturno y Urano con Neptuno. Te recomiendo una miradita a sus artículos de la wikipedia.
#19#21 Lo cierto es que en alguno de esos casos en realidad no están seguros, son estimaciones (como las de cualquier núcleo de cuerpo celeste) pero en estos casos cuanto más lejos menos datos tienen, porque menos sondas han llegado, y menos mediciones se han hecho. Por Neptuno habrán pasado 2 o 3 sondas lo más, y a todo trapo...
#24 En realidad no los vemos, solo vemos o bien la oscilación de la estrella provocada por su interacción gravitatoria, o bien el cambio de brillo de esta regularmente cuando pasa por delante.
#15 Sí, pero antes tienen que decidirlo. Por ejemplo, las cinco lunas de Plutón conocidas se llaman Caronte, Nix, Hidra, Estigia y Cerbero (sí, solamente vale la pena la primera). Pero antes de recibir esos nombres tan molones todas tenían nombres provisionales como el de esta luna.
Es igual que lo que pasa con los elementos químicos. ¿El elemento 210? Biunnilio (bi=2, un=1, nil=0, -ium o -io es la terminación típica de un elemento químico). Cuando lo consigan aislar y descubrir sus propiedades ya discutirá la comunidad química sobre qué nombre de verdad ponerle.
Y digo yo.....
Si aún estamos descubriendo lunas En nuestro sistema solar... Que no habra en los centenares de planetas extrasolares que se han descubierto? Por que solo vemos los masgrandes?...
#24 Tú mismo te respondes. Porque son los más grandes, los más brillantes, los que mejor se ven cuando se pone entre nosotros y la estrella a la que orbitan. A medida que avance nuestra tecnología seremos capaces de ver cuerpos cada vez más pequeños, más oscuros, más alejados, más difíciles de ver en definitiva.
(Me acabo de acordar del lema olímpico, no sé por qué.)
#17 Así parece ser. Aunque a veces es algo difuso: el núcleo de Júpiter sigue siendo de hidrógeno, pero a tal presión que se comporta casi como un metal.
Comentarios
#5 Ya ya, eso se lo cuentas a este tipo: http://aeroscholar.files.wordpress.com/2012/03/539w.jpeg
¿Sabes lo que te respondería?
Versión larga:
Versión corta: http://www.pajiba.com/assets_c/2012/12/pajibayoutubesndgt-thumb-550x340-57823.jpg
#6 pensar que a ese Hombre lo conocí gracias al meme:
#12 por favor bebe lejía. gracias.
#6 ¿Era realmente necesario censurar el dedo en la última foto?
#6 No te preocupes, ya está Sheldon para discutirlo
Con todo lo que se descubre del Universo y planetas extrasolares, me sorprende, que algo tan relativamente cerca como es Neptuno haya pasado dicha luna desapercibida hasta ahora. Supongo que el sistema de rastreo del Sistema Solar no será tan potente como otros. No lo sé. Pero estas noticias me resultan curiosas. Meneo.
#4 The moon, designated S/2004 N 1, is estimated to be no more than 12 miles across, making it the smallest known moon in the Neptunian system. Las lunas de ese tamaño son muy difíciles de detectar.
#4 La mayoría de exoplanetas se descubren al eclipsar su estrella. Una luna tan pequeña apenas afecta la poca luz que refleja Neptuno, y posiblemente no orbite en el mismo plano que Neptuno lo hace al Sol, por lo que puede que nunca lo eclipse. O si lo hiciese, sería una vez por siglo, como mucho.
#28 De hecho solo una, la Voyager 2. Es triste pensar que llevamos 35 años sin lanzar una sonda que sobrevuele Urano y Neptuno.
#30 Por si me dejaba alguna que no conociera... En todo caso lo que yo creo que lo que se debería mandar son orbitadores permanentes.
#32 El problema de los orbitadores en planetas tan lejanos es que o bien se hace un viaje "lento" pero que puede tardar decenas de años, o bien se va mas rápido pero haciendo falta luego una delta-V brutal para poder entrar en órbita, piensa que todo lo que has acelerado para llegar en un tiempo aceptable... tienes que frenar luego
#30 Si no me equivoco, también está el problema de las ventanas de lanzamiento, con las voyager se aprovechaba una.
#34 Digo yo que si se pueden usar órbitas para acelerar, también se pueden usar para parar.
Para los que se sorprendan de que a estas alturas se encuentren satélites, entre 2002 y 2003 (hace tan solo 10, 11 años) descubrieron en el mismo planeta 5 satélites.
Entre 1999 y Febrero de 2003 en Júpiter se encontraron 32 satélites. Y desde entonces (10 años) en Júpiter se han encontrado 14 satélites más (a más de 1 por año).
Y por ejemplo 12 satélites en Saturno en 2004.
Vamos, que en este siglo nos hemos hinchado a descubrir satélites.
#17 se estima que es prácticamente una bola de gas (hidrógeno y helio), salvo un pequeño núcleo rocoso. Las composiciones de los planetas del sistema solar exterior son diversas, siendo parecidos entre sí Júpiter con Saturno y Urano con Neptuno. Te recomiendo una miradita a sus artículos de la wikipedia.
#21 Me apasionan mas los agujeros negros , tenia el concepto de gigante gaseoso ahi en duda.
#19 #21 Lo cierto es que en alguno de esos casos en realidad no están seguros, son estimaciones (como las de cualquier núcleo de cuerpo celeste) pero en estos casos cuanto más lejos menos datos tienen, porque menos sondas han llegado, y menos mediciones se han hecho. Por Neptuno habrán pasado 2 o 3 sondas lo más, y a todo trapo...
#24 En realidad no los vemos, solo vemos o bien la oscilación de la estrella provocada por su interacción gravitatoria, o bien el cambio de brillo de esta regularmente cuando pasa por delante.
#17 lo de gigante gaseoso es una calificativo que les ofende, ellos prefieren ser llamados planetas jovianos.
Debemos alegrarnos, pues no solo los planetas son mundos, los satélites también.
NO es un nuevo planeta: es la lista de precios de Otoño....
¿No pueden ponerle nombre bonitos a las lunas como antes? S/2004 N1...puaj
#15 Sí, pero antes tienen que decidirlo. Por ejemplo, las cinco lunas de Plutón conocidas se llaman Caronte, Nix, Hidra, Estigia y Cerbero (sí, solamente vale la pena la primera). Pero antes de recibir esos nombres tan molones todas tenían nombres provisionales como el de esta luna.
Es igual que lo que pasa con los elementos químicos. ¿El elemento 210? Biunnilio (bi=2, un=1, nil=0, -ium o -io es la terminación típica de un elemento químico). Cuando lo consigan aislar y descubrir sus propiedades ya discutirá la comunidad química sobre qué nombre de verdad ponerle.
#19 fascinante
Y digo yo.....
Si aún estamos descubriendo lunas En nuestro sistema solar... Que no habra en los centenares de planetas extrasolares que se han descubierto? Por que solo vemos los masgrandes?...
#24 Tú mismo te respondes. Porque son los más grandes, los más brillantes, los que mejor se ven cuando se pone entre nosotros y la estrella a la que orbitan. A medida que avance nuestra tecnología seremos capaces de ver cuerpos cada vez más pequeños, más oscuros, más alejados, más difíciles de ver en definitiva.
(Me acabo de acordar del lema olímpico, no sé por qué.)
Joder qué vista tiene el Hubble. Capaz de ver una roca de 19 km a miles de millones de kilómetros de distancia.
yo pensaba que habían encontrado el balón de Sergio Ramos
A mi hasta que no me lo confirme Neil deGrasse no me creo nada el fue quien quitó a Plutón
video 1:
video 2:
¿ Se llama S/2004 N 1 ? Si parece un articulo del sumario de Gurtel
( Ya lo he colado , con calzador astronomico )
Pobre Neptunito tan solo y tan chiquito y del sistema solar sacado el probrecito
#1 ¿Neptuno chiquito? Me parece que te estás confundiendo con Plutón. Neptuno es un gigante gaseoso, no tanto como Jupiter o Saturno, pero lo bastante grande para imponer, aquí una comparación con Tierra, no es precisamente chiquito. http://4.bp.blogspot.com/-eB8SL71PQjg/T_70N9BxF2I/AAAAAAAAADI/iBA778AV-PI/s1600/neptuno3.jpg
#2 Tienes razón, es plutico.
#1, #2 ¡¡¡ No estamos todos, falta Plutón !!!
#2 lo de gigante gaseoso nunca lo he entendido, significa que no tiene materia solida, es solo una bola de gas?
#17 Así parece ser. Aunque a veces es algo difuso: el núcleo de Júpiter sigue siendo de hidrógeno, pero a tal presión que se comporta casi como un metal.
#1: El diámetro de Neptuno es casi cuatro veces el de la Tierra. O sea que de chiquitito, nada.
#7 Una mierda pinchada en un palo.
Firmado Kappa Andromedae b