Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Son muy libres de hacerlo. Es más, si tienen el convencimiento que una ley es anticonstitucional lo reprochable sería que no presentasen recurso.
#6:
Estamos pensando algunos, que a lo mejor el Tribunal Constitucional y el Consejo General del Poder Judicial están siendo instrumentalizados por alguna formación política.
Comentarios
Son muy libres de hacerlo. Es más, si tienen el convencimiento que una ley es anticonstitucional lo reprochable sería que no presentasen recurso.
#2 El problema es que para el PP cualquier cosa con la que no estén de acuerdo es inconstitucional.
#5 - Eso no es cierto; por ejemplo no presentaron recurso ante el TC por el recorte de derechos de los trabajadores que llevó a cabo el gobierno hace unos días.
#8 Quizá es que con eso de recortar derechos a los trabajadores no están tan en desacuerdo, y por eso no recurren.
#10 ¡Has dao en el clavo!
P.D.: #8 La contundencia de #5 era irónica, pero la frase es cierta.
#10 #12 Pues a menos que estén protegidos y definidos en la constitución...
Yo no lo veo mal, total, ¿para que valen esos magistrados que tanto cobran?, además si no tienen razón, no se la darán
#13 además si no tienen razón, no se la darán
¿Tienes más de 18 años y todavía piensas así? La constitución y las leyes se pueden interpretar de muchas maneras contradictorias según convenga. Y los jueces del constitucional son cargos póliticos, ¿no te has fijado como ha sido votado el recurso del estatuto con los jueces conservadores y progresistas votando en bloques?
#8 Porque en eso están de acuerdo aunque tengan que decir lo contrario para arañar algún voto más que nunca viene mal.
#5 Si te parece bien, te puedo recomendar un estomatólogo buenísimo, está especializado en OWNEDS, lo digo para que te ayude a digerir el que te has comido en #8.
#18 Para que una frase sea cierta en general, debe ser falsa en casos particulares. Vuelvo a suscribir lo que he escrito en #5. Léete el artículo y lo entenderás.
#19 Fíjate si te ha sentado mal el OWNED, que estás diciendo tonterías...
#8
Me parto. Y no será que SI están de acuerdo?? de hecho, no recuerdo que votaran en contra....
Menuda cara dura. Ni un poquito de vergüenza, ni uno.
Es un partido corrupto (uno mas) al que le pillan, y ni le importa.
Tolerancia cero contra los corruptos (de España en general, de todos los partidos políticos en particular). Penas mas duras para estos mangantes hacían falta.
#2 Exacto. Ahora, cansinos y moponguistas son un rato.
#2: Si, pero si un ciudadano pone denuncias a todo, le pueden denunciar por abusar de la justicia. Con el PP no ocurre eso, y no entiendo porqué.
Estamos pensando algunos, que a lo mejor el Tribunal Constitucional y el Consejo General del Poder Judicial están siendo instrumentalizados por alguna formación política.
#6 Sí, de hecho lo están haciendo dos partidos políticos. Y si queda alguna duda, vemos quien y como elige a los jueces de estos tribunales.
Eso es porque no es capaz de convencer al resto de grupos políticos de sus ideas y quieren salirse con la suya a toda costa.
El PP es "asín":
...recurso contra la ley que permite los matrimonios homosexuales que, cinco años después de aplicarse con total normalidad, sigue recurrida. Tampoco se ha resuelto la oposición del PP a que se le devuelvan a UGT 151 millones de patrimonio arrebatado por el franquismo.
#7 El PP es "asín":
...recurso contra la ley que permite los matrimonios homosexuales que, cinco años después de aplicarse con total normalidad, sigue recurrida. Tampoco se ha resuelto la oposición del PP a que se le devuelvan a UGT 151 millones de patrimonio arrebatado por el franquismo.
Lo de los matrimonios homosexuales que cometas de hace 5 años igual tiene la culpa el Tribunal en vez del PP por llevar 5 años con ello. Y los de la UGT está bien que les devuelvan los 151 millones así pueden pagar a los damnificados por la PSV que todavía deben estar esperando su dinero y sus casas. Si no siempre pueden pegar fuego o soldar las puertas a los edificios, como han hecho con el de Barcelona que se lo ha "robado" en vez de Franco CCOO (deberían también pedir daños por eso)...
#20
Pero si para empezar, no hubieran interpuesto ese recurso, pues ya está.
Lo interpusieron porque les dio la gana, por su cara bonita, igual que en su epoca hicieron lo mismo con el divorcio.
No se lesiona el derecho de nadie, no se rompe españa, no se obliga a ningun hetero a casarse con nadie, etc.
Si hubiesen dedicado su tiempo a presentar propuestas válidas en el congreso en vez de a presentar recursos en el constitucional, a lo mejor nos iban a todos las cosas de otra manera...
Acabarian antes diciendo que cosas no presentan al constitucional.
Es una estrategia: atascar la justicia para evitar que sean juzgados por corrupción.
Siempre actualEso es hacer politica y lo demas son tonterias...
Que trabajen los del TC que para eso están bien pagados. Y una buaaambulancia para Zetaparo.
¿Dónde está la pega? Tienen todo el derecho del mundo a hacerlo, lo deleznable sería que no tuvieran la oportunidad de presentar dichos recursos, entonces sí sería de escándalo. Mira que hay barbaridades que se pueden decir sobre el PP, pero ésta no es una de ellas.
#32 Pues la pega está por ejemplo en que el recurso por la ley del aborto es para tranquilizar a su electorado nacionalcatólico fundamentalmente. Pero lo hacen con la boca pequeña, porque en la práctica no derogarán la ley si llegan al poder (espero que no), más que nada porque saben que los votos ultracatólicos son cautivos, y la sangría por el otro lado sería mucho peor.
#32 Pues la pega esta en que 32 no es 1 o 2, son 32 y eso demuestra que como partido politico es bastante nulo, ya que por las vias politicas que no son pocas no ha podido consensuar nada con nadie.
Por ej. las uniones entre el mismo sexo, que me digan que parte de la constitución no cumple y en el supuesto caso de que no se cumpla algo, tal vez llegue la hora de modificar la consitución, porque si dos personas del estado Español tienen menos derechos por querer a una persona del mismo sexo, creo que más que constitucional es una constitución homofoga.
Con el Estatut se tiraron años, presentando borradores, unos más represivos, otros menos, pero si se supone que la consitución esta clara, porque no se ponen de acuerdo..no será que cada uno interpreta lo que quiere.
#38 Eso eso, si una ley no es conforme a la constitución pues... modificamos la constitución
DX 
. Así prácticamente, después de cada consejo de ministros tenmos cobstitución nueva. Seremos los mas requeteguaisprogresistas modificando constituciones y supongo que estatutos. 
#30 Pero no digas chorrads si Fraga es uno de los padres de la patria y ponente constitucional
#43 "Por ej. las uniones entre el mismo sexo, que me digan que parte de la constitución no cumple y en el supuesto caso de que no se cumpla algo, tal vez llegue la hora de modificar la consitución, porque si dos personas del estado Español tienen menos derechos por querer a una persona del mismo sexo, creo que más que constitucional es una constitución homofoga."
Claro, es decir si es incosntitucional que dos personas iguales tenga los mismos derechos, no crees que algo falla en la constitución.
#44 A ver, esa cita no sirve para nada porque es mera opinion prque el constitucional no dice eso seguro.. Asi que no saques conclusiones en base a ella porque no tiene validez. Presenta el recurso del PP y entonces hablamos. Creo que en el recurso con lo que no se estça de acuerdo es con el uso de la palabra "matrimonio", en cuestion de los derechos no entra porque lo ve correcto. Es decir, bien en el fondo mal en la forma.
#45 Sirve al igual que tu opinion, por tu logica para nada.
Te la ponia para que no intentarás de nuevo transgiversar mi opinión.
Es decir la unión entre personas del mismo sexo, si el constitucional declara nula o debe modificar parte porque las personas del mismo sexo no pueden ser un "matrimonio", lo que realmente esta haciendo es crear diferencias..y encima de tipo moralista, porque según los religiosos no puede ser lo mismo.
Yo no estoy diciendo que el constitucional lo haga, pero si lo hace basandose en la constitución, vuelvo a repetir algo falla, cuando hay ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda...y esto no lo permite la cosntitución.
Yo lo veo como un brindis al sol, para que no se cabree la parroquia, pero viendo como funciona el constitucional, empiezo a tener mis dudas.
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Edito:
Artículo 32
1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
No crees que este parrafo se deberia cambiar, para poner el generico "personas"
Vamos que el pp practica lo que algunos llaman la rebelión contra el Estado de Derecho.
http://lopiensoloescribo.blogspot.com/2010/07/rebelion-contra-el-estado-democratico-y.html
Es que el pp no se ha enterado de que las leyes están para cumplirse, aunque se recurran.
http://opiniones.wordpress.com/2010/07/06/las-leyes-estan-para-cumplirse-la-del-aborto-tambien/
Es que en un país civilizado los tribunales están para eso, para que las mayorías no puedan hacer lo que les plazca, por mucho apoyo puntual que éstas tengan en un momento determinado.
No creo que haga falta poner ejemplos históricos no tan lejanos que todos tenemos en mente...
Rajoy ha declarado: Si cuela, cuela, no?
Y eso que tiene de malo? Lo pero sería permitir cosas incostitucionales... que hipocresia...falta un crucifijo para mezclar y demonizar todo...
¿Tan subjetivas son las leyes?
¿y? ¿ahora también le vamos a criticar por hacer su trabajo? yo prefiero criticarlo por las corruptelas o cosas así, si la gente lo vota, es que estará de acuerdo con esos recursos.
El caso es ser oposición, o sea, lo opuesto!
Esto no es nada más que oooootro ejemplo de la doble moral del PP, cuando lleguen al gobierno que llegarán LAMENTABLEMENTE... ya veréis como no las quitan, si acaso alguna modificación... para mantener a raya a sus voceros.
Algunos políticos se han creído que las leyes aprobadas en referéndum son constitucionales, y algunos ciudadanos que el constitucional está al servicio de la política, o de lo que quieren ellos. Ni una cosa ni la otra, porque de momento no somos una república bananera, aunque vayamos de cabeza hacia ello.
El problema no es que el PP interponga recursos de inconstitucionalidad, lo que duele es que tenga razón. Hagamos de España otra cosa distinta si se quiere, pero dentro de la Ley.
#31 No, efectivamente una república bananera no somos, desde luego
El pp si no protesta, no es el pp
Y pensar que Alianza Popular votó en contra de la Constitución. Que deslealtad, que ruindad, que bajeza moral. Que asco!
Que miedo: solo de pensar que en este país es Constitucional unicamente lo que piensa un partido que no condena el franquismo