Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#16 Eso, porque un equipo de Spetznazt rusos, en misión de reconocimiento, no tienen otra cosa que hacer que revelar su posición disparando un coche lleno de periodistas.
Cuando van en misión de reconocimiento o de sabotaje una de las reglas principales es evitar el combate hasta llegar al objetivo (para no ser detectados y contar siempre con el factor sorpresa), y no creo que el objetivo de una pelotón de Spetznazt sea acribillar un coche de periodistas.
No hay nada en el video analizado por alguien con unos mínimos conocimientos de cómo funciona la guerra que haga pensar que son rusos.
Hay que cogerlo con pinzas , como dice @pkreuzt
Cuando van en misión de reconocimiento o de sabotaje una de las reglas principales es evitar el combate hasta llegar al objetivo (para no ser detectados y contar siempre con el factor sorpresa), y no creo que el objetivo de una pelotón de Spetznazt sea acribillar un coche de periodistas.
No hay nada en el video analizado por alguien con unos mínimos conocimientos de cómo funciona la guerra que haga pensar que son rusos.
Hay que cogerlo con pinzas , como dice @pkreuzt
#4:
#1 Yo por lo menos lo cogería con pinzas. Añado un par de detalles: los pelotones de reconocimiento raramente entablan combate. Su misión es observar los movimientos enemigos y señalizar objetivos, no se van a arriesgar a lo tonto si no están ellos mismos en peligro. Por otra parte, los "saboteadores" (sea lo que sea eso) tampoco creo que se pongan a disparar al primer coche que pasa. Supongo que tendrán misiones más específicas que esa, tipo poner una bomba en una subestación eléctrica o similar.
Cuando se combate en entornos urbanos suelen quedar unidades aisladas en medio de territorio disputado, y muchas veces no se sabe realmente quién está disparando. Si a esto le añades el reparto de armas entre la población, da como resultado entornos muy confusos y con abundante fuego amigo. Es posible que fueran rusos que anduvieran por ahí perdidos al fin y al cabo, pero yo desde luego no lo afirmaría con tanta rotundidad.
Cuando se combate en entornos urbanos suelen quedar unidades aisladas en medio de territorio disputado, y muchas veces no se sabe realmente quién está disparando. Si a esto le añades el reparto de armas entre la población, da como resultado entornos muy confusos y con abundante fuego amigo. Es posible que fueran rusos que anduvieran por ahí perdidos al fin y al cabo, pero yo desde luego no lo afirmaría con tanta rotundidad.
Comentarios
#16 Eso, porque un equipo de Spetznazt rusos, en misión de reconocimiento, no tienen otra cosa que hacer que revelar su posición disparando un coche lleno de periodistas.
pkreuzt
Cuando van en misión de reconocimiento o de sabotaje una de las reglas principales es evitar el combate hasta llegar al objetivo (para no ser detectados y contar siempre con el factor sorpresa), y no creo que el objetivo de una pelotón de Spetznazt sea acribillar un coche de periodistas.
No hay nada en el video analizado por alguien con unos mínimos conocimientos de cómo funciona la guerra que haga pensar que son rusos.
Hay que cogerlo con pinzas , como dice
#18 Eso sí que es una explicación lógica y razonada.
#1 #2 #4 #18 Relato de los propios periodistas:
_Llegan a un checkpoint ucraniano.
_Policías ucranianos les dicen por dónde ir.
_Comienzan a recibir disparos.
_Llegan a la conclusión de que les disparan unos saboteadores (cuyo trabajo es precisamente que no se sepa que están ahí) rusos... porque los soldados ucranianos les dicen que fueron los rusos.
_Todos contentos.
_Periodismo e información contrastada.
Soldados ucranianos, buenos. Van con una copia de la Convención de Ginebra bajo el brazo.
Soldados rusos, malos. Se paran hasta para disparar a los gatos.
¿Aquí también hay bulo o como es "los ucranianos nos dijeron" y no es "los rusos nos dijeron" no son fake news aunque no se vea ABSOLUTAMENTE NADA?
#1 la jugada es fácil.
Si lo hicieron los rusos, eran los rusos.
Si lo hicieron ucranianos, eran rusos saboteadores.
ya no tienes que pensar más.
#2 La jugada es fácil:
Si lo hicieron los ucranianos, "¿Veis como son malos? Y si lo hicieron los rusos me invento una cosa llamada "jugada fácil" para decir que los ucranianos manipulan y ponerlo todo en duda.
#2 Lo dices cómo si construir tu argumento requiriera de tener neuronas
#21 los mensajes hay que dirigirlos al menos inteligente de tu grupo de oyentes, así te aseguras de que todos cogen el mensaje.
Has visto, ha funcionado, hasta tú lo has pillado.
#25 Ahora que lo dices, escribir solo para los tontos es una buena excusa para tus limitaciones argumentarias
#26 serán "limitaciones argumentales"
¿Ves como no merece la pena esforzarse más? No es que no pueda, es que no llegas.
#1 Yo creo que se ve bastante claro que estan disparando a unos periodistas y si ademas te lo cuentan ellos mismos...
#3 Exacto, se ve alguien disparando unos periodistas. Periodistas que han pasado por controles de ucranianos y de rusos, y de hecho ellos mismos dicen que piensan que están disparando los ucranianos "que se han confundido". Obviamente, aunque no tengan ni idea de donde vienen los disparos, Sky News ni se va a plantear que sean ucranianos y no sea una "confusión", aunque sea un ataque en dominio ucraniano.
#7 No pasan ningun contro ruso, el ultimo era ucraniano
#10 Digo en general, como reporteros de guerra, también pasan por controles rusos. Se han visto reporteros de CNN entrar en un aeropuerto tomado por los rusos y el mismo reportero te dice que "nos permitieron entrar" https://cnnespanol.cnn.com/video/video-fuerzas-rusia-cerca-ucrania-aeropuerto-invasion-antonov-pkg-chance-digital/
#1 Yo por lo menos lo cogería con pinzas. Añado un par de detalles: los pelotones de reconocimiento raramente entablan combate. Su misión es observar los movimientos enemigos y señalizar objetivos, no se van a arriesgar a lo tonto si no están ellos mismos en peligro. Por otra parte, los "saboteadores" (sea lo que sea eso) tampoco creo que se pongan a disparar al primer coche que pasa. Supongo que tendrán misiones más específicas que esa, tipo poner una bomba en una subestación eléctrica o similar.
Cuando se combate en entornos urbanos suelen quedar unidades aisladas en medio de territorio disputado, y muchas veces no se sabe realmente quién está disparando. Si a esto le añades el reparto de armas entre la población, da como resultado entornos muy confusos y con abundante fuego amigo. Es posible que fueran rusos que anduvieran por ahí perdidos al fin y al cabo, pero yo desde luego no lo afirmaría con tanta rotundidad.
#4 Mas facil que eso, a quien no le interesa que haya periodistas en la zona y quien si los necesita
#8 Ya se han visto vídeos de periodistas al lado de soldados rusos y hasta hablando con ellos como si tal cosa. Quiero creer que independientemente de si fueran ucranianos o rusos los autores de los disparos, el incidente se debe probablemente a la confusión, y no a las ganas de matar periodistas. Si vas en un coche normal no tienen forma de saber quién va dentro.
#9 Suelen poner en letras grandes prensa o tv y llevar una bandera blanca.
#20 Suelen, pero no siempre. En el vídeo solamente se llega a ver una de las puertas del coche por fuera, y no tiene ninguna marca. No es determinante porque podrían haber marcado otras partes del coche, claro. Luego hay otras imágenes de lo que debe ser otro coche del equipo circulando de noche con las luces de emergencia, pero tampoco se ve nada en la carrocería (está demasiado oscuro). Pero banderas por lo menos parece que no llevan.
#1 ¿Has leido el articulo? Mi conclusion es que se metieron en el medio del frente entre ucranianos y rusos. Probablemente les dispararon los rusos...pero podrian haberles disparado los ucranianos.
Pueden dar gracias que han salido vivos para contarlo.
#5 Probablemente les dispararon los rusos...pero podrian haberles disparado los ucranianos.
Pero en todos los medios quedará como que dispararon los rusos.
Además, pensad ¿saboteadores de qué? Los saboteadores digo yo que les interesan reventar un control militar enemigo, un tanque, etc... ¿pero sabotear un vehículo civil, aunque no sepan que llevan periodistas? (que SEGURO va identificado)
#13 No tengo datos para afirmar ni desmentir si les dispararon unos u otros.
De hecho fijate que los propios periodistas se cuidan mucho de decir que fueron rusos ("los ucranianos nos han dicho que fueron rusos saboteadores")
#13 Es una tactica perfecta, te infiltras dentro de las lineas enemigas para sabotear a gusto y te pones a disparar al primer coche que ves pasar por la carretera para que te escuche todo soldado y miliciano que este cerca.
#15 hay que explicarlo todo, si disparas a unos periodistas vestido de ucraniano ya estas saboteando sin necesidad de haberte infiltrado
#1 lo que esta claro es que no serian tan profesionales si han salido todos vivos de la "emboscada"
#6 Díselo al Equipo A...
#6 Y tampoco se lían a disparar intensamente a un vehículo de civiles revelando su posición, algo que muy poco probablemente hace un equipo de reconocimiento.
estaban en zona ucraniana y llevaban casco y chalecos antibalas parecían rusos.
así que los quieres dieron pal el pelo eran ucranianos