Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#12 #13 De los comentarios que ha habido hasta ahora, ¿podríais dar un ejemplo concreto de machismo o misoginia? Vamos, algún comentario que cumpla alguna de las siguientes condiciones:
- Defender que los hombres deban tener privilegios sobre las mujeres.
- Afirmar que los hombres son superiores en alguna manera sobre las mujeres.
- Mostrar desprecio hacia las mujeres.
Lo pido más que nada porque a mí también me repele el machismo y la misoginia, y me gustaría poder responder a esos canallas a los que os referís... pero es que no les encuentro. ¿Una ayudita?
- Defender que los hombres deban tener privilegios sobre las mujeres.
- Afirmar que los hombres son superiores en alguna manera sobre las mujeres.
- Mostrar desprecio hacia las mujeres.
Lo pido más que nada porque a mí también me repele el machismo y la misoginia, y me gustaría poder responder a esos canallas a los que os referís... pero es que no les encuentro. ¿Una ayudita?
#1:
Y esto saldrá en todos los informativos sensacionalistas de este país ?
Saldrá Bibiana Aído hablando perrerias de esta mujer ?
Ahh no, que la víctima es un hombre...
Saldrá Bibiana Aído hablando perrerias de esta mujer ?
Ahh no, que la víctima es un hombre...
#14:
#12 #13 Dejaos de "machistas reprimidos" y demás zarandajas, en este pais existe una política claramente discriminatoria, positiva y negativa (aunque algunos lo llamen "igualdad"), hacia el hombre, eso es innegable, por otra parte el ministerio de "igualdad" si que es un esperpento electoralista.
#30:
#25«Vuestro cinismo es asqueroso.»
Perdona, no sabía que hubieses observado de primera mano mi vida privada para llegar a esa conclusión. Por favor, avisa a mi novia y mis amigas del peligroso machista que les acecha.
«Nunca ha habido un machista maltratador que se haya reconocido como tal. Todos dicen que respetan a las mujeres(en público).»
Ya, ¿y qué? ¿Insinúas que "no reconocerse como maltratador" y "decir en público que se respeta a las mujeres" es indicio de ser un machista maltratador? ¿Ves la falacia lógica que has cometido? Esto es como los aldeanos de La Vida de Brian, que insisten en su condición de mesías a pesar de su negativa porque "el mesías no se reconocería como tal".
«Es normal que no veas machismo en el comentario que más votos positivos ha recibido.»
¿Sabes por qué es normal? Porque no hay en él ni una defensa de la superioridad de los hombres, ni una defensa de que los hombres deban tener privilegios en relación a las mujeres, ni desprecio hacia el sexo femenino.
«A ti también te parecerán sensacionalistas las noticias que hablan del maltrato a la mujer.»
Ya estamos otra vez. No sólo me conoces sino que además me lees la mente y sabes lo que me parece sensacionalista y lo que no. Y eso que #1 no habla de noticias sensacionalistas sino de informativos sensacionalistas.
«Y luego nos quejamos cuando un hijo de puta de Intereconomía tv llama guarra a una señora. Si lo que pasa en la tele es el reflejo de la sociedad.»
Pues sí, me quejo, porque yo nunca he llamado guarra o puta a una mujer. Será que lo que refleja la tele es la gente que acusa de "cinismo asqueroso" a desconocidos...
Perdona, no sabía que hubieses observado de primera mano mi vida privada para llegar a esa conclusión. Por favor, avisa a mi novia y mis amigas del peligroso machista que les acecha.
«Nunca ha habido un machista maltratador que se haya reconocido como tal. Todos dicen que respetan a las mujeres(en público).»
Ya, ¿y qué? ¿Insinúas que "no reconocerse como maltratador" y "decir en público que se respeta a las mujeres" es indicio de ser un machista maltratador? ¿Ves la falacia lógica que has cometido? Esto es como los aldeanos de La Vida de Brian, que insisten en su condición de mesías a pesar de su negativa porque "el mesías no se reconocería como tal".
«Es normal que no veas machismo en el comentario que más votos positivos ha recibido.»
¿Sabes por qué es normal? Porque no hay en él ni una defensa de la superioridad de los hombres, ni una defensa de que los hombres deban tener privilegios en relación a las mujeres, ni desprecio hacia el sexo femenino.
«A ti también te parecerán sensacionalistas las noticias que hablan del maltrato a la mujer.»
Ya estamos otra vez. No sólo me conoces sino que además me lees la mente y sabes lo que me parece sensacionalista y lo que no. Y eso que #1 no habla de noticias sensacionalistas sino de informativos sensacionalistas.
«Y luego nos quejamos cuando un hijo de puta de Intereconomía tv llama guarra a una señora. Si lo que pasa en la tele es el reflejo de la sociedad.»
Pues sí, me quejo, porque yo nunca he llamado guarra o puta a una mujer. Será que lo que refleja la tele es la gente que acusa de "cinismo asqueroso" a desconocidos...
#34:
#32 ¿A qué viene lo de machote? Si algo, pensarán que soy alguien muy pacífico y no especialmente machito. Ya estamos otra vez con los ataques personales... que por cierto, alguna de ellas pecará de este "cinismo asqueroso" del que hablas. No sé si eso les convierte en machistas.
En primer lugar, no se compara este caso aislado con el conjunto de casos de asesinato de mujeres. Se compara el trato mediático que se le da individualmente al asesinato de una mujer al asesinato de un hombre. Cada caso de violencia doméstica de hombre vs mujer es un caso aislado, en tanto que no existe conexión entre ellos. ¿Son más frecuentes que los casos de mujer vs hombre? Pues sí, mucho más, pero eso no justifica un trato diferencial entre dos asesinatos.
En segundo lugar, es evidente que en términos de violencia doméstica, hay una discriminación legal favorable a la mujer. Negar la existencia del artículo 148.4 del Código Penal, junto a otras modificaciones que tienen en cuenta la dotación genital de la víctima o el agresor, sí que me parece cínico.
En tercer lugar, yo no he dicho nada del ministerio de Igualdad. Sin embargo, me parece excesivo que acuses de "cinismo" a alguien que opine que sobra esta cartera ministerial. ¿Es imprescindible que tenga su propio ministerio ajeno a Asuntos Sociales, Interior o Justicia? No lo sé, pero no insulto a quienes se decantan por una u otra opción.
En cuarto lugar, sí, hay una diferencia notable entre informativo sensacionalista y noticia sensacionalista. ¿Nunca has visto la diferencia entre los informativos de Antena 3 y TVE, aún tratando las mismas noticias?
En quinto lugar, estoy de acuerdo en que votar irrelevantes determinadas noticias de asesinatos e intentar llevar a portada otras en función del sexo del agresor y la víctima es cinismo asqueroso. Sea cual sea el sexo del agresor o la víctima. ¿Estás de acuerdo? Por mi parte, yo trato ambos por igual: como no me apetece ver noticias de sucesos, no meneo ninguna de las dos, pero tampoco les voto negativo.
En primer lugar, no se compara este caso aislado con el conjunto de casos de asesinato de mujeres. Se compara el trato mediático que se le da individualmente al asesinato de una mujer al asesinato de un hombre. Cada caso de violencia doméstica de hombre vs mujer es un caso aislado, en tanto que no existe conexión entre ellos. ¿Son más frecuentes que los casos de mujer vs hombre? Pues sí, mucho más, pero eso no justifica un trato diferencial entre dos asesinatos.
En segundo lugar, es evidente que en términos de violencia doméstica, hay una discriminación legal favorable a la mujer. Negar la existencia del artículo 148.4 del Código Penal, junto a otras modificaciones que tienen en cuenta la dotación genital de la víctima o el agresor, sí que me parece cínico.
En tercer lugar, yo no he dicho nada del ministerio de Igualdad. Sin embargo, me parece excesivo que acuses de "cinismo" a alguien que opine que sobra esta cartera ministerial. ¿Es imprescindible que tenga su propio ministerio ajeno a Asuntos Sociales, Interior o Justicia? No lo sé, pero no insulto a quienes se decantan por una u otra opción.
En cuarto lugar, sí, hay una diferencia notable entre informativo sensacionalista y noticia sensacionalista. ¿Nunca has visto la diferencia entre los informativos de Antena 3 y TVE, aún tratando las mismas noticias?
En quinto lugar, estoy de acuerdo en que votar irrelevantes determinadas noticias de asesinatos e intentar llevar a portada otras en función del sexo del agresor y la víctima es cinismo asqueroso. Sea cual sea el sexo del agresor o la víctima. ¿Estás de acuerdo? Por mi parte, yo trato ambos por igual: como no me apetece ver noticias de sucesos, no meneo ninguna de las dos, pero tampoco les voto negativo.
Comentarios
Y esto saldrá en todos los informativos sensacionalistas de este país ?
Saldrá Bibiana Aído hablando perrerias de esta mujer ?
Ahh no, que la víctima es un hombre...
#1 Sí, claro. Saldrá abriendo informativos en A3, pondrán debajo el cartel ese de 016 atención al maltrato y dirán el número de hombres que han sido asesinados por la violencia machista de género en lo que va de año.
#1 esto no es violencia de género.
además ese chico es poco viril por dejarse maltratar por una vulgar mujer. (ese es es el doble problema de los hombres maltratados).
¿Qué piden los MACHISTAS como #1 y todos sus acólitos? ¿Sensacionalismo cuando un salvaje maltrata a una mujer? Como bien dice #12 lo vuestro es esperpéntico. Todos a meternos con la ministra Aído, que se note quien lleva los pantalones, coño.
Tristísimo.
#12 #13 Dejaos de "machistas reprimidos" y demás zarandajas, en este pais existe una política claramente discriminatoria, positiva y negativa (aunque algunos lo llamen "igualdad"), hacia el hombre, eso es innegable, por otra parte el ministerio de "igualdad" si que es un esperpento electoralista.
#13 la violecia debe ser ajusticiada sin distincion , es como se consigue la igualdad
#12 #13 De los comentarios que ha habido hasta ahora, ¿podríais dar un ejemplo concreto de machismo o misoginia? Vamos, algún comentario que cumpla alguna de las siguientes condiciones:
- Defender que los hombres deban tener privilegios sobre las mujeres.
- Afirmar que los hombres son superiores en alguna manera sobre las mujeres.
- Mostrar desprecio hacia las mujeres.
Lo pido más que nada porque a mí también me repele el machismo y la misoginia, y me gustaría poder responder a esos canallas a los que os referís... pero es que no les encuentro. ¿Una ayudita?
#16 Si no lo ves, allá tú. No seré yo quien me encargue de corregir tu falta de miras.
#18 No, en serio. Ilústrame. He leído todos y cada uno de los comentarios y ninguno responde a lo que yo entiendo como machismo o misoginia.
#20 No lo hará, más que nada porque no puede.
Igualdad (ante la ley): "Principio que reconoce a todos los ciudadanos capacidad para los mismos derechos."
Con la ley actual no todos los ciudadanos tienen los mismos derechos porque hay una discriminación positiva, el caso no se juzga igual si el delito lo comete un hombre o una mujer. Así de sencillo por más que intenten retorcer las cosas y el que llame machista a este comentario también esta cambiando el significado de esa palabra.
#20 Veras, este personaje solo entrara en razon si un dia, padece en sus propias carnes la discriminacion criminal de estas leyes.
Ese dia, el feminismo radical le considerara un machista maltratador y nosotros, seremos los unicos que le entiendan.
Pero hasta entonces no gastes saliva...no da para mas.
P.D. Hace poco, el pobre diablo considero, explotacion abusiva machista, que unas azafatas hicieran una coreografia para explicar las medidas de seguridad.....
#16 Vuestro cinismo es asqueroso. Nunca ha habido un machista maltratador que se haya reconocido como tal. Todos dicen que respetan a las mujeres(en público). Es normal que no veas machismo en el comentario que más votos positivos ha recibido. A ti también te parecerán sensacionalistas las noticias que hablan del maltrato a la mujer. Y luego nos quejamos cuando un hijo de puta de Intereconomía tv llama guarra a una señora. Si lo que pasa en la tele es el reflejo de la sociedad.
#25 Exacto, los informativos sensacionalistas son reflejo de una sociedad enferma, donde ven machismo en cualquier esquina aún sin existirlo...
#25«Vuestro cinismo es asqueroso.»
Perdona, no sabía que hubieses observado de primera mano mi vida privada para llegar a esa conclusión. Por favor, avisa a mi novia y mis amigas del peligroso machista que les acecha.
«Nunca ha habido un machista maltratador que se haya reconocido como tal. Todos dicen que respetan a las mujeres(en público).»
Ya, ¿y qué? ¿Insinúas que "no reconocerse como maltratador" y "decir en público que se respeta a las mujeres" es indicio de ser un machista maltratador? ¿Ves la falacia lógica que has cometido? Esto es como los aldeanos de La Vida de Brian, que insisten en su condición de mesías a pesar de su negativa porque "el mesías no se reconocería como tal".
«Es normal que no veas machismo en el comentario que más votos positivos ha recibido.»
¿Sabes por qué es normal? Porque no hay en él ni una defensa de la superioridad de los hombres, ni una defensa de que los hombres deban tener privilegios en relación a las mujeres, ni desprecio hacia el sexo femenino.
«A ti también te parecerán sensacionalistas las noticias que hablan del maltrato a la mujer.»
Ya estamos otra vez. No sólo me conoces sino que además me lees la mente y sabes lo que me parece sensacionalista y lo que no. Y eso que #1 no habla de noticias sensacionalistas sino de informativos sensacionalistas.
«Y luego nos quejamos cuando un hijo de puta de Intereconomía tv llama guarra a una señora. Si lo que pasa en la tele es el reflejo de la sociedad.»
Pues sí, me quejo, porque yo nunca he llamado guarra o puta a una mujer. Será que lo que refleja la tele es la gente que acusa de "cinismo asqueroso" a desconocidos...
#30 Claro, figura. Tu novia y tus amigas piensan que eres todo un machote. Comparar un hecho aislado con una lacra social que acaba con la vida de 60 mujeres al año es cinismo asqueroso. Decir que hay discriminación positiva a favor de la mujer es cinismo asqueroso. Decir que en este país hay discriminación negativa hacia el hombre es cinismo asqueroso. Decir que el ministerio de Igualdad es un esperpento electoralista es cinismo asqueroso. Insinuar(insisto) que las noticias que hablan del maltrato a la mujer son sensacionalistas es cinismo asqueroso. Intentar diferenciar entre informativos sensacionalistas y noticias sensacionalistas(un informativo es sensacionalista si las noticias del informativo son sensacionalistas) es cinismo asqueroso. Votar en menéame noticias sobre maltrato a mujeres como irrelvantes y cansinas e intentar llevar a portada noticias sobre el asesinato de un hombre a manos de su novia es cinismo asqueroso.
#32 ¿A qué viene lo de machote? Si algo, pensarán que soy alguien muy pacífico y no especialmente machito. Ya estamos otra vez con los ataques personales... que por cierto, alguna de ellas pecará de este "cinismo asqueroso" del que hablas. No sé si eso les convierte en machistas.
En primer lugar, no se compara este caso aislado con el conjunto de casos de asesinato de mujeres. Se compara el trato mediático que se le da individualmente al asesinato de una mujer al asesinato de un hombre. Cada caso de violencia doméstica de hombre vs mujer es un caso aislado, en tanto que no existe conexión entre ellos. ¿Son más frecuentes que los casos de mujer vs hombre? Pues sí, mucho más, pero eso no justifica un trato diferencial entre dos asesinatos.
En segundo lugar, es evidente que en términos de violencia doméstica, hay una discriminación legal favorable a la mujer. Negar la existencia del artículo 148.4 del Código Penal, junto a otras modificaciones que tienen en cuenta la dotación genital de la víctima o el agresor, sí que me parece cínico.
En tercer lugar, yo no he dicho nada del ministerio de Igualdad. Sin embargo, me parece excesivo que acuses de "cinismo" a alguien que opine que sobra esta cartera ministerial. ¿Es imprescindible que tenga su propio ministerio ajeno a Asuntos Sociales, Interior o Justicia? No lo sé, pero no insulto a quienes se decantan por una u otra opción.
En cuarto lugar, sí, hay una diferencia notable entre informativo sensacionalista y noticia sensacionalista. ¿Nunca has visto la diferencia entre los informativos de Antena 3 y TVE, aún tratando las mismas noticias?
En quinto lugar, estoy de acuerdo en que votar irrelevantes determinadas noticias de asesinatos e intentar llevar a portada otras en función del sexo del agresor y la víctima es cinismo asqueroso. Sea cual sea el sexo del agresor o la víctima. ¿Estás de acuerdo? Por mi parte, yo trato ambos por igual: como no me apetece ver noticias de sucesos, no meneo ninguna de las dos, pero tampoco les voto negativo.
#34 no se por que sigues intentándolo.
Yo veo evidente que #32 no quiere dialogar, solo atacar y descalificar a los demás, por lo cual, no creo que lleve a ningún sitio hablar con el.
En realidad, yo he leído todos los comentarios esperando que explicase donde había visto machismo en este hilo...no lo dice.
¿Podría por favor señor #32 explicar que es el machismo para usted y donde lo ha percibido?
Gracias de antebrazo.
#32 La ley actual de la violencia de género parte de una premisa totalmente erronea y es aberrante para el hombre. Toda agresión de un hombre a una mujer será por "violencia machista", esto es, cometida por el varón por creerse superior a la fémina.
Si dos hermanos pequeños, un niño y una niña, discuten por que les toca jugar a cualquier juego y el niño empuja a la niña entonces ¿La ha empujado por creerse superior como hombre? En el caso de hijos maltratadores, ¿Si un niño en una rabieta agrede de algun modo a su madre s violencia machista?
Si yo bajo a la calle y me viene para encima a hacerme daño una persona de color, como podría ser de cualquier etnia, y yo respondo pegandole, entonces segun tú ¿Soy racista?
Seria irrisorio que la ley dijera que toda agresión a un homosexual es agrevante por homofobia, porque puede que no sepas ni de su condición sexual. ¿Toda persona que agrede a un homosexual es homofoba?
Sería irrisorio que la ley afirmara que toda agresión a una persona de color tiene un agravante por xenofobia, porque puedes pelearte por muchas otras causas como te pelearías con cualquier otra persona.
¿Toda persona que agrede a alguien de color es racista?
¿No y no verdad? Por supuesto que no. Es obvio. Habrá homofobos de mierda y racistas que lo hagan por ello, pero ¿Todos los casos? No. Esa ley que tu defiendes a capa y espada dice que siempre que un hombre toque a una mujer tiene el agravante de violencia machista. Pues lo mismo. Habrá machistas de diez pares de cojones que agredan a su mujer por considerarla inferior y habrá quien no.
Además, siguiendo el artículo 14 de nuestra constitución, y a no ser posible la discrinación (ni positiva ni negativa) por sexos, entonces debería haber una ley equivalente que afirmara que siempre que se produzca una agresión a un hombre de manos de una mujer es por violencia hembrista. Que afirme que hay un agravante porque la mujer pega al hombre por consdierarlo inferior ¿Verdad? Por supuesto no le hay, y la realidad de los hombres maltratados NO es asumida socialmente, por eso no deja de estar ahí.
¿Quieres ver la realidad?
Observa el momento del video donde una mujer se victorea y se pone contenta ante la agresión de una chica hacia su novio. Ahora viene la pregunta mágica. ¿Si el chico pegara a al chica y pasara por detrás un chico que se alegra, aprieta los puños de lo contento que está, sonrie, y simula que esta boxeando con sus puños... ¿Que le dirían a ese hombre? Machista de mierda, anclado en el paleolitico, maltratador, infeliz.... una lista interminable. ¿Que es esa mujer? Una hembrista de mierda. entonces
¿Cual es la diferencia? Que no es politicamente correcto decirlo y que no está aceptado socialmente.
Es por eso por lo que tenemos que hablar de violencia entre PERSONAS. Que si hay agravantes, los haya en amabas direcciones y cuando esté comprobado que verdaderamente fue ese el motivo. Hablo de casos de agresiones machistas y hembristas. Pero lo que tenemos hoy en día es demencial, anticonstitucinal y por supuesto ofensivo para los que hemos nacido con un pene entre las piernas.
Respecto a la lacra de las 60 muertes al año,es sabido de mujeres asesinan en vida a sus hombres sin cuchillos ni golpes. Les quitan (amparadas por la ley) TODO. Me refiero a la cantidad de hombres que hay en la calle y a los numerosisimos suicidios masculinos que intentan omitir las hembristas porque no les interesa.
Y una última cosa, respecto a llamar a cualquier machista en este hilo. Estoy convencido de que la mayoría al igual que yo son, técnicamente hablando, feministas y masculinistas a la vez.
#32 Y con la vida de cuantos hombres acaba? Ah, no, que esos datos no son públicos?
Y Cuantos han dormido en la carcel sin pruebas? Ah, no, que eso no importa
Y cuantas denuncias de maltrato se han hecho sistemáticamente para sacar pasta en los divorcios?
#12 #13 Estoy cansado de que cada vez que ois algo que no os gusta tacheis a uno de machista.
En teoría la etiqueta de violencia de género no debe estar. Según la ley solo es violencia de género cuando el agresor es un hombre y la victima es una mujer.
#0 No me quejo de la etiqueta, creo que está bien puesta, solo de la "igualdad" que ofrece la ley.
si es un hombre, seguro que se lo merecía. Ellas son las víctimas siempre.
...próximo título de campaña publicitaria pagada con el dinero de todos "Tras todo hombre hay un maltratador"
#2 No hombre no, sería "hay un maltratador en potencia" ¡que hay algunos que se contienen!
Bueno es presunta violencia de género. Ella ha declarado que tras una pelea el sufrió un accidente (lo cual es obvio).
Lo que me jode es que no existan cifras oficiales de hombres muertos a manos de sus parejas. Somos menos personas los del sexo masculino o algo así?
#5 Según la menestra no es que seamos menos personas que las mujeres. Es que directamente no lo somos.
El principio de inocencia o presunción de inocencia es un principio jurídico penal que establece la inocencia de la persona como regla. Solamente a través de un proceso o juicio en el que se demuestre la culpabilidad de la persona, podrá el Estado aplicarle una pena o sanción.
La contracara de la presunción de inocencia son las medidas precautorias como la prisión preventiva. En el derecho penal moderno solamente se admiten medidas precautorias cuando hay riesgo de fuga o peligro cierto de que la persona afecte la investigación del hecho de forma indebida.
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_presunci%C3%B3n_de_inocencia
#28 ahi si hay una razon esa mujer es inocente hasta que se demuestre lo contrario como cuallquier persona que es acusada de un delito.
ahora tienen que probar su culpabilidad,porque su inocencia como cualquier ciudadano se tiene que dar por supuesta
#33 goto #29
#45 yo tambien estoy aqui hola mordisquitossss
#28 Pues haber si aplicais la misma norma cuando salen noticias de maltrato a la mujer. Entonces no hay presunción de inocencia por vuestra parte.
Que manía con silenciar una realidad cada vez más estendida.
Con ese titular parece que lo abandonó en un naranjal y el hombre murió a merced de naranjas hambrientas y otras fieras...
#17 La verdad es que fue eso lo que me atrajo a la noticia. Pensaba que no podía tener muchas luces el novio si había muerto (de hambre, de sed, o de insolación, supuse) por ser abandonado en un naranjal.
#17 , #19 si estaba esta naranja alli es posible que hubiese muerto por culpa de ella.
Es mentira que la ley de violencia de genero ponga que todas las agresiones del hombre a la mujer sean violencia de genero o "machista". Que alguien ponga en que parte pone eso.
Es mentira que establecer penas mayores segun las condiciones de la victima y/o del agresor sea inconstitucional. http://www.20minutos.es/noticia/791294/0/constitucional/violencia/genero/
Es mentira que el tratamiento respecto a la violencia de genero sea objetivo. Acabo de mirar la etiqueta de violencia de genero. Solamente la primera pagina. De las noticias subidas sobre agresiones hay 5 donde las victimas son hombre y 4 donde son mujeres:
Una mujer mata a su pareja a golpes de botella en Valencia
Una mujer clava a su esposo el cristal de un vaso
Un hombre mata a su mujer con un arma blanca en Moncófar
Linchan a dos hombres hasta la muerte por haber secuestrado a una menor
Una mujer australiana le quema el pene a su marido para purificarlo
Detenido un hombre con orden de alejamiento tras matar a su ex mujer
Condenado a cinco años de cárcel por abusar sexualmente de una disminuida
Socorro, mi marido me quiere matar, llamen a la policía por favor´
Detenido un edil de Barbate por agredir a su compañera
Además:
Polémico documental danés sobre violencia de género falsa en España. 2325 meneos
Las denuncias falsas por violencia de género no llegan al 0,1% 21 meneos
En fin...
#41 Perdón, me acabo de dar cuenta que me equivoque con un caso y lo puse en el lado equivocado.
se busca igualdad en las diferencia??? eso es dividir a la sociedad y ellos lo saben.
simplemente es esa la funcion de este ministerio,complementa al de trabajo e inmigracion el de vivienda, el de interior y el de cultura
dividen al pueblo para evitar que la presion que hacen se vuelva contra ellos y los aplaste.y buscan la opresion y con el control de los medio se quieren adueñar de nuestra capacidad de critica, menos mal que se escapo internet
acaso soy un bicho raro al pensar que nos merecemos algo mejor que este atajo de corruptos que traicionan a toda una nacion.
Pues yo no soy feminista, jamás lo he sido, tampoco soy del ppsoe y sin embargo los comentarios tipo 1 y 2 sí me han ofendido, como mujer, como persona.
Los tópicos sobran en noticias tan dramáticas como ésta, no os parece?
#50 Mira, la caballerosidad es cuestión de educación, ni más ni menos. Y no creo que sólo se haga con mujeres. Yo soy mujer y considero que mis actos son bastante caballerosos. Abrir una puerta, ceder el paso, y sí, llevar más peso que el que tenga menos fuerza que yo, sea mujer u hombre.
#52 Mira, la caballerosidad es una cosa y la educación otra, por eso se llaman distinto. Revisa tu terminología.
#53 Y ser borde otra
#54 Eso no ha sido muy educado por tu parte. Por otro lado, no darte la razón es constitutivo de bordez? Acaso pretendias que fuese caballeroso?
#56 No tiene que ver con el contenido, sino con el tono. Aun así, no te dije nada ofensivo. No seamos tan tiquismiquis por favor.
#57 Tono? En un texto inerte?
Que no me has dicho nada ofensivo? Me has llamado borde.
Que no sea tan tiquismiquis? No lo seas tu, que percibes como borde a los que no te dan la razón. Has sido muy maleducada, asumelo. Y no le voy a dar menos importancia que si hubiera sido un hombre el maleducado.
#58 Vaaaaale, lo asumo. Luego me flagelo
te dejaría claro que era sin acritud.
En serio, no me importa tener o no razón, no es mi destino en la vida. No me gustó tu tono(en texto inerte jeje) y ya está. Pensé que el
Gracias a todos por este flame. Me he divertido un montón
#42 No suelo utilizar la ficción cinematográfica como fuente de datos sociológicos. Por otro lado, he leído El Príncipe y no guarda ninguna relación con la criminalidad ni con las mujeres. Es más, ya que la obra de Maquiavelo tiene tan poco que ver con el significado moderno de "maquiavélico" que adscribes a las mujeres, me permito dudar que conozcas el contenido de la obra que citas.
¿Tienes alguna fuente más fiable que la el cine negro o una obra política del s.XVI para afirmar que las mujeres están detrás de la mayoría de los crímenes de los hombres? Precisamente las obras sociológicas serias asocian una mayor tasa de criminalidad a las sociedades con menos influencia femenina, o en las cuales hay una carencia de mujeres para "distraer" a los hombres jóvenes. El agrupamiento de hombres jóvenes solteros desempleados es uno de los indicadores más fiables de la criminalidad existente en una comunidad.
#43 Huy, y el flame sigue...
#45 Se aprenden grandes cosas del buen cine, al respecto del hilo de nuestro debate yo por ejemplo te recomendaria "Sed de Mal" de Orson Wells, aunque no sea un estudio científico refleja bien lo que el título ya expone.
Con Maquiavelo por ejemplo yo me referia a la idea subyacente de muchos de sus escritos, como por ejemplo en "La Mandrágora" y como percibe el instinto sibilino y malicioso que habita en cada mujer, sus subrepticias formas de alcanzar sus deseos, nunca de una forma directa y honesta como lo hace un hombre de verdad.
Esos estudios de los que hablas donde los conseguiste, durante alguna de tus visitas ha Buchenwald??? Pues parece más un estudio digno de Karl Brandt o Mengrele antes que de un científico actual.
Un saludo Mordisquitos.
En vez de calabazas le dio naranjas ...
Naranjas de la China na na, China na na, China na na, naranjas de la China na na, te voy a regalar.
Estos eran un atajo de alcoholicos, ambos. La diferencia es que, dependiendo del sexo, se le dara mas o menos importancia/difusion.
Las muertes en este pais, en el ambito de la pareja, tienen doble rasero. Asi nos va con este regimen.
La buena noticia, como sabe todo aquel que ha leido algo de historia, es que como toda tirania, nace con su fecha de caducidad.
No pasara mucho tiempo.
Es curioso, ninguna de mis amigas se quejan cuando su novio les lleva la maleta de un lado para otro, es el que conduce siempre o es el que lleva el dinero.
#31 Pero, ¿qué tendrá que ver? De verdad, mezclar machismo con caballerosidad me parece, no sólo demagógico, sino bastante estúpido(sin ofender, hablo de la afirmación, no de ti).
#49 Pues si, porque la caballerosidad actual es ceremonia del hembrismo. Entiendo que cuando eran los hombres los que tenían mas derechos fuera lo contrario, pero hace mucho que no es así.
#49 Pues que si queremos la igualdad absoluta deberíamos quitar la caballerosidad. ¿Porque un hombre tiene que ser caballero cuando no existe la caballerosidad en terminos femeninos?
No a la división social amparada en la igualdad!! Radicales del estado a la hoguera!!!!
Gasolina y fuego
-Verá señor Juez, yo estaba con el cuchillo en la mano y mi marido tropezó y calló sobre él, clavándoselo en el pecho...
...Y así diez veces.
Para colmo, no se tomó ni la molestia de esconder el cadáver. Si algún día me asesinan me gustaría que el malhechor tuviese la decencia de no dejar mi cuerpo en cualquier sitio. Le pediría algo más elaborado, digno al menos de una novela/película negra.
Hola soy el Profesor Neira, estoy con Juanma, el portero del Alcorcón, y vendo un Opel Corsa.
Así, así. Así me gusta. Ya van saliendo los comentarios de los machistas reprimidos. Asistamos atentamente al esperpento.
Ella era rumana igual que él, son gente más conflictiva de lo habitual,ya de por si conflictivo.
#39 Entonces supongo que aceptarás la premisa de que los hombres somos más conflictivos de lo habitual, ya que el 90% de todos los crímenes los cometemos "nosotros".
#40 Si te interesase el cine negro americano de los 50 y 60, si hubieras leido a Maquiavelo en tu juventud, quizás en ese acaso comprenderias que la mujer no utiliza la violencia explícita para cometer sus crímenes, sino que lo hace mediante formas más sutiles, siendo así, ellas están detrás de infinidad de crímenes cometidos por hombres.
Siento que al atisbar la realidad minimamente, como cuando he dicho #39 que los rumanos son un colectivo conflictivo os enervais como felinos a pulsar compulsivamente el botón rojo.
Es la realidad, las mujeres cometen crímenes en su estadio intelectual principalmente, mientras que el hombre es más de acción directa, y además los colectivos de rumanos y gitanos en general suelen padecer más este tipo de lacras al carecer de una educación reglada en su mayor parte, de un estilo de vida occidental, pero esto no me importa, porque ahora os rasgais las vestiduras, en el futuro os lo harán ellos a vosotros.