Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#5 Tú imagina que en el funeral de un familiar que ha muerto de un infarto viene alguien a decierte que lamenta profundamente su muerte pero ya que está allí ha traído un dossier sobre los peligros del colesterol...
¿Creerias que lo siente o que no tiene sentido de la oportunidad o de la vergüenza?
Pues eso.
¿Creerias que lo siente o que no tiene sentido de la oportunidad o de la vergüenza?
Pues eso.
Comentarios
#11 siempre y cuando no se haya intoxicado a propósito para ello. No lo sabías?
Ah, estar bajo los efectos no es equivalente a estar enajenado o plenamente intoxicado.
ASI QUE SEÑOR PSIQUIATRA FORENSE NO USE TÉRMINOS QUE CONOCE DE HACER BUSQUEDAS EN GOOGLE.
#12 no digo que no vaya a entrar en la cárcel, no conozco el caso en detalle. Estoy diciendo que la enajenación mental puede ser un eximente o atenuante
#13 no, disculpa, lo que has dicho es "pues en este caso la enajenación mental es un eximente."
No un podría ser o hay que estudiar sí.
Has venido, has soltado cátedra de un tema sumamente complejo que desconoces tanto a nivel técnico como en este caso concreto y luego has copipegado un texto de google. Para la próxima, antes de soltar una opinión tajante sobre un tema como este, puedes o bien repetir la jugadinha o bien recapacitar antes.
#15 vale. Sólo quería decir que con los pocos datos que ofrece el texto y en cualquier otro caso, la enajenación mental siempre es un eximente si se demuestra que realmente la hubo, cosa difícil de demostrar por otro lado.
He estado borracho en muy pocas ocasiones (alguna boda y algún fin de año) y doy fe de que pierdes la noción de la realidad completamente.
#16 Pues no bebas. Si sabes que te pones así y eres adulto, consciente de lo que haces, ya sabes que no debes beber.
Lo de críos irresponsables que pueden hacer lo que les dé la gana porque mamá les perdona se nos pasó a todos a los seis años.
El detenido portaba un revolver y estaba bajo los efectos de alcohol u otras sustancias tóxicas manifestando que "había matado a su amor"
Pues menos mal que era tu "Amor" y no tu "odio", valiente hijo de puta.
#2 pues en este caso la enajenación mental es un eximente.
#8 qué enajenación mental, señor psiquiatra forense?
Hostia no uséis términos que no conocéis y no sabeis qué significan.
#5 lo lamentas muchísimo pero vienes a hablar de tu libro y soltar mierda. Compungidisimo se te ve. Desde luego.
#9
Están exentos de responsabilidad criminal:
2.º El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión, o se halle bajo la influencia de un síndrome de abstinencia, a causa de su dependencia de tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
#8 No, no creo.
Y ya va siendo horita de cambiar el código penal para que el haber bebido sea agravante. Si uno no sabe beber y se pones violento, no debe beber nunca.
Y de donde se saca un revólver?
#1 de la chaqueta supongo
#1 alguien que tiene un revolver en casa en España no es trigo limpio (escorias humanas)
#1
Del mismo lugar de donde se saca todo lo ilegal o prohibido.
#1 legalmente con una licencia tipo B, ilegalmente te vas a una barriada y en cualquier esquina.
#19 A mi no me digas nada, díselo a Soto Ivars que es el que habla de pensamiento mágico y de que todo es machismo y nosequé falacias de reducción al absurdo.
#26 No he valorado el tema tan a fondo como ellos, pero he estado un rato intentando buscar fallos a su argumentación y no he sido capaz de encontrar ninguno.
Yo doy por hecho que ellos lo han analizado a fondo y han delimitado las cosas como lo hacen siempre: viendo muchos casos, unificando criterios, dando guías para los siguentes juicios que caigan dentro de lo aplicable y dejando la puerta abierta al juez de turno en los casos en que no caigan dentro de esos límites que han fijado.
No he leído la sentencia, pero supongo que estará bien. No he sido capaz de encontrarle un fallo evidente. A otras cosas sí, a esta no.
#23 Pues habiendo un criterio objetivo, ya está todo claro.
No seré yo quien corrija a esos señores que habrán estudiado el tema a fondo.
#25 ¿Te parece un criterio objetivo generalizar de esa forma? Si se celebran juicios es para valorar todas y cada una de las circunstancias. Si aplicamos un criterio general (por ejemplo homcidio = causar la muerte de una persona) no harían falta jueces. Se consulta el Código Penal y se impone la pena contemplada.
Lamento profundamente la trágica muerte de la mujer. Y sin obviar que es un crimen (asesinato), quiero enlazar este meneo porque ampliar el análisis desde una visión crítica siempre me parece un punto de valor.
La violencia de género y el pensamiento mágico
La violencia de género y el pensamiento mágico
elconfidencial.com#5 "Estudios criminológicos sobre el asesinato en general apuntan a la complejidad multifactorial del desenlace violento" "Bien: yo digo que atribuir simplemente al machismo el papel central en los asesinatos de mujeres es tan reduccionista como colocar la misantropía como motor de los asesinatos en general."
En la misma noticia lo comenté ayer, en los ochenta, en el país vasco, me justificaban a los cachorros de ETA diciendo que en el fondo no eran más que chiquines que se pagaban las drogas y los vicios haciendo trabajillos para la banda, pero que no eran malos chicos, que tenían problemas en casa, con la novia, etc.
Nunca hay un sólo motivo para hacer algo. E intentar hacer ver que TODO se reduce al machismo es manipulador y torticero. Algo, por otra parte, nada ajeno a Soto Ivars. Pero negar la violencia machista es exactamente igual de inexacto que decir que todo se reduce al machismo.
#10 ¿ Y ? Si uno de los factores es machismo, pues los jueces lo apreciarán así.
Qué multifactorial y qué juegos e palabras absurdos. Nos estamos volviendo gilipollas o estamos cayendo en todos los bulos generadores de odio de la extrema derecha, una de dos. Y ya somos mayorcistos para tener dos dedos de frente.
#19 " Si uno de los factores es machismo, pues los jueces lo apreciarán así."
El problema es que la ley y la jurisprudencia establecen que toda agresión, incluida la mortal, de un hombre hacia una mujer con la que mantiene o ha mantenido una relación sentimental está basada en el machismo.
"El pleno del Tribunal Supremo (TS) ha dejado establecido en una importante sentencia que en una agresión mutua entre un hombre y una mujer que tengan una relación de pareja o expareja, la violencia que él ejerce sobre ella debe considerarse de género o machista y la que ejerce ella, violencia familiar o doméstica. Incluso cuando sea la mujer la que haya iniciado la pelea. Así lo fija el alto tribunal en un fallo respaldado por diez magistrados y que ha contado con el voto particular de otros cuatro que discrepan con su criterio."
https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2019/01/08/en-una-agresion-mutua-hombre-ejerce-violencia-machista-sobre-mujer-segun-supremo-1286218-305.html
#5 Tú imagina que en el funeral de un familiar que ha muerto de un infarto viene alguien a decierte que lamenta profundamente su muerte pero ya que está allí ha traído un dossier sobre los peligros del colesterol...
¿Creerias que lo siente o que no tiene sentido de la oportunidad o de la vergüenza?
Pues eso.
#14 eso es un falso dilema y lo sabes.
#14 Esto no es un funeral, sino un foro. Aquí se viene a comentar, y mientras el comentario esté relacionado con el tema no debería haber ningún problema. Lo que parece que os molesta más bien es que os quiten la razón, sobre todo cuando os ponen argumentos.
Votar negativo a alguien que en ningún momento ha blanqueado o justificado el crimen, antes bien lo primero que ha hecho es condenarlo, es bastante mezquino.
#5 Vaya dos asesinadas por sus exparejas o pareja, algo deben tener en común.