Hace 11 años | Por Bender_Rodrigue... a ideal.es
Publicado hace 11 años por Bender_Rodriguez a ideal.es

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Úbeda (Jaén) ha dispuesto que una menor de once años de edad vuelva a casa con sus padres después de que el pasado mes de febrero la Junta de Andalucía les retirase la custodia al apreciar los servicios sociales supuestas quemaduras halladas en su cuerpo, si bien finalmente se ha acreditado que las lesiones observadas eran consecuencia de una enfermedad, según ha informado el letrado de la defensa de los progenitores, Luis Fernando Salido.

Comentarios

c

#2 Aquí también se puede denunciar por daños y perjuicios.

Shalai

Creo que, a pesar de que está bien primero retirar a la niña y luego preguntar, vuelve a ser una cadena de errores que no se debe enmascarar bajo el lema de "se hicieron de buena fe". Basta un reconocimiento a fondo, un análisis de sangre y una entrevista para ambas partes para determinar el problema, y desde luego tres meses es una locura para darse cuenta de este error. Esa familia lo ha pasado mal y merecerían ser compensadas.

perrico

Ya te he dicho que es una putada. No se si me has entendido lo que te estoy intentando decir. También he dicho que se les debe a los padres una disculpa aparte de lo que les corresponda por justicia, pero el hecho de que se haya activado una alerta de este tipo, es bueno. se ha pecado de exceso de celo y seguro que es imperdonable la tardanza en un diagnóstico correcto, pero el protocolo que se ha seguido, aunque mal, evita el maltrato de un montón de menores.

Que ha sido una cagada ya te lo he dicho yo, pero trato de imaginarme el caso contrario y que esos 3 meses se tardase en proteger a un niño que efectivamente estuviese siendo maltratado si me daría miedo.

D

Tres meses estigmatizados. Por amigos y quizás familiares. Pueden haber roto la familia para siempre. La situación social y personal que tienen esas actuaciones nunca llegan bien a saberse... salvo cuando se hace una película. Pero no creo que la veamos.

D

Y menos mal que estuvo en casa de un tio.

D

Hay algo que no cuadra: en teoria la cria tiene esa enfermedad desde que nacio. ¿No la han llevado antes al medico? ¿Ha tenido esas 'quemaduras' en la piel durante once años y no habia un diagnostico medico sobre el asunto? ¿No tenia un historial clinico?

cubano

#17 ¿Y tú crees que los de Asuntos Sociales miraron el historial médico de la niña antes de liarla parda? Hablamos de Asuntos Sociales de la Junta de Andalucía, que tienen un historial de incompetencia y errores de este tipo que aterra.

D

#18 En el articulo pone 'informes de dermatólogos y el testimonio del pediatra que la atiende desde que nació, que afirmó que la niña "tiene un problema de la piel provocado por rascadas compulsivas'. Tienes razon.

gontxa

#18 no sólo de Andalucía. He conocido un caso de primera mano de los Servicios Sociales de CL y daban ganas de ir a abofetearles. La desidia, la incompetencia y la nula profesionalidad de los funcionarios que llevaban llevan el caso de una niña de 9 años es a-co-jo-nan-te.

#4, de mal menor nada. Es intolerable. Empezando por el profesor, siguiendo por el médico y terminando por S. Sociales.

perrico

Me parece mejor esta opción que la contraria. En caso de duda, la protección del menor.
Me alegro que todo se haya aclarado de forma positiva.

Si hubiese sido al revés y el niño hubiese seguido sufriendo quemaduras , todos nos hubieramos echado las manos a la cabeza.

El incidente ha sido desafortunado, pero ha sido un mal menor. Espero de todas formas que pidan disculpas a los padres para rehabilitar su imagen pública.

perrico

#5 A ver, reconozco que es una putada, supongo que se habrá hecho un reconocimiento y habrá sido erroneo y se habrá considerado que las lesiones coinciden con quemaduras y quiero creer que este es un caso excepcional por la rareza de las lesiones.

Solamente digo que en la protección de los menores se extreme la precaución y ante la duda, proteger al menor.

D

#4 y #6: Me parece bien, ahora paga tu la indemnización.

srCarlosJesus

#4 ¿Tres meses para un diagnóstico? ¿tres meses para la cita del dermatólogo?
¿tienes hijos? ....

sotillo

#4 Lo siento pero no tienes razón, es un asunto tan sumamente delicado y tan difícil de reparar que es del todo impresentable semejante tardanza y digo que la fiscal debería tomar cartas en el asunto

pablicius

#4 Tardar tres meses en un diagnóstico no es "un mal menor". Es simple y llanamente una brutal falta de profesionalidad.

D

#4 ¿"Pidan disculpas"? Soy yo el padre de la niña y no paro hasta que la médico que le hizo "la exploración" esté inhabilitada. Eso después de intentar sacar en indemnizaciones todo el dinero que pueda.

D

#4 Estoy de acuerdo contigo que prevalece ante todo el interés del menor, pero justo por eso, la justicia debería ser más expeditiva, valorar el conjunto de información y no pasar de ser un informe que lleve cuando mucho un par de semanas. La actuación del colegio y el supuesto médico que ha hecho la revisión "a cuatro metros" deja entrever que podían existir prejuicios hacia la familia. Lo relevante del caso es que finalmente la niña ha estado con el tío y han desobedecido la tutela y ha estado en contacto con la familia, el sentido común es más poderoso.

THX1138

#4 ¿Pero tu sabes lo que es estar separado de un hijo enfermo una semana? ¡Y tres meses! ¡Y además que te acusen de maltratar a quien más quieres en este mundo! Y la niña enferma separada de sus padres en un centro de acogida.
Tu no sabes lo que dices.

D

#4 ¿¿ Un mal menor que te quiten a tu hija ?? ¿¿ Durante 3 meses ??

Cielo santo que desgracia de país