Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Otro ejemplo es los activistas 2.0; los que se creen que pueden cambiar el mundo a base de Trending Topics y meneando todo lo que lleve la palabra "Gamonal".
Y los cibermoralistas, que son los que te llaman "racista" o "machista" cómodamente desde el sofá de sus casas.
Y los cibermoralistas, que son los que te llaman "racista" o "machista" cómodamente desde el sofá de sus casas.
#18:
La mayoría de la sociedad es gilipollas, no veo ninguna novedad más allá de la masificación del uso de Internet.
Antes el artilugio idiotizante de masas era la TV, ahora lo es Internet. Sin embargo siempre hay una minoría que le dé un buen y responsable uso a Internet, al igual que también ocurre con la TV.
El problema no son las tecnologías, si no los malos hábitos de miles de millones de idiotas.
Antes el artilugio idiotizante de masas era la TV, ahora lo es Internet. Sin embargo siempre hay una minoría que le dé un buen y responsable uso a Internet, al igual que también ocurre con la TV.
El problema no son las tecnologías, si no los malos hábitos de miles de millones de idiotas.
#6:
A mí Internet me ha hecho más pajillero.
#2:
Ejemplo http://xkcd.com/903/ 
#22:
En menéame y reddit viene sintetizándose una forma de dar noticias "efectistas" que consiste en publicar titulares que evocan emociones primarias que re-afirman nuestra identidad de comportamiento tribal.
Por ejemplo en menéame si la noticia debería ser "Vecino recrimina a político imputado su comportamiento en la salida de un juzgado", el titular se convierte en "A la cárcel, chorizo !".
Si el titular en reddit es "fotografía de gato mordiendo un peluche", se convierte en "El gato de mi sobrino pequeño está celoso de su peluche".
Al final el mundo que nos rodea es demasiado complejo como para querer analizarlo en profundidad y preferimos reafirmarnos en un conjunto de tópicos para mantener el estatus quo. Ésto es bueno, ésto es malo, el cielo es azul y la hierba verde.
Por ejemplo en menéame si la noticia debería ser "Vecino recrimina a político imputado su comportamiento en la salida de un juzgado", el titular se convierte en "A la cárcel, chorizo !".
Si el titular en reddit es "fotografía de gato mordiendo un peluche", se convierte en "El gato de mi sobrino pequeño está celoso de su peluche".
Al final el mundo que nos rodea es demasiado complejo como para querer analizarlo en profundidad y preferimos reafirmarnos en un conjunto de tópicos para mantener el estatus quo. Ésto es bueno, ésto es malo, el cielo es azul y la hierba verde.
#19:
Porque antes de internet toda la gente era paciente, sincera, modesta, no pensaba que "sus tiempos" eran mejores, no había creídos ni sabelotodos... ¡Cuanto año ha hecho internet en los últimos diezmil años!
#15:
Falta el punto 11: Soy incapaz de leer una artículo entero. Leo trozos y me hago una idea mental de qué va el resto.
Y falta el punto 12 para los meneantes: Acabo de leer el título y me parece un artículo cojonudo. Voy a votarlo (a ver si tengo la suerte que llega a portada y me sube el karma).
Y falta el punto 12 para los meneantes: Acabo de leer el título y me parece un artículo cojonudo. Voy a votarlo (a ver si tengo la suerte que llega a portada y me sube el karma).
#12:
Yo me lo noto, soy incapaz de ponerme a pensar o a leer un texto o vídeo que dure más de 5 minutos... Se me ha modificado el cerebro.
Comentarios
A mí Internet me ha hecho más pajillero.
#6 y eso que con las revistas, la peli de los viernes de C+ y los VHS porno ya le dabas bien a la zambomba
Otro ejemplo es los activistas 2.0; los que se creen que pueden cambiar el mundo a base de Trending Topics y meneando todo lo que lleve la palabra "Gamonal".
Y los cibermoralistas, que son los que te llaman "racista" o "machista" cómodamente desde el sofá de sus casas.
#3 Será a vosotros, a mi Internet no me ha hecho más ton... Jajajaja ¡Mira lo que hace ese gato! Jajajaja, ¡Qué mono!
#3 Por no hablar de los trolls. Y de los trolls de Menéame ya ni te cuento.
#53 Por una vez que #3 dice algo sensato...
P.D: ¿cómo puede tau-pai-pai tener 9 de karma?
#3 Y los meneame, que se desahogan en los foros, y en vez de hacer una manifestacion masiva de parados que bloquee el pais ya salen desahogados de casa.
11- Menéame
#1 Esta ya incluido en los puntos 6 y 7.
La mayoría de la sociedad es gilipollas, no veo ninguna novedad más allá de la masificación del uso de Internet.
Antes el artilugio idiotizante de masas era la TV, ahora lo es Internet. Sin embargo siempre hay una minoría que le dé un buen y responsable uso a Internet, al igual que también ocurre con la TV.
El problema no son las tecnologías, si no los malos hábitos de miles de millones de idiotas.
Ejemplo http://xkcd.com/903/
En menéame y reddit viene sintetizándose una forma de dar noticias "efectistas" que consiste en publicar titulares que evocan emociones primarias que re-afirman nuestra identidad de comportamiento tribal.
Por ejemplo en menéame si la noticia debería ser "Vecino recrimina a político imputado su comportamiento en la salida de un juzgado", el titular se convierte en "A la cárcel, chorizo !".
Si el titular en reddit es "fotografía de gato mordiendo un peluche", se convierte en "El gato de mi sobrino pequeño está celoso de su peluche".
Al final el mundo que nos rodea es demasiado complejo como para querer analizarlo en profundidad y preferimos reafirmarnos en un conjunto de tópicos para mantener el estatus quo. Ésto es bueno, ésto es malo, el cielo es azul y la hierba verde.
http://xkcd.com/1283/
CC #22
Porque antes de internet toda la gente era paciente, sincera, modesta, no pensaba que "sus tiempos" eran mejores, no había creídos ni sabelotodos... ¡Cuanto año ha hecho internet en los últimos diezmil años!
¿Es cosa mía o son todo topicazos propio de alguien que se queda con lo más característico (que no lo más frecuente)?
#11 No, no es cosa tuya. Un artículo lleno de topicazos y bastante chorra en mi opinión. No le doy pillado el punto, no vale ni como análisis, ni como crítica ni como sátira.
Yo me lo noto, soy incapaz de ponerme a pensar o a leer un texto o vídeo que dure más de 5 minutos... Se me ha modificado el cerebro.
Falta el punto 11: Soy incapaz de leer una artículo entero. Leo trozos y me hago una idea mental de qué va el resto.
Y falta el punto 12 para los meneantes: Acabo de leer el título y me parece un artículo cojonudo. Voy a votarlo (a ver si tengo la suerte que llega a portada y me sube el karma).
#15 pues el punto 13 sería "mira, un artículo en portada con avisos por negativos, voy a votarle negativo a ver si tengo suerte y cae de portada, que eso da más karma aún"
Con todos mis respetos el articulo no vale una mierda
"A veces puede incluso encontrar su verdad más conveniente simplemente tecleando en Google la frase que más le apetece leer. Si usted teclea que "Estambul está en Asia", Google le dirá que Estambul está en Asia. Si teclea "Estambul está en Europa", Google también le dará la razón."
MEEEEC. Error.
He probado las dos y, en un simple vistazo, queda claro que está entre los dos continentes.
Yo desde mi sillón
hago la revolución
a golpe de ratón
crece mi indignación
También la gente no planifica sus compromisos y todo es mucho más inmediato y expontaneo.
Antes quedabas a un día y una hora con una semana de antelación. Ahora con lo móviles es quedar para dentro de 10 minutos y luego es un no puedo, llego tarde, hemos hecho cambio deplanes...
Lo del whatsapp, puff, lo que le costará a la gente escribir varias frases del tirón, que estás haciendo algo y Pi, Pi, Pi, Pi, Pi, ale, 5 pitidos de Whatsapp para decirme una sola cosa.
Y cuando le vea le gritará, abofeteándole tras cada palabra: "¿Cuesta? ¿Tanto? ¿Escribir? ¿Todo? ¿De? ¿Un? ¿Tirón?".
Juas juas juas
Lo cierto es que los de esa especie, existen en el whatsapp y en cualquier programa de IM. Para decirte una frase utilizan casi tantas líneas como palabras tiene la frase.
#20 Lo irreal del caso es pensar que si no existiera Internet o los programas de mensajería, esa gente escribiría como Cela o Vargas Llosa.
Internet no nos ha hecho más tontos. Simplemente ha dado la oportunidad a cualquiera de mostrar al mundo lo tonto que es. Y eso incluye al autor de este artículo (y a mí, por supuesto).
Yo he leído 2 de 10 y lo he retwiteado. Para después comentarlo aquí.
Vale, y antes eramos mas listos ¿por?
¿Por tener que tragarnos lo que echaban en 5 canales de TV?
¿Por no poder comunicarnos al instante?
¿Por tener que tragarnos la música que ponían en las 5 radios comerciales del FM?
¿Por tener que hacerte el carnet de una biblioteca y perder horas y horas en encontrar información desactualizada?
¿Por tener que pagar un pastizal para comunicarse?
¿Por no poder acceder a contenidos no disponibles en tu país o que no estén en tu idioma?
¿Por tener que conformarnos con aprender lo que te enseñan en el instituto?
¿Por tener que gastarse anualmente 60€ en un mapa del tamaño del libro gordo de Petete?
Lo siento pero puedo encontrar múltiples ejemplos de por que sin Internet seríamos, no tontos, pero si más incultos.
#41 Éramos menos irascibles, teníamos más paciencia, veíamos la vida más despacio... al menos en mi caso. Antes si quería saber algo, me iba a la biblioteca a consultar hemeroteca o libros, preguntaba a alguien que sabía, en resumen, un día o dos de trabajo. Pero me empapaba de información extra. Ahora tardo tres segundos pero sólo llego a nivel de Trivial. No somos más tontos. Simplemente la vida ha cambiado.
#58 Pues en mi caso es precisamente al revés, yo ahora me empapo de mucha más información extra gracias a lo fácil y rápida que es de conseguir.
Lo de la paciencia.. pues puede ser que el estar acostumbrados a tener las cosas de manera inmediata nos haya hecho mas irascibles en ese sentido... pero tampoco lo veo como algo negativo.
#59 El aprecio a la inmediatez no es algo negativo. El nivel de exigencia "lo quiero bien y lo quiero ya" ha sustituido al "lo quiero perfecto y para siempre". Es simplemente otra forma de ver la vida que nuestros abuelos no entenderían.
#59 a mi también me pasa, antes iba a por la información concreta a la biblioteca y ahora puedes ampliarla infinitamente más de forma cómoda.
También antes leías un libro, te encontrabas con un "palabro" raro y en el mejor de los casos lo apuntabas y lo buscabas en el diccionario (si es que estaba allí) ahora se pulsa sobre él en la tablet y te lo busca inmediatamente, para mi que se ha mejorado y mucho.
Yo cada vez necesito más estímulos externos. Cuesta estar sin hacer nada, en seguida sacas móvil o tablet para recibir información. Sólo consigo desconectar al salur a correr.
Esto es todo mentira porque lo he buscado en Google y no aparece.
Sobre Instagram siempre me sorprende que se citen los mismos lugares comunes, cuando hay bastante que decir (y no sobre los filtros chorras). Cuando dice que los homosexuales son los que más se exhiben en Instagram demuestra que el artículo cumple el punto 6.
12) Si dices que los gitanos son malos vecinos eres un racista.
Diez razones de porqué el coche nos ha hecho más vagos y menos sociables.
Diez razones por la que los periódicos nos han hecho menos listos, menos sociales y nos hace creernos más importantes.
Diez razones por la que el fuego nos ha hecho menos resistente a las enfermedades estomacales, ha hecho que la especie humana sea menos fuerte al no descartar a los individuos no válidos.
Vamos, creo que habéis pillado la idea.
¿no?
algo peor que internet ...vanityfair
Claro y Vanity Fair es una revista de calidad, que no photoshopea hasta su madre, para inculcar una belleza ficticia... obviamente tampoco es la única.
En serio, el artículo me parece una gilipollez, porque no es cierto que Internet no haya vuelto más tontos, como mucho más cómodos. El problema de Internet es que como hay mucha información (mucha real y que no sale en los medios tradicionales, por diferentes razones, pero que generalmente son razone políticas) hay que saber filtrarla y no siempre lo conseguimos.
Además Internet le da mil vueltas a todos los medios tradicionales, en todo. Especialmente por la cantidad de información, la calidad de la misma (en Internet siempre va a haber alguien que diga la verdad) y su velocidad de difusión.
Salu2
Que es exactamente Buzzfeed? Sí sí, sé que está el enlace, pero no entiendo porque dice que solo leeré cosas del estilo de esa web.
#55 no has querido leer el artículo desde un punto de vista crítico, porque da en el clavo en TODO y me da igual que Vaniti Fair sea tal o cual, lo importante es el artículo en sí, no quien lo diga, verdad? Internet ha bajado nuestra capacidad de atención, de concentración y ha provocado que si tenemos que estar 10 minutos solos con nuestros pensamientos, mirando la pared, nos muramos y enseguida nos entren ganas de twitear, hacer fotos y subirlas a instagram, de ojear el facebook, etc. Y eso, joder, es como mínimo, alarmante. Yo mismo ahora debería estar haciendo otra cosa y no perdiendo el tiempo en meneame
#56 Sí que he leído el artículo. A mí lo único que me ha hecho Internet, es aparte de tener una cantidad de información enorme es hacer muchísimos amigos, poder ayudar a gente que está al otro lado del charco con sus problemas informáticos, entre otros.
Que algunos no entienden los beneficios de Internet (y ya no hablo del tema de la creación y sobre todo de la distribución, que por mucho que algunas nenazas lloren por las descargas, a los autores les ha abierto un Mundo enorme). Además Internet respecto lo de mirar las paredes, lo único que hace es quitar el aburramiento y no perder tiempo (también depende lo que hagas en Internet, si por ejemplo contestas a alguien que sólo sabe ver Internet por lo que dice Vanity Fair... eso es perder el tiempo)
Por último prefiero estar en Internet o sí incluso mirar las paredes, que leyendo las gilipolleces que ponen en Vanity Fair, entre otras revistas.
Salu2
#56 ¿Cuál es tu teoría? ¿que mirar a la pared es más instructivo que meterte en tu red social o tu cuenta de microblogging -donde alguien pueda haber enlazado un artículo interesante-, hacer una foto -que pueda descubrirte con el zoom algo que no te habías dado cuenta a simple vista-, o subirla a una cuenta para compartir fotos -donde puedes ver las impactantes fotos que otra gente ha hecho sobre cosas o lugares que no conoces? ¿Qué aprendiste viendo la pared que era tan importante? ¿que necesita una mano de pintura?
#55 Totalmente de acuerdo.
El conocimiento no se va a basar a partir de ahora en memorizar, sino en saber analizar datos y contrastar fuentes.
A Eurípides, dramaturgo de la antigua Grecia se le trataba de estúpido porque tenía una biblioteca, en la época en la que el papiro se popularizó. No ser capaz de memorizar obras enteras (saberse de memoria la Ilíada y la Odisea era como ahora tener un título de primaria) se consideraba de estúpidos. Lo cierto es que demostró a su manera que la adquisición del conocimiento había cambiado, y de hecho sus obras tienen una profundidad psicológica y una complejidad mucho mayor que las de Esquilo o Sófocles. Y de hecho hoy en día cualquier persona que se cultive un poco tiene una pequeña biblioteca en casa o en su disco duro.
Internet no nos ha hecho más tontos, simplemente nos ha brindado un abanico enorme de maneras de expresar nuestro gilipollismo, pero veníamos así de serie.
Sip, solo los gayers cuelgan fotos ligeritos de ropa en Instagram
Dios, que mierda de artículo.
¿Qué narices acabo de leer? Parece escrito por la Vieja'l Visillo (xD)
Lo que dice el punto 5, eso de que la (supuesta) felicidad de los demás nos está volviendo seres solitarios y tristes, lo estuve comentando no hace mucho con unos compañeros a raíz del intento de suicidio del hijo de 20 años de un conocido.
no hay nada mas estúpido y tonto que esa revista Vanity Fair donde lo que prima es alinear al personal con la subnormalidad consumista y la familia neolib que lo difunde. No hay publicacion mas absurda
Pfff... el artículo es malo, pero me ha molestado; así que voy a hacer una pequeña respuesta a cada punto.
1. Eso solo demuestra que algo rápido es más facil de ver y entender. Como por ejemplo, no leer un texto entero y guiarse sólo por el titular, la lectura en diagonal o mirar una viñeta cómica. Esto por ejemplo pasa en periodismo desde su nacimiento.
Así pues, esto no es nuevo. Irrelevante.
2. Whatsapp refleja la lengua hablada, es más natural y eficiente escribir frases cortas y directas al grano.
Respecto al problema de las notificaciones es simplemente que el programa no está totalmente adaptado al uso que se le da, una actualización podría incluír que no se notificara más veces en un tiempo establecido, por ejemplo.
3. "Todo tiempo anterior ha sido mejor", o algo así era el refrán. Esto tampoco es nuevo, tiene un poco de nostalgia y probablemente haya un poco de sentimiento gregario. Solo que ahora tiene visibilidad más allá de una conversación de bar.
4. ¿Esto es un problema? La gente le da a las modas la importancia que tienen, en este caso poca o ninguna.
Entrando en detalle de lo del vestido... la gente se queda con la fachada, es como el punto 1 pero aplicado a los famosos; esto se hace todos los días en las revistas de famoseo, poniendo otra vez el ejemplo del periodismo.
5. Apariencias, "la procesión va por dentro", "se sufre en silencio"... otra vez, nada nuevo.
6. Apariencias, "la ignorancia es atrevida", etc...
7. Otra forma de ver el punto 6.
8. Apariencias, again. Ejemplo, "bravuconada de bar".
9. Otra vez podría achacarlo a apariencia e ignorancia. O simplemente a que la gente suele tener menores estandares para el arte de los que cree el artista. Es fácil impresionar con un dibujo mediocre, por ejemplo, simplemente porque quien se impresiona lo compara con sus habilidades y reconoce que no podría hacerlo mejor.
10. Esto es un chiste autorreferencial, no sé si para negar al artículo entero (como diciendo nosotros también caemos en estas cosas). Yo lo tomaré como lo bajo que se cae cuando se intenta hacer periodismo fácil.
Tl;dr: 10 ejemplos de cómo Internet refleja que somos humanos.
Añado el onceavo ejemplo de que en internet también cabe la jilipollez; http://goo.gl/oxC861
#47 Lo sé. Lo que digo es que con lo de Twin Peaks está usando la misma ironía. Un 57% de share es un porcentaje altísimo y eso es algo tan obvio como lo de los 30 millones de personas.
Buf, que artículo más malo... si es que hasta cuando saca a bailar a Twin Peaks - sin venir demasiado a cuento, dicho sea de paso - mete la pata hasta el cuello ¿Discreto un share del 57%? Pero si es una pasada, y mucho más para una serie...
Lo acabo de mirar y en 2013 solo tres programas superaron ese share, todos partidos de fútbol: un España-Brasil, un España-Italia y un Real Madrid-Atlético de Madrid
http://www.vayatele.com/audiencias/los-programas-mas-vistos-de-2013
#38 Te has colado. Lo dice irónicamente; ¿Cómo te vas a sentir especial por haber visto Twin Peaks si tenía un, brutal, 57% del share?
#39 ¿Tú crees? No sé, a mí me parece que lo dice en serio... pero ya que estamos en ello, creo que hace años que no veo una imagen de Twin Peaks en la red. Será que no visito los mismos sitios que el autor.
#42 "un selecto grupo del que solo forman parte, por hacer un cálculo rápido, unos 30 millones de españoles."
Hala, qué tonto, ha dicho "solo 30 millones de españoles". ¿Acaso no sabe que eso son 3/5 partes de la población española? ¿Cómo va a ser eso "un selecto grupo"?
#46 Hombreeee... que eso no va por quienes vieron Twin Peaks, va por todos quienes fueron a la EGB, etc, etc.
"¡Así que usted también ha ido a EGB! ¡Y creció con 'La bola de cristal'! ¡Y bailó con la música de Mecano! Felicidades, pertenece usted a un selecto grupo del que solo forman parte, por hacer un cálculo rápido, unos 30 millones de españoles."
#38 #39 Cuando se emitió Twin Peaks Telecinco no tenía cobertura en todo el territorio. Ese 57% me imagino que era relativo.
#38 Tienes desactivado el detector de ironias.
¿más tonto?, sera porque la Internet esta llena de listas de todo tipo.
No dize nada ni abla de las faltas de orcografia. Buah!
#28 hortografía*
Para los pijos, todos somos el problema, jajajaja lo dice vanityfair, seguro que asi ellos siempre tienen la razon, eso de que un mindundi les diga que no tienen razon no puede ser, claro el problema es que no hay una internet solo para ellos.
Nunca había leído un artículo tan confuso, parece que lo ha traducido un robot ¿y por qué hace tanto hincapié en tratarme de usted? si en internet hay confianza.
Hay que destruir Internet es el mal
Nada mas equivocado k este articulo. Lo k hace idiota a la gente es el televisor.
Internet es una herramienta. Bien usada te abre la cabeza. La nueva generacion lo sabe. Depende de ti.
Yo en el segundo 90 he clicado el ratón y he abandonado la pagina...
Internet es el mejor invento del siglo XX y nos ha hecho más libres..Por lo menos hasta que google quiera...
#64 Depende de como se use...si uno se dedica a jugar todo el dia a call of duty en linea todo el santo dia pues no creo que acabe muy cultivado.
Por otra parte, tal vez hace que la gente lea menos libros de forma profunda, libros de filosofia politica, de historia...
Tengo que admitir que algunos puntos me pasan a mi y a mucho gente que conozco... añadiría el punto de «activistas 2.0 revolucionarios de sofá»
11-Los cándidos que se creen a los quemacontenedores que se autoproclaman los representantes del pueblo porque ellos lo valen.
Cándidos crédulos, vuestro votito negativo en la flechita roja.