Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El año de Linux ya pasó, sólo que se llama "Android". La tele nueva de mis padres también funciona con Linux. El éxito está ahí, no hay que fijarse sólo en los escritorios.
#12:
Existe un problema en el mundo de la informática:
"Nunca se pregunta al Usuario por sus necesidades"
Y de ahí viene el fracaso de Linux o de cualquier otro sistema operativo que queramos "imponerles".Me explico:
¿Cuántas veces hemos recomendado a un usuario o nos han recomendado: Pásate a Linux que es la caña,la leche,le da mil vueltas a todo,etc,etc..?Miles
¿Cuántas veces hemos a preguntado previamente al usuario cuáles son SUS necesidades a cubrir? Ninguna.
Si no preguntamos al usuario cuáles son sus necesidades a cubrir ¿Cómo vamos a aconsejar un cambio de Sistema Operativo?¿Sólo porque sea cool cambiar?¿Por que es OpenSource?¿Queremos ayudar realmente al Usuario/Colega o hacerle partícipe de el movimiento "derrocar al software privativo" sin que el Usuario/Colega sea consciente de ello?
No todos los Sistemas Operativos cubren las mismas necesidades. Hay usuarios a los que les importa un bledo los repositorios y el software libre, y que solo desean jugar y quemar su PC con los últimos juegos del mercado. Otros que no quieren ver una consola de comandos ni de lejos(¿seguro que con Ubuntu no la van a necesitar?).Otros que no pueden vivir sin el triple-touch, ni el FinalCut de su Apple.
¿Qué ocurre si "empujamos" a que estos usuarios instalen Linux/Haiku/ReactOS/FreeBSD sin analizar sus necesidades?
Probarán el susodicho sistema operativo open source, no sentirán sus necesidades cubiertas, y lo pondrán a parir con un: "Yo lo instalé y tuve que volverme"(si es que no añaden algun adjetivo calificativo despectivo). Todo esto hace un muy flaco favor al Software libre, que está basado en el boca a boca o blog a blog.
Uno de los ejemplos que suelo exponer cuando doy conferencias sobre el software libre(soy un defensor a ultranza del mismo) es que la "leche" puede ser sustitutiva del "agua"...o no, según las necesidades del usuario.
Si el usuario solo busca un liquido fresquito para aplacar la sed con una temperatura de ebullición similar a 100ºC, entonces la "leche" es sustitutiva del "agua".
Si el usuario es intolerante a la lactosa o quiere hacer cubitos de hielo para el botellón,entonces la "leche" no puede sustituir al "agua".
¿Cómo sabemos si es tolerante a la lactosa,si quiere aplacar la sed, o si simplemente quiere hacer cubitos de hielo? Preguntándoles previamente.
¿Para qué recomendar a un usuario que salte a un SO libre si sabemos, tras analizar sus necesidades, que volverá a su SO privativo al no encontrar sus necesidades cubiertas? Esto hace más daño que bien a los SO libres, pues se genera un usuario descontento.
Por otra parte ¿desde cuando Linux es el perfecto sustituto de Windows?¿O mejor aún desde cuando Linux tiene por objetivo desbancar a Windows en el escritorio?
Linux fue creado con el objetivo desbancar a Unix y lo consiguió clonándolo.Clonando su arquitectura y su comportamiento.
Hoy en día Linux es tan parecido a Windows como una moto a un coche, los dos sirven para transportar, pero cada uno tiene sus peculiaridades.Las peculiaridades son tan diferentes que no todos los usuarios ven cubiertas sus necesidades si les pegamos "el cambiazo". De ahí que muchas veces coexistan en arranque dual ya que somos incapaces de negarnos a tener ambas peculiaridades. Deseamos tener un coche y una moto. Y podemos hacerlo, ya que la "moto" nos la regalan y podemos copiársela a nuestros amigos, ese es uno de los poderes del software libre.
"Nunca se pregunta al Usuario por sus necesidades"
Y de ahí viene el fracaso de Linux o de cualquier otro sistema operativo que queramos "imponerles".Me explico:
¿Cuántas veces hemos recomendado a un usuario o nos han recomendado: Pásate a Linux que es la caña,la leche,le da mil vueltas a todo,etc,etc..?Miles
¿Cuántas veces hemos a preguntado previamente al usuario cuáles son SUS necesidades a cubrir? Ninguna.
Si no preguntamos al usuario cuáles son sus necesidades a cubrir ¿Cómo vamos a aconsejar un cambio de Sistema Operativo?¿Sólo porque sea cool cambiar?¿Por que es OpenSource?¿Queremos ayudar realmente al Usuario/Colega o hacerle partícipe de el movimiento "derrocar al software privativo" sin que el Usuario/Colega sea consciente de ello?
No todos los Sistemas Operativos cubren las mismas necesidades. Hay usuarios a los que les importa un bledo los repositorios y el software libre, y que solo desean jugar y quemar su PC con los últimos juegos del mercado. Otros que no quieren ver una consola de comandos ni de lejos(¿seguro que con Ubuntu no la van a necesitar?).Otros que no pueden vivir sin el triple-touch, ni el FinalCut de su Apple.
¿Qué ocurre si "empujamos" a que estos usuarios instalen Linux/Haiku/ReactOS/FreeBSD sin analizar sus necesidades?
Probarán el susodicho sistema operativo open source, no sentirán sus necesidades cubiertas, y lo pondrán a parir con un: "Yo lo instalé y tuve que volverme"(si es que no añaden algun adjetivo calificativo despectivo). Todo esto hace un muy flaco favor al Software libre, que está basado en el boca a boca o blog a blog.
Uno de los ejemplos que suelo exponer cuando doy conferencias sobre el software libre(soy un defensor a ultranza del mismo) es que la "leche" puede ser sustitutiva del "agua"...o no, según las necesidades del usuario.
Si el usuario solo busca un liquido fresquito para aplacar la sed con una temperatura de ebullición similar a 100ºC, entonces la "leche" es sustitutiva del "agua".
Si el usuario es intolerante a la lactosa o quiere hacer cubitos de hielo para el botellón,entonces la "leche" no puede sustituir al "agua".
¿Cómo sabemos si es tolerante a la lactosa,si quiere aplacar la sed, o si simplemente quiere hacer cubitos de hielo? Preguntándoles previamente.
¿Para qué recomendar a un usuario que salte a un SO libre si sabemos, tras analizar sus necesidades, que volverá a su SO privativo al no encontrar sus necesidades cubiertas? Esto hace más daño que bien a los SO libres, pues se genera un usuario descontento.
Por otra parte ¿desde cuando Linux es el perfecto sustituto de Windows?¿O mejor aún desde cuando Linux tiene por objetivo desbancar a Windows en el escritorio?
Linux fue creado con el objetivo desbancar a Unix y lo consiguió clonándolo.Clonando su arquitectura y su comportamiento.
Hoy en día Linux es tan parecido a Windows como una moto a un coche, los dos sirven para transportar, pero cada uno tiene sus peculiaridades.Las peculiaridades son tan diferentes que no todos los usuarios ven cubiertas sus necesidades si les pegamos "el cambiazo". De ahí que muchas veces coexistan en arranque dual ya que somos incapaces de negarnos a tener ambas peculiaridades. Deseamos tener un coche y una moto. Y podemos hacerlo, ya que la "moto" nos la regalan y podemos copiársela a nuestros amigos, ese es uno de los poderes del software libre.
#6:
#3, ¿engañar a la gente? Si me dices hace 8 años, cuando empecé a usar linux yo, pues sí, era un coñazo a veces y daba bastantes problemas, pero ¿hoy en día? La instalación de muchas distribuciones es trivial, y el uso es más que sencillo. Para correo, web, escribir documentos, vídeo, música, imprimir... Vamos, lo que hace la mayoría de la gente, no es para nada difícil. El problema está si lo quieres usar para jugar a juegos comerciales que sólo están para Windows, y aún así a veces se puede. El mantenimiendo de muchas distribuciones es nulo, no puede decirse lo mismo de Windows, por ejemplo.
#5, ya estamos, ¿compilar? Uso Arch Linux y nunca he compilado nada, ni cuando usaba Debian. La última vez que tuve que compilar algo obligatoriamente fue alrededor del 2004.
#5, ya estamos, ¿compilar? Uso Arch Linux y nunca he compilado nada, ni cuando usaba Debian. La última vez que tuve que compilar algo obligatoriamente fue alrededor del 2004.
#9:
Que manía con que éste o el otro tengan que ser el año de Linux. Mucha gente no se pasa a Linux porque ya tienen bastante con intentar averiguar dónde han guardado el documento que acaban de escribir. A ésto súmale que el ordenador seguramente ya venía con él (original, espero) y que es lo que conoce tu hijo/vecino/amigo/cuñado. Súmale también que todos los programas que te pasan tus colegas en el pendrive (incluido el antivirus) son para Windows y que sin ellos ese sistema tan caro no vale para nada (tal vez si supiesen que con Linux ya suele venir todo de serie...). Por último, añadamos la falta de juegos (en comparación) y la vagancia innata del usuario medio.
Sinceramente, no sé si somos un 1% o un 200%, pero me importa un carajo.
Sinceramente, no sé si somos un 1% o un 200%, pero me importa un carajo.
Comentarios
El año de Linux ya pasó, sólo que se llama "Android". La tele nueva de mis padres también funciona con Linux. El éxito está ahí, no hay que fijarse sólo en los escritorios.
La culpa es de los frikis que van por ahí soltando chorradas sobre Richard Stallman. Que Stallman no se come la roña de los pies, que es mentira. Simplemente se quita los padrastros y los recicla.
Ahora en serio, por mi propia experiencia, todos los que han querido que les ayudase a instalar y conocer una distro Linux se han quedado con ella. Me refiero a usuarios de navegador, email, P2P, etc... Es decir el 90% de los windoseros y maqueros. Los jugones mejor que se queden con su Windows o consola (por ahora, que todo llegará). No creo que sea un problema de dificultad, sino de desconocimiento, costumbre y comodidad. ¿Cuantos usuarios de Windows tienen que recurrir al amigo informático que sabe mogollón para que les solucione la papeleta?
Y como dice #4 el año Linux ya comenzó con la adopción masiva de Android en móviles, que seguirá probablemente en tablets y faunas similares. ¿Cuántos de los que despotricaban de Linux en menéame tienen ahora un Android en su móvil?
Existe un problema en el mundo de la informática:
"Nunca se pregunta al Usuario por sus necesidades"
Y de ahí viene el fracaso de Linux o de cualquier otro sistema operativo que queramos "imponerles".Me explico:
¿Cuántas veces hemos recomendado a un usuario o nos han recomendado: Pásate a Linux que es la caña,la leche,le da mil vueltas a todo,etc,etc..?Miles
¿Cuántas veces hemos a preguntado previamente al usuario cuáles son SUS necesidades a cubrir? Ninguna.
Si no preguntamos al usuario cuáles son sus necesidades a cubrir ¿Cómo vamos a aconsejar un cambio de Sistema Operativo?¿Sólo porque sea cool cambiar?¿Por que es OpenSource?¿Queremos ayudar realmente al Usuario/Colega o hacerle partícipe de el movimiento "derrocar al software privativo" sin que el Usuario/Colega sea consciente de ello?
No todos los Sistemas Operativos cubren las mismas necesidades. Hay usuarios a los que les importa un bledo los repositorios y el software libre, y que solo desean jugar y quemar su PC con los últimos juegos del mercado. Otros que no quieren ver una consola de comandos ni de lejos(¿seguro que con Ubuntu no la van a necesitar?).Otros que no pueden vivir sin el triple-touch, ni el FinalCut de su Apple.
¿Qué ocurre si "empujamos" a que estos usuarios instalen Linux/Haiku/ReactOS/FreeBSD sin analizar sus necesidades?
Probarán el susodicho sistema operativo open source, no sentirán sus necesidades cubiertas, y lo pondrán a parir con un: "Yo lo instalé y tuve que volverme"(si es que no añaden algun adjetivo calificativo despectivo). Todo esto hace un muy flaco favor al Software libre, que está basado en el boca a boca o blog a blog.
Uno de los ejemplos que suelo exponer cuando doy conferencias sobre el software libre(soy un defensor a ultranza del mismo) es que la "leche" puede ser sustitutiva del "agua"...o no, según las necesidades del usuario.
Si el usuario solo busca un liquido fresquito para aplacar la sed con una temperatura de ebullición similar a 100ºC, entonces la "leche" es sustitutiva del "agua".
Si el usuario es intolerante a la lactosa o quiere hacer cubitos de hielo para el botellón,entonces la "leche" no puede sustituir al "agua".
¿Cómo sabemos si es tolerante a la lactosa,si quiere aplacar la sed, o si simplemente quiere hacer cubitos de hielo? Preguntándoles previamente.
¿Para qué recomendar a un usuario que salte a un SO libre si sabemos, tras analizar sus necesidades, que volverá a su SO privativo al no encontrar sus necesidades cubiertas? Esto hace más daño que bien a los SO libres, pues se genera un usuario descontento.
Por otra parte ¿desde cuando Linux es el perfecto sustituto de Windows?¿O mejor aún desde cuando Linux tiene por objetivo desbancar a Windows en el escritorio?
Linux fue creado con el objetivo desbancar a Unix y lo consiguió clonándolo.Clonando su arquitectura y su comportamiento.
Hoy en día Linux es tan parecido a Windows como una moto a un coche, los dos sirven para transportar, pero cada uno tiene sus peculiaridades.Las peculiaridades son tan diferentes que no todos los usuarios ven cubiertas sus necesidades si les pegamos "el cambiazo". De ahí que muchas veces coexistan en arranque dual ya que somos incapaces de negarnos a tener ambas peculiaridades. Deseamos tener un coche y una moto. Y podemos hacerlo, ya que la "moto" nos la regalan y podemos copiársela a nuestros amigos, ese es uno de los poderes del software libre.
#12 una muy buena exposición por parte de un defensor de la materia... así da gusto leer opinones, sinceras, desinteresadas y coherentes.
#12 Estoy de acuerdo en gran parte en lo que dices, pero por ejemplo, el paso de in windows a un linux yo lo aconsejo cuando me viene alguien y me dice que no le va bien el windows, que se le ha debido de meter algo raro, yo si veo qeu el problema es chungo y veo que lo mejor es formatear le pregunto ¿Tienes el dvd de windows? y me dice, "no es pirata, pero no lo tengo" o " No, no tienes tu uno pirata por ahi", en esos casos si les digo qeu se pongan un linux. Si la gente conserva bien sus cds originales en el caso de que les viniera el pc con un windows instalado no se me ocurre aconsejarles instalar un sistema Linux si nunca han probado uno, en todo caso les puedo decir que algun dia si estan en mi casa o algo vean el sistama para que comprueben lo bien que va, pero instalar un S.O. nuevo a un usuario normal que no tiene muchos conocimientos es gana de liarlo todo.
#12 ¡Viva la generalización! Uso GNU/Linux desde hace unos diez años, pero no voy por ahí imponiendo nada a nadie. Muchos amigos y conocidos, al enterarse de que lo uso, me preguntan por qué y en qué se diferencia de otros sistemas. Algunos deciden probarlo y otros no. A los que quieren probarlo, no voy diciéndoles que se instalen la distro X o Y, normalmente me preguntan ellos, que cómo se instala y dónde se consigue, y lo primero que les digo es para qué lo quieren, y según eso les recomiendo una distro u otra, y les explico cómo instalarlo o les digo que esperen a que vaya yo y se lo instale, según los conocimientos de cada persona o sus necesidades.
Las peculiaridades son tan diferentes que no todos los usuarios ven cubiertas sus necesidades si les pegamos "el cambiazo".
No es por las peculiaridades, sino porque hay algunos programas concretos que sólo están disponibles para un S.O. Salvo casos específicos, como la gente que quiere el ordenador para jugar al último juego de Windows, o la empresa que no puede permitirse cambiar de cierto programa especializado, a la mayoría de los usuarios les sirve igual uno u otro. Para ver películas, navegar por internet, escribir documentos, ver PDFs, ... que es lo que hace la mayoría de la gente, es parecido el uso en uno y otro. En todo caso, la peculiaridad sería que en GNU/Linux tienes más variedad para elegir. Si quieres algo como el MS Office, tienes OpenOffice, pero además en GNU/Linux tienes Vim, Emacs... que no tienen nada que ver con el Notepad (algo parecido a Notepad sería Gedit, no obstante). En vez de IE, tienes Firefox, pero además también lynx... Gnome es parecido al escritorio de Windows, pero además tienes xmonad o dwm... Para quemar CDs en GNU/Linux tienes K3b (estilo Nero) pero también wodim...
#17 "que no tienen nada que ver con el Notepad (algo parecido a Notepad sería Gedit, no obstante)"
Ya le gustaría al notepad tener resaltado de sintaxis, terminal y cientos de plugins más .
Algo parecido al notepad es Leafpad o Mousepad .
#18 Sí, pero es lo más parecido que me vino a la mente
#18
Yo en Windows usaba Notepad++
#17
Perdona, pero ¿de verdad nunca has recomendado Linux, o nunca has escuchado a alguien recomendar Linux sin que el consejero pregunte al usuario por sus necesidades? Yo lo he hecho decenas de veces (mea culpa), y lo he escuchado hacer "cienes y cienes" de veces.
Muy pocas, de hecho solamente 2 veces, he escuchado a alguien preguntando al usuario:"¿Pero tú que aplicaciones sueles manejar?¿Para que lo vas a utilizar normalmente?" antes de recomendar su uso.
Y 2 son muy pocas si tenemos en cuenta que me muevo bastante, casi que vivo,en los mundillos del software libre.
No es por las peculiaridades, sino porque hay algunos programas concretos que sólo están disponibles para un S.O.
El hecho de que un programa no esté en un determinado SO es una peculiaridad del mismo. Entendamos peculiaridad como sinónimo de característica y sin ninguna connotación negativa.
"Linux tiene la peculiaridad de ser un magnífico SO para hacer auditorias wireless y Windows no."
A eso que llamas "programas concretos que puede desear el usuario" lo he definido en mi comentario como "necesidades del usuario".
Uso "necesidades" porque no solo tiene que incluir a "programas", englobando otras características del sistema operativo. Hay usuarios que quieren ademas que el SO "sea libre", otros que solo se maneje via "consola de comandos", otros que "no quieren ver una consola ni en pintura", otros que "quieren un escritorio como el de windows", otros que "quieren multiescritorio", todo esto son ejmplo de otro tipo de "necesidades" que el usuario quiere ver cubierto.
a la mayoría de los usuarios les sirve igual uno u otro
No podemos pensar por los usuarios, ni tampoco pensar que todos los usuarios son iguales, ni tan siquiera que son parecidos a nosotros.
Lo que pretendo es que nosotros (los prosoftware libre) preguntemos al propio usuario antes de tener ideas preconcebidas como la que has escrito.
Conozco a gente que no cambiaría su Office por OpenOffice ni por todo el oro del mundo.
Otros usuarios que desean echarse partiditas con Call of Duty, Fable II o NFS de vez en cuando..
En todo caso, la peculiaridad sería que en GNU/Linux tienes más variedad para elegir.
Mi comentario no intentaba entrar en la dualidad y lucha Linux vs Windows.Al final hago un pequeño comentario sobre Linux por el hecho de que la noticia trata sobre el mismo. De hecho he usado un argumento generalista que sirve para cualquier SO que propongamos ya sea Linux, ReactOS, Haiku o uno privativo como SnowLeopard.
Respecto a más variedad seguramente te refieres a más aplicaciones opensource para Linux que para Windows porque para Windows existen unas cuantas. A bote pronto me salen 5 o 6 Suites Ofimáticas completas para Windows, y para Linux solo conozco 2(que puedan llamarse Suite Ofimáticas).De todas maneras lo que cuenta es la calidad y no la cantidad.Tal vez si se unieran varios proyectos (en vez de tirar por libre cada uno con el suyo)conseguiríamos aumentar la calidad y barrer a MSOffice de una vez por todas(por poner un ejemplo).
#20 Normalmente, si no surge el tema no lo recomiendo. Lo que suele pasar es que en una conversación surge el tema de qué S.O. uso, por el motivo que sea, y entonces me comentan "¿y por qué lo usas?" o "Windows es mejor" o "eres raro" y entonces explico por qué lo considero mejor que Windows. Algunos no quieren probarlo y otros sí. Pero vamos, también me pasa con otras cosas. Me encuentro gente que nunca ha usado Firefox y no conoce otra cosa que el IE, o que nunca ha usado el IRC y no sabe lo que es, etc. Y no voy por ahí diciéndole a todo el mundo "usa el IRC, que es guay". Lo cual no quita que de vez en cuando colabore promocionando el software libre, por ejemplo traduciendo la web de GNU o comentando en noticias sobre GNU/Linux. Ya digo, tu caso no tiene por qué ser extrapolable al resto del mundo.
El hecho de que un programa no esté en un determinado SO es una peculiaridad del mismo.
No, no lo es. Es simplemente la decisión particular de alguien que no ha querido portar su programa para otro sistema. Por ejemplo, el que no haya IE para Linux no es "una característica de Linux", sólo una decisión de Microsoft. En cambio, el (hipotético) "no haber navegadores para Linux" sí podría considerarse una característica, lo que podría indicar algún problema con el modo en que el S.O. implementa los protocolos de red, por ejemplo. Si no hubiera absolutamente ningún navegador sí que dejaría sin cubrirse una "necesidad" de las que comentas.
Cuando digo "le sirve igual uno que otro" es porque básicamente hacen lo mismo. Luego que cada cual tenga prejuicios que le impidan usar otra cosa es ya problema suyo.
Yo considero a los videojuegos un uso especializado. Creo que hay muchos más usuarios que usan un ordenador para conectarse a internet o escribir documentos que los que lo usan para jugar. Muchos no juegan o simplemente usan consolas para jugar.
No, por más variedad me refiero a programas mucho más distintos entre sí. En un campo de aplicación concreto, tienes muchos más estilos de programa en GNU/Linux que en Windows. Incluso el mismo S.O. varía mucho. Con GNU/Linux puedes desde tener desde un S.O. que ocupa 5 megas hasta uno de 5 Gigas, desde un S.O. en un pen o un robot industrial hasta un ordenador de sobremesa o un supercomputador que procesa datos del LHC.
Joder estoy fatal, el #26 va para #23..
#20 Por otra parte, difícilmente puedo ir por ahí evangelizando sobre Linux cuando no lo considero el mejor sistema operativo. Sobre todo lo uso porque es libre. Desde luego es mucho mejor que Windows técnicamente y mucho más cómodo de usar, pero también reconozco que tiene bastantes cosas que mejorar o, mejor dicho, que no es el tipo de sistema que yo haría si tuviera tiempo y ganas. Realmente, de los sistemas actuales no me gusta demasiado ninguno, pero hay algunos que me gustan menos que otros, y al menos GNU/Linux es libre. O, como diría el creador de Mutt, "All OSes suck. This one just sucks less."
#20
Aun no me has contestado,¿de verdad no has escuchado a nadie aconsejar a otro que cambie de Sistema Operativo (como Linux o el que sea) sin preguntarle primero por sus necesidades?
Que tú lo hagas bien y preguntes al usuario no significa que sea lo que hacen todos, y ya te digo que me muevo entre varias asociaciones y proyectos de software libre(wine, Reatos, Haiku, Ubuntu, Firefox y VLC) como para hacer una estadística sobre un campo bastante amplio de personas.
Repecto a mi comentario: "El hecho de que un programa no esté en un determinado SO es una peculiaridad del mismo."
No, no lo es. Es simplemente la decisión particular de alguien que no ha querido portar su programa para otro sistema
En ese frase estoy dando mi propio punto de vista sobre lo que para mí es una "peculiaridad" (desde el punto de vista del usuario), por lo que no tiene sentido discutir sobre una opinión particular ya que "opinions are as asses, everyone has one". Olvídate si quieres de esa frase y céntrate en la otra palabra ,"necesidades",que he utilizado más de 7 veces en el comentario.
Si no hubiera absolutamente ningún navegador sí que dejaría sin cubrirse una "necesidad" de las que comentas.
Completamente en desacuerdo.Te has quedado en la parte más superficial de mi definición de "necesidad". Por si no he dejado claro el concepto de "necesidad" añado otro ejemplo más:
Un usuario puede tener la "necesidad" de que los documentos creados en MSOffice sean abiertos correctamente en Linux o en Mac o en Haiku.
En Linux existe LibreOffice, pero a este usuario no le sirve, pues es incapaz de abrir un documento de MSOffice sin desformatear todo.
Por tanto, aunque exista una Suite Ofimática en Linux no cubre las "necesidades" de este usuario o grupo de usuarios.
Y de la misma manera hablo de programas de edicion de video, de captura de audio, de análisis estructural, etc...
(Y no,no voy a entrar en la eterna discusión de que Office no sigue los standards y por eso libreOffice es incapaz de cargarlos y blablabla, porque al usuario eso "se la sopla",solo quiere que su documento se cargue sin desformatarse.Punto.Así son los usuarios.)
Que para tí la existencia de una Suite Ofimática cubra tus "necesidades" no significa que para otros lo hagan y todo depende de la "flexibilidad
ante cubrir una necesidad". Yo por ejemplo tengo una "pequeña flexibilidad" ante poder comer jamon serrano(necesito poder comerlo), mientras que otro español es probable que odie("gran flexibilidad) o semiodie("mediana flexibilidad) el jamón serrano,por tanto este otro usuario se encontrará más cómodo en EEUU (donde no hay jamón serrano disponible) que yo. (Si no recuerdo mal creo que sigue estando prohibido importar jamón serrano en una maleta).
Si cambias "español" por "usuario de Windows" y "jamón serrano" por una "aplicación Windows" creo que entenderás el ejemplo.
Cuando digo "le sirve igual uno que otro" es porque básicamente hacen lo mismo
Todos los sistemas operativos hacen básicamente lo mismo "permitir que las aplicaciones interactuen con el hardware". Es más tu y yo somo básicamente lo mismo, compartimos un 99,9% de genes. Aún más una mosca y yo compartimos un 90% de genes. E incluso más, una estrella y yo compartimos el hecho de estar compuesto por protones, neutrones y electrones.
Ya que te centras tanto en Linux (de verdad he intentado no entrar en una discusión sobre el mismo para evitar echar mierda sobre nuestro propio tejado) te preguntaré:
-¿Qué App me recomiendas en Linux que sustituya al Final Cut de MacOS?
No, por más variedad me refiero a programas mucho más distintos entre sí.
Vuelvo a estar en desacuerdo.Si hay tantos tipos de programas , dime 3 tipos de programa que existan en Linux y no en Windows o MacOS.
Y no, programas no son distros de Linux a las que haces referencia. Una distro en un SO, no una app.
Pon ejemplos con nombres y apellidos para poder entenderte mejor
#26 para mi que se de gente que usa openoffice y no tiene problemas en un porcentaje bastante alto
#28
Yo sé de mi mismo, y OpenOffice y LibreOffice siguen sin abrir correctamente los ficheros que me mandan. Si quieres te mando alguno de ellos(tengo 5 o 6 aquí conmigo) y me haces una captura de pantalla a ver como se ven en tu ordenador. Creo que no soy el único y por eso en la Universidad todos mandamos nuestros documentos en PDF (la copistería tiene OpenOffice instalado).
#31 bueno hay un porcentaje que no, no lo niego, todavia queda camino hasta conseguir la compatibilidad perfecta entre ms office y openoffice
tambien hay que ver que versiones mas modernas de msoffice no son completamente compatibles con las anteriores
#26 Es que estás cambiando de tema. En #12 decías:
¿Cuántas veces hemos recomendado a un usuario o nos han recomendado: Pásate a Linux que es la caña,la leche,le da mil vueltas a todo,etc,etc..?Miles
¿Cuántas veces hemos a preguntado previamente al usuario cuáles son SUS necesidades a cubrir? Ninguna.
O sea, generalizando a todo el mundo diciendo que nunca preguntábamos al usuario. Yo te expliqué mi situación, donde casi siempre pregunto. No sé a qué viene preguntar si no conozco a nadie que actúe como dices. Yo simplemente te demostraba que estabas haciendo una generalización equivocada, porque no todos somos así.
Cuando digo que no son peculiaridades del S.O., es porque no me parece que sean algo propio del S.O., sino algo propio de un programa concreto. Sería más una peculiaridad de un programa que una peculiaridad del S.O. Es como si dices que una peculiaridad de Albacete es que nunca has estado allí. No creo que sea un tema exclusivamente de opinión.
Si MS Office usa un formato cerrado o semicerrado que no pueden implementar bien otros programas precisamente por esa cerrazón, no es una peculiaridad de Haiku ni de Linux, es una peculiaridad de MS Office. El día que MS Office decida abrir completamente su formato, esa peculiaridad desaparecerá en breve tiempo. Aunque no quieras entrar a debatirlo, el punto principal es ése. No tiene nada que ver con Linux, tiene que ver con una decisión de M$, por tanto sí es una peculiaridad de MS Office y no de Linux.
Todos los sistemas operativos hacen básicamente lo mismo "permitir que las aplicaciones interactuen con el hardware".
Yo no he dicho eso. No todos los S.O. hacen lo mismo. Poco tienen que ver las funciones de un S.O. que controle un brazo robótico de una cadena de montaje con las de un Ubuntu con GNome. En cambio, ese Ubuntu con GNome sí es muy parecido a un Windows XP. Lo que yo dije es que:
Para ver películas, navegar por internet, escribir documentos, ver PDFs, ... que es lo que hace la mayoría de la gente, es parecido el uso en uno y otro.
Es decir, el parecido es desde el punto de vista de las prestaciones que da a un usuario, no hablé del funcionamiento interno del sistema. Y esos «uno u otro» eran obviamente Windows y una distro de escritorio corriente, es decir, una que permita navegar, etc., no una distro usada en un router ni una que compute trayectorias de partículas en el LHC.
No conozco el Final Cut como para recomendar una alternativa.
Ya te di antes diferentes ejemplos de programas que son más variados en GNU/Linux que en Windows. Algunas de esas alternativas pueden ejecutarse en Cygwin y otras pueden incluso compilarse para Windows, así que en un sentido superficial habría más o menos la misma variedad, pero en realidad la mayoría de esos programas de *nix «portados» a Windows suelen dar problemas de uno u otro tipo en Windows, aparte de que no es «la forma habitual» de realizar esas tareas en Windows. Por ejemplo, lo normal para ver una web en Windows es usar IE, Firefox o Chrome, no instalar Cygwin y ejecutar lynx en él. El usuario de GNU/Linux tiene a su disposición, aparte de programas parecidos a los de Windows (Open Office como sustituto de MS Office) otros programas que vienen de serie con su distro y que nada tienen que ver con los propios de Windows (Vim).
Pero bueno, si quieres programas que no funcionen ni en Cygwin (al menos con prestaciones similares) tienes por ejemplo la infinidad de gestores de ventanas de GNU/Linux.
#8 mucha gente tampoco sabe qué es windows
#7 Me las leído el pensamiento
El 2012 será el año de Linux en el escritorio.
Tiene que serlo vamos.
Es la última oportunidad siendo el año del fin del mundo.
Que manía con que éste o el otro tengan que ser el año de Linux. Mucha gente no se pasa a Linux porque ya tienen bastante con intentar averiguar dónde han guardado el documento que acaban de escribir. A ésto súmale que el ordenador seguramente ya venía con él (original, espero) y que es lo que conoce tu hijo/vecino/amigo/cuñado. Súmale también que todos los programas que te pasan tus colegas en el pendrive (incluido el antivirus) son para Windows y que sin ellos ese sistema tan caro no vale para nada (tal vez si supiesen que con Linux ya suele venir todo de serie...). Por último, añadamos la falta de juegos (en comparación) y la vagancia innata del usuario medio.
Sinceramente, no sé si somos un 1% o un 200%, pero me importa un carajo.
Pos no se, desde el más absoluto desconocimiento, yo intento usar linux pa jugar y me da problemas. Ya sea con los drivers de la gráfica, porque no se insttalar algun juego o por lo que sea, pero siempre acaba dandome problemas que como no informático, no se arreglar.
¿Y dónde quedó el año de VMS? ¿Y el de OS400? Y en definitiva, ¿para qué demonios sirve nombrar un año?
Yo a mis amigos que me piden que les formatee el equipo y les instale de nuevo el win les digo que solo si lo tienen original, que mi moral me impide instalar nada que sea pirateado, así que les doy a elegir:
a) Comprar cd original de win
b) instalarse un linux
Todos optan por la B y una vez probado es como las drogas no quieren salirse de el
No tiene por qué haber un año de GNU/Linux en el escritorio, no tiene por qué haber siempre un boom (o nada) en este tipo de cosas, y menos en el software libre, que es experto en entrar poco pero crecer de forma imparable.
¿Qué pasó con OpenOffice? ¿Y con Firefox?
¿Cual fue su año?
Todos los años es su año, porque va a más.
yo les recomendaba q instalaran Ubuntu para que me dejaran tranquilo... y vaya si funciono.
Yo use linux durante un tiempo, pero eso me convirtió en linuxero asi que me volvi al windows
Luchar contra corporaciones que se llegan a gastar billones ( con B ) en publicidad, es una tarea muy dura para poder tener esperanza en tener una "cuota" en algo. Por que en el mundo que vivimos no siempre lo mejor para nosotros interesa.
Yo uso Ubuntu porque estudio informática y lo necesito para programar. Pero si que es cierto que la mayoría de la gente no tiene ni idea de lo que es, o solo le suena. Los menos entendidos hasta te dicen: ¿ese "programa" linux para que sirve? resulta hasta gracioso, pero la verdad es que es una pena.
Necesitamos más publicidad, y gente que financie esa publicidad, y....
Más o menos estoy de acuerdo con el artículo. pero uno de los problemas de linux es que la gente repite cosas como ésta:
"Si nos ponemos a pensar, la curva de aprendizaje en Linux es rápida. Yo diría que equiparable con el paso de un sistema Windows a Mac OS. Y hoy en día los escritorios más populares (GNOME y KDE) son realmente bonitos y usables. Linux se ha superado a si mismo dejando de ser un sistema operativo sólo para hackers o programadores y convirtiéndose en algo que cualquier persona puede usar."
Buena parte de las afirmaciones de este párrafo son falsas (digo "buena parte" porque no tengo ni idea de Mac OS). Hay que dejar de hacer la pelota y hacer críticas reales. en el ámbito empresarial no hay peloteos que valgan, hacen falta resultados. pero cuando hablamos del ámbito doméstico, los propagandistas de linux siempre intentan engañar a la gente (aunque sea de manera inconsciente), y eso echa a muchos para atrás.
#3, ¿engañar a la gente? Si me dices hace 8 años, cuando empecé a usar linux yo, pues sí, era un coñazo a veces y daba bastantes problemas, pero ¿hoy en día? La instalación de muchas distribuciones es trivial, y el uso es más que sencillo. Para correo, web, escribir documentos, vídeo, música, imprimir... Vamos, lo que hace la mayoría de la gente, no es para nada difícil. El problema está si lo quieres usar para jugar a juegos comerciales que sólo están para Windows, y aún así a veces se puede. El mantenimiendo de muchas distribuciones es nulo, no puede decirse lo mismo de Windows, por ejemplo.
#5, ya estamos, ¿compilar? Uso Arch Linux y nunca he compilado nada, ni cuando usaba Debian. La última vez que tuve que compilar algo obligatoriamente fue alrededor del 2004.
Linux no despega porque para la mayoría de los mortales es muy engorroso instalarlo y configurarlo para que todo funcione correctamente. Siempre existe algún pequeño error molesto (audio que se escucha sólo por un altavoz, wifi que se desconecta de repente y tienes que volver a instalar drivers...) para los cuales tienes que buscar tutoriales, escribir código, compilar... Para un informático esto es una chorrada pero para la gran mayoría es un suplicio.