Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
"¿Por qué un país tan atrasado económicamente como Cuba tiene una tasa de autismo 100 veces más baja que Estados Unidos? ¿Por qué la tasa de autismo se disparó a principio de los 80 en USA pero no en Cuba? ¿Podría un simple factor estar causando el autismo que es muy común en USA pero casi completamente desaparecido en Cuba?"
A lo mejor el factor misterioso es que los médicos cubanos no diagnostican los casos de autismo cuando con los mismos síntomas un médico americano sí lo haría.
Por ejemplo. Así a bote pronto y usando la navaja de Occam.
A lo mejor el factor misterioso es que los médicos cubanos no diagnostican los casos de autismo cuando con los mismos síntomas un médico americano sí lo haría.
Por ejemplo. Así a bote pronto y usando la navaja de Occam.
#17:
Quizás no me he explicado bien.
Un investigador que como este, promete desvelar algo tan importante, no emplea esos medios para dar a conocer su descubrimiento.
Debe pasar por otros conductos, para que su teoría (estudio, método,....) sea revisada, contrastada, y en su caso rebatida si tiene defectos de forma. Lo que viene a ser el método científico de "toda la vida".
Pretender dar un bombazo mediático, como parece ser el caso, es cuando menos sospechoso, ya que quizás lo que se busca es crear expectativas positivas entre la opinión pública y los medios de información, antes de que sus colegas médicos e investigadores le tumben sus "estudios".
Esto no es la primera vez que ocurre. El asunto de las vacunas tuvo algo en esa linea.
Ahora bien, hasta que no hable, se le da el beneficio de la duda, pero personalmente no me fío.
Un investigador que como este, promete desvelar algo tan importante, no emplea esos medios para dar a conocer su descubrimiento.
Debe pasar por otros conductos, para que su teoría (estudio, método,....) sea revisada, contrastada, y en su caso rebatida si tiene defectos de forma. Lo que viene a ser el método científico de "toda la vida".
Pretender dar un bombazo mediático, como parece ser el caso, es cuando menos sospechoso, ya que quizás lo que se busca es crear expectativas positivas entre la opinión pública y los medios de información, antes de que sus colegas médicos e investigadores le tumben sus "estudios".
Esto no es la primera vez que ocurre. El asunto de las vacunas tuvo algo en esa linea.
Ahora bien, hasta que no hable, se le da el beneficio de la duda, pero personalmente no me fío.
Comentarios
"¿Por qué un país tan atrasado económicamente como Cuba tiene una tasa de autismo 100 veces más baja que Estados Unidos? ¿Por qué la tasa de autismo se disparó a principio de los 80 en USA pero no en Cuba? ¿Podría un simple factor estar causando el autismo que es muy común en USA pero casi completamente desaparecido en Cuba?"
A lo mejor el factor misterioso es que los médicos cubanos no diagnostican los casos de autismo cuando con los mismos síntomas un médico americano sí lo haría.
Por ejemplo. Así a bote pronto y usando la navaja de Occam.
#8 El autismo es una efermedad conocida y estudiada. Esto quiere decir que tiene unos sintomas reconocibles por especialistas y unos criterios a partir de los cuales se considera enfermo al sujeto. No creo que sea tan simple como ver a un paciente y decir "no, no tiene autismo, es normal".
Por otra parte, se que todo el mundo esta pensando en agentes ambientales y hace tiempo salió un bulo con un tema de las vacunas pero bueno, habría que estudiarlo. A ver lo que presenta en Enero.
#11: El que conozcan los DSMs (sería muy jodido que no lo hicieran) no quiere decir que los pocos casos diagnosticados (en caso de existir, que tampoco me fío de lo que diga este señor pero no me apetece googlear) sean por un misterioso factor ambiental. Aparte de la posible arbitrariedad en diagnosticar por parte de los médicos, también podría ser que por razones culturales los padres no lleven a niños del espectro autista a los médicos, por lo que existirían casos que no llegarían a la vista de los médicos siquiera. O que las estadísticas oficiales estén maquilladas (tampoco me creo a Ahmanineyad cuando dice que en Irán no hay gays, por poner otro ejemplo). Y así podríamos seguir.
De momento, mi posición default sobre la gente que descubre curas maravillosas y simples para problemas muy complejos es desconfiar totalmente.
#12: De ahí mi comentario sobre la historia de los diferentes criterios de diagnóstico.
#14 Mi posición por defecto en caso de explicaciones milagrosas es la misma, pero eso sigue sin explicar la diferencia de ratios entre Cuba y otros países, y especular sobre qué podría ser sin datos no ayuda, la verdad. Sobre todo cuando Cuba tiene proyectos de ayuda escolar a niños con autismo desde antes de los años 80.
#15: ¿La hay de verdad?
Estoy en el curro y no me apetece googlear, pero preferiría ver las estadísticas antes de tomar ese factoide como algo probado.
Quizás no me he explicado bien.
Un investigador que como este, promete desvelar algo tan importante, no emplea esos medios para dar a conocer su descubrimiento.
Debe pasar por otros conductos, para que su teoría (estudio, método,....) sea revisada, contrastada, y en su caso rebatida si tiene defectos de forma. Lo que viene a ser el método científico de "toda la vida".
Pretender dar un bombazo mediático, como parece ser el caso, es cuando menos sospechoso, ya que quizás lo que se busca es crear expectativas positivas entre la opinión pública y los medios de información, antes de que sus colegas médicos e investigadores le tumben sus "estudios".
Esto no es la primera vez que ocurre. El asunto de las vacunas tuvo algo en esa linea.
Ahora bien, hasta que no hable, se le da el beneficio de la duda, pero personalmente no me fío.
#17: Y efectivamente, un "webinar" para anunciar una cura o una causa unificada del autismo (algo que muy probablemente dará a quien lo encuentre un premio Nobel en medicina) no es exactamente un paper publicado en Nature o cualquier revista revisada por pares.
Lo meneare en Enero..
#1 #3 Bien. El simple hecho de que alguien esté tan seguro ya es significativo, sea para bien o para mal, es decir, sea porque tiene datos relevantes o porque es un magufo que se quiere aprovechar de las familias, como hay tantos.
#4 No se, no es la manera de presentar algo asi.
#4 No se, no es la manera de presentar algo asi.
En cuanto a la otra parte, la de los años 80, justamente en 1980 salió el manual DSM-III donde se especificaban los criterios de diagnóstico del autismo por primera vez:
http://www.unstrange.com/dsm1.html
http://melissahinchaownby.suite101.com/history_of_autism_in_the_dsm-a40664
Curiosa y misteriosamente, una vez que hubo un criterio racional para diagnosticar el autismo, los diagnósticos de autismo se dispararon en vez de quedar subsumidos en el cajón de sastre de la esquizofrenia infantil.
#9 Estás hablando de uno de los mejores sistemas sanitarios de América, incluido Estados Unidos. Una sencilla búsqueda en Google te da, como primer resultado, este artículo de la Revista Cubana de Pediatria de 1995 en el que ya se mencionan el DSM-III y IV, con lo que se supone que se conocen ya esos criterios:
http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0034-75311996000200006&script=sci_arttext
No sé si es magufo o no. He hablado con una amiga, experta en autismo y asperger, y me ha comentado que, sin más datos, no sabe decirme más…
Prometo leerla en Enero.
Dupecomment! Meneame se rompe!
¿Y porque espera a Enero?
Si sabe la causa que la comunique ahora. Quizas pueda salvar del autismo a miles de niños si no espera hasta Enero para hacer publicos sus descubrimientos.
Este retraso es perverso desde el punto de vista de unos padres que puedan evitar que su hijo o hija sea autista conociendo las causas 1 mes antes.
¿No volverán con historias como la de la triple vacuna MMR?
Como el resto, en enero veremos de que va.
Aunque veo que este hombre publica libros sobre autismo y eso me huele a chamusquina. No porque un investigador no pueda publicar libros, pero vamos, quizás le sobre tiempo para ello.....
#10 No entiendo tu argumento, el de que escribe libros de autismo