El ministerio de Educación ha propuesto a los rectores que todas las carreras tengan 240 créditos, repartidos en 4 años, y que no haya catálogo de titulaciones oficiales, lo que implica que solo desaparecerán las carreras "que no tengan estudiantes" o no sean ofrecidas por las universidades.
Lo de los médicos, enfermeros y farmacéuticos en Reino Unido e Irlanda tiene una explicación muy simple. Allí hay muy pocos, estudiar en la universidad es un lujo y no te ponen ninguna traba para empezar a trabajar (Francia y Bélgica es otra cosa...). Por esa razón los hospitales ingleses están llenos de españoles y paquistaníes, es curioso.
Y a mí no me parece un problema que se facilite la movilidad de los trabajadores, se supone que era una prioridad y mira, con trabas tipo homologación de los títulos. En cuanto a la fuga de cerebros los problemas son de tipo financiero. Un investigador está mejor pagado y valorado en Alemania que en España, y mejor en EEUU que en Alemania, los científicos no son tontos.
Agar, ¿no crees que ya se van muchos de nuestros cerebros a fuera? pues si se da mas movilidad se iran en estampida jeje. Una vez leí que se iban muchos medicos de aquí al Reino Unido y venian aquí de La republica Checa, Rumania...
Algo falla a la hora de valorarnos a los trabajadores en España.
El modelo que va a ser "impuesto" en España lo está siendo al mismo tiempo en toda Europa. Esto de los créditos y las licenciaturas de 4 años no es nada nuevo, se decidió en el Convenio de Bolonia y se está implantando poco a poco en todos los países europeos.
La ventaja es que podremos utilizar nuestro título en cualquier país de la Unión, porque aunque parezca alucinante, ahora mismo todavía no se puede. Por ejemplo, para que te den la homologación del título de Farmacia (otra carrera que va a llevar un recorte de horas lectivas de campeonato) y poder trabajar de farmacéutico te exigen hacer el último año de la carrera más unas prácticas de un año según qué países. No está mal para la "movilidad europea"... Cuando todo se uniformice, no habrá ya este tipo de problemas.
A los que dicen que las ingenierías se van a recortar demasiado porque pasan de 375 créditos (o más) a 240, decirles que lo que pasa a ser de 4 años son las técnicas, que tienen menos créditos. Para tener un título equivalente a una ingeniería hay que hacer un máster posterior a la carrera.
Lo de los 4 años se sabe hace tiempo, y todo eso se deriva de las negociaciones pro el nuevo espacio europeo, no es como tal una "aislada" propuesta del ministerio, que es lo que se desprende de la noticia (sobre todo del titular).
El problema está en que "se ha decidido" que el sistema anglosajón es el mejor y punto... Estoy de acuerdo en lo que dice nati #15. Una cuestión añadida, que señalan muchos comentadores, es la presumible equiparación de títulos. En mi caso, los 240 créditos de una persona que empiece con el plan "renuevo" acabará con una licenciatura, que supongo equiparable a la mía (ya antigua), más tesina de licenciatura, más cursos de doctorado, más "suficiencia investigadora" (la tesis no pudo ser, porque en casa tenemos la mala costumbre de comer). Simplemente, me parece una estupidez, muy europea, eso sí. Me alegro administrativamente por la persona de los 240 créditos... y la compadezco si va a enfrentarse con la práctica real... ¡Todo sea por Europa!... y ¡que inventen ellos!
#23 Supongo que soy de los que no tiene "ni puta idea" y te hemos ofendido gravemente... ¡Perdón! No soy ingeniero y, por conducto del colegio oficial de mi profesión, sé que quienes acaben los nuevos estudios van a tener exactamente el mismo título que tengo yo... De cara al acceso a la función pública (y que conste que no soy funcionario), lo que importa es la "denominación" del título... luego hay equiparación... El caso es que no sé (porque no me lo han dicho) si las competencias profesionales serán las mismas, pero imagino que, si no quieren que lo sean, el titulado lo tendrá muy fácil ante los tribunales... luego cabe que pueda darse la equiparación... De todos modos, me reconozco totalmente estúpido y nuevamente pido perdón por la parte de ofensa que pueda haber en lo que comenté antes, por no tener "ni puta idea"... ¡Ah!, y gracias por tus informaciones.
#23 pero si hay ingenierías técnicas que se imparten actualmente en 3 años y tienen más de 240 créditos! Y eso de la equiparación Ingeniería Superior actual = Grado + Master... habrá que verlo
Que les den por el culo, lo único que quieren es tener curritos poco formados para poder así pagarles menos y controlarles con mayor facilidad. A ver como transforman las ingenierías a 4 años cuando hace bien poco (en torno a 10 años en general) tenían una duración de 6 años bastante más intensos que los 4 que proponen (imponen)... Será muy gratificante ver cómo una persona que haga estudie Ingeniería Informática con 240 créditos dentro de pocos años tendrá un título equivalente (a ojos del Estado) a la mía de 381(UPM)...
lo del sistema educativo español es de pena. La universidad no va mejor. Está bien copiar a europa pero allí tienen una formación profesional alternativa. Aquí eso no existe. Y po dió que dejen de copiar a usa mal. Lo del crédito es de pena. Hora lectiva y punto
La propuesta es inaceptable las ingenierías no pueden pasar de 5 a cuatro años y las ingenierías técnicas subir uno sin más
saludos
No me cuadra mucho, si mi titulo de Ingeniero de 5 años creo que tenia 375 creditos y los quieren poner de 4 años y 240.
Eso significa mas de un tercio menos de carga lectiva.
Sinceramente me parece un recorte demasiado drastico para que se siga considerando el mismo titulo de forma de forma oficial (en el mercado laboral supongo que se hara la distincion).
Es simple, es una manera de dar por culo. Hasta ahora, en las carreras de cinco años, los tres primeros años dabas contenidos más o menos generales y en el cuarto y el quinto te especializabas más o menos.
Con el nuevo modelo, das cuatro años de conocimientos generales y te pagas un millos de pesetas por un postgrado para especializarte.
Por aquí hay mucha gente que no tiene ni puta idea, es más, que miente descaradamente en base a su desconocimiento. Voy a intentar aclarar algunas cosas, y espero que os las grabéis a fuego antes de soltar más gilipolleces.
Perdonad mi enfado, pero después de tanto tiempo reivindicando una enseñanza mejor y que se acabara el "tardar 7 años en sacarse la carrera", ahora la gente se queja nuevamente. Si es que hay que quejarse por quejarse.
1) EL PRECIO: A mí me cuesta 600 euros la matrícula de la universidad cada cuatrimestre. El precio de un máster son 1200 euros anuales. 600 * 2 = 1200. Mismo precio
2) LA MOVILIDAD: Ahora los ingenieros españoles no pueden firmar proyectos -por ejemplo- en Bélgica, porque el título no es equivalente. Con el nuevo plan europeo, sí se podrá.
3) EL TIEMPO: Desaparece la "titulitis". Ahora no hay carreras ténicas ni superiores ni licenciaturas ni diplomaturas. Todas duran cuatro años y fin de la historia (excepto medicina y arquitectura, que se mantienen). Con cuatro años ya puedes entrar en el mundo laboral con todas las garantías.
4) LOS MASTERS: Un máster es equivalente a hacer el quinto año de carrera. Si quieres, lo haces, y si no te quedas con la carrera de Grado (4 años). Ventaja: si quieres hacer este quinto año, el precio es el mismo que pagaste por los cuatro anteriores, 600 euros el cuatrimestre (1200 el año). Másters a precios públicos, se acabó el elitismo
5) EQUIPARACIÓN: Los que tenían una diplomatura o ingeniería técnica (180) se les equipara a Grado (240) "por la cara". Los que tienen una licenciatura de 4 años se les equipara a Grado. Los que tienen una ingeniería superior (300+) se les equipara a Grado + Máster. Nadie sale perdiendo y, por supuesto, el título no se devalúa.
Ahora, señores de los comentarios "no-me-gusta-nada-pero-no-sé-por-qué", ¿algo que objetar?
Tranquilo topopardo (me suena este nick ) en la noticia no comenta esa informacion que das, asi que es logico que la gente se queje de estos aspectos, sobre todo si ya pasaron la epoca universitaria no tiene porque conocerla a fondo.
Si ponen master de calidad a esos precios y se hace la equiparacion oficial de esa forma no veo problema. Aunque vamos tampoco veo muchas ventajas salvo la equiparacion con los titulos europeos y quizas la disminucion de carga lectiva anual, porque no creo que disminuya la titulitis por esto.
Luego hay que ver como se adaptan los planes de estudios. Yo pase por alguno y se cometian verdaderas atrocidades.
Comentarios
Esta claro. Nos valoran muy poco.
Lo de los médicos, enfermeros y farmacéuticos en Reino Unido e Irlanda tiene una explicación muy simple. Allí hay muy pocos, estudiar en la universidad es un lujo y no te ponen ninguna traba para empezar a trabajar (Francia y Bélgica es otra cosa...). Por esa razón los hospitales ingleses están llenos de españoles y paquistaníes, es curioso.
Y a mí no me parece un problema que se facilite la movilidad de los trabajadores, se supone que era una prioridad y mira, con trabas tipo homologación de los títulos. En cuanto a la fuga de cerebros los problemas son de tipo financiero. Un investigador está mejor pagado y valorado en Alemania que en España, y mejor en EEUU que en Alemania, los científicos no son tontos.
Véase Convención de Bolonia
Menos mas que están fuera de esa medida sino seria una gran p....
Agar, ¿no crees que ya se van muchos de nuestros cerebros a fuera? pues si se da mas movilidad se iran en estampida jeje. Una vez leí que se iban muchos medicos de aquí al Reino Unido y venian aquí de La republica Checa, Rumania...
Algo falla a la hora de valorarnos a los trabajadores en España.
420, buf... como lo equiparen a 240 se va a armar gorda
El modelo que va a ser "impuesto" en España lo está siendo al mismo tiempo en toda Europa. Esto de los créditos y las licenciaturas de 4 años no es nada nuevo, se decidió en el Convenio de Bolonia y se está implantando poco a poco en todos los países europeos.
La ventaja es que podremos utilizar nuestro título en cualquier país de la Unión, porque aunque parezca alucinante, ahora mismo todavía no se puede. Por ejemplo, para que te den la homologación del título de Farmacia (otra carrera que va a llevar un recorte de horas lectivas de campeonato) y poder trabajar de farmacéutico te exigen hacer el último año de la carrera más unas prácticas de un año según qué países. No está mal para la "movilidad europea"... Cuando todo se uniformice, no habrá ya este tipo de problemas.
A los que dicen que las ingenierías se van a recortar demasiado porque pasan de 375 créditos (o más) a 240, decirles que lo que pasa a ser de 4 años son las técnicas, que tienen menos créditos. Para tener un título equivalente a una ingeniería hay que hacer un máster posterior a la carrera.
Medicina (y creo que arquitectura) están fuera de estas negociaciones y plazos.
Lo de los 4 años se sabe hace tiempo, y todo eso se deriva de las negociaciones pro el nuevo espacio europeo, no es como tal una "aislada" propuesta del ministerio, que es lo que se desprende de la noticia (sobre todo del titular).
¿Y veterinaria? (actualmente unos 420 créditos)
Pues los que acaben el sexto año de medicina, con sus 500 créditos, justo antes de que aprueben esa ¿ley? estarán contentos
El negocio está en que tengamos una formación básica y luego paguemos las maestrías.
#17 ¿cuáles son los precios?
Mal veo esto, mal. Cómo congones me van a recortar 1 año la carrera... ¡argh! WTF.
El problema está en que "se ha decidido" que el sistema anglosajón es el mejor y punto... Estoy de acuerdo en lo que dice nati #15. Una cuestión añadida, que señalan muchos comentadores, es la presumible equiparación de títulos. En mi caso, los 240 créditos de una persona que empiece con el plan "renuevo" acabará con una licenciatura, que supongo equiparable a la mía (ya antigua), más tesina de licenciatura, más cursos de doctorado, más "suficiencia investigadora" (la tesis no pudo ser, porque en casa tenemos la mala costumbre de comer). Simplemente, me parece una estupidez, muy europea, eso sí. Me alegro administrativamente por la persona de los 240 créditos... y la compadezco si va a enfrentarse con la práctica real... ¡Todo sea por Europa!... y ¡que inventen ellos!
#23 Supongo que soy de los que no tiene "ni puta idea" y te hemos ofendido gravemente... ¡Perdón! No soy ingeniero y, por conducto del colegio oficial de mi profesión, sé que quienes acaben los nuevos estudios van a tener exactamente el mismo título que tengo yo... De cara al acceso a la función pública (y que conste que no soy funcionario), lo que importa es la "denominación" del título... luego hay equiparación... El caso es que no sé (porque no me lo han dicho) si las competencias profesionales serán las mismas, pero imagino que, si no quieren que lo sean, el titulado lo tendrá muy fácil ante los tribunales... luego cabe que pueda darse la equiparación... De todos modos, me reconozco totalmente estúpido y nuevamente pido perdón por la parte de ofensa que pueda haber en lo que comenté antes, por no tener "ni puta idea"... ¡Ah!, y gracias por tus informaciones.
#23 pero si hay ingenierías técnicas que se imparten actualmente en 3 años y tienen más de 240 créditos! Y eso de la equiparación Ingeniería Superior actual = Grado + Master... habrá que verlo
Que les den por el culo, lo único que quieren es tener curritos poco formados para poder así pagarles menos y controlarles con mayor facilidad. A ver como transforman las ingenierías a 4 años cuando hace bien poco (en torno a 10 años en general) tenían una duración de 6 años bastante más intensos que los 4 que proponen (imponen)... Será muy gratificante ver cómo una persona que haga estudie Ingeniería Informática con 240 créditos dentro de pocos años tendrá un título equivalente (a ojos del Estado) a la mía de 381(UPM)...
Solo queda que cambien los nombres de las carreras a "Coca-Cola presenta...".
lo del sistema educativo español es de pena. La universidad no va mejor. Está bien copiar a europa pero allí tienen una formación profesional alternativa. Aquí eso no existe. Y po dió que dejen de copiar a usa mal. Lo del crédito es de pena. Hora lectiva y punto
La propuesta es inaceptable las ingenierías no pueden pasar de 5 a cuatro años y las ingenierías técnicas subir uno sin más
saludos
No me cuadra mucho, si mi titulo de Ingeniero de 5 años creo que tenia 375 creditos y los quieren poner de 4 años y 240.
Eso significa mas de un tercio menos de carga lectiva.
Sinceramente me parece un recorte demasiado drastico para que se siga considerando el mismo titulo de forma de forma oficial (en el mercado laboral supongo que se hara la distincion).
Es simple, es una manera de dar por culo. Hasta ahora, en las carreras de cinco años, los tres primeros años dabas contenidos más o menos generales y en el cuarto y el quinto te especializabas más o menos.
Con el nuevo modelo, das cuatro años de conocimientos generales y te pagas un millos de pesetas por un postgrado para especializarte.
Por aquí hay mucha gente que no tiene ni puta idea, es más, que miente descaradamente en base a su desconocimiento. Voy a intentar aclarar algunas cosas, y espero que os las grabéis a fuego antes de soltar más gilipolleces.
Perdonad mi enfado, pero después de tanto tiempo reivindicando una enseñanza mejor y que se acabara el "tardar 7 años en sacarse la carrera", ahora la gente se queja nuevamente. Si es que hay que quejarse por quejarse.
1) EL PRECIO: A mí me cuesta 600 euros la matrícula de la universidad cada cuatrimestre. El precio de un máster son 1200 euros anuales. 600 * 2 = 1200. Mismo precio
2) LA MOVILIDAD: Ahora los ingenieros españoles no pueden firmar proyectos -por ejemplo- en Bélgica, porque el título no es equivalente. Con el nuevo plan europeo, sí se podrá.
3) EL TIEMPO: Desaparece la "titulitis". Ahora no hay carreras ténicas ni superiores ni licenciaturas ni diplomaturas. Todas duran cuatro años y fin de la historia (excepto medicina y arquitectura, que se mantienen). Con cuatro años ya puedes entrar en el mundo laboral con todas las garantías.
4) LOS MASTERS: Un máster es equivalente a hacer el quinto año de carrera. Si quieres, lo haces, y si no te quedas con la carrera de Grado (4 años). Ventaja: si quieres hacer este quinto año, el precio es el mismo que pagaste por los cuatro anteriores, 600 euros el cuatrimestre (1200 el año). Másters a precios públicos, se acabó el elitismo
5) EQUIPARACIÓN: Los que tenían una diplomatura o ingeniería técnica (180) se les equipara a Grado (240) "por la cara". Los que tienen una licenciatura de 4 años se les equipara a Grado. Los que tienen una ingeniería superior (300+) se les equipara a Grado + Máster. Nadie sale perdiendo y, por supuesto, el título no se devalúa.
Ahora, señores de los comentarios "no-me-gusta-nada-pero-no-sé-por-qué", ¿algo que objetar?
#15: Tienen (casi) igual precio la carrera de grado que el posgrado (máster). No mientas.
Tranquilo topopardo (me suena este nick ) en la noticia no comenta esa informacion que das, asi que es logico que la gente se queje de estos aspectos, sobre todo si ya pasaron la epoca universitaria no tiene porque conocerla a fondo.
Si ponen master de calidad a esos precios y se hace la equiparacion oficial de esa forma no veo problema. Aunque vamos tampoco veo muchas ventajas salvo la equiparacion con los titulos europeos y quizas la disminucion de carga lectiva anual, porque no creo que disminuya la titulitis por esto.
Luego hay que ver como se adaptan los planes de estudios. Yo pase por alguno y se cometian verdaderas atrocidades.