El secretario de Defensa, Robert Gates, afirmó este jueves que Estados Unidos se está "preparando" ante un eventual ataque de Corea del Norte contra la isla de Hawai, en el océano Pacífico, y ha ordenado para ello que se despliegue su sistema antimisiles.
#3:
Normal, no se van a quedar sentados esperando un pepinazo del Taepodong-2.
#13:
Esto tenían que arreglarso a la antigua. Combate singular entre Obama y el coreano, sin armas y a hostia limpia.
#11:
#10 ¿Cuando se han lanzado bombas nucleares en las antillas españolas?
#12:
#10 Hombre, destruir "unas pocas ciudades" no es que sea precisamente para tomárselo a la ligera eh
#8:
#7 Espero a que no te refieras a que Ya queda menos para que reine la paz, pero la de los cementerios... Porque sinceramente, me temo que como estalle una guerra Nuclear, nos vamos todos al garete.
#7 Espero a que no te refieras a que Ya queda menos para que reine la paz, pero la de los cementerios... Porque sinceramente, me temo que como estalle una guerra Nuclear, nos vamos todos al garete.
Creo que esta vez va en serio. O corea del Norte o Irán. Hay dos frentes abiertos y quizás estallen conjuntamente. La situación de crisis mundial hace que el momento sea idoneo para comenzar una guerra mundial.
De eso nada, de hecho, muchas islas como Iwoyima (trozos de roca en medio del mar) seguían ocupadas por los japoneses, listos para gritar "BANZAI!!" e inmolarse con una granada. Las tropas americanas ya estaban agotadas de los desembarcos anteriores y Japón aun no había capitulado. Sin las Bombas, EE.UU. tendría que haber desembarcado en Japón y ahí sí que se le habría complicado la cosa ya que con lo zumbados que eran los japoneses, habrían utilizado hasta al último perro para defender la isla. El coste en vidas habría sido demasiado para ambos bandos y aunque es cierto que se pasaron lanzando dos bombas (Hiroshima habría sido suficiente) lo hicieron sobre ciudades relativamente poco pobladas -en comparación a Tokio que ya entonces contaba con varios millones de habitantes-.
Corea del Norte es otro cuento, en caso de haber una invasión, el ataque duraría pocos días ya que dudo que las tropas norcoreanas vayan a aguantar mucho y la población civil tampoco creo que vaya a ponerse del lado de su dictador. Un paseo por el campo comparado con Irak.
#27 pero que dices?!
De eso nada, de hecho, muchas islas como Iwoyima (trozos de roca en medio del mar) seguían ocupadas por los japoneses,
Como que Iwo Jima seguía ocupada por los japoneses?!, pero si ya era una base de B-29´s por aquel entonces, es mas el Enola Gay lo tenia en su ruta como base en caso de emergencia.
ocupadas por los japoneses, listos para gritar "BANZAI!!" e inmolarse con una granada.
Si hombre,los locos suicidas de los japoneses...por cierto sabes (segun los archivos de EEUU) quien fue el primer "Kamikaze"?
Pues el capitán Colin P. Kelly Jr. piloto de B-17 quien estrello su bombardero contra un acorazado japones, claro que no le llamaron Kamikaze sino Héroe y le concedieron la medalla de honor del congreso, que curioso,no?
Sin las Bombas, EE.UU. tendría que haber desembarcado en Japón y ahí sí que se le habría complicado la cosa ya que con lo zumbados que eran los japoneses, habrían utilizado hasta al último perro para defender la isla. El coste en vidas habría sido demasiado para ambos bandos
Sino estuviera ya harto de oir esa burda excusa hasta me haria gracia, Japon no disponia ya de hombres ni material para defenderse, los pocos barcos y aviones que le quedaban estaban en su mayoria detenidos por falta de combustible, por eso utilizaban ataques kamikaze porque no tenian otra cosa con que defenderse.
Las bajas de ambos bandos!!, los japoneses ya habian sido masacrados y desarmados, de veras crees que supondrian algun probvlema para el ejercito mas poderoso del mundo?, ademas recordarte que la URSS y el resto de aliados también les tenían declarada la guerra muy fieros debian de ser los perros de los japoneses para enfrentarse a todo eso.
y aunque es cierto que se pasaron lanzando dos bombas (Hiroshima habría sido suficiente) lo hicieron sobre ciudades relativamente poco pobladas -en comparación a Tokio que ya entonces contaba con varios millones de habitantes-.
Menos mal que por lo menos no justificas ese genocidio, mas de 200000 personas, civiles indefensos quemaqdos bajo el fuego nuclear a los que habria que sumar muchos mas por los efectos de la radiacion.
Sino atacaron Tokyo es porque ya estaba reducida a escombros por lo continuos ataques de cientos b-29 con bombas incendiarias y prefirieron hacer las "pruebas" de su potencial en dos ciudades intactas.
#20 Destaco esto del interesante enlace que has puesto:
Interrupción generalizada de los suministros de alimentos, agua potable, electricidad y comunicaciones.
Elevada contaminación radiactiva del aire y las fuentes de agua potable y alimentos durante semanas, y más leve durante años e incluso siglos.
Desaparición de la capa de ozono, por lo que la radiación ultravioleta del Sol acabaría matando a los pocos seres vivos que sobrevivieran al oscurecimiento nuclear.
Y esto hablando de efectos globales, que los locales son más conocidos, y sin hablar de armas de destrucción masiva pensadas en hacer daño post-bombazo...
Pues la verdad que no soy muy amigo de los USA pero hay locos que se merecen un "ataque preventivo" a base de meterles uno de esos misiles inteligentes que te entran por la chimenea, se violan a tu mujer y al perro y luego te revientan la casa.
#13 Aunque te he dado un poco de karma porque la idea mola, yo creo que eso no se ha hecho nunca, ni en la antigua ni en la moderna. Vamos, que antes en lugar de pulsar un botón se movían batallones, pero no veo yo a un emperador romano luchando contra obelix
#9 no sobra nadie, lo único que pasa es uqe consumimos recursos de forma desmedida en un lado mientras en el otro se mueren de hambre. No es cuestión de que falten recursos, es cuestión política.
#20 El artículo de la wiki está muy bien, y deja muy mal cuerpo. Según el artículo, un conflicto entre superpotencias se resolvería en una escalada de al nivel de guerra termonuclear total que duraría sólo 60 min., después de lo cual habría un invierno nuclear donde el polvo ocultaría la luz del sol más de 14 días.
Que pesados, que tiren las bombas que tengan que tirar, nos vamos todos a tomar por culo y ya está. Pero ya no cuela el 'miedo a los comunistas'. Si no puedo vivir con mis libertades intactas pues a tomar por culo, pero vivir con el miedo y encima que lo usen de excusa, eso ya no cuela, eso ya coló en los 70-80.
#34 ahora mismo me estaba acordando de eso , pero también recuerdo una frase creo que de Einstein, no estoy segura, que decía que si había una tercera guerra mundial esta sería con palos y con piedras... En cualquier caso no creo que llegue a estallar nada, son demasiadas cosas las que hay en juego para todos los países que podrían verse implicados, y no me refiero precisamente a las víctimas civiles... Pero claro que el king kong este o como se llame, está un poco mal de la cabeza no? peor de lo que lo están los demás dirigentes, por ese lado, sí que me mosquea bastante.
En general no me gusta EEUU, pero vamos, lo de Corea del Norte ya se pasa de la raya, y os recuerdo que no solo amenaza a EEUU, sino también a la ONU con “consideraran como acto de guerra cualquier embargo adicional”.
Alianza de las civilizaciones e intentar agotar al máximo las oportunidades diplomáticas sin recurrir a la violencia, sí, pero tampoco nos pasemos de buenos, que cierto es que a nosotros nos pilla algo lejos, en caso de guerra no se yo si nos afectaría directamente mucho (no como a otros, como Japón y EEUU), pero indirectamente, bastante nos importara.
#11 Fallo mío, dije antillas cuando quise decir las islas de la polinesia #27 Japón ya había realizado una propuesta de rendición, poniendo como única "exigencia" que se mantuviera a "Hiroito" (el emperador), cosa que aceptaría EEUU después de lanzar las bombas #12 Ni mucho menos, es decir, es un horror tal cosa, pero de ahí a destruir el mundo del comentario del cual citaba va un paso muy grande.
Me malinterpretasteis el comentario, pero en fin, que se le va a hacer.
Están preparando las justificaciones para una guerra... siempre es igual, primero lo señalan, luego lo relacionan con terrorismo, luego viene la "amenaza real" (Los que se creyeron las armas de Sadam, son capaces de creerse que la miserable y 0 tecnológica corea del norte puede acertar cerca de Hawai a miles de kilometros con un pepino).
Intoxicación mediática se llama esto, y se lo creen los que quieren, pero al final los muertos son siempre los pobres
Son norcoreanos, muy parecidos a chinos y japoneses, igual de zumbados que ellos, tienen mentidos en la mollera que no son personas, son engranajes, números...
Tienen un ejército poderoso que no ha sido destrozado en ninguna guerra anterior (Irak desde la primera guerra del golfo no tenía un ejército decendente)
Es un pais montañoso y lleno de bosques, muy parecido a Vietnam
Esperemos que la cosa no vaya poniéndose más tensa, y los líderes y sus allegados antes de tomar una decisión crítica recuerden que: "Aquellos que olvidan su historia, están condenados a repetirla."
Qué importante es una educación básica.
Cada uno de los presidentes ha tenido en su mandato un conflicto bélico. Parece como si con la presidencia te dieran, acceso al despacho oval y un conflicto para empezar.
Yo también soy partidario de los comentarios donde los mandatarios, como ocurría antiguamente se manporreen. En la edad media, el REY era el primero que encabezada una contienda. Ahora yo les haría lo mismo. Bush, Obama o quien sea que quiera entrar en conflicto.... un fusil y a primera línea con el número 1. Si eso ocurriera no habría tanta facilidad para poner en peligro la vida "del personal" tan a la ligera. Ahora los capullos (¿se puede decir capullo?) se esconden tras un despacho, y si la cosa se complica, nada.... tenemos aviones presidenciales, y armarios (como los gays) pero de acero puro.
Mientras, tu y yo nos las tenemos que ingeniar para poder salir adelante.
QUE SE JODAN TODOS!!!! y a ver quien adivina por donde les metería yo el armamento nuclear y otra lindezas.....
#8 ¿? La potencia nuclear de Corea del Norte dista siquiera de poder con unas pocas ciudades Surcoreanas, y si eso pasara en Corea del Norte no quedarían ni cucarachas, si los EEUU fueron capaces de bombardear dos ciudades civiles de un Japón ya rendido, es difícil pensar una reacción menor aquí.
Y se han lanzado muchísimas bombas nucleares y no ha pasado "nada", Nevada esta llena de explosiones, el sur de Algeria lo mismo, las antillas francesas y españolas más de lo mismo y la lista sigue... es más paranolla lo que tiene la gente sobre el poder de las armas nucleares...
Vaya, ralmente se han pasado un pelo, realmente esperan que Korea del norte ataque Hawai, estos lo que pasa que se creen que el zumbao ese coreano es como el almirante Yamamoto y se les presenta en Pear harvour, vamos ni que a EE.UU le hiciese falta poner estas escusas para invaidr un país... otra vez
Desde el punto de vista de los que mandan en el orden mundial, lo mejor seria una guerra nuclear, porque no hay recursos para sostener el mundo tal como lo conocemos. Es terrible pero evidente, sobramos muchos y hay que partir de menos cero.
Comentarios
Normal, no se van a quedar sentados esperando un pepinazo del Taepodong-2.
Esto tenían que arreglarso a la antigua. Combate singular entre Obama y el coreano, sin armas y a hostia limpia.
#10 ¿Cuando se han lanzado bombas nucleares en las antillas españolas?
#10 Hombre, destruir "unas pocas ciudades" no es que sea precisamente para tomárselo a la ligera eh
#7 Espero a que no te refieras a que Ya queda menos para que reine la paz, pero la de los cementerios... Porque sinceramente, me temo que como estalle una guerra Nuclear, nos vamos todos al garete.
#9 Si hay una guerra nuclear empezaríamos de cero, de cero patatero.
Atentos al panorama:
http://es.wikipedia.org/wiki/Holocausto_nuclear#Efectos_de_la_guerra_nuclear
#4 Pues sinceramente, me hace temblar solo pensarlo...
Esperemos que este grupo de vividores sin sentido, dejen al pueblo en paz y se reunan en la casa blanca todos para hacerse el arakiri.
Creo que esta vez va en serio. O corea del Norte o Irán. Hay dos frentes abiertos y quizás estallen conjuntamente. La situación de crisis mundial hace que el momento sea idoneo para comenzar una guerra mundial.
A este paso veo una guerra mundial, en plan oriente-occidente
Espero que no lleguemos a tal extremo, pero la cosa está un poco jodia
No toquen Hawaii! Es hawaii!! Ahi viven Lilo y Steach ¿?
En serio, esperemos que reine la paz...
#20 buff!
Pero que perros unos y otros, ¿pretenden acabar con la humanidad?
Que se maten los dirigentes y nos dejen en paz a todos, que estamos artos de ellos.
No creo que los Norcoreanos se atrevan a mover un dedo. Si no les arrasa USA, les arrasaría Rusia o China. Espero no equivocarme.
#10 "un Japón ya rendido"
De eso nada, de hecho, muchas islas como Iwoyima (trozos de roca en medio del mar) seguían ocupadas por los japoneses, listos para gritar "BANZAI!!" e inmolarse con una granada. Las tropas americanas ya estaban agotadas de los desembarcos anteriores y Japón aun no había capitulado. Sin las Bombas, EE.UU. tendría que haber desembarcado en Japón y ahí sí que se le habría complicado la cosa ya que con lo zumbados que eran los japoneses, habrían utilizado hasta al último perro para defender la isla. El coste en vidas habría sido demasiado para ambos bandos y aunque es cierto que se pasaron lanzando dos bombas (Hiroshima habría sido suficiente) lo hicieron sobre ciudades relativamente poco pobladas -en comparación a Tokio que ya entonces contaba con varios millones de habitantes-.
Corea del Norte es otro cuento, en caso de haber una invasión, el ataque duraría pocos días ya que dudo que las tropas norcoreanas vayan a aguantar mucho y la población civil tampoco creo que vaya a ponerse del lado de su dictador. Un paseo por el campo comparado con Irak.
#27 pero que dices?!
De eso nada, de hecho, muchas islas como Iwoyima (trozos de roca en medio del mar) seguían ocupadas por los japoneses,
Como que Iwo Jima seguía ocupada por los japoneses?!, pero si ya era una base de B-29´s por aquel entonces, es mas el Enola Gay lo tenia en su ruta como base en caso de emergencia.
ocupadas por los japoneses, listos para gritar "BANZAI!!" e inmolarse con una granada.
Si hombre,los locos suicidas de los japoneses...por cierto sabes (segun los archivos de EEUU) quien fue el primer "Kamikaze"?
Pues el capitán Colin P. Kelly Jr. piloto de B-17 quien estrello su bombardero contra un acorazado japones, claro que no le llamaron Kamikaze sino Héroe y le concedieron la medalla de honor del congreso, que curioso,no?
Sin las Bombas, EE.UU. tendría que haber desembarcado en Japón y ahí sí que se le habría complicado la cosa ya que con lo zumbados que eran los japoneses, habrían utilizado hasta al último perro para defender la isla. El coste en vidas habría sido demasiado para ambos bandos
Sino estuviera ya harto de oir esa burda excusa hasta me haria gracia, Japon no disponia ya de hombres ni material para defenderse, los pocos barcos y aviones que le quedaban estaban en su mayoria detenidos por falta de combustible, por eso utilizaban ataques kamikaze porque no tenian otra cosa con que defenderse.
Las bajas de ambos bandos!!, los japoneses ya habian sido masacrados y desarmados, de veras crees que supondrian algun probvlema para el ejercito mas poderoso del mundo?, ademas recordarte que la URSS y el resto de aliados también les tenían declarada la guerra muy fieros debian de ser los perros de los japoneses para enfrentarse a todo eso.
y aunque es cierto que se pasaron lanzando dos bombas (Hiroshima habría sido suficiente) lo hicieron sobre ciudades relativamente poco pobladas -en comparación a Tokio que ya entonces contaba con varios millones de habitantes-.
Menos mal que por lo menos no justificas ese genocidio, mas de 200000 personas, civiles indefensos quemaqdos bajo el fuego nuclear a los que habria que sumar muchos mas por los efectos de la radiacion.
Sino atacaron Tokyo es porque ya estaba reducida a escombros por lo continuos ataques de cientos b-29 con bombas incendiarias y prefirieron hacer las "pruebas" de su potencial en dos ciudades intactas.
Corea del Norte no quiere una guerra contra EEUU, sólo llamar la atención porque tienen un líder atontao y se mueren de hambre.
#20 Destaco esto del interesante enlace que has puesto:
Interrupción generalizada de los suministros de alimentos, agua potable, electricidad y comunicaciones.
Elevada contaminación radiactiva del aire y las fuentes de agua potable y alimentos durante semanas, y más leve durante años e incluso siglos.
Desaparición de la capa de ozono, por lo que la radiación ultravioleta del Sol acabaría matando a los pocos seres vivos que sobrevivieran al oscurecimiento nuclear.
Y esto hablando de efectos globales, que los locales son más conocidos, y sin hablar de armas de destrucción masiva pensadas en hacer daño post-bombazo...
#9: Pues si crees que sobra tanta gente, empieza desapareciendo tú mismo.
"No sé con que armas se librará la Tercera Guerra Mundial, pero en la Cuarta Guerra Mundial usarán palos y piedras".
Albert Einstein
Si es que era un genio.
Kbroneeeesss, dejad Hawai trankila ke falta la última temporada de Lost!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pues la verdad que no soy muy amigo de los USA pero hay locos que se merecen un "ataque preventivo" a base de meterles uno de esos misiles inteligentes que te entran por la chimenea, se violan a tu mujer y al perro y luego te revientan la casa.
se acerca el 2012. ya hay que ir haciendo algo para que todos los profetas, incas etc.. tengan razon.
#12 Sobre todo si en las ciudades hay gente...
#13 Aunque te he dado un poco de karma porque la idea mola, yo creo que eso no se ha hecho nunca, ni en la antigua ni en la moderna. Vamos, que antes en lugar de pulsar un botón se movían batallones, pero no veo yo a un emperador romano luchando contra obelix
¿ Atacar a Estados Unidos ? Ni de coña... Acaso quien da la orden no se estaría suicidando?
#9 no sobra nadie, lo único que pasa es uqe consumimos recursos de forma desmedida en un lado mientras en el otro se mueren de hambre. No es cuestión de que falten recursos, es cuestión política.
ya queda menos
Entonces lo del fin de la Guerra Fría es un mito.
#20 El artículo de la wiki está muy bien, y deja muy mal cuerpo. Según el artículo, un conflicto entre superpotencias se resolvería en una escalada de al nivel de guerra termonuclear total que duraría sólo 60 min., después de lo cual habría un invierno nuclear donde el polvo ocultaría la luz del sol más de 14 días.
#18 Pues en los comics muchas veces iba el Cesar a hablar con ellos...
Que pesados, que tiren las bombas que tengan que tirar, nos vamos todos a tomar por culo y ya está. Pero ya no cuela el 'miedo a los comunistas'. Si no puedo vivir con mis libertades intactas pues a tomar por culo, pero vivir con el miedo y encima que lo usen de excusa, eso ya no cuela, eso ya coló en los 70-80.
#9 La solucion no tiene que ser tan radical como tu lo planteas.
Por lo demás, yo no me preocuparia mucho, ya sabemos de que pies cojean cada una de las potencias....
#34 ahora mismo me estaba acordando de eso
, pero también recuerdo una frase creo que de Einstein, no estoy segura, que decía que si había una tercera guerra mundial esta sería con palos y con piedras... En cualquier caso no creo que llegue a estallar nada, son demasiadas cosas las que hay en juego para todos los países que podrían verse implicados, y no me refiero precisamente a las víctimas civiles... Pero claro que el king kong este o como se llame, está un poco mal de la cabeza no? peor de lo que lo están los demás dirigentes, por ese lado, sí que me mosquea bastante.
En general no me gusta EEUU, pero vamos, lo de Corea del Norte ya se pasa de la raya, y os recuerdo que no solo amenaza a EEUU, sino también a la ONU con “consideraran como acto de guerra cualquier embargo adicional”.
Alianza de las civilizaciones e intentar agotar al máximo las oportunidades diplomáticas sin recurrir a la violencia, sí, pero tampoco nos pasemos de buenos, que cierto es que a nosotros nos pilla algo lejos, en caso de guerra no se yo si nos afectaría directamente mucho (no como a otros, como Japón y EEUU), pero indirectamente, bastante nos importara.
#3 Buff que miedo tengo, puede que [...] asi que mejor voy a [...]
-normal no me voy a quedar sentado esperando que [...]
#11 Fallo mío, dije antillas cuando quise decir las islas de la polinesia
#27 Japón ya había realizado una propuesta de rendición, poniendo como única "exigencia" que se mantuviera a "Hiroito" (el emperador), cosa que aceptaría EEUU después de lanzar las bombas
#12 Ni mucho menos, es decir, es un horror tal cosa, pero de ahí a destruir el mundo del comentario del cual citaba va un paso muy grande.
Me malinterpretasteis el comentario, pero en fin, que se le va a hacer.
Están preparando las justificaciones para una guerra... siempre es igual, primero lo señalan, luego lo relacionan con terrorismo, luego viene la "amenaza real" (Los que se creyeron las armas de Sadam, son capaces de creerse que la miserable y 0 tecnológica corea del norte puede acertar cerca de Hawai a miles de kilometros con un pepino).
Intoxicación mediática se llama esto, y se lo creen los que quieren, pero al final los muertos son siempre los pobres
ojala fuera cierto lo del ataque, ya que la actitud de corea "perro que ladra no muerde" me tiene aburrido
#27 Te equivocas por varios motivos
Son norcoreanos, muy parecidos a chinos y japoneses, igual de zumbados que ellos, tienen mentidos en la mollera que no son personas, son engranajes, números...
Tienen un ejército poderoso que no ha sido destrozado en ninguna guerra anterior (Irak desde la primera guerra del golfo no tenía un ejército decendente)
Es un pais montañoso y lleno de bosques, muy parecido a Vietnam
Esperemos que la cosa no vaya poniéndose más tensa, y los líderes y sus allegados antes de tomar una decisión crítica recuerden que: "Aquellos que olvidan su historia, están condenados a repetirla."
Qué importante es una educación básica.
Son los USA.
Nuevo presidente, nueva guerra.
Cada uno de los presidentes ha tenido en su mandato un conflicto bélico. Parece como si con la presidencia te dieran, acceso al despacho oval y un conflicto para empezar.
Yo también soy partidario de los comentarios donde los mandatarios, como ocurría antiguamente se manporreen. En la edad media, el REY era el primero que encabezada una contienda. Ahora yo les haría lo mismo. Bush, Obama o quien sea que quiera entrar en conflicto.... un fusil y a primera línea con el número 1. Si eso ocurriera no habría tanta facilidad para poner en peligro la vida "del personal" tan a la ligera. Ahora los capullos (¿se puede decir capullo?) se esconden tras un despacho, y si la cosa se complica, nada.... tenemos aviones presidenciales, y armarios (como los gays) pero de acero puro.
Mientras, tu y yo nos las tenemos que ingeniar para poder salir adelante.
QUE SE JODAN TODOS!!!! y a ver quien adivina por donde les metería yo el armamento nuclear y otra lindezas.....
He dicho.
#8 ¿? La potencia nuclear de Corea del Norte dista siquiera de poder con unas pocas ciudades Surcoreanas, y si eso pasara en Corea del Norte no quedarían ni cucarachas, si los EEUU fueron capaces de bombardear dos ciudades civiles de un Japón ya rendido, es difícil pensar una reacción menor aquí.
Y se han lanzado muchísimas bombas nucleares y no ha pasado "nada", Nevada esta llena de explosiones, el sur de Algeria lo mismo, las antillas francesas y españolas más de lo mismo y la lista sigue... es más paranolla lo que tiene la gente sobre el poder de las armas nucleares...
Vaya, ralmente se han pasado un pelo, realmente esperan que Korea del norte ataque Hawai, estos lo que pasa que se creen que el zumbao ese coreano es como el almirante Yamamoto y se les presenta en Pear harvour, vamos ni que a EE.UU le hiciese falta poner estas escusas para invaidr un país... otra vez
Desde el punto de vista de los que mandan en el orden mundial, lo mejor seria una guerra nuclear, porque no hay recursos para sostener el mundo tal como lo conocemos. Es terrible pero evidente, sobramos muchos y hay que partir de menos cero.